Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Hei te romanien puolustajat, jotka syytätte yleistämisestä... Missä ne tuhannet töihin ja kouluihin menevät romanit taas huomisaamuna ovat, jos lusmut ja varkaat ovat muka vähemmistö??? Missä hitossa ne kunnon romanit piilottelevat?! Ei vaan tule vastausta tähän.

Tämä. Olen kaupassa työskentelevänä tavannut kymmeniä ellei satoja romaneja, enkä vielä yhtään, siis YHTÄÄN rehellistä. Nekin jotka itkeneet ja uhriutuneet vaatteiden tarkistuksesta, on jääneet kiinni näpistyksestä. JOKA AINOA. Ihan itse ovat maineensa paskoneet.

Vierailija kirjoitti:

Ohessa pieni raapaisu hienosta vuosisataisesta kulttuurista parhaimmillaan:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Hyi kauheaa!!

Tässä teille väkivaltaa kuola valuen ihannoiville f asisteille terapiaa old school-tyyliin:

Pelottavaa sakkia!

Jos tekijä olisi ollut valtaväestöön kuuluva alkoholisoitunut mies niin ketään ei kiinnostaisi. Paheksuttaisiin vain hänen käytöstään.

Vierailija kirjoitti:

Olis saanu tossakin tilanteessa olla vähintään 2 vartijaa.

Pikkukaupalla tuskin on varaa kahteen vartijaan, hyvä jos siihen yhteen vartijamyyjään, sen verran ovat markettien puristuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Hei te romanien puolustajat, jotka syytätte yleistämisestä... Missä ne tuhannet töihin ja kouluihin menevät romanit taas huomisaamuna ovat, jos lusmut ja varkaat ovat muka vähemmistö??? Missä hitossa ne kunnon romanit piilottelevat?! Ei vaan tule vastausta tähän.

Tiedän yhden tällaisen. Saa jatkuvasti uhkailuja, kun ei noudata heimon sääntöjä. Käy töissä, pari lasta, elättää itse perheensä. Ei huuda joka puolella saamastaan nihkeästi kohtelusta, kun ymmärtää mistä tämä satunnainen nihkeily johtuu. On muuten kriittisempi Roman eja kohtaan kuin yksikään kantasuomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi on hyvä maa olla raivorasisti. On ainakin kaksi väestöryhmää, romanit ja somalit, joita saa aivan avoimesti syrjiä ja halveksia, ja sen kehtaa sanoa ääneen. Jos näitä ryhmiä pahoinpitelee niin olet ihmisten mielissä sankari ja oikealla asialla. Hyi kuvotus.

Ihan ovat itse käytöksellään ansainneet kohtelunsa.

Mene lomalle Etelä-Afrikkaan ja joudu siellä ryöstön kohteeksi. Sitten voidaan yhdessä nyökytellä, että ihan itse sinä olet valkoihoisena sen ansainnut.

Sielläpäin on kuulemma nykyään white lives don't matter-liike hyvin voimissaan ja omiensa joukosta tappavat satunnaiset albiinoyksilötkin varmuuden vuoksi, onneksi reisismusta voi olla olemassa vain yhteen suuntaan.

No daa, siksihän tuo kommentti oli osoitettu nimenomaan Etelä-Afrikan suuntaan. Mutta eikös se niin ollut, että valkoihoiset ovat ihan itse sen maineen ja myös kohtelun ansainneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö oikein että kauppias ei puolusta vartijaa? Paha moka. Nyt vartija jää yksin, mutta eipä sinne kauppiaan puljuunkaan ole enää halukkaita vartijoita tulossa. Hoitakoon ite vartioinnin niin tietää mitä herkkua se on. 

Kuka siis voitti kun rivit hajosivat?

Kauppaan oli tullut uhkauksia henkilökuntaa kohtaan, että heidät hakataan jne. Olisi outoa, jos kauppias puolustaisi vartijaa, joka selvästi käytti tarpeetonta väkivaltaa. Eiköhän tämä nainen olisi saatu kiinni vähemmälläkin. Totta kai tämä kauppa saa vartiointipalvelun jatkossakin ihan normaalisti. Lapsellista, että kukaan voi luulla ettei saisi! 

Toivottavasti uhkailusta on tehty rikosilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö oikein että kauppias ei puolusta vartijaa? Paha moka. Nyt vartija jää yksin, mutta eipä sinne kauppiaan puljuunkaan ole enää halukkaita vartijoita tulossa. Hoitakoon ite vartioinnin niin tietää mitä herkkua se on. 

Kuka siis voitti kun rivit hajosivat?

Kauppaan oli tullut uhkauksia henkilökuntaa kohtaan, että heidät hakataan jne. Olisi outoa, jos kauppias puolustaisi vartijaa, joka selvästi käytti tarpeetonta väkivaltaa. Eiköhän tämä nainen olisi saatu kiinni vähemmälläkin. Totta kai tämä kauppa saa vartiointipalvelun jatkossakin ihan normaalisti. Lapsellista, että kukaan voi luulla ettei saisi! 

Suomen s.u.w.a.g.itko uhkailleet kauppaa?

Ym. ker.ma.p.er.se.r.ä.z.mmyskalaparvet.

Oikein naurattaa jo se öyhötyksen määrä mitä tulee purkautumaan kun vartija menettää lupansa, saa ehdollista vankeutta ja joutuu maksamaan korvauksia. 😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiakas yrittää varastaa.

Asiakas vastustaa vartijaa.

Asiakas haistattelee vartijaa.

Asiakas sylkee vartijan naamalle.

Asiakas painii vartijan kanssa.

Asiakkaan kaveri tarttuu vartijaan.

Tuskastunut vartija vähän retuuttaa asiakasta.

Järjestyksenvalvojakortin omaava naishenkilö sanoo vartijalle:”hei sä et saa tehdä noin”.

Tämä on sairas maa.

"Vähän retuuttaa" mutta sitten "asiakas painii". Mitenkä tässä nyt näin kävi että asiakkaan -joka jäi pahasti alakynteen - toimet on esitetty todella rajuina, ja vartija tyyliin vähän hipaisi? Kumpi siinä nyt päätyi mattoon ja hallintaotteeseen?

Tämä on esim tämän ketjun perusteella todella sairas maa, mutta viime kädessä kuitenkin oikeusvaltio jossa tuon vartijan kaltaiset väkivaltarikolliset saavat rangaistuksen.

Vain vartijalta odotetaan täysin moitteetonta käytöstä vaikka kuinka vaikeissa tilanteissa. Tämä ”asiakas” ei saa mitään rangaistusta, ei tule ikinä maksamaan penniäkään jos jotakin sakkoja saisi, eikä kukaan uskalla edes sanoa hänelle että ”ei saa tehdä noin” koska pitää pelätä verikostoa. Sinun mielestä tämä on tervettä?

Molemmilta odotetaan lain noudattamista. Näpistyksen yrityksestä lain määräämä rangaistus on sakko. Pahoinpitelystä on säädetty mahdollisesti kovempia rangaistuksia. Molemmat saavat rangaistuksen niin kuin pitää, koska molemmilla on velvollisuus noudattaa lakia.

Jos ei maksa sakkoja niin ennen pitkää ne menevät nykyään muuntorangaistukseksi, joten jos ei maksa penniäkään niin sitten joutuu hetkeksi vankilaan miettimään kolttosiaan.

Tämä. Ei voi vaan rikkoa lakia, koska joku muukin rikkoo. Ei se tee siitä yhtään hyväksyttävämpää.

Räki naamalle ja puri käteen jonka jälkeen vartija pakoti vatsalleen niin kuin kuuluukin tehdä.

Nämä vaan osaa tehdä itsestään aina kärsijöitä ja väärinkohdeltuja ja porukka vaan ei tajua mitään.

Toinen provosoi vieressä tilannetta ja kuvaa samalla. 

Kumma juttu että ennen vanhaan tää kaikkinainen varastelu, viattomien ryöstely ja pahoinpitely ja muu koijarihomma ei ollut ollenkaan näissä mittasuhteissa mitä nykyään vaikkei ollut mitään vartijoita pikkukaupoissa. Ei kyllä ollut lööperiä kaikensallivaa hyshys-annetaankaikkienkukkienkukkia-politiikkaakaan. Kyllä mikä tahansa apina pistää huvikseen ranttaliksi jos se saa vapaana rangaistuksen pelkoa vailla mellastaa. Onneksi on taas vaalit joilla voi vaikuttaa edes paikallistasolla ja näyttää suuntaa seuraavaa eduskuntaa varten.

kyseessä lähinnä ain yksittäistapaus ja vartijahan vain teki mitä sen pitää tehdä palkkansa eteen eli töitään j näytti siltä että joutui  pitämään asiakasta hallintaotteessa

Kerran ihmettelin myös risahduksia kun edustaja repi hansikaita toisistaan irti ja tunki vaunuihin lapsen alle ja vinkkasin sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa oliko ylilyönti, vai ei kun koko videota ei pääse katsomaan missään. Youtube on ikärajoitettu eikä sitä voi mitenkään kiertää. Onko jollain toimivaa linkkiä koko klippiin?

Toisekseen, vartija ei saa pahoinpidellä asiakasta, vaikka tämä olisi varas ja umpihullu. Se ei ole laillista mistään syystä. Joku kaljatölkki ei vaan nyt ole pysyvien vammojen ja vaurioiden aiheuttamisen oikeuttava asia. Näpistyksestä annetaan tuomio ihan muuta kautta eikä se ole tuo.

Lakia ei voi ihminen ottaa omiin käsiin, koska monet tilanteet ovat tulkinnanvaraisia. IL jutussa lukee "epäilty näpistyksen yritys", eli ei edes todistettu, tapahtunut näpistys. On paljon ihmisiä, jotka eivät eläessään ole varastaneet ja joita vartijat seuraa kaupoissa. Jos vartija vaatii tällaista asiakasta vaikka näyttämään laukkunsa, kieltäytyy ja sanoo pahasti vartijalle, niin oikeuttaako sekin hakkaamiseen?

Vartijat voisi pysyä siellä omassa lestissään eikä ramboilla ympäriinsä. Voi niitä aikoja, kun myymäläetsivä oli vielä herrasmies. Muistaako kukaan? Stoccan vartijat oli siellä puvut päällä eikä missään haalareissa.

Älä nyt lässytä. Jos mitään ei saa tehdä, niin mitä helvettiä ne siellä edes vartioi? Katsoo vierestä ja kertoo poliisille, että juu romanit vie kaljaa joka päivä kaupasta ja minä katselen kauempaa. Sellasta se elämä on. Ihan leppoisa duuni se sillä tavalla on, mutta ei vaan hyödytä ketään muita kuin rikollisia.

Laittaa rautoihin ja odottaa, että poliisit tulee ja ottaa henkilön haltuun? Ei tämä ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinen kerta, kun vartijoilta tulee ylilyöntejä. Hapettamiset, kuristamiset sun muut, joissa uhreiksi on päässeet ihan kantasuomalaiset, nuoret miehet. Ei voi sallia valtuuksien ylittämistä, vaikka asiakas olisi mikä. Väkivalta vartijalta ei ole oikein missään tilanteessa. Jos ei yksin pärjää, niin parempi soittaa paikalle apua, tai antaa sen näpistyksen tapahtua ja tehdä ilmoitus myöhemmin.

Eihän vartijakaan voi tietää, onko sillä asiakaalla vaikka veitsi, tai huumeneula.

Eli helpoimman kautta. Hiippailee siellä nurkissa ja ilmottelee päivän päätteeksi, mitä tuli nähtyä. Silläkö homma järjestyy? Sitten kaikki on hyvin?

On kyllä ihme meininki tässä ketjussa, kun ei edes osata lukea näköjään. Kommentin ensimmäinen lause. Vartija saa ottaa myymälävarkaan kiinni heille sallittujen voimakeinojen puitteissa.

Mitenkäs sitten suut pannaan, jos vaikka jonkun täällä oma lapsi nuoruuden tyhmyydestä, tai dementiasta kärsivä vanha isä, tai äiti vahingossa näpistää? Silloinkin on ok, että vartija ottaa käyttöön ne kovimmat voimakeinot ja retuuttaa ja kuristaa? Ei riitä, että henkilö otetaan haltuun ja tehdään ilmoitus poliisille, kuten kuuluu, vaan se pahoinpitely pitää myös saada siihen rangaistukseksi.

Jos alkaa pullikoimaan ja räkimään vartijaa, niin kyllä se kohtelu on ansaittu. Muistisairaiden vanhusten kanssa tietysti on hankalaa, he kun eivät välttämättä ole syyntakeisia. Ei heiltä silti kenenkään tarvitse ottaa turpaan, ja nippuun vaan jos ovat muille vaaraksi.

Joo ja jos sattuvat sylkemään niin tukasta kiinni, pillistä kiinni ja polvea selkään! Oppiipahan olemaan.

Tuo syyntakeisuus liittyy muuten ainoastaan siihen miten syyllisyyttä arvioidaan tuomioistuimessa, ei ole mitään vaikutusta sallittuun voimankäytön asteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään jokainen vartijan kanssa painiva huutaa En voi hengittää, en saa happea :D

Ja sitä en voi käsittää että joku joka tietoisesti tekee rikoksen niin kehtaa valittaa kohtelusta, etenkin jos pistää hanttiin.

Ja sylkeminen on todella alhaista. Eräässä ohjelmassa poliisi sanoi että ennemmin ottaisi nyrkistä kuin että joku sylkisi.

Arvot ovat muuttuneet.  Varas hyvä, vartija paha.  Ammattikunnan voisi lopettaa tarpeettomana.  Kukaan varas ei lähde mukaan ilman dramaattista vastarintaa.

Muistan ikuisesti kun olin eräässä liikkeessä töissä eräässä kauppakeskuksessa, ja vastapäinen liike oli Seppälä. Klo. 20:57 ja punanen pakettiauto kurvaa ulko-ovien eteen, pari kansallispukusta painelee Seppälään, ottaa vaan kauheen kasan vaatteita henkareineen päivineen syliinsä ja kipittävät pakettiauton takaovista sisään, ja auto kaasuttaa pois.