Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.
25.05.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008000397.html
Huh huh, ehkä vähän ylimitoitettuja toimia vartijalta.
Kommentit (1395)
Vierailija kirjoitti:
Olen lakia ja järjestystä arvostava kansalainen, mutta kyllä se vartija aika pahannäköisesti väänsi varkaan kättä. Ihmettelin että miksi hän ensin väänsi kättä, huusi sivullisille jonkin aikaa että menkää pois (vääntäen kättä samalla) ja sitten vasta laittoi kädet selän taakse. Eikö niitä olisi voinut laittaa sinne heti ilman turhaa vääntämistä?
Mieti itse, jos sinulla on pidettävänäsi rimpuileva varas ja ympärilläsi on romaneita, jotka lähestyvät uhkaavasti. Helppo sieltä kotisohvalta arvostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas yrittää varastaa.
Asiakas vastustaa vartijaa.
Asiakas haistattelee vartijaa.
Asiakas sylkee vartijan naamalle.
Asiakas painii vartijan kanssa.
Asiakkaan kaveri tarttuu vartijaan.
Tuskastunut vartija vähän retuuttaa asiakasta.
Järjestyksenvalvojakortin omaava naishenkilö sanoo vartijalle:”hei sä et saa tehdä noin”.
Tämä on sairas maa."Vähän retuuttaa" mutta sitten "asiakas painii". Mitenkä tässä nyt näin kävi että asiakkaan -joka jäi pahasti alakynteen - toimet on esitetty todella rajuina, ja vartija tyyliin vähän hipaisi? Kumpi siinä nyt päätyi mattoon ja hallintaotteeseen?
Tämä on esim tämän ketjun perusteella todella sairas maa, mutta viime kädessä kuitenkin oikeusvaltio jossa tuon vartijan kaltaiset väkivaltarikolliset saavat rangaistuksen.
Vain vartijalta odotetaan täysin moitteetonta käytöstä vaikka kuinka vaikeissa tilanteissa. Tämä ”asiakas” ei saa mitään rangaistusta, ei tule ikinä maksamaan penniäkään jos jotakin sakkoja saisi, eikä kukaan uskalla edes sanoa hänelle että ”ei saa tehdä noin” koska pitää pelätä verikostoa. Sinun mielestä tämä on tervettä?
Molemmilta odotetaan lain noudattamista. Näpistyksen yrityksestä lain määräämä rangaistus on sakko. Pahoinpitelystä on säädetty mahdollisesti kovempia rangaistuksia. Molemmat saavat rangaistuksen niin kuin pitää, koska molemmilla on velvollisuus noudattaa lakia.
Jos ei maksa sakkoja niin ennen pitkää ne menevät nykyään muuntorangaistukseksi, joten jos ei maksa penniäkään niin sitten joutuu hetkeksi vankilaan miettimään kolttosiaan.
Tuo on valetta. Hän ei joudu vankilaan.
No ei joudu jos maksaa sakot, mutta kyllä ne nykyään vaan muuntoon menee. Sekoitat siihen ettei rikosuhrimaksua makseta jos ei ole varaa. Mutta sakot kyllä pistetään lusimaan. Ota asioista selvää.
Älä valehtele. Hän ei joudu vankilaan.
Ja millähän perusteella ei?
No sitä minäkin olen ihmetellyt että miksi ei, mutta kun ei. Näitä tapauksia on useita.
Jaa, haiskahtaa vähän mutulta tai jopa keksityltä. Missäs olet tällaisista tapauksista kuullut, onko jotain näyttöä? Muuten ei ole kyllä mitään syytä uskoa että näitä tapauksia olisi useita.
Ota asioista selvää. Se että jossain internetin lakikirjassa lukee x y z ei merkitse mitään. Minä en ole juristi eikä minun kuulu selitellä sinulle miksi rikoksista ei saa rangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.
Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!
Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.
Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.
Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.
Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.
Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.
Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.
Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut.
Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?
Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.
Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse toivon järeämpiä aseita vartijoille, ettei heidän tarvitse painia tuollaisten mielipuolten kanssa. Joku sähkölamautin tai verkko tai vastaava, jolla laitetaan varas ensimmäisen varoituksen jälkeen laakista nippuun, niin säästyy kaikkien vaivaa. Sen jälkeen poliisi saa jakaa tuomiot varkaille.
Ja taukki ei edes sen vertaa tajua, että Suomessa ei tuomioita jaa poliisi...
Sanotaan vaikka viranomaiset ja tuomioistuin, että sinäkin pääset elämässäsi taas eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli ennen kiinniottoa riehunut ja heitellyt tavaroita. Vartija yrittää saada naisen rautoihin, jolloin tämä vastustelee väkivaltaisesti, kourii vartijan haaroväliä ja sylkee kasvoihin.
Miten te voitte puolustaa tuota eukkoa?Pistää niin vihaksi se taustalla kimittävä järjestyksenvalvojakortin omaava akkakin. Onko kaikki menettäneet maalaisjärkensä ihan täysin?
Yksikään ei ole puolustanut varasta. Tämä ei ole nollasummapelia tai kahden välinen kilpailu. On ihan mahdollista olla sitä mieltä, että MOLEMMAT ovat toimineet väärin.
Älä nyt yritä kiillottaa naisen puolustelijoiden kommentteja. Häntä on avoimesti puolusteltu täällä. Nainen rimpuili ja sylki, jolloin ainoa keino on käyttää voimaa, että hänet saa kuriin. Lisäksi kaikki ympärilläolijat huusivat ja kuvasivat ja haukkuivat työtään tekevää vartijaa. Naisella ei ollut mitään nöyryyttä, vaan hän syyllisti vartijaa, joka teki työtään, vaikka nainen itse oli varas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlella hakusanoiksi "Tilanne päällä lintuvaaran k-market"
Löytää pitemmän version
Ei normi kaljavaras käyttäydy näin.
Ei normi kaljavarkaalla ole heti kuvaajaa paikalla.
Kaikki nämä sanat, älä vedä hiuksista, en saa henkeä on etukäteen sovottuja vuoropuheita kuvausta varten.
Siinä vaihewssa kun vartija kaatuu, hänen olisi pitänyt sumuttaa pippurisumutetta naisen kasvoille.
Ei saa minun sympatiaa tämä heimolainen.
Niinkuin joku jo kirjoitti. Kulkevat kahtena ryhmänä, toinen varastaa, toisella kännykät esillä valmiina kuvaamaan jos joku yrittää estää varastelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohessa pieni raapaisu hienosta vuosisataisesta kulttuurista parhaimmillaan:
Hyi kauheaa!!
On kyllä naapurit helvetistä aivan kirjaimellisesti, uskomatonta että koko perhe voi olla tuollainen, sairasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse toivon järeämpiä aseita vartijoille, ettei heidän tarvitse painia tuollaisten mielipuolten kanssa. Joku sähkölamautin tai verkko tai vastaava, jolla laitetaan varas ensimmäisen varoituksen jälkeen laakista nippuun, niin säästyy kaikkien vaivaa. Sen jälkeen poliisi saa jakaa tuomiot varkaille.
Ja taukki ei edes sen vertaa tajua, että Suomessa ei tuomioita jaa poliisi...
Sanotaan vaikka viranomaiset ja tuomioistuin, että sinäkin pääset elämässäsi taas eteenpäin.
Meneekö näpistys oikeuteen? Taitaa poliisi vain kirjoittaa sakkolapun.
Vierailija kirjoitti:
Olen lakia ja järjestystä arvostava kansalainen, mutta kyllä se vartija aika pahannäköisesti väänsi varkaan kättä. Ihmettelin että miksi hän ensin väänsi kättä, huusi sivullisille jonkin aikaa että menkää pois (vääntäen kättä samalla) ja sitten vasta laittoi kädet selän taakse. Eikö niitä olisi voinut laittaa sinne heti ilman turhaa vääntämistä?
Niinpä. Nopeasti ja tehokkaasti nippuun vaan. Vartija ei hallinnut hermojaan, ei omaa toimintaansa, provosoitui ja tuli ylilyönti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas yrittää varastaa.
Asiakas vastustaa vartijaa.
Asiakas haistattelee vartijaa.
Asiakas sylkee vartijan naamalle.
Asiakas painii vartijan kanssa.
Asiakkaan kaveri tarttuu vartijaan.
Tuskastunut vartija vähän retuuttaa asiakasta.
Järjestyksenvalvojakortin omaava naishenkilö sanoo vartijalle:”hei sä et saa tehdä noin”.
Tämä on sairas maa."Vähän retuuttaa" mutta sitten "asiakas painii". Mitenkä tässä nyt näin kävi että asiakkaan -joka jäi pahasti alakynteen - toimet on esitetty todella rajuina, ja vartija tyyliin vähän hipaisi? Kumpi siinä nyt päätyi mattoon ja hallintaotteeseen?
Tämä on esim tämän ketjun perusteella todella sairas maa, mutta viime kädessä kuitenkin oikeusvaltio jossa tuon vartijan kaltaiset väkivaltarikolliset saavat rangaistuksen.
Vain vartijalta odotetaan täysin moitteetonta käytöstä vaikka kuinka vaikeissa tilanteissa. Tämä ”asiakas” ei saa mitään rangaistusta, ei tule ikinä maksamaan penniäkään jos jotakin sakkoja saisi, eikä kukaan uskalla edes sanoa hänelle että ”ei saa tehdä noin” koska pitää pelätä verikostoa. Sinun mielestä tämä on tervettä?
Molemmilta odotetaan lain noudattamista. Näpistyksen yrityksestä lain määräämä rangaistus on sakko. Pahoinpitelystä on säädetty mahdollisesti kovempia rangaistuksia. Molemmat saavat rangaistuksen niin kuin pitää, koska molemmilla on velvollisuus noudattaa lakia.
Jos ei maksa sakkoja niin ennen pitkää ne menevät nykyään muuntorangaistukseksi, joten jos ei maksa penniäkään niin sitten joutuu hetkeksi vankilaan miettimään kolttosiaan.
Tuo on valetta. Hän ei joudu vankilaan.
No ei joudu jos maksaa sakot, mutta kyllä ne nykyään vaan muuntoon menee. Sekoitat siihen ettei rikosuhrimaksua makseta jos ei ole varaa. Mutta sakot kyllä pistetään lusimaan. Ota asioista selvää.
Älä valehtele. Hän ei joudu vankilaan.
Ja millähän perusteella ei?
No sitä minäkin olen ihmetellyt että miksi ei, mutta kun ei. Näitä tapauksia on useita.
Jaa, haiskahtaa vähän mutulta tai jopa keksityltä. Missäs olet tällaisista tapauksista kuullut, onko jotain näyttöä? Muuten ei ole kyllä mitään syytä uskoa että näitä tapauksia olisi useita.
Ota asioista selvää. Se että jossain internetin lakikirjassa lukee x y z ei merkitse mitään. Minä en ole juristi eikä minun kuulu selitellä sinulle miksi rikoksista ei saa rangaistusta.
No ei tietenkään ole kenenkään pakko selitellä mitään, mutta sinähän se tässä esität poikkeuksellisia väitteitä ilman minkään näköisiä perusteluita. Voihan sitä väittää vaikka mitä mutta ei kenelläkään ole mitään syytä uskoa.
Sakot menevät ennen pitkää muuntoon ja ne joutuu istumaan.
Vierailija kirjoitti:
Googlella hakusanoiksi "Tilanne päällä lintuvaaran k-market"
Löytää pitemmän version
Ei normi kaljavaras käyttäydy näin.
Ei normi kaljavarkaalla ole heti kuvaajaa paikalla.
Kaikki nämä sanat, älä vedä hiuksista, en saa henkeä on etukäteen sovottuja vuoropuheita kuvausta varten.
Siinä vaihewssa kun vartija kaatuu, hänen olisi pitänyt sumuttaa pippurisumutetta naisen kasvoille.
Ei saa minun sympatiaa tämä heimolainen.
Niinkuin joku jo kirjoitti. Kulkevat kahtena ryhmänä, toinen varastaa, toisella kännykät esillä valmiina kuvaamaan jos joku yrittää estää varastelun.
Kaikilla on nykyään kännykkä sillä lailla valmiina että kestää 10 sekuntia aloittaa kuvaaminen. Ja jos vartija ei toimi mitenkään ylimitoitetusti niin ei siitä saa mitään muuta kuin itselle syytteen näpistyksen yrityksestä. Ihan typerä ajatus, jos ajattelee sekunninkin niin tavallinen ihminen tajuaa ettei tuossa ole järkeä. Pieni mahdollisuus saada joskus kuukausien tai vuosien päästä korvauksia. Kyllä he ihan vaan kaljaa yrittivät varastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lakia ja järjestystä arvostava kansalainen, mutta kyllä se vartija aika pahannäköisesti väänsi varkaan kättä. Ihmettelin että miksi hän ensin väänsi kättä, huusi sivullisille jonkin aikaa että menkää pois (vääntäen kättä samalla) ja sitten vasta laittoi kädet selän taakse. Eikö niitä olisi voinut laittaa sinne heti ilman turhaa vääntämistä?
Mieti itse, jos sinulla on pidettävänäsi rimpuileva varas ja ympärilläsi on romaneita, jotka lähestyvät uhkaavasti. Helppo sieltä kotisohvalta arvostella.
No viimeisenä tulisi itselle mieleen tossa tilanteessa alkaa käyttämään ylimääräistä väkivaltaa sitä naista kohtaan, se se vasta voisikin olla vaarallista.
No niin. Nyt löytyi koko video. Siis mitä hittoa tuo vartija oikein duunaa? Ihan sama oliko tässä nyt kyse näiden tapausten virittämästä tahallisesta ansasta, tai varastamisesta, mutta apua mitä touhua. Tuli ihan valtava myötähäpeä. Jos nuo on tulleet tuonne vartavasten videoimaan, niin nehän on jo aikaisemmin hokanneet, että tyyppi on helposti provosoituva, saakelin hölmö ja lyhytpinnainen.
Nainen on koko ajan täysin alakynnessä, selvästi heikompi ja vartija on se joka vie naisen maahan. Miksi ei vaan heti pystyasennosta vetänyt käsiä seläntaakse ja nippuun? Mikä tuo painiepisodi hiusten repimisineen sun muineen edes on? Vartija ihan hiilenä ja nainen maassa. Ihan jäätävää sekoilua kaikilta osapuolilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi saanut halkaista Mirandan kallon.
Aikamoisen riskin vartija ottaa kun menee maahan painimaan. Akka helppo olis tukiryhmän potkaista valot pois. Tuota ei kannata tehdä somppujen ja vastaavien kanssa.
Jos nainen todetaan syylliseksi hän saa 36€ sakot näpistyksessä ja 3000€ korvaukset. Vartija saa lopputilin. Melko reilua mut noissa hommissa pitää olla aika hyvä hermokontrolli.
Taitaa olla tämän heimon oikeus tehdä näpistyksiä ja rikoksia. Tavat tuollaiselle röyhkeälle käytökselle opitaan jo lapsuudessa.
Muutaman vuoden päästä on varmaan ihan virallisen laillista, että rahtimekkoihin saa poimia kaiken vastaantulevan eikä sitä saa estellä.
Mutta kun vartija on viaton uhri tässä, ei saa edes työn lomassa pahoinpidellä naista rauhassa ilman että joku kuvaa sitä!
Kyllähän tuosta tilanteesta kertoo jotain myös sivustakatsojien voimakkaat reaktiot.
Hyvä että menettää työt ja luvan, kun ei selvästi ole pätevä ammatissaan. Tietysti pahoinpitelytuomio ja korvaukset uhrille on ainoastaan oikeus ja kohtuus.
Vierailija kirjoitti:
No niin. Nyt löytyi koko video. Siis mitä hittoa tuo vartija oikein duunaa? Ihan sama oliko tässä nyt kyse näiden tapausten virittämästä tahallisesta ansasta, tai varastamisesta, mutta apua mitä touhua. Tuli ihan valtava myötähäpeä. Jos nuo on tulleet tuonne vartavasten videoimaan, niin nehän on jo aikaisemmin hokanneet, että tyyppi on helposti provosoituva, saakelin hölmö ja lyhytpinnainen.
Nainen on koko ajan täysin alakynnessä, selvästi heikompi ja vartija on se joka vie naisen maahan. Miksi ei vaan heti pystyasennosta vetänyt käsiä seläntaakse ja nippuun? Mikä tuo painiepisodi hiusten repimisineen sun muineen edes on? Vartija ihan hiilenä ja nainen maassa. Ihan jäätävää sekoilua kaikilta osapuolilta.
Oletko koskaan yrittänyt raudoittaa rimpuilevaa ihmistä? Minä olen. Ei käy ihan tuosta vain, jos ollenkaan. Helpompi raudoittaa kun vastapuoli on joko maassa tai painettuna seinää vasten. Eikä se silloinkaan ole mikään läpihuutojuttu.
Öyh möyh mutta kun minun pieneen persun kallooni ei mahdu että jos nainen on varastanut niin miten vartija on voinut toimia tuossa tilanteessa väärin? Toinen on oikeassa ja toinen väärässä! Sillainhan se aina menee öyyhyyhyy
Alue: Aihe vapaa
Yksikään ei ole puolustanut varasta. Tämä ei ole nollasummapelia tai kahden välinen kilpailu. On ihan mahdollista olla sitä mieltä, että MOLEMMAT ovat toimineet väärin.