Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Ilkka Kärkkäinen, melkosen mul kku jätkä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Vaikka varastaisi, niin ei tuo ole oikein tulla vartijan "runnomaksi". Mutta tämähän ei tällä palstalla mitenkään mene jakeluun. Tuo ei ole se oikea tapa toimia missään tilanteessa. Eikä tarkoita, että varastaminen olisi oikein myöskään, tai että siihen ei saisi puuttua.

Ei tuo ollut edelleenkään mitään kovaa runnomista.

Vartija ei osannut lukea novellia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiakas yrittää varastaa.

Asiakas vastustaa vartijaa.

Asiakas haistattelee vartijaa.

Asiakas sylkee vartijan naamalle.

Asiakas painii vartijan kanssa.

Asiakkaan kaveri tarttuu vartijaan.

Tuskastunut vartija vähän retuuttaa asiakasta.

Järjestyksenvalvojakortin omaava naishenkilö sanoo vartijalle:”hei sä et saa tehdä noin”.

Tämä on sairas maa.

"Vähän retuuttaa" mutta sitten "asiakas painii". Mitenkä tässä nyt näin kävi että asiakkaan -joka jäi pahasti alakynteen - toimet on esitetty todella rajuina, ja vartija tyyliin vähän hipaisi? Kumpi siinä nyt päätyi mattoon ja hallintaotteeseen?

Tämä on esim tämän ketjun perusteella todella sairas maa, mutta viime kädessä kuitenkin oikeusvaltio jossa tuon vartijan kaltaiset väkivaltarikolliset saavat rangaistuksen.

Vain vartijalta odotetaan täysin moitteetonta käytöstä vaikka kuinka vaikeissa tilanteissa. Tämä ”asiakas” ei saa mitään rangaistusta, ei tule ikinä maksamaan penniäkään jos jotakin sakkoja saisi, eikä kukaan uskalla edes sanoa hänelle että ”ei saa tehdä noin” koska pitää pelätä verikostoa. Sinun mielestä tämä on tervettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Vaikka varastaisi, niin ei tuo ole oikein tulla vartijan "runnomaksi". Mutta tämähän ei tällä palstalla mitenkään mene jakeluun. Tuo ei ole se oikea tapa toimia missään tilanteessa. Eikä tarkoita, että varastaminen olisi oikein myöskään, tai että siihen ei saisi puuttua.

Myymälävarkaudesta ois ruumillinen kuritus hyvä rangaistus, koska siihen sortuu melkeinpä aina tyyppejä jotka ei niitä 6e päiväsakkoja tuu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa oliko ylilyönti, vai ei kun koko videota ei pääse katsomaan missään. Youtube on ikärajoitettu eikä sitä voi mitenkään kiertää. Onko jollain toimivaa linkkiä koko klippiin?

Toisekseen, vartija ei saa pahoinpidellä asiakasta, vaikka tämä olisi varas ja umpihullu. Se ei ole laillista mistään syystä. Joku kaljatölkki ei vaan nyt ole pysyvien vammojen ja vaurioiden aiheuttamisen oikeuttava asia. Näpistyksestä annetaan tuomio ihan muuta kautta eikä se ole tuo.

Lakia ei voi ihminen ottaa omiin käsiin, koska monet tilanteet ovat tulkinnanvaraisia. IL jutussa lukee "epäilty näpistyksen yritys", eli ei edes todistettu, tapahtunut näpistys. On paljon ihmisiä, jotka eivät eläessään ole varastaneet ja joita vartijat seuraa kaupoissa. Jos vartija vaatii tällaista asiakasta vaikka näyttämään laukkunsa, kieltäytyy ja sanoo pahasti vartijalle, niin oikeuttaako sekin hakkaamiseen?

Vartijat voisi pysyä siellä omassa lestissään eikä ramboilla ympäriinsä. Voi niitä aikoja, kun myymäläetsivä oli vielä herrasmies. Muistaako kukaan? Stoccan vartijat oli siellä puvut päällä eikä missään haalareissa.

Älä nyt lässytä. Jos mitään ei saa tehdä, niin mitä helvettiä ne siellä edes vartioi? Katsoo vierestä ja kertoo poliisille, että juu romanit vie kaljaa joka päivä kaupasta ja minä katselen kauempaa. Sellasta se elämä on. Ihan leppoisa duuni se sillä tavalla on, mutta ei vaan hyödytä ketään muita kuin rikollisia.

Laittaa rautoihin ja odottaa, että poliisit tulee ja ottaa henkilön haltuun? Ei tämä ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinen kerta, kun vartijoilta tulee ylilyöntejä. Hapettamiset, kuristamiset sun muut, joissa uhreiksi on päässeet ihan kantasuomalaiset, nuoret miehet. Ei voi sallia valtuuksien ylittämistä, vaikka asiakas olisi mikä. Väkivalta vartijalta ei ole oikein missään tilanteessa. Jos ei yksin pärjää, niin parempi soittaa paikalle apua, tai antaa sen näpistyksen tapahtua ja tehdä ilmoitus myöhemmin.

Eihän vartijakaan voi tietää, onko sillä asiakaalla vaikka veitsi, tai huumeneula.

Eli helpoimman kautta. Hiippailee siellä nurkissa ja ilmottelee päivän päätteeksi, mitä tuli nähtyä. Silläkö homma järjestyy? Sitten kaikki on hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Ilkka Kärkkäinen, melkosen mul kku jätkä

Vartijan nimikö? Tarjoan kaljat jos ikinä tulee vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Mene sinäkin lähimarketin oville hengailemaan ja kun joku ottaa juoksukaljat, juokse kiinni ja pätki oikein kunnolla turpaan, naama tohjoksi ja hampaat asfalttiin. Sitten voit onnitella itseäsi, kun olet suuri sankari ja estit vääryyttä voittamasta.

Tuommoisia vartijoita on liiaksi.

Taas 99 prosenttia pilaa 1 prosentin maineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiakas yrittää varastaa.

Asiakas vastustaa vartijaa.

Asiakas haistattelee vartijaa.

Asiakas sylkee vartijan naamalle.

Asiakas painii vartijan kanssa.

Asiakkaan kaveri tarttuu vartijaan.

Tuskastunut vartija vähän retuuttaa asiakasta.

Järjestyksenvalvojakortin omaava naishenkilö sanoo vartijalle:”hei sä et saa tehdä noin”.

Tämä on sairas maa.

"Vähän retuuttaa" mutta sitten "asiakas painii". Mitenkä tässä nyt näin kävi että asiakkaan -joka jäi pahasti alakynteen - toimet on esitetty todella rajuina, ja vartija tyyliin vähän hipaisi? Kumpi siinä nyt päätyi mattoon ja hallintaotteeseen?

Tämä on esim tämän ketjun perusteella todella sairas maa, mutta viime kädessä kuitenkin oikeusvaltio jossa tuon vartijan kaltaiset väkivaltarikolliset saavat rangaistuksen.

Vain vartijalta odotetaan täysin moitteetonta käytöstä vaikka kuinka vaikeissa tilanteissa. Tämä ”asiakas” ei saa mitään rangaistusta, ei tule ikinä maksamaan penniäkään jos jotakin sakkoja saisi, eikä kukaan uskalla edes sanoa hänelle että ”ei saa tehdä noin” koska pitää pelätä verikostoa. Sinun mielestä tämä on tervettä?

Molemmilta odotetaan lain noudattamista. Näpistyksen yrityksestä lain määräämä rangaistus on sakko. Pahoinpitelystä on säädetty mahdollisesti kovempia rangaistuksia. Molemmat saavat rangaistuksen niin kuin pitää, koska molemmilla on velvollisuus noudattaa lakia.

Jos ei maksa sakkoja niin ennen pitkää ne menevät nykyään muuntorangaistukseksi, joten jos ei maksa penniäkään niin sitten joutuu hetkeksi vankilaan miettimään kolttosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilkka Kärkkäinen, melkosen mul kku jätkä

Vartijan nimikö? Tarjoan kaljat jos ikinä tulee vastaan.

Ei ole vartijan nimi.

Ohessa pieni raapaisu hienosta vuosisataisesta kulttuurista parhaimmillaan:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Mene sinäkin lähimarketin oville hengailemaan ja kun joku ottaa juoksukaljat, juokse kiinni ja pätki oikein kunnolla turpaan, naama tohjoksi ja hampaat asfalttiin. Sitten voit onnitella itseäsi, kun olet suuri sankari ja estit vääryyttä voittamasta.

Kevyttä liioittelua, menee jo sekoilun puolelle. Menee vissiin aika kovaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiakas yrittää varastaa.

Asiakas vastustaa vartijaa.

Asiakas haistattelee vartijaa.

Asiakas sylkee vartijan naamalle.

Asiakas painii vartijan kanssa.

Asiakkaan kaveri tarttuu vartijaan.

Tuskastunut vartija vähän retuuttaa asiakasta.

Järjestyksenvalvojakortin omaava naishenkilö sanoo vartijalle:”hei sä et saa tehdä noin”.

Tämä on sairas maa.

"Vähän retuuttaa" mutta sitten "asiakas painii". Mitenkä tässä nyt näin kävi että asiakkaan -joka jäi pahasti alakynteen - toimet on esitetty todella rajuina, ja vartija tyyliin vähän hipaisi? Kumpi siinä nyt päätyi mattoon ja hallintaotteeseen?

Tämä on esim tämän ketjun perusteella todella sairas maa, mutta viime kädessä kuitenkin oikeusvaltio jossa tuon vartijan kaltaiset väkivaltarikolliset saavat rangaistuksen.

Vain vartijalta odotetaan täysin moitteetonta käytöstä vaikka kuinka vaikeissa tilanteissa. Tämä ”asiakas” ei saa mitään rangaistusta, ei tule ikinä maksamaan penniäkään jos jotakin sakkoja saisi, eikä kukaan uskalla edes sanoa hänelle että ”ei saa tehdä noin” koska pitää pelätä verikostoa. Sinun mielestä tämä on tervettä?

Molemmilta odotetaan lain noudattamista. Näpistyksen yrityksestä lain määräämä rangaistus on sakko. Pahoinpitelystä on säädetty mahdollisesti kovempia rangaistuksia. Molemmat saavat rangaistuksen niin kuin pitää, koska molemmilla on velvollisuus noudattaa lakia.

Jos ei maksa sakkoja niin ennen pitkää ne menevät nykyään muuntorangaistukseksi, joten jos ei maksa penniäkään niin sitten joutuu hetkeksi vankilaan miettimään kolttosiaan.

Tuo on valetta. Hän ei joudu vankilaan.

En oo tuntenu näin suurta mielihyvää sitten Vares 2:sen Bensaahan ne pojat tuli hakemaan-kohtauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Niin. Monietnisyys on edelleen se todellinen syy miksi yhdysvaltalaiset haluavat pitää kiinni aseistaan, ja samalla syy siihen, että siellä omaa kotiaan ja henkeään saa puolustaa äärimmäisellä väkivallalla.

Täällä kun sitä vain otetaan perseen täydeltä - ja antaa ei saa mitään takaisin, paitsi tietysti korvauksia jos arvon kriminaalia on erehtynyt hiukankaan telomaan, itseään tai omaisuuttaan puolustaessa.

Ei muuten ole mikään monietnisyys syynä jenkkien aseidenpito syy, vaan sisällissota. Hallitutuksen mahdollisia pakkotoimia vastaan haluavat varmistaa aseistuksen siviileillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Kyllä Suomi on hyvä maa olla raivorasisti. On ainakin kaksi väestöryhmää, romanit ja somalit, joita saa aivan avoimesti syrjiä ja halveksia, ja sen kehtaa sanoa ääneen. Jos näitä ryhmiä pahoinpitelee niin olet ihmisten mielissä sankari ja oikealla asialla. Hyi kuvotus.

Vähän vielä niin vartija ois laskenu housuunsa