Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei halua käyttää rahaa mihinkään, oikeasti ärsyttää!
20.05.2021 |
Mies ei halua harrastaa tai tehdä mitään (maksullista). Me ei käydä ravintoloissa, konserteissa (koronaa ennen siis jo), ei matkoilla. Ja kyse ei ole siitä, että olisin loinen loinen, voisin itse oman osuuteni matkasta maksaa. Mua vähän ihmetyttää sekin, että asun miehen omistamassa kämpässä ja maksan hänelle 500€/kk vuokraa siitä. Okei, jos asuisin itsekseni täällä Helsingissä, niin saisin maksaa lähes tuplat tuohon nähden. Mutta kuka oikeasti kumppaniltaan vaatii vuokraa? Varsinkin kun asunto on lähes velaton. Kun kysyn mieheltä, että mihin sinä rahaa sitten haluat käyttää, niin selitys on aina: sijoitukset ja pahan päivän varalle. Ymmärrän osittain, mutta kun elämä menee ihan ohi. Ei tämä ole mitään elämää, että töissä käydään ja muuten istutaan kotona kaikki lomat ja viikonloput! Pitääkö tässä eroa harkita?
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pitää osallistua asumiskuluihin mutta 500 eurolla ap maksaa kyllä jo suurimman osan jos ei kaikki kulut asunnosta ja ukko asuu ilmaiseksi.. tottakai jokaisen palstan ”miehen” unelmatilanne mutta ap:ta vedätetään tässä järjestelyssä ihan 100/0 ja siitä on kyllä ihan ok kertoa hänelle.
Kyllä, juoksevien kulujen lisäksi AP on käytännössä maksanut miehen asuntolainaa ja kerryttänyt hänelle omaisuutta.
Olisi ok maksaa puolet vedestä, sähköstä ja vastikkeesta. Jos maksaa osaa lainanlyhennyksestä, pitäisi se osuus kirjata toisen omistukseksi.
Otetaan kaksi henkilöä A ja B. Molemmilla on lähtötilanteessa 200 000 € rahaa.
A ostaa asunnon jossa molemmat asuu. Muut asumisen kulut maksetaan puoliksi.
B ostaa pörssiosakkeita ja saa niistä 10 000 € vuodessa tuottoa.
Onko reilua, että A antaa omistamansa asunnon puolisonsa käyttöön?
Pitäisikö B:n jakaa saamansa pörssiosakkeiden tuotot puoliksi A:n kanssa?
Koska voisin olla yhtä hyvin A tai B (no sinällään en B, että haluaisin varmaan myös oman kodin sen lisäksi, että majailen toisen luona), voin samaistua molempiin.
Mielestäni olisi reilua laskea se, paljonko kumpikin säästää/tienaa järjestelyllä ja jakaa se sitten suurin piirtein puoliksi. Ei ole reilua että vain jompi kumpi säästää systeemin suomin mahdollisuuksin.
Jos A haluaa väen vängällä asua juuri siinä kyseisessä asunnossa ja omistaa sen yksin, se voi olla arvoa alentava tekijä toiselle osapuolelle, koska hän ei ole todennäköisesti täysin kotonaan vaan valtasuhde on jatkuvasti selvä eikä normaaleja vaikutusmahdollisuuksia asumiseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, täällä myös yksi joka ymmärtää harmituksen. Tosiaan jos tulonne ovat suht samaa luokkaa niin juoksevat kulut toki menee puoliksi. Käytännössä ainakin osa siitä 500 euron "vuokrasta" sataa miehen laariin. Itse olen myös joitakin kuukausia maksanut samantapaista "vuokraa" jolla sitten lyhennettiin puolison nimissä olevaa asuntolainaa. Okei, tämä pienempi asunto myytiin ja siitä saatu raha käytettiin isomman perheasunnon ostoon, tämä myöskin miehen nimissä. Ja silloin harmitti kun mies ylpeili sillä kuinka hän on tunnollisesti maksanut lainaa jotta perhe saa kodin. Tosin mies on maksanut yhteisiä kulujamme vuosien varrella moninkertaisesti, joten en koe asiaa enää niin vakavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pitää osallistua asumiskuluihin mutta 500 eurolla ap maksaa kyllä jo suurimman osan jos ei kaikki kulut asunnosta ja ukko asuu ilmaiseksi.. tottakai jokaisen palstan ”miehen” unelmatilanne mutta ap:ta vedätetään tässä järjestelyssä ihan 100/0 ja siitä on kyllä ihan ok kertoa hänelle.
Kyllä, juoksevien kulujen lisäksi AP on käytännössä maksanut miehen asuntolainaa ja kerryttänyt hänelle omaisuutta.
Olisi ok maksaa puolet vedestä, sähköstä ja vastikkeesta. Jos maksaa osaa lainanlyhennyksestä, pitäisi se osuus kirjata toisen omistukseksi.
Otetaan kaksi henkilöä A ja B. Molemmilla on lähtötilanteessa 200 000 € rahaa.
A ostaa asunnon jossa molemmat asuu. Muut asumisen kulut maksetaan puoliksi.
B ostaa pörssiosakkeita ja saa niistä 10 000 € vuodessa tuottoa.
Onko reilua, että A antaa omistamansa asunnon puolisonsa käyttöön?
Pitäisikö B:n jakaa saamansa pörssiosakkeiden tuotot puoliksi A:n kanssa?
No, meillä on juuri tämä tilanne. Mies asuu minun omistusasunnossa ja maksaa puolet kuluista. Asunnon arvo on vajaa 300 000 e.
Omistan myös kesämökin, johon mies osallistuu lähinnä remppaamalla.Mies laittaa ylimääräiset rahat pörssiin ja tekee päiväkauppaa. Osakkeissa on koko ajan kiinni noin 40-50 000 e. Voitot hän kotiuttaa ja niillä maksetaan meidän matkat tai kodin hankinnat tms.
Elämme happy ever after.
En ehdi lukea ketjua läpi, mutta ap, kuulostaa tutulta. Omalla miehellä samaa ongelmaa. Kulkee reikäisissä kalsareissa samaan aikaan kun tilillä makaa kuusinumeroinen rahasumma, ja pesee ja säilöö mm. käytettyjä kertakäyttöisiä pahvimukeja, koska niitähän voi vielä käyttää. Kaikki hauska on turhaa, kun saman ajan voisi käyttää johonkin tuottavaan. Elämästä ei pidä nauttia, pitää vain koko ajan varautua pahimpaan.
Näihin ketjuihin tulee aina ohjeita sellaisilta, jotka eivät ole koskaan tavanneet vastaavaa henkilöä. Heille tiedoksi, että tuo käytös on kaiken järkeilyn yläpuolella. Ei se ole sitä, että "ehkä se säästää vanhuuden varalle" ja "ehkä se vain pitää pikanuudeleista enemmän kuin ravintolaruuasta". Ei. Jos tällainen ihminen saisi yllättäen tilille koko sen summan, minkä vanhuuden päivänä tarvitsee elämiseen, se ei vaikuta mitenkään pihistelyyn. Ravintolaruoka maistuu tottakai - jos sen maksaa vaikka työnantaja. Silloin siitä voi nauttia. Tuo tulee niin syvältä jostain persoonallisuuden pohjalta, jostain perusturvattomuudesta. Se ei ratkea taskulaskimella.
Googleta vaativa persoonallisuushäiriö (englanniksi obsessive-compulsive personality) ja mieti, kuulostaako tutulta. Jos kuulostaa, niin tsemppiä. Vähän uumoilen, että tämä ei ole ainoa erikoinen juttu miehessä, jos tänne asti tulet asiasta kertomaan. Et kuitenkaan ole yksin sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 500 €/kk.Miehen pitää ilmoittaa se tuloksi ja maksaa siitä vero.
Tuskin siitä verotettavaa tuloa syntyy. Tuo on niin edullinen vuokra, ettei varmasti vastaa läheskään todellista vastaavan asunnon vuokraa. Veroja maksetaan vain voitosta. Tuosta kun vähentää kaikki asunnon kulut niin ei jää verotettavaa voittoa.
===
Normi summa, jos otat alivuokralaisen pk-seudulla. Ilmoitettava verotuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
. Itse olen myös joitakin kuukausia maksanut samantapaista "vuokraa" jolla sitten lyhennettiin puolison nimissä olevaa asuntolainaa. Okei, tämä pienempi asunto myytiin ja siitä saatu raha käytettiin isomman perheasunnon ostoon, tämä myöskin miehen nimissä.
===
Ei näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 500 €/kk.Miehen pitää ilmoittaa se tuloksi ja maksaa siitä vero.
Tuskin siitä verotettavaa tuloa syntyy. Tuo on niin edullinen vuokra, ettei varmasti vastaa läheskään todellista vastaavan asunnon vuokraa. Veroja maksetaan vain voitosta. Tuosta kun vähentää kaikki asunnon kulut niin ei jää verotettavaa voittoa.
===
Normi summa, jos otat alivuokralaisen pk-seudulla. Ilmoitettava verotuksessa.
Miksi puhut alivuokralaisesta, kun keskustelun aiheena on asuminen, jossa toinen omistaa asunnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse maksaa veroa. Yhteisiä elämiseen käytettyjä kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse maksaa veroa. Yhteisiä elämiseen käytettyjä kuluja.
sehän olisi vasemmistolle oivallinen uusi vero. Verotetaan aina kun rahaa menee puolisolta toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et todellakaan maksa miehelle vuokraa! Lopeta heti. Puolet vastikkeesta, vesi-, sähkö -ja vakuutusmaksusta, muuta ei tarvitse maksaa.
Maksa yhtiövastike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et todellakaan maksa miehelle vuokraa! Lopeta heti. Puolet vastikkeesta, vesi-, sähkö -ja vakuutusmaksusta, muuta ei tarvitse maksaa.
Maksa yhtiövastike.
No tuo 500 e/kk on kyllä todella halpaa asumista pääkaupunkiseudulla. Ap ja mies eivät ole edes avioliitossa. Yleensähän naiset rahastavat viimeistään eron jälkeen elareilla. Kerrankin näin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pitää maksaa vuokraa. Miksi pitäisi lokkeilla toisen asunnossa?
Vuokra kumppanilta on hieman eri asia kuin maksaa puolet asumiskuluista. Eli sähkö- ja vesilasku sekä vastike. Vuokraa pyydetään kämppikseltä tai alivuokralaiselta.
On se aikamoista lokkeilua jos maksaa pelkästään puolet sähkö- ja vesilaskusta sekä vastikeesta. Sehän on käytännössä lähes ilmaiseksi asumista.
Niin, koska kumppani OMISTAA asunnon. Toki jos olisi reilua jos mies olisi vuokralla, että nainen maksaa puolet. Mies laittaa vuokrasta tulevat rahat pelkästään omiin sijoituksiin eikä esim. yhteiseen hyvään kuten matkoihin, sehän tässä nyt mättää aika lailla.
Juuri näin. Mies siis hyötyy naisesta.
Minä taas kokisin hyötyväni miehestä tuolla hinnalla, kun ei tarvitsisi huolehtia rempoista ja rikkoutuneista kodinkoneista. Omat rahat vaan sijoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pitää osallistua asumiskuluihin mutta 500 eurolla ap maksaa kyllä jo suurimman osan jos ei kaikki kulut asunnosta ja ukko asuu ilmaiseksi.. tottakai jokaisen palstan ”miehen” unelmatilanne mutta ap:ta vedätetään tässä järjestelyssä ihan 100/0 ja siitä on kyllä ihan ok kertoa hänelle.
Kyllä, juoksevien kulujen lisäksi AP on käytännössä maksanut miehen asuntolainaa ja kerryttänyt hänelle omaisuutta.
Olisi ok maksaa puolet vedestä, sähköstä ja vastikkeesta. Jos maksaa osaa lainanlyhennyksestä, pitäisi se osuus kirjata toisen omistukseksi.
Otetaan kaksi henkilöä A ja B. Molemmilla on lähtötilanteessa 200 000 € rahaa.
A ostaa asunnon jossa molemmat asuu. Muut asumisen kulut maksetaan puoliksi.
B ostaa pörssiosakkeita ja saa niistä 10 000 € vuodessa tuottoa.
Onko reilua, että A antaa omistamansa asunnon puolisonsa käyttöön?
Pitäisikö B:n jakaa saamansa pörssiosakkeiden tuotot puoliksi A:n kanssa?
No, meillä on juuri tämä tilanne. Mies asuu minun omistusasunnossa ja maksaa puolet kuluista. Asunnon arvo on vajaa 300 000 e.
Omistan myös kesämökin, johon mies osallistuu lähinnä remppaamalla.Mies laittaa ylimääräiset rahat pörssiin ja tekee päiväkauppaa. Osakkeissa on koko ajan kiinni noin 40-50 000 e. Voitot hän kotiuttaa ja niillä maksetaan meidän matkat tai kodin hankinnat tms.
Elämme happy ever after.
WOW, osaatko jopa vieraita kieliä! 🤣🤣🤣 V-u miten siistiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Montako tonnia olet jo maksanut miehelle siitä että asut hänen omistamassa asunnossa? Mä ainakin tekisin niin, että vaatisin että saan niitä maksettuja rahoja vastaan tietyn prosenttimäärän hänen asunnostaan itselleni. Nythän sinä vaan kerrytät miehen omaisuutta, ja jos ja kun ero tulee, niin sinä lähdet sieltä asunnosta tyhjin käsin, ja mies jää asumaan osin sinunkin kustantamaan kämppään.
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä, mutta leikitään:
Ap, miksi ette puhuneet raha-asioita selviksi ennen yhteenmuuttoa? Jos sinusta silloin oli ok maksaa 500 e/kk vuokrana, miksi se ei enää ole? Miksi et silloin ehdottanut, että vuokran sijaan maksaisitte juoksevat kulut puoliksi ja osallistuisit tarvittaessa tietysti myös pieniin korjauksiin ja remontteihin, jotka lisäävät omaakin asumismukavuuttasi? Jos se(kin) vaihtoehto tuntuu epäreilulta, miksi että sopineet yhteisen asunnon hankinnasta? Tai siitä, että toistaiseksi asutte erillään?
Ap, huomasit jo seurusteluaikana, ettei mies ole innokas käymään tilaisuuksissa, reissuissa jne. Jos se oli sinusta silloin ok, miksi se ei enää ole?
Voi että, kun minua risoo tällä palstalla jatkuvasti viljeltävät "Provohan tämä, mutta" -hokemat. Pelkäättekö niin valtavasti, että erehdytte vastaamaan johonkin kirjoitukseen, joka olisikin keksitty juttu? Vai mistä ihmeestä nämä jatkuvat hokemat täällä johtuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et todellakaan maksa miehelle vuokraa! Lopeta heti. Puolet vastikkeesta, vesi-, sähkö -ja vakuutusmaksusta, muuta ei tarvitse maksaa.
Maksa yhtiövastike.
No tuo 500 e/kk on kyllä todella halpaa asumista pääkaupunkiseudulla. Ap ja mies eivät ole edes avioliitossa. Yleensähän naiset rahastavat viimeistään eron jälkeen elareilla. Kerrankin näin päin.
Kerro minulle, miten NAINEN voi rahastaa elareilla. Eiköhän siihen vaadita lapsia ja ne elarit ovat lapsien kuluja kattamaan tarkoitettuja rahoja. Eli mielestäsi lapseton nainenkin voi rahastaa elareilla, koska naiset nyt vaan on sellaisia? Ja mitä ihmeen rahastamista se on, että mies maksaa omien lastensa kuluja?
Ap:n mies on näitä sijoittamiseen hurahtaneita, joiden koko elämän sisältö on oman osakesalkun arvon tarkkaileminen.
Vierailija kirjoitti:
Siis ihanko oikeasti osa porukasta on täällä sitä mieltä, että kumppanin pitäisi maksaa alueen hintatason mukaista vuokraa?? Puolet asuinkustannuksista tietenkin ja jos tätä haluaa "vuokraksi" kutsua niin miksei, mutta mikäli vuokra on suurempi summa kuin puolet asunnon kustannuksista, niin silloin käytännössä lyhentää toisen lainaa ja kerryttää varallisuutta toiselle. 5 vuoden päästä tulee ero ja asunnon omistaja voi olla tyytyväinen, kun yhdessä on makseltu hänen lainaansa pois.
Ja jos taas saa asua puolikkaan vastikkeen ja sähkölaskun hinnalla, niin viiden vuoden päästä voi olla tyytyväinen, kun puolison maksaman asunnon ansiosta on ollut varaa sijoittaa normaaleista asumiskuluneista säästyneet rahat (esim. ap:n tapauksessa se noin 500 € /kk).
Miksi tällainen omasta rakkaasta puolisosta hyötyminen on ihan ok?
Kannattaa erota. Koita hommata kumppani joka haluaa samoja asioita kuin sinä. Mieti jos lapsia tuohon tulee vielä, ei se mies niillekään halua mitään maksaa tai viedä minnekään.
Miehellekin sopii paremmin joku hänenlaisensa kotieläjä ja pahan päivän säästäjä.
Alue: Aihe vapaa
ongelma on täysin psykologinen. Sama kuin palkanalennuksista/nousujen jäädyttämisestä nousi kauhee haloo, mutta valuutan devalvointia kukaan ei edes juuri huomaa.