Mies ei halua käyttää rahaa mihinkään, oikeasti ärsyttää!

Vierailija kirjoitti:

Maksat 500 €/kk.Miehen pitää ilmoittaa se tuloksi ja maksaa siitä vero.

toki verot pitää maksaa. jos tuo summa on tähän mennessä mennyt pimeästi, niin tulevaisuudessa pitää vuokraa nostaa lisääntyvien kulujen eli verojen verran

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?

Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap

Mitä hän sanoi silloin, kun keskustelitte yhteen muuttamisesta ja ehdotit, että maksaisitte puoliksi juoksevat kulut (hoitovastike, sähkö, netti, vakuutukset ja mahdolliset muut kulut)?

Minä en olisi sellaisen ihmisen kanssa, jolla ei ole samoja mielenkiinnonkohteita tai ei halua tehdä kanssani asioita. Kyllä minä nautin ulkona syömisestä, matkustelusta, patikoinnista ja jos miehelleni nämä kaikki olisi ehdoton no no, niin en voisi sellaisen ihmisen kanssa jakaa elämääni. Miksi hitossa roikut miehessä, joka ei jaa kanssasi samoja asioita? Sen edullisen vuokran takia vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?

Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap

"jos" niin just. JOS minä olisin maailman rikkain, niin jakaisin rahojani kaikille (, mutta nyt kun olen vaan toiseksi rikkain, niin en anna senttiäkään)

Olen samankaltainen kuin miehesi. Ei kiinnosta matkustelu ja ravintoloistakin vain halvimmat. Omat menoni on aika pienet, koska olen mieluiten kotona. Rahaa on säästössä ihan hyvin kuluihin nähden, mutta jos alkaisin kovin aktiivisesti rellestämään, äkkiä ne loppuvatkin. Ei ne isot tulot vaan pienet menot :P

Okei, käytän mielummin rahani esim. laadukkaisiin tavaroihin tai harrastusvälineisiin. Koen, että niistä on pidempään iloa kuin matkailusta tai ravintoloista (ei sillä, että täällä kehä kolmoselta katsottuna Lapissa asuessani kovin fiinejä ravintolavaihtoehtoja olisi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?

Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap

Mitä hän sanoi silloin, kun keskustelitte yhteen muuttamisesta ja ehdotit, että maksaisitte puoliksi juoksevat kulut (hoitovastike, sähkö, netti, vakuutukset ja mahdolliset muut kulut)?

Kun puhuimme yhteenmuutosta, niin mies sanoi vain, että tasaamme kulut tuolla vuokranmaksulla. Ap

Miehenä hämmentää kuinka moni nainen tyytyy pysymään suhteessa, joka ei vastaa heidän odotuksiaan ja toiveitaan vuosia. Totta kai parisuhteessa pitää tehdä kompromisseja, mutta jos toisen maailma on täysin eri, eikä ota toista lainkaan huomioon, niin silloin pitää löytää rohkeutta tehdä johtopäätöksiä, eikä haaskata elämäänsä. Täällä ollaan vai kerran eikä kuoleman jälkeen ole enää mitään. 

Provohan tämä, mutta leikitään:

Ap, miksi ette puhuneet raha-asioita selviksi ennen yhteenmuuttoa? Jos sinusta silloin oli ok maksaa 500 e/kk vuokrana, miksi se ei enää ole? Miksi et silloin ehdottanut, että vuokran sijaan maksaisitte juoksevat kulut puoliksi ja osallistuisit tarvittaessa tietysti myös pieniin korjauksiin ja remontteihin, jotka lisäävät omaakin asumismukavuuttasi? Jos se(kin) vaihtoehto tuntuu epäreilulta, miksi että sopineet yhteisen asunnon hankinnasta? Tai siitä, että toistaiseksi asutte erillään?

Ap, huomasit jo seurusteluaikana, ettei mies ole innokas käymään tilaisuuksissa, reissuissa jne. Jos se oli sinusta silloin ok, miksi se ei enää ole?

Vierailija kirjoitti:

Sulla on se perusmies siellä kotona nyt. Suomimiehen perikuva, akka tehköön kotihommat, vaikka kävis töissä, kaikki kiva maksaa liikaa paitsi se miehen oma kiva. Mitään tukea tai mitään apua ei tule, ja tarkotan muuta kuin rahallista tukea. 98% Suomi miehistä on mäitä. Sitten se vinkuva osa kuinka muija vaa loisii sun kukkarolla, mutta ollaan niin polleeta kun haukutaan joidenkin kulttuurien miehiä kuinka alistaavat naisia. Vaikka ite samanlaisia.

Sinuna pakkaisin kamani ja sanoisin että mies voi ootella huonoja päiviään, sun huonot päivät loppu nyt.

En miehenä ole samaa mieltä tuosta 98%. En ole itse tuollainen eikä kaveripiirissäni ole tietääkseni tuollaisia juntteja. Mutta on niitä varmasti paljon, sen uskon kyllä varsinkin tämän palstan perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se sinua estä käymästä, ettei mies halua?

Mun mielestä parisuhteen idea nimenomaan on se, että on joku jonka kanssa voi yhdessä tehdä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Et ole tosissasi? Vähänkö olet kateellinen

Vierailija kirjoitti:

Maksat 500 €/kk.Miehen pitää ilmoittaa se tuloksi ja maksaa siitä vero.

Olen eri enkä mitenkään kateellinen, mutta mun firma maksaa vuokraa osasta asuntoani 300 e/ kk ja kylläpä vaan se pitää ilmoittaa verottajalle vuokratulona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?

Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap

Mitä hän sanoi silloin, kun keskustelitte yhteen muuttamisesta ja ehdotit, että maksaisitte puoliksi juoksevat kulut (hoitovastike, sähkö, netti, vakuutukset ja mahdolliset muut kulut)?

Kun puhuimme yhteenmuutosta, niin mies sanoi vain, että tasaamme kulut tuolla vuokranmaksulla. Ap

"Mies sanoi" ja siinä oli koko keskustelu? No jos se sinusta oli ok, niin miksi se ei enää ole? Miten se liittyy haluusi lähteä miehen kanssa konsertteihin ym?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se sinua estä käymästä, ettei mies halua?

Mun mielestä parisuhteen idea nimenomaan on se, että on joku jonka kanssa voi yhdessä tehdä asioita.

Niin minustakin ja siksi olen parisuhteessa miehen kanssa, joka haluaa tehdä samoja asioita. Jos olisin seurusteluaikana huomannut, että elämäntapamme ja arvomaailmamme ovat kovin erilaiset, en olisi sitoutunut häneen. Ap sitoutui vaikka näki, että he ovat erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä hämmentää kuinka moni nainen tyytyy pysymään suhteessa, joka ei vastaa heidän odotuksiaan ja toiveitaan vuosia. Totta kai parisuhteessa pitää tehdä kompromisseja, mutta jos toisen maailma on täysin eri, eikä ota toista lainkaan huomioon, niin silloin pitää löytää rohkeutta tehdä johtopäätöksiä, eikä haaskata elämäänsä. Täällä ollaan vai kerran eikä kuoleman jälkeen ole enää mitään. 

Niin, minullekin on mysteeri, miksi yksinolo on muka pahempaa - minusta ei ole. Mutta niitä sopivia ja riittävän aktiivisia muttei yliaktiivisia miehiä on todella rajallinen määrä ja kun sen miehen kanssa pitäisi vielä olla jotain yhteistä sekä molemminpuolinen kiinnostus niin epätoivoiset jäävät roikkumaan huonoihin suhteisiin.  

Vierailija kirjoitti:

Pitää. Haluatko viettää jonkun kanssa hänen näköistään elämää vai jonkun toisen kanssa teidän näköistä elämää?

Ja mies säästää oman pahan päivänsä varalle, ei tule tukemaan sinua, jos sairastut tai jäät työttömäksi. 

Just meinasin sanoa samaa. Mulla on kokemusta tuollaisesta miehestä. Sanoi säästävänsä pahan päivän varalle ja jopa eritteli, että on vaikka jomman kumman sairastuessa varaa elää, maksaa lääkkeitä ja sairaalakuluja, työttömyyden aikana voi edelleen maksaa asuntolainaa yms. ja minä olin asian kanssa aivan ok, koska en itsekään juuri välitä käydä missään ja kun muutettiin yhteen ja alettiin puhua perheestä ja naimisiin menosta yms. aloin myös siirtää sinne samalle säästötilille rahaa, koska sen oli miehen puheissa määrä olla se perheen puskuri, jos tulee jotakin ja halusin osallistua, koska se on _meidän_ perhe, jolle me säästetään.

Sitten kun se paha päivä tuli (minun syöpä) niin mikään ei muuttunut. Mies laski paljonko minä olen siirtänyt tilille ja piti kirjaa, että käytän sieltä vain sen minkä olen itse sinne siirtänyt, koska mies ei halua tuhlata rahojaan. Ymmärsin siinä kohtaa että mies säästää hautaan asti eikä oikeasti niillä aio tukea perhettään. Minä tipahdin sairauspäivärahalle ja maksoin edelleen samat kodin ja lasten kulut kuin palkasta ja lisäksi omat lääkekulut, sairaalapäivät yms ja mies istui rahojensa päällä vaikka kaiken ollessa hyvin puhui aivan toista. Sairastaessani mies oli myös tosi äksynä siitä, että en säästä sinne tilille vaan otan sieltä rahaa, vaikkakin vain siitä osuudesta, mitä itse sinne olin siirtänyt.

Vierailija kirjoitti:

AP on juuri sellainen stereotyyppinen nainen jota en ikinä haluaisi.

Ai miksi, kun haluasi omilla rahoillaan matkustella, syödä ravintolassa ja kokea asioita? Toi kommentti tuosta vuokrasta on nyt outo, mutta maksaahan se sen asumisensa kuintekin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?

Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap

Eikö se olisi aika epäreilua jos toinen on sitonut asumiseen satojen tuhansien eurojen pääoman ja toinen pelkästään asuu ilmaiseksi? Silloinhan asunnon omistava "jäisi voitolle" jos myisi omistusasunnon, pitäisi rahat ja muutteisitte vuokralle. Sen pääoman voisi laittaa siten vaikka pörssiosakkeisiin. Niistä saatavia osinkoja et varmaan haluaisi itsellesi kahmia samalla tapaa? Vai olisiko nekin vapaata riistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää. Haluatko viettää jonkun kanssa hänen näköistään elämää vai jonkun toisen kanssa teidän näköistä elämää?

Ja mies säästää oman pahan päivänsä varalle, ei tule tukemaan sinua, jos sairastut tai jäät työttömäksi. 

Just meinasin sanoa samaa. Mulla on kokemusta tuollaisesta miehestä. Sanoi säästävänsä pahan päivän varalle ja jopa eritteli, että on vaikka jomman kumman sairastuessa varaa elää, maksaa lääkkeitä ja sairaalakuluja, työttömyyden aikana voi edelleen maksaa asuntolainaa yms. ja minä olin asian kanssa aivan ok, koska en itsekään juuri välitä käydä missään ja kun muutettiin yhteen ja alettiin puhua perheestä ja naimisiin menosta yms. aloin myös siirtää sinne samalle säästötilille rahaa, koska sen oli miehen puheissa määrä olla se perheen puskuri, jos tulee jotakin ja halusin osallistua, koska se on _meidän_ perhe, jolle me säästetään.

Sitten kun se paha päivä tuli (minun syöpä) niin mikään ei muuttunut. Mies laski paljonko minä olen siirtänyt tilille ja piti kirjaa, että käytän sieltä vain sen minkä olen itse sinne siirtänyt, koska mies ei halua tuhlata rahojaan. Ymmärsin siinä kohtaa että mies säästää hautaan asti eikä oikeasti niillä aio tukea perhettään. Minä tipahdin sairauspäivärahalle ja maksoin edelleen samat kodin ja lasten kulut kuin palkasta ja lisäksi omat lääkekulut, sairaalapäivät yms ja mies istui rahojensa päällä vaikka kaiken ollessa hyvin puhui aivan toista. Sairastaessani mies oli myös tosi äksynä siitä, että en säästä sinne tilille vaan otan sieltä rahaa, vaikkakin vain siitä osuudesta, mitä itse sinne olin siirtänyt.

Mitenpäin tätä kommenttia pitäisi peukuttaa? Olen ihan hiveän pahoillani puolestasi!

Vierailija kirjoitti:

Maksat 500 €/kk.Miehen pitää ilmoittaa se tuloksi ja maksaa siitä vero.

Tuskin siitä verotettavaa tuloa syntyy. Tuo on niin edullinen vuokra, ettei varmasti vastaa läheskään todellista vastaavan asunnon vuokraa. Veroja maksetaan vain voitosta. Tuosta kun vähentää kaikki asunnon kulut niin ei jää verotettavaa voittoa.

Matkailun ymmärrän jos on ylimääräistä rahaa, mutta kahviloissa, ravintoloissa ja konserteissa käynti rahan törsäämistä hömppään.