Lue keskustelun säännöt.
IL: Sanna Marin – sinun naiseutesi ei ole kiinnostavaa, get over it!
20.05.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b74d67c-7ba2-4ac0-ac1a-d6e4616c80b1
Vau !!
Arvostus Sanna Ukkolaa kohtaan nousi !
Ja kyllä. Olen mies.
Kommentit (169)
Seuran toimittajalla olisi pitänyt olla huomattavasti enemmän nöyryyttä jutun tekemisessä. Varmaan tottunut olemaan tekemisissä joidenkin pintajulkkisten kanssa, niin toimittaja ei älynnyt omaa paikkaansa, vaan Marinin piti kertoa se hänelle. Ammattitaidotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jussi Niinistön käytös ministerinä telkkarissa oli ihan järkyttävän ala-arvoista. Jostain syystä tuosta ei puhuttu julkisuudessa juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta erikseen kantaa tähän nimenomaiseen kolumniin, on todettava Ukkola ja IS:n Ulla Appelsin ovat samaa sarjaa: populisteja, jotka kirjoittavat mukakärjekkäitä ja 'rohkeita' juttuja, jotka mukailevat konservatiivisen äärilaidan hiljaisia tuntoja. Erotuksena palstatrolleihin nämä kaksi ovat siinä mielessä taitavia, että osaavat ilmaista asiansa joutumatta rikossyytteeseen.
Näiltä naispuolisilta 'hyviltä jätkiltä' ei paljon kannata odottaa solidaarisuutta omaa sukupuolta kohtaan. Riittää, kun itsellä on hyvin.
Nämä naispuoliset "hyvät jätkät" on juuri niitä, ketkä pärjää henkisesti tässä maailmassa. Ei jatkuvaa uhriutumista ja muutenkin ajatukset kasassa ja itsetunto kunnossa. Naisten solidaarisuus omaa sukupuolta kohtaan on kyllä nähty jo heti päiväkoti -iästä lähtien. Laita kolme poikaa leikkimään keskenään ja ne leikkivät, laita kolme tyttöä, niin kaksi lyöttäytyy yhteen sitä kolmatta vastaan. Ja tämä sama leikki jatkuu aikuisena.
Et kuulosta hyvältä jätkältä vaan pelkästään mulkulta.
EVVK.
Niinhän kaikki sinustakin ajattelevat ja siksi sinulla ei ole muuta paikkaa olla ihmisten parissa kuin tämä palsta.
Todellinen isku vyön alle. Miten tästä nyt ikinä selviää enää jaloilleen.
Vierailija kirjoitti:
Pääministerin kannattaisi miettiä kaksi kertaa mitä sanoo. Johan sitä lapsetkin ihmettelee Marinin puheita että korona johtuu ilmastonmuutoksesta.
Marin väitti IS:n kuntavaalitentissä, että koronapandemia on seurausta ”muun muassa ilmastonmuutoksesta ja luonnon monimuotoisuuden heikkenemisestä”.
Jussi Halla-aho löikin jauhot suuhun ja sanoi pitävänsä ”todella erikoisena, että koronapandemiakin johtuu ilmastonmuutoksesta”.
Mediatkin onneksi rummuttaa noin tyhmästä väitteestä. Mm IS:n haastatteleman asiantuntijan mukaan "varmaa on, että koronaepidemia on lähtöisin Kiinasta ja virus on peräisin lepakoilta" - eikä johdu mistään ilmastonmuutoksesta kuten Marin väittää.
Jotain rajaa! Kaikki ei johdu ilmastonmuutoksesta.
Suosittelen perehtymistä zoonoosien yleistymisen syihin.
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa Ukkolalta ruotia jotain Seura-lehden kuvauksia. Mitä ihmettä?
Täysin epäolennaista.
Eikä tuo Marinin yksi tviitti ollut mitenkään erityisen ylimielinen verrattuna siihen kuinka paljon naisjohtajia on haukuttu julkisuudessa.
Ukkola voisi keskittyä oikeisiin asioihin ennemmin. JOS KYKENEE SIIHEN. Mitä epäilen kyllä.
Marin voisi keskittyä oikeisiin asioihin, jos kykenee siihen. Ukkolan kolumneista ei sentään kärsi koko Suomi nyt ja tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkola taitaa elää pahasti puutteessa....
Vierailija kirjoitti:
Suomen johtava naisvihaaja tämä Ukkola?
Ei. Se ettei pidä jostakin yksittäisestä naisesta, ei tarkoita että vihaa kaikkia naisia. Että tämäkin pitää rautalangasta vääntää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkola vaikuttaa ainakin psykopaatilta. En muuta mieltä ole hänestä, mutta kirjoituksensa ovat kyllä aina taattua roskaa.
En ole koskaan lukenut Ukkolan kolumnia enkä aikonut aloittaa nytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisvihasta valittavat Marin-fanit ovat itse kovimpia naisvihaajia. Käykää lukemassa ihan mitä tahansa ketjua Sanna Ukkolasta.
Juuri tästä syystä en näitä naisviha-kortin heiluttajia voi tosissani ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubbia, Kataista ja Vanhasta ei arvosteltu, koska he olivat miehiä.
Ei Mariniakaan arvostella sukupuolen takia. Häntä arvostellaan, koska hän on huono pääministeri.
Paitsi että Marinia on kyllä arvosteltu ihan sukupuolenkin takia. Toki hän on saanut osakseen kritiikkiä ihan poliittisistakin syistä, mutta turha väittää, etteikö mukana olisi myös sukupuolen takia.
Miten sillä eukolla on pokka ulista jotain omasta sukupuolestaan, kun avoimesti SYRJII MIEHIÄ JA POIKIA. Ja SUOSII TYTTÖJÄ ja NAISIA!
Historian kaikkein aikojen kaksinaismoralistisin vinkuja. Ja minä olen nainen itse, äiti.
Milloin tämä yhteiskunta herää tähän..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolumni alkoi ihan hyvin. Kyllä sukupuolesta ja nuoruudesta on ollut Sanna Marinille myös etua. Ainakin se on herättänyt runsaasti kiinnostusta kansainvälisessä mediassa. Ei keski-ikäinen mies olisi samalla tavalla kiinnostava ja mediaseksikäs, vaikka olisi kuinka pätevä hyvänsä.
Valitettavasti loppua kohti Ukkola taas antaa oman puolueellisuutensa sokaista itsensä ja sortuu vähättelemään ja suorastaan mitätöimään sitä täysin asiatonta ja politiikkaan liittymätöntä arvostelua, jonka kohteeksi Sanna Marin myös on joutunut. Totta, niin ovat joutuneet monet muutkin poliitikot, mutta ihan yhtälailla todellista on myös Marinin kokema sellainen. "Tyttöhállitus", "huulipunáhállitus" yms ovat ihan oikeasti käytettyjä pilkkanimiä. Jos nämä eivät Ukkolan mielestä ole nimenomaan sukupuolen perusteella ilkkumista, niin ihmetellä täytyy.
Sitten Ukkola sortuu itse moittimaan Marinia täysin politiikkaan liittymättömästä asiasta, jollaisesta minusta ei pitäisi olla mitään tarvetta edes keskustella. Ukkola syyttää Marinia Seuran toimittajan kyykyttämisestä, kun tämä ei suostunut istumaan paljaalle ja kostealle mättäälle siistissä, vaaleassa housuasussa lehtikuvaa varten. Se että ihminen ei halua ehdoin tahdoin liata ja kastella housujensa takamusta, on ihan normaalia, ei todellakaan mitään toimittajan kyykyttämistä. Ja toisin kuin Sanna Ukkola, minä en myöskään usko, että miespuolisia pääministereitä on edes pyydetty poseeraamaan siisti puku päällä paljaalla maalla istuksien sellaista haastattelua varten, jossa käsitellään pääasiassa pääministerin työtehtäviä, ei hänen yksityiselämäänsä.
Juuri näin. Ja minäkin haluaisin tietää, mitkä olivat toimittajan/kuvaajan motiivit pyytää Marinia istumaan mättäälle vaaleassa asussa? Nöyryyttäminen? Kiusanteko? Tilannetajun puute?
En olisi suostunut minäkään tuossa tilanteessa. Enkä tosiaan ole mikään diiva.
Vierailija kirjoitti:
Kun köyhät alkavat äänestää oikeistoa, ovat asiat todella huonosti. Sen on aina aika näyttänyt. Tarvitaan vain muutama sukupolvi väliin, että seuraukset unohtuvat.
Oikeisto ja vasemmisto samanlaista skeidaa. Molemmista pitäisi ottaa parhaat puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoittipas Ukkola hyvin! Ihan täyttä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolumni alkoi ihan hyvin. Kyllä sukupuolesta ja nuoruudesta on ollut Sanna Marinille myös etua. Ainakin se on herättänyt runsaasti kiinnostusta kansainvälisessä mediassa. Ei keski-ikäinen mies olisi samalla tavalla kiinnostava ja mediaseksikäs, vaikka olisi kuinka pätevä hyvänsä.
Valitettavasti loppua kohti Ukkola taas antaa oman puolueellisuutensa sokaista itsensä ja sortuu vähättelemään ja suorastaan mitätöimään sitä täysin asiatonta ja politiikkaan liittymätöntä arvostelua, jonka kohteeksi Sanna Marin myös on joutunut. Totta, niin ovat joutuneet monet muutkin poliitikot, mutta ihan yhtälailla todellista on myös Marinin kokema sellainen. "Tyttöhállitus", "huulipunáhállitus" yms ovat ihan oikeasti käytettyjä pilkkanimiä. Jos nämä eivät Ukkolan mielestä ole nimenomaan sukupuolen perusteella ilkkumista, niin ihmetellä täytyy.
Sitten Ukkola sortuu itse moittimaan Marinia täysin politiikkaan liittymättömästä asiasta, jollaisesta minusta ei pitäisi olla mitään tarvetta edes keskustella. Ukkola syyttää Marinia Seuran toimittajan kyykyttämisestä, kun tämä ei suostunut istumaan paljaalle ja kostealle mättäälle siistissä, vaaleassa housuasussa lehtikuvaa varten. Se että ihminen ei halua ehdoin tahdoin liata ja kastella housujensa takamusta, on ihan normaalia, ei todellakaan mitään toimittajan kyykyttämistä. Ja toisin kuin Sanna Ukkola, minä en myöskään usko, että miespuolisia pääministereitä on edes pyydetty poseeraamaan siisti puku päällä paljaalla maalla istuksien sellaista haastattelua varten, jossa käsitellään pääasiassa pääministerin työtehtäviä, ei hänen yksityiselämäänsä.
Juuri näin. Ja minäkin haluaisin tietää, mitkä olivat toimittajan/kuvaajan motiivit pyytää Marinia istumaan mättäälle vaaleassa asussa? Nöyryyttäminen? Kiusanteko? Tilannetajun puute?
En olisi suostunut minäkään tuossa tilanteessa. Enkä tosiaan ole mikään diiva.
Minkälainen mätäs oli kyseessä? Ehkä kuvaaja tavoitteli rentoa luonnonläheistä ilmettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolumni alkoi ihan hyvin. Kyllä sukupuolesta ja nuoruudesta on ollut Sanna Marinille myös etua. Ainakin se on herättänyt runsaasti kiinnostusta kansainvälisessä mediassa. Ei keski-ikäinen mies olisi samalla tavalla kiinnostava ja mediaseksikäs, vaikka olisi kuinka pätevä hyvänsä.
Valitettavasti loppua kohti Ukkola taas antaa oman puolueellisuutensa sokaista itsensä ja sortuu vähättelemään ja suorastaan mitätöimään sitä täysin asiatonta ja politiikkaan liittymätöntä arvostelua, jonka kohteeksi Sanna Marin myös on joutunut. Totta, niin ovat joutuneet monet muutkin poliitikot, mutta ihan yhtälailla todellista on myös Marinin kokema sellainen. "Tyttöhállitus", "huulipunáhállitus" yms ovat ihan oikeasti käytettyjä pilkkanimiä. Jos nämä eivät Ukkolan mielestä ole nimenomaan sukupuolen perusteella ilkkumista, niin ihmetellä täytyy.
Sitten Ukkola sortuu itse moittimaan Marinia täysin politiikkaan liittymättömästä asiasta, jollaisesta minusta ei pitäisi olla mitään tarvetta edes keskustella. Ukkola syyttää Marinia Seuran toimittajan kyykyttämisestä, kun tämä ei suostunut istumaan paljaalle ja kostealle mättäälle siistissä, vaaleassa housuasussa lehtikuvaa varten. Se että ihminen ei halua ehdoin tahdoin liata ja kastella housujensa takamusta, on ihan normaalia, ei todellakaan mitään toimittajan kyykyttämistä. Ja toisin kuin Sanna Ukkola, minä en myöskään usko, että miespuolisia pääministereitä on edes pyydetty poseeraamaan siisti puku päällä paljaalla maalla istuksien sellaista haastattelua varten, jossa käsitellään pääasiassa pääministerin työtehtäviä, ei hänen yksityiselämäänsä.
Juuri näin. Ja minäkin haluaisin tietää, mitkä olivat toimittajan/kuvaajan motiivit pyytää Marinia istumaan mättäälle vaaleassa asussa? Nöyryyttäminen? Kiusanteko? Tilannetajun puute?
En olisi suostunut minäkään tuossa tilanteessa. Enkä tosiaan ole mikään diiva.
Mutta miksi Marin teki tästäkin sukupuolikysymyksen? Eikö olisi vain ystävällisesti voinut sanoa, että ei halua vaaleassa asussaan mättäälle istua?
Tuo syy olisi ollut ihan ok, kuten olisi ollut jos saman syyn olisi esittänyt Stubb tai joku muu vaaleisiin vaatteisiin pukeutunut henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolumni alkoi ihan hyvin. Kyllä sukupuolesta ja nuoruudesta on ollut Sanna Marinille myös etua. Ainakin se on herättänyt runsaasti kiinnostusta kansainvälisessä mediassa. Ei keski-ikäinen mies olisi samalla tavalla kiinnostava ja mediaseksikäs, vaikka olisi kuinka pätevä hyvänsä.
Valitettavasti loppua kohti Ukkola taas antaa oman puolueellisuutensa sokaista itsensä ja sortuu vähättelemään ja suorastaan mitätöimään sitä täysin asiatonta ja politiikkaan liittymätöntä arvostelua, jonka kohteeksi Sanna Marin myös on joutunut. Totta, niin ovat joutuneet monet muutkin poliitikot, mutta ihan yhtälailla todellista on myös Marinin kokema sellainen. "Tyttöhállitus", "huulipunáhállitus" yms ovat ihan oikeasti käytettyjä pilkkanimiä. Jos nämä eivät Ukkolan mielestä ole nimenomaan sukupuolen perusteella ilkkumista, niin ihmetellä täytyy.
Sitten Ukkola sortuu itse moittimaan Marinia täysin politiikkaan liittymättömästä asiasta, jollaisesta minusta ei pitäisi olla mitään tarvetta edes keskustella. Ukkola syyttää Marinia Seuran toimittajan kyykyttämisestä, kun tämä ei suostunut istumaan paljaalle ja kostealle mättäälle siistissä, vaaleassa housuasussa lehtikuvaa varten. Se että ihminen ei halua ehdoin tahdoin liata ja kastella housujensa takamusta, on ihan normaalia, ei todellakaan mitään toimittajan kyykyttämistä. Ja toisin kuin Sanna Ukkola, minä en myöskään usko, että miespuolisia pääministereitä on edes pyydetty poseeraamaan siisti puku päällä paljaalla maalla istuksien sellaista haastattelua varten, jossa käsitellään pääasiassa pääministerin työtehtäviä, ei hänen yksityiselämäänsä.
Juuri näin. Ja minäkin haluaisin tietää, mitkä olivat toimittajan/kuvaajan motiivit pyytää Marinia istumaan mättäälle vaaleassa asussa? Nöyryyttäminen? Kiusanteko? Tilannetajun puute?
En olisi suostunut minäkään tuossa tilanteessa. Enkä tosiaan ole mikään diiva.
Tästä mätäs-episodista ei olisi noussut mitään haloota jos Sanna Marin olisi YSTÄVÄLLISESTI kieltäytynyt vedoten vaikkapa siihen vaaleaan asuun mutta kun alkoi heti heiluttelemaan sitä naiskorttia ja möykkäämään kuvaajalle joka vain yritti tehdä työtään. Ei kenenkään sovi käyttäytyä noin lapsellisen kiukuttelevasti etenkään Suomen vaikutusvaltaisimman ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa Ukkolalta ruotia jotain Seura-lehden kuvauksia. Mitä ihmettä?
Täysin epäolennaista.
Eikä tuo Marinin yksi tviitti ollut mitenkään erityisen ylimielinen verrattuna siihen kuinka paljon naisjohtajia on haukuttu julkisuudessa.
Ukkola voisi keskittyä oikeisiin asioihin ennemmin. JOS KYKENEE SIIHEN. Mitä epäilen kyllä.
Pääministerin edesottamusten seuraaminen on oikea asia. Juuri se mitä kaipasit.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola on upea nainen. Hänen kanssaan tekisin mielelläni vaikka 10 lasta
Varmaan olisi aikamoinen riivinrauta 10 lapsen jälkeen, kun on jo nyt noin topakka ja ärhäkkä.
Miksi pääministeri on niin herkkä että heti alkaa vastapuolelle veetuilu ja kiukuttelu. En tykkää hänen tyylistään. Tuossa asemassa pitää olla asiallinen.