Lihavuusepidemian syy on se, että annoskoot ovat tuplaantuneet samaan aikaan kun liikunnan määrä on pudonnut 90 %

Tour de Francen etapeilla voi mennä jopa yli 5000kcal per päivä.

Ja tällä palstalla kuulemma lihaksetkin kasvaa jos ajelee joka viikko muutama kymmenen km hiljakseen..

Mitä juokset pakoon? Tältä maraatooni juoksijalta kysyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kerropas ap syy annokokojen kasvuun. Et osaa vai?

Siihen on ihan yksinkertainen syy.

Ruoan prosessoiminen ja vähärasvaisuuden ihannointi

Ap

Ei Jeesus. Kaikki ruan käsittely on prosessointia. Kun leikkaat tomaattia, niin prosessoit sitä. Kun paistat sitä sun "puhdasta" pihviäsi, on se jo prosessoutua Kun siitä on se pihvi tehty ja nyt prosessoit sitä lisää kypsentämällä.

Toiset on prosessoitu jo tehtaassa, mä prosessoin mieluummin raaka-ainetta kuin valmista ei einestä tai puolivalmista. Kun sekoitan mustikoita jogurttiin en lisää sokeria, saostusaineita enkä poista rasvaa.

Tuota noin. Se jogurtti minkä ostat varmaan valmiina kaupassa, on ensin prosessoitu rasvattomaksi ja vasta sen jälkeen sinne on lisätty se haluttu rasvamäärä. Eli ihab yhtä prosessoitu se maustamaton jogurttikin on kuin se Valion mustikkajogurtti.

No, jugurttiahan noi kumpikaan mainitsemasi ole. Jogurtti tulee hapattamalla eikä siinä ole mustikkaa.

Tarkoitin, että se maito mitä siihen jogurttiin käytetään   prosessoidaan noin ennen kuin hapatetaan.

Niinpä, maito hapatetaan, siitä saadaan jugurttia.

Länsimainen elämäntapa: liikaa lihaa, sokeria, rasvaa ja liian vähän kuituja yhdistettynä vähäiseen liikuntaan.

Ruoka pakkausten kylkeen pitäisi saada teksti "tuote vaarantaa terveytesi" ja lisätä verotusta 300%.

Vierailija kirjoitti:

Missä työssä menee 4000k, sis  normikulutus.

Siis naisella.

Työskentelen siivoojana ja työpäivinä kuluu helposti 4000 kcal/pvä. 

Vierailija kirjoitti:

Länsimainen elämäntapa: liikaa lihaa, sokeria, rasvaa ja liian vähän kuituja yhdistettynä vähäiseen liikuntaan.

Noista vain sokeri on haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä työssä menee 4000k, sis  normikulutus.

Siis naisella.

En oo tuo tyyppi mut eihän hän sanonu että vaan töissä kuluu 4000 vaan koko sen päivän aikana. Mulla kans työpäivinä 3500-4000 , oon sairaalahuoltaja eikä meillä oo yhtäkään työtehtävää joka tehtäis istuen.. Ja kävelen työmatkat, yhteensä 6km.

Juuri näin. Teen työtä jossa liikun koko ajan ja nostelen ja liikuttelen painavia tavaroita, syke nousee usein huomattavasti. Askeleita tulee päivässä 30 000-40 000. Nykyajan älymittarit kertoo kyllä kulutuksen tarpeeksi tarkasti.

Olen myös vapaa-ajalla aktiivinen, vaikka työ on raskas, pitää saada vastapainoksi erilaista liikettä. Näin kesällä esim pyöräilen paljon.

Skeptisyys älylaitteiden mittaamia kulutusmittauksia kohtaan on outoa. Kysehän on vain energian mittaamisesta.

Kun nykyiset rannesykemittarit heittävät sykkeen mittauksessa luokkaa lyönnin tai pari suhteessa sairaalalaitteisiin ja toisaalta, askelmittarit etäisyydessä luokkaa 10 m per 1000 m suhteessa sateliittipaikannukseen, kun laiteeseen on syötetty käyttäjän paino yms. perustiedot, loppu on pelkkää matematiikkaa. Määrätynkokoisen massan siirtäminen tietyllä nopeudella tiettyä rasitustasoa hyödyntäen tietyn matkan kun vaatii aina määrätyn määrän energiaa. Puhdasta fysiikkaa.

Painonhallinnan kannalta on sitten yhdentekevää onko lopputulos oikea muutaman kcal tarkkuudella vai ei. Mittaukset ovat suhteessa käyttötarkoitukseensa riittävän tarkkoja. Enemmänkin ongelmia tulee siitä, että saadun energian, syödyn ruuan, mittaamisessa on epätarkkuuksia.

Mutta kun se ei vaan ole näin yksinkertaista. Siis tottakai se on yksinkertaista ihmisellä, jolla ei ole jotain aineenvaihduntaan vaikuttavaa sairautta tai täysin sekaisin mennyttä metaboliaa.  Mutta nykyään on valtava määrä ihmisiä, jotka nykyinen laihdutuskulttuuri on sairastuttanut, ja heille tällaiset mittarit on ihan yhtä tyhjän kanssa.

JOS haluat lukea yhtä suurta tutkimusta aiheesta, niin linkkaan sen. Jos et jaksa lukea, niin tiivistettynä: Suurin pudottaja-kilpailussa jenkeissä kaudella kahdeksan laihduttaneita seurattiin ( ja seurataan edelleen) vuosikausia. Kävi ilmi, että kilpailussa laihduttaneen nyt  80 kg painoisen miehen vuorokauden energiankulutus laski pysyvästi n. 500 kcal pienemmäksi, kuin sellaisilla 80 kg painoisilla miehillä, jotka eivät ole laihduttaneet. 

Jos siis kyseessä on pelkkä matematiikka, niin selitä tämä?

Tässä linkki itse juttuun:

https://www.nytimes.com/2016/05/02/health/biggest-loser-weight-loss.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä työssä menee 4000k, sis  normikulutus.

Siis naisella.

En oo tuo tyyppi mut eihän hän sanonu että vaan töissä kuluu 4000 vaan koko sen päivän aikana. Mulla kans työpäivinä 3500-4000 , oon sairaalahuoltaja eikä meillä oo yhtäkään työtehtävää joka tehtäis istuen.. Ja kävelen työmatkat, yhteensä 6km.

Juuri näin. Teen työtä jossa liikun koko ajan ja nostelen ja liikuttelen painavia tavaroita, syke nousee usein huomattavasti. Askeleita tulee päivässä 30 000-40 000. Nykyajan älymittarit kertoo kyllä kulutuksen tarpeeksi tarkasti.

Olen myös vapaa-ajalla aktiivinen, vaikka työ on raskas, pitää saada vastapainoksi erilaista liikettä. Näin kesällä esim pyöräilen paljon.

Skeptisyys älylaitteiden mittaamia kulutusmittauksia kohtaan on outoa. Kysehän on vain energian mittaamisesta.

Kun nykyiset rannesykemittarit heittävät sykkeen mittauksessa luokkaa lyönnin tai pari suhteessa sairaalalaitteisiin ja toisaalta, askelmittarit etäisyydessä luokkaa 10 m per 1000 m suhteessa sateliittipaikannukseen, kun laiteeseen on syötetty käyttäjän paino yms. perustiedot, loppu on pelkkää matematiikkaa. Määrätynkokoisen massan siirtäminen tietyllä nopeudella tiettyä rasitustasoa hyödyntäen tietyn matkan kun vaatii aina määrätyn määrän energiaa. Puhdasta fysiikkaa.

Painonhallinnan kannalta on sitten yhdentekevää onko lopputulos oikea muutaman kcal tarkkuudella vai ei. Mittaukset ovat suhteessa käyttötarkoitukseensa riittävän tarkkoja. Enemmänkin ongelmia tulee siitä, että saadun energian, syödyn ruuan, mittaamisessa on epätarkkuuksia.

Mutta kun se ei vaan ole näin yksinkertaista. Siis tottakai se on yksinkertaista ihmisellä, jolla ei ole jotain aineenvaihduntaan vaikuttavaa sairautta tai täysin sekaisin mennyttä metaboliaa.  Mutta nykyään on valtava määrä ihmisiä, jotka nykyinen laihdutuskulttuuri on sairastuttanut, ja heille tällaiset mittarit on ihan yhtä tyhjän kanssa.

JOS haluat lukea yhtä suurta tutkimusta aiheesta, niin linkkaan sen. Jos et jaksa lukea, niin tiivistettynä: Suurin pudottaja-kilpailussa jenkeissä kaudella kahdeksan laihduttaneita seurattiin ( ja seurataan edelleen) vuosikausia. Kävi ilmi, että kilpailussa laihduttaneen nyt  80 kg painoisen miehen vuorokauden energiankulutus laski pysyvästi n. 500 kcal pienemmäksi, kuin sellaisilla 80 kg painoisilla miehillä, jotka eivät ole laihduttaneet. 

Jos siis kyseessä on pelkkä matematiikka, niin selitä tämä?

Tässä linkki itse juttuun:

https://www.nytimes.com/2016/05/02/health/biggest-loser-weight-loss.html

Se aineenvaihdunta ja metabolia on tuhottu väärällä ravinnolla. Se ei ole ominaisuus. Sen voi korjata oikealla ravinnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei oikeasti tiedä mistä lihavuusepidemia johtuu. Jos syy olisi tiedossa niin eihän meillä olisi näin lihavaa kansaa. Kaikkea on jo tutkittu kuten insuliiniresistanssi, mahan bakteerit, keinotekoiset makeutusaineet, huonot hiilarit, liikunnan puute, istuminen, ja niin edelleen.

Lihavuus johtuu AINA väärästä ravinnosta.

No ei johdu. Jos syöt sitä "oikeaa" ravintoa ylenmäärin, lihot silloinkin.

Sehän se onkin kun sitä oikeaa ravintoa ei voi syödä niin paljon, se kun täyttää vatsan ja aiheuttaa kylläisyysreaktion. Höttö- ja kevytruoat vain lisäävät nälkää, ja niiden syömisen jälkeen on jääkaappi auki viimeistään parin tunnin päästä. Myönnetään, innostun joskus syömään liikaa esim. lounaalla, mutta sitten seuraava ateria onkin vasta 6 tunnin kuluttua kun maha on niin täynnä, ettei yksinkertaisesti jaksa.

Napostelu eli syödään ajan kuluksi. Suuret annokset. Sokeri. Alkoholin kalorit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei oikeasti tiedä mistä lihavuusepidemia johtuu. Jos syy olisi tiedossa niin eihän meillä olisi näin lihavaa kansaa. Kaikkea on jo tutkittu kuten insuliiniresistanssi, mahan bakteerit, keinotekoiset makeutusaineet, huonot hiilarit, liikunnan puute, istuminen, ja niin edelleen.

Lihavuus johtuu AINA väärästä ravinnosta.

No ei johdu. Jos syöt sitä "oikeaa" ravintoa ylenmäärin, lihot silloinkin.

Sehän se onkin kun sitä oikeaa ravintoa ei voi syödä niin paljon, se kun täyttää vatsan ja aiheuttaa kylläisyysreaktion. Höttö- ja kevytruoat vain lisäävät nälkää, ja niiden syömisen jälkeen on jääkaappi auki viimeistään parin tunnin päästä. Myönnetään, innostun joskus syömään liikaa esim. lounaalla, mutta sitten seuraava ateria onkin vasta 6 tunnin kuluttua kun maha on niin täynnä, ettei yksinkertaisesti jaksa.

Olet aivan oikeassa.

Suomalainen suositusruoka on juurikin sellaista keinoruokaa, joka vain lisää nälkää.

Vierailija kirjoitti:

Napostelu eli syödään ajan kuluksi. Suuret annokset. Sokeri. Alkoholin kalorit.

Naposteluhan johtuu siitä kun ei syödä oikeaa ravitsevaa ruokaa. Suuret annokset on myös huonon ravinnon syy.

Eikä viralliset suositukset auta asiaa, nehän suosittelee juurikin kaikkea keinotekoista ravintoa. Oikea ruoka on virallisesti hengenvaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt antaa konkreettisen esimerkin keinoruoista, niin tiedetään, mistä puhutaan.

Tutustu suomalaisiin ravintosuosituksiin. Siellä keinotekoinen on ok, ja aito ruoka on hengenvaarallista.

Anna mä arvaan, sulle aito ruoka on läski ja voi, kun sitähän mätettiin ennen vanhaan vai?

Liha, voi, kerma yms. ovat oikeasti olleet luksustuotteita 1900 luvulle asti, Suomessakin vasta 50-luvulla ihmisillä oli mahdollisuus käyttää näitä tuotteita päivittäin. Vaikka te kuinka siellä pienessä päässä fantasioitte, että esivanhempanne aloittivat aamun kerman kurlauksella ja kyljyksellä ennen peltitöitä, niin näin ei ole ollut. Sillä perus köyhällä kansaosalla, joita suurin osa suomalaisista oli, pääasiallisena ravinnonlähteenä on kyllä olleet viljatuotteet ja juurekset, varmaan joka päivä pöytään jotain eläinproteniakin eksyi kuten kalaa ja riistaa, mutta aika maltillisesti sitä syötiin, koska sitä piti riittää kaikille. Voita ja kermaa ollaan saatu silloin kun lehmät.ovat poikineet, jos nyt sattui lehmän omistamaan, eipä niitäkään laumoittain torppareilla ollut. Leipä syötiin ihan sellaisenaan.

Onko sulla kaikki kotona? Sen verran sekaista tekstiä sun näppikseltä tuli. Olisko huono ruoka syynä?

Kiitos kysmyästä, voin oikein hyvin. Oon vaan ihan saakelin kyllästynyt ravintosuositusten mollaamiseen ja siihen, että niitä pidetään syypäänä ylipainoon ja sairauksiin, kun todellisuudessa niitä noudata kuin ehkä 10% väestöstä.

Kyllä vain suurin osa noudattaa noita suosituksia. Senhän näkee ruokakauppojen tarjonnasta. Suurin osa on keinotekoista ja elimistölle sopimatonta. Juurikin mitä virallisesti suositellaan. Vain hyvin pieni osa kaupan valikoimista on aitoa ruokaa.

Miten niin ravitsemussuosituksissa suositellaan keinotekoista ruokaa? Kyllähän niissä suositellaan paljon kasviksiakin, mutta monet tuntuvat skippaavan ne.

En ole kovin perehtynyt noihin ravintosuosituksiin, mutta käsittääkseni siinä missä ennen vilja oli ykkönen, nyt ovat kasvikset ja vilja on kakkonen. Kuulostaapa tosi keinotekoiselta ruoalta! En muista, että siellä olisi missään erityisesti suositeltua runsaasti lisäaineita sisältäviä ruokia sellaisissa määrin, että siellä olisi isompaa vaikutusta. Esim. jonkun lihan voi ihan hyvin ostaa maustamattomana, vaikkei sitä erikseen mainita. Kun katsoo mitä tuotteita kaupassa on isoja massoja (eli mitä menee kaupaksi, ellei kauppias sitten ole ihan tyhmä, mutta tuskin on, kun raha ratkaisee), niin kyllä siellä limsat, mehut, sipsit, karkit, makkarat jyllää. Näitä kansa sitten ostaa ja syö ja sitten haukutaan virallisia ravitsemussuosituksia, kun maito on prosessoitu niin kamalalla tavalla, että rasva on poistettu ja tämän takia ollaan sairaita. Vähän kuulostaa tekopyhältä. Väitän, että suuri osa kansasta ei noudata virallisia ravitsemussuosituksia eli ei ole oikein loogista syyttää niitä sairauksista. 

Suurin osa nimenomaan noudattaa suosituksia. Syödään rasvattomiksi tehtyjä "tuotteita" aidon sijaan ja korvikkeeksi elimistölle sopimattomia margariineja ja siemenöljyjä. Ihan loogista on syyttää suosituksia sairauksista.

Joo, mutta onko oikeasti joku margariini/voi ruokavalion ydin, se juttu, johon kannattaa kiinnittää paljon huomiota? Voisiko se kuitenkin olla esim. kasvisten määrä? Käsittääkseni melkeinpä kaikenlaisissa erilaisissa ruokavalioissa mitä on esitelty suositellaan ensisijaisesti suurta määrää kasviksia, mutta silti se huomio kiinnittyy siihen teelusikalliseen mitä leivän päälle levittää. Käytän itsekin voita, mutta silti ajattelen, että jos suomalaiset (siis ihan kaikki, eivät vain kaupungissa asuvat naiset) söisivät suositellun määrän kasviksia, terveydentilamme kohenisi ehkä rytisten aivan siitä riippumatta, mitä rasvaa leivän päälle laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt antaa konkreettisen esimerkin keinoruoista, niin tiedetään, mistä puhutaan.

Tutustu suomalaisiin ravintosuosituksiin. Siellä keinotekoinen on ok, ja aito ruoka on hengenvaarallista.

Anna mä arvaan, sulle aito ruoka on läski ja voi, kun sitähän mätettiin ennen vanhaan vai?

Liha, voi, kerma yms. ovat oikeasti olleet luksustuotteita 1900 luvulle asti, Suomessakin vasta 50-luvulla ihmisillä oli mahdollisuus käyttää näitä tuotteita päivittäin. Vaikka te kuinka siellä pienessä päässä fantasioitte, että esivanhempanne aloittivat aamun kerman kurlauksella ja kyljyksellä ennen peltitöitä, niin näin ei ole ollut. Sillä perus köyhällä kansaosalla, joita suurin osa suomalaisista oli, pääasiallisena ravinnonlähteenä on kyllä olleet viljatuotteet ja juurekset, varmaan joka päivä pöytään jotain eläinproteniakin eksyi kuten kalaa ja riistaa, mutta aika maltillisesti sitä syötiin, koska sitä piti riittää kaikille. Voita ja kermaa ollaan saatu silloin kun lehmät.ovat poikineet, jos nyt sattui lehmän omistamaan, eipä niitäkään laumoittain torppareilla ollut. Leipä syötiin ihan sellaisenaan.

Onko sulla kaikki kotona? Sen verran sekaista tekstiä sun näppikseltä tuli. Olisko huono ruoka syynä?

Kiitos kysmyästä, voin oikein hyvin. Oon vaan ihan saakelin kyllästynyt ravintosuositusten mollaamiseen ja siihen, että niitä pidetään syypäänä ylipainoon ja sairauksiin, kun todellisuudessa niitä noudata kuin ehkä 10% väestöstä.

Kyllä vain suurin osa noudattaa noita suosituksia. Senhän näkee ruokakauppojen tarjonnasta. Suurin osa on keinotekoista ja elimistölle sopimatonta. Juurikin mitä virallisesti suositellaan. Vain hyvin pieni osa kaupan valikoimista on aitoa ruokaa.

Miten niin ravitsemussuosituksissa suositellaan keinotekoista ruokaa? Kyllähän niissä suositellaan paljon kasviksiakin, mutta monet tuntuvat skippaavan ne.

En ole kovin perehtynyt noihin ravintosuosituksiin, mutta käsittääkseni siinä missä ennen vilja oli ykkönen, nyt ovat kasvikset ja vilja on kakkonen. Kuulostaapa tosi keinotekoiselta ruoalta! En muista, että siellä olisi missään erityisesti suositeltua runsaasti lisäaineita sisältäviä ruokia sellaisissa määrin, että siellä olisi isompaa vaikutusta. Esim. jonkun lihan voi ihan hyvin ostaa maustamattomana, vaikkei sitä erikseen mainita. Kun katsoo mitä tuotteita kaupassa on isoja massoja (eli mitä menee kaupaksi, ellei kauppias sitten ole ihan tyhmä, mutta tuskin on, kun raha ratkaisee), niin kyllä siellä limsat, mehut, sipsit, karkit, makkarat jyllää. Näitä kansa sitten ostaa ja syö ja sitten haukutaan virallisia ravitsemussuosituksia, kun maito on prosessoitu niin kamalalla tavalla, että rasva on poistettu ja tämän takia ollaan sairaita. Vähän kuulostaa tekopyhältä. Väitän, että suuri osa kansasta ei noudata virallisia ravitsemussuosituksia eli ei ole oikein loogista syyttää niitä sairauksista. 

Suurin osa nimenomaan noudattaa suosituksia. Syödään rasvattomiksi tehtyjä "tuotteita" aidon sijaan ja korvikkeeksi elimistölle sopimattomia margariineja ja siemenöljyjä. Ihan loogista on syyttää suosituksia sairauksista.

Joo, mutta onko oikeasti joku margariini/voi ruokavalion ydin, se juttu, johon kannattaa kiinnittää paljon huomiota? Voisiko se kuitenkin olla esim. kasvisten määrä? Käsittääkseni melkeinpä kaikenlaisissa erilaisissa ruokavalioissa mitä on esitelty suositellaan ensisijaisesti suurta määrää kasviksia, mutta silti se huomio kiinnittyy siihen teelusikalliseen mitä leivän päälle levittää. Käytän itsekin voita, mutta silti ajattelen, että jos suomalaiset (siis ihan kaikki, eivät vain kaupungissa asuvat naiset) söisivät suositellun määrän kasviksia, terveydentilamme kohenisi ehkä rytisten aivan siitä riippumatta, mitä rasvaa leivän päälle laittaa.

Ei siinä kasvikset auta, jos rasva on sopimatonta. Rasva on kuitenkin tärkeämpi ravinto kuin kasvikset. Aivotkin toimii rasvalla, ei suinkaan porkkanalla. Määrä ei ole ratkaiseva tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt antaa konkreettisen esimerkin keinoruoista, niin tiedetään, mistä puhutaan.

Tutustu suomalaisiin ravintosuosituksiin. Siellä keinotekoinen on ok, ja aito ruoka on hengenvaarallista.

Anna mä arvaan, sulle aito ruoka on läski ja voi, kun sitähän mätettiin ennen vanhaan vai?

Liha, voi, kerma yms. ovat oikeasti olleet luksustuotteita 1900 luvulle asti, Suomessakin vasta 50-luvulla ihmisillä oli mahdollisuus käyttää näitä tuotteita päivittäin. Vaikka te kuinka siellä pienessä päässä fantasioitte, että esivanhempanne aloittivat aamun kerman kurlauksella ja kyljyksellä ennen peltitöitä, niin näin ei ole ollut. Sillä perus köyhällä kansaosalla, joita suurin osa suomalaisista oli, pääasiallisena ravinnonlähteenä on kyllä olleet viljatuotteet ja juurekset, varmaan joka päivä pöytään jotain eläinproteniakin eksyi kuten kalaa ja riistaa, mutta aika maltillisesti sitä syötiin, koska sitä piti riittää kaikille. Voita ja kermaa ollaan saatu silloin kun lehmät.ovat poikineet, jos nyt sattui lehmän omistamaan, eipä niitäkään laumoittain torppareilla ollut. Leipä syötiin ihan sellaisenaan.

Onko sulla kaikki kotona? Sen verran sekaista tekstiä sun näppikseltä tuli. Olisko huono ruoka syynä?

Kiitos kysmyästä, voin oikein hyvin. Oon vaan ihan saakelin kyllästynyt ravintosuositusten mollaamiseen ja siihen, että niitä pidetään syypäänä ylipainoon ja sairauksiin, kun todellisuudessa niitä noudata kuin ehkä 10% väestöstä.

Kyllä vain suurin osa noudattaa noita suosituksia. Senhän näkee ruokakauppojen tarjonnasta. Suurin osa on keinotekoista ja elimistölle sopimatonta. Juurikin mitä virallisesti suositellaan. Vain hyvin pieni osa kaupan valikoimista on aitoa ruokaa.

Miten niin ravitsemussuosituksissa suositellaan keinotekoista ruokaa? Kyllähän niissä suositellaan paljon kasviksiakin, mutta monet tuntuvat skippaavan ne.

En ole kovin perehtynyt noihin ravintosuosituksiin, mutta käsittääkseni siinä missä ennen vilja oli ykkönen, nyt ovat kasvikset ja vilja on kakkonen. Kuulostaapa tosi keinotekoiselta ruoalta! En muista, että siellä olisi missään erityisesti suositeltua runsaasti lisäaineita sisältäviä ruokia sellaisissa määrin, että siellä olisi isompaa vaikutusta. Esim. jonkun lihan voi ihan hyvin ostaa maustamattomana, vaikkei sitä erikseen mainita. Kun katsoo mitä tuotteita kaupassa on isoja massoja (eli mitä menee kaupaksi, ellei kauppias sitten ole ihan tyhmä, mutta tuskin on, kun raha ratkaisee), niin kyllä siellä limsat, mehut, sipsit, karkit, makkarat jyllää. Näitä kansa sitten ostaa ja syö ja sitten haukutaan virallisia ravitsemussuosituksia, kun maito on prosessoitu niin kamalalla tavalla, että rasva on poistettu ja tämän takia ollaan sairaita. Vähän kuulostaa tekopyhältä. Väitän, että suuri osa kansasta ei noudata virallisia ravitsemussuosituksia eli ei ole oikein loogista syyttää niitä sairauksista. 

Suurin osa nimenomaan noudattaa suosituksia. Syödään rasvattomiksi tehtyjä "tuotteita" aidon sijaan ja korvikkeeksi elimistölle sopimattomia margariineja ja siemenöljyjä. Ihan loogista on syyttää suosituksia sairauksista.

Joo, mutta onko oikeasti joku margariini/voi ruokavalion ydin, se juttu, johon kannattaa kiinnittää paljon huomiota? Voisiko se kuitenkin olla esim. kasvisten määrä? Käsittääkseni melkeinpä kaikenlaisissa erilaisissa ruokavalioissa mitä on esitelty suositellaan ensisijaisesti suurta määrää kasviksia, mutta silti se huomio kiinnittyy siihen teelusikalliseen mitä leivän päälle levittää. Käytän itsekin voita, mutta silti ajattelen, että jos suomalaiset (siis ihan kaikki, eivät vain kaupungissa asuvat naiset) söisivät suositellun määrän kasviksia, terveydentilamme kohenisi ehkä rytisten aivan siitä riippumatta, mitä rasvaa leivän päälle laittaa.

Rasva on tärkeä osa ravintoa ja sillä on merkitystä, mitä se rasva on. Rasva ei suinkaan ole vain sitä, mitä leivälle laitetaan. Ilman oikeaa rasvaa ihminen sairastuu, kasvisten puute ei mitään haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt antaa konkreettisen esimerkin keinoruoista, niin tiedetään, mistä puhutaan.

Tutustu suomalaisiin ravintosuosituksiin. Siellä keinotekoinen on ok, ja aito ruoka on hengenvaarallista.

Anna mä arvaan, sulle aito ruoka on läski ja voi, kun sitähän mätettiin ennen vanhaan vai?

Liha, voi, kerma yms. ovat oikeasti olleet luksustuotteita 1900 luvulle asti, Suomessakin vasta 50-luvulla ihmisillä oli mahdollisuus käyttää näitä tuotteita päivittäin. Vaikka te kuinka siellä pienessä päässä fantasioitte, että esivanhempanne aloittivat aamun kerman kurlauksella ja kyljyksellä ennen peltitöitä, niin näin ei ole ollut. Sillä perus köyhällä kansaosalla, joita suurin osa suomalaisista oli, pääasiallisena ravinnonlähteenä on kyllä olleet viljatuotteet ja juurekset, varmaan joka päivä pöytään jotain eläinproteniakin eksyi kuten kalaa ja riistaa, mutta aika maltillisesti sitä syötiin, koska sitä piti riittää kaikille. Voita ja kermaa ollaan saatu silloin kun lehmät.ovat poikineet, jos nyt sattui lehmän omistamaan, eipä niitäkään laumoittain torppareilla ollut. Leipä syötiin ihan sellaisenaan.

Onko sulla kaikki kotona? Sen verran sekaista tekstiä sun näppikseltä tuli. Olisko huono ruoka syynä?

Kiitos kysmyästä, voin oikein hyvin. Oon vaan ihan saakelin kyllästynyt ravintosuositusten mollaamiseen ja siihen, että niitä pidetään syypäänä ylipainoon ja sairauksiin, kun todellisuudessa niitä noudata kuin ehkä 10% väestöstä.

Kyllä vain suurin osa noudattaa noita suosituksia. Senhän näkee ruokakauppojen tarjonnasta. Suurin osa on keinotekoista ja elimistölle sopimatonta. Juurikin mitä virallisesti suositellaan. Vain hyvin pieni osa kaupan valikoimista on aitoa ruokaa.

Miten niin ravitsemussuosituksissa suositellaan keinotekoista ruokaa? Kyllähän niissä suositellaan paljon kasviksiakin, mutta monet tuntuvat skippaavan ne.

En ole kovin perehtynyt noihin ravintosuosituksiin, mutta käsittääkseni siinä missä ennen vilja oli ykkönen, nyt ovat kasvikset ja vilja on kakkonen. Kuulostaapa tosi keinotekoiselta ruoalta! En muista, että siellä olisi missään erityisesti suositeltua runsaasti lisäaineita sisältäviä ruokia sellaisissa määrin, että siellä olisi isompaa vaikutusta. Esim. jonkun lihan voi ihan hyvin ostaa maustamattomana, vaikkei sitä erikseen mainita. Kun katsoo mitä tuotteita kaupassa on isoja massoja (eli mitä menee kaupaksi, ellei kauppias sitten ole ihan tyhmä, mutta tuskin on, kun raha ratkaisee), niin kyllä siellä limsat, mehut, sipsit, karkit, makkarat jyllää. Näitä kansa sitten ostaa ja syö ja sitten haukutaan virallisia ravitsemussuosituksia, kun maito on prosessoitu niin kamalalla tavalla, että rasva on poistettu ja tämän takia ollaan sairaita. Vähän kuulostaa tekopyhältä. Väitän, että suuri osa kansasta ei noudata virallisia ravitsemussuosituksia eli ei ole oikein loogista syyttää niitä sairauksista. 

Suurin osa nimenomaan noudattaa suosituksia. Syödään rasvattomiksi tehtyjä "tuotteita" aidon sijaan ja korvikkeeksi elimistölle sopimattomia margariineja ja siemenöljyjä. Ihan loogista on syyttää suosituksia sairauksista.

Joo, mutta onko oikeasti joku margariini/voi ruokavalion ydin, se juttu, johon kannattaa kiinnittää paljon huomiota? Voisiko se kuitenkin olla esim. kasvisten määrä? Käsittääkseni melkeinpä kaikenlaisissa erilaisissa ruokavalioissa mitä on esitelty suositellaan ensisijaisesti suurta määrää kasviksia, mutta silti se huomio kiinnittyy siihen teelusikalliseen mitä leivän päälle levittää. Käytän itsekin voita, mutta silti ajattelen, että jos suomalaiset (siis ihan kaikki, eivät vain kaupungissa asuvat naiset) söisivät suositellun määrän kasviksia, terveydentilamme kohenisi ehkä rytisten aivan siitä riippumatta, mitä rasvaa leivän päälle laittaa.

Rasva on ihmisen ravinnossa se pääjuttu. Se ei kuitenkaan tarkoita sen ylensyömistä. Eikä se rasva tarkoita margariinia tai siemenöljyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt antaa konkreettisen esimerkin keinoruoista, niin tiedetään, mistä puhutaan.

Tutustu suomalaisiin ravintosuosituksiin. Siellä keinotekoinen on ok, ja aito ruoka on hengenvaarallista.

Anna mä arvaan, sulle aito ruoka on läski ja voi, kun sitähän mätettiin ennen vanhaan vai?

Liha, voi, kerma yms. ovat oikeasti olleet luksustuotteita 1900 luvulle asti, Suomessakin vasta 50-luvulla ihmisillä oli mahdollisuus käyttää näitä tuotteita päivittäin. Vaikka te kuinka siellä pienessä päässä fantasioitte, että esivanhempanne aloittivat aamun kerman kurlauksella ja kyljyksellä ennen peltitöitä, niin näin ei ole ollut. Sillä perus köyhällä kansaosalla, joita suurin osa suomalaisista oli, pääasiallisena ravinnonlähteenä on kyllä olleet viljatuotteet ja juurekset, varmaan joka päivä pöytään jotain eläinproteniakin eksyi kuten kalaa ja riistaa, mutta aika maltillisesti sitä syötiin, koska sitä piti riittää kaikille. Voita ja kermaa ollaan saatu silloin kun lehmät.ovat poikineet, jos nyt sattui lehmän omistamaan, eipä niitäkään laumoittain torppareilla ollut. Leipä syötiin ihan sellaisenaan.

Onko sulla kaikki kotona? Sen verran sekaista tekstiä sun näppikseltä tuli. Olisko huono ruoka syynä?

Kiitos kysmyästä, voin oikein hyvin. Oon vaan ihan saakelin kyllästynyt ravintosuositusten mollaamiseen ja siihen, että niitä pidetään syypäänä ylipainoon ja sairauksiin, kun todellisuudessa niitä noudata kuin ehkä 10% väestöstä.

Kyllä vain suurin osa noudattaa noita suosituksia. Senhän näkee ruokakauppojen tarjonnasta. Suurin osa on keinotekoista ja elimistölle sopimatonta. Juurikin mitä virallisesti suositellaan. Vain hyvin pieni osa kaupan valikoimista on aitoa ruokaa.

Miten niin ravitsemussuosituksissa suositellaan keinotekoista ruokaa? Kyllähän niissä suositellaan paljon kasviksiakin, mutta monet tuntuvat skippaavan ne.

En ole kovin perehtynyt noihin ravintosuosituksiin, mutta käsittääkseni siinä missä ennen vilja oli ykkönen, nyt ovat kasvikset ja vilja on kakkonen. Kuulostaapa tosi keinotekoiselta ruoalta! En muista, että siellä olisi missään erityisesti suositeltua runsaasti lisäaineita sisältäviä ruokia sellaisissa määrin, että siellä olisi isompaa vaikutusta. Esim. jonkun lihan voi ihan hyvin ostaa maustamattomana, vaikkei sitä erikseen mainita. Kun katsoo mitä tuotteita kaupassa on isoja massoja (eli mitä menee kaupaksi, ellei kauppias sitten ole ihan tyhmä, mutta tuskin on, kun raha ratkaisee), niin kyllä siellä limsat, mehut, sipsit, karkit, makkarat jyllää. Näitä kansa sitten ostaa ja syö ja sitten haukutaan virallisia ravitsemussuosituksia, kun maito on prosessoitu niin kamalalla tavalla, että rasva on poistettu ja tämän takia ollaan sairaita. Vähän kuulostaa tekopyhältä. Väitän, että suuri osa kansasta ei noudata virallisia ravitsemussuosituksia eli ei ole oikein loogista syyttää niitä sairauksista. 

Suurin osa nimenomaan noudattaa suosituksia. Syödään rasvattomiksi tehtyjä "tuotteita" aidon sijaan ja korvikkeeksi elimistölle sopimattomia margariineja ja siemenöljyjä. Ihan loogista on syyttää suosituksia sairauksista.

Joo, mutta onko oikeasti joku margariini/voi ruokavalion ydin, se juttu, johon kannattaa kiinnittää paljon huomiota? Voisiko se kuitenkin olla esim. kasvisten määrä? Käsittääkseni melkeinpä kaikenlaisissa erilaisissa ruokavalioissa mitä on esitelty suositellaan ensisijaisesti suurta määrää kasviksia, mutta silti se huomio kiinnittyy siihen teelusikalliseen mitä leivän päälle levittää. Käytän itsekin voita, mutta silti ajattelen, että jos suomalaiset (siis ihan kaikki, eivät vain kaupungissa asuvat naiset) söisivät suositellun määrän kasviksia, terveydentilamme kohenisi ehkä rytisten aivan siitä riippumatta, mitä rasvaa leivän päälle laittaa.

Rasva on ihmisen ravinnossa se pääjuttu. Se ei kuitenkaan tarkoita sen ylensyömistä. Eikä se rasva tarkoita margariinia tai siemenöljyjä.

Niin. Ehtaa sian läskiähän sen olla pitää, sillä vaan menee suonet tukkoon ja se kolesteroli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt antaa konkreettisen esimerkin keinoruoista, niin tiedetään, mistä puhutaan.

Tutustu suomalaisiin ravintosuosituksiin. Siellä keinotekoinen on ok, ja aito ruoka on hengenvaarallista.

Anna mä arvaan, sulle aito ruoka on läski ja voi, kun sitähän mätettiin ennen vanhaan vai?

Liha, voi, kerma yms. ovat oikeasti olleet luksustuotteita 1900 luvulle asti, Suomessakin vasta 50-luvulla ihmisillä oli mahdollisuus käyttää näitä tuotteita päivittäin. Vaikka te kuinka siellä pienessä päässä fantasioitte, että esivanhempanne aloittivat aamun kerman kurlauksella ja kyljyksellä ennen peltitöitä, niin näin ei ole ollut. Sillä perus köyhällä kansaosalla, joita suurin osa suomalaisista oli, pääasiallisena ravinnonlähteenä on kyllä olleet viljatuotteet ja juurekset, varmaan joka päivä pöytään jotain eläinproteniakin eksyi kuten kalaa ja riistaa, mutta aika maltillisesti sitä syötiin, koska sitä piti riittää kaikille. Voita ja kermaa ollaan saatu silloin kun lehmät.ovat poikineet, jos nyt sattui lehmän omistamaan, eipä niitäkään laumoittain torppareilla ollut. Leipä syötiin ihan sellaisenaan.

Onko sulla kaikki kotona? Sen verran sekaista tekstiä sun näppikseltä tuli. Olisko huono ruoka syynä?

Kiitos kysmyästä, voin oikein hyvin. Oon vaan ihan saakelin kyllästynyt ravintosuositusten mollaamiseen ja siihen, että niitä pidetään syypäänä ylipainoon ja sairauksiin, kun todellisuudessa niitä noudata kuin ehkä 10% väestöstä.

Kyllä vain suurin osa noudattaa noita suosituksia. Senhän näkee ruokakauppojen tarjonnasta. Suurin osa on keinotekoista ja elimistölle sopimatonta. Juurikin mitä virallisesti suositellaan. Vain hyvin pieni osa kaupan valikoimista on aitoa ruokaa.

Miten niin ravitsemussuosituksissa suositellaan keinotekoista ruokaa? Kyllähän niissä suositellaan paljon kasviksiakin, mutta monet tuntuvat skippaavan ne.

En ole kovin perehtynyt noihin ravintosuosituksiin, mutta käsittääkseni siinä missä ennen vilja oli ykkönen, nyt ovat kasvikset ja vilja on kakkonen. Kuulostaapa tosi keinotekoiselta ruoalta! En muista, että siellä olisi missään erityisesti suositeltua runsaasti lisäaineita sisältäviä ruokia sellaisissa määrin, että siellä olisi isompaa vaikutusta. Esim. jonkun lihan voi ihan hyvin ostaa maustamattomana, vaikkei sitä erikseen mainita. Kun katsoo mitä tuotteita kaupassa on isoja massoja (eli mitä menee kaupaksi, ellei kauppias sitten ole ihan tyhmä, mutta tuskin on, kun raha ratkaisee), niin kyllä siellä limsat, mehut, sipsit, karkit, makkarat jyllää. Näitä kansa sitten ostaa ja syö ja sitten haukutaan virallisia ravitsemussuosituksia, kun maito on prosessoitu niin kamalalla tavalla, että rasva on poistettu ja tämän takia ollaan sairaita. Vähän kuulostaa tekopyhältä. Väitän, että suuri osa kansasta ei noudata virallisia ravitsemussuosituksia eli ei ole oikein loogista syyttää niitä sairauksista. 

Suurin osa nimenomaan noudattaa suosituksia. Syödään rasvattomiksi tehtyjä "tuotteita" aidon sijaan ja korvikkeeksi elimistölle sopimattomia margariineja ja siemenöljyjä. Ihan loogista on syyttää suosituksia sairauksista.

Joo, mutta onko oikeasti joku margariini/voi ruokavalion ydin, se juttu, johon kannattaa kiinnittää paljon huomiota? Voisiko se kuitenkin olla esim. kasvisten määrä? Käsittääkseni melkeinpä kaikenlaisissa erilaisissa ruokavalioissa mitä on esitelty suositellaan ensisijaisesti suurta määrää kasviksia, mutta silti se huomio kiinnittyy siihen teelusikalliseen mitä leivän päälle levittää. Käytän itsekin voita, mutta silti ajattelen, että jos suomalaiset (siis ihan kaikki, eivät vain kaupungissa asuvat naiset) söisivät suositellun määrän kasviksia, terveydentilamme kohenisi ehkä rytisten aivan siitä riippumatta, mitä rasvaa leivän päälle laittaa.

Rasva on ihmisen ravinnossa se pääjuttu. Se ei kuitenkaan tarkoita sen ylensyömistä. Eikä se rasva tarkoita margariinia tai siemenöljyjä.

Niin. Ehtaa sian läskiähän sen olla pitää, sillä vaan menee suonet tukkoon ja se kolesteroli.

Aito rasva ei tuki suonia ja kolesteroli on välttämätöntä, jonka tarpeen elimistö itse säätelee.

Kaivelkaapa sukupuitanne. Jokaisen suvussa lienee henkilöitä, joiden kuolinsyy on tukkeutuneet verisuonet. Ja elintavat vaikuttavat tähän vahvasti perimän lisäksi.