Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Mitä Meghan on nyt sanonut Charlesista? Harryhan se Charlesia on haukkunut.
Meghanhan on nyt astunut vähän takavasemmalle ja on päästänyt Harryn antamaan yksin näitä lausuntoja. Kohta hän voi kirkkain silmin todeta, että hän ei ole koskaan poikkipuolista sanaa kuningashuoneesta sanonut vaan Harry. Hupsis, bussin alle.
Ensimmäisessä haastattelussa Oprahin kanssa oli pääosassa Meghan. Nyt on äänessä Harry yhdessä Meghanin kanssa. Molemmissa sama viesti: Harryn perhe on kohdellut Harrya ja Meghania huonosti, molemmilla on sen vuoksi ollut mielenterveysongelmia mutta nyt on onneksi ihana ja vapaa elämä yhdessä.
Uskoo ken haluaa!
Siis nyt äänessä Harry yhdessä Oprahin kanssa.
Harryä viedään kuin pässiänarussa. Pyydetään ”ajamaan” mielenterveysasioita ja samalla paljastamaan ja keksimään asioita hovista. Diana meni ihan samaan halpaa. Diana huijattiin todisteilla luulemaan Charlesin pettäneen häntä lapsenvahdin kanssa. Tämän jälkeen hän oli ihan sata varma että Charles oli pettänyt. Unohti itse samalla mainita pettäneensä ensin. Harry on ihan samanlainen hölmö.
Joo, siihenhän se Dianan ja Charlesin avioliitto kaatui kun Diana erehtyi luulemaan että avioliitossa oli kolmantena pyöränä lastenvahti...
Ja Harry samanlainen tyhmyri, ei ollenkaan ymmärrä miten hieno ja uskollinen mies sattui isäksi.
Kolmas pyörä oli Camilla eli rottweiler. Camilla se oli koko ajan ja jo ennen häitä. Charles petti Dianaa koko ajan Camillan kanssa, tuo lapsenvahtijuttu oli vain yksi sivujuonne.
Naurettavaa väittää että Di petti ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi hauska tietää, että mitä lakia Harry ja Meghan onat rikkoneet jenkeissä? Tällaistahan joku aikaisemmin kirjoitti.
Ettei vaan olisi taas paksu valhe?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei nyt keskity perheeseensä siellä ihanassa Kaliforniassa vaan edelleen jatkaa tuota noloa avautumistaan. Eipä taida olla onnellinen.
Ihan että sinä olet onnellinen mutta et nolo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Mitä Meghan on nyt sanonut Charlesista? Harryhan se Charlesia on haukkunut.
Meghanhan on nyt astunut vähän takavasemmalle ja on päästänyt Harryn antamaan yksin näitä lausuntoja. Kohta hän voi kirkkain silmin todeta, että hän ei ole koskaan poikkipuolista sanaa kuningashuoneesta sanonut vaan Harry. Hupsis, bussin alle.
Ensimmäisessä haastattelussa Oprahin kanssa oli pääosassa Meghan. Nyt on äänessä Harry yhdessä Meghanin kanssa. Molemmissa sama viesti: Harryn perhe on kohdellut Harrya ja Meghania huonosti, molemmilla on sen vuoksi ollut mielenterveysongelmia mutta nyt on onneksi ihana ja vapaa elämä yhdessä.
Uskoo ken haluaa!
Siis nyt äänessä Harry yhdessä Oprahin kanssa.
Harryä viedään kuin pässiänarussa. Pyydetään ”ajamaan” mielenterveysasioita ja samalla paljastamaan ja keksimään asioita hovista. Diana meni ihan samaan halpaa. Diana huijattiin todisteilla luulemaan Charlesin pettäneen häntä lapsenvahdin kanssa. Tämän jälkeen hän oli ihan sata varma että Charles oli pettänyt. Unohti itse samalla mainita pettäneensä ensin. Harry on ihan samanlainen hölmö.
Joo, siihenhän se Dianan ja Charlesin avioliitto kaatui kun Diana erehtyi luulemaan että avioliitossa oli kolmantena pyöränä lastenvahti...
Ja Harry samanlainen tyhmyri, ei ollenkaan ymmärrä miten hieno ja uskollinen mies sattui isäksi.
Eiköhän se murentunut alunperin jo siitä tiedosta, että Charles ei ollut unohtanut Camillaa. Ainakin Diana kertoi avioliitossaan olleen "ruuhkaa", eikä tarkoittanut mitään nannya. Ja vainoharhaisuutta ei ollut, koska todisteetkin oli. Tunnustus sitten myöhemmin.
Camilla vaan pysyi punkkina taustalla, vaikka olisi pitänyt hieman miettiä, kun oli kuitenkin tulevasta hallitsijasta kyse. Olisi hänelle mies löytynyt muualtakin. Ja menihän se naimisiin Charlesin nenän edestä. Jotain arvokkuutta naisella pitäisi sentään olla, kuin että hooroksi jäädä. Olisi napannut aikoinaan heti kiinni. Ja Charlesmössykkä antoi periksi.
On ne muutkin kruununprinssit taistelleet onnensa puolesta, jos ei vaimokokelas ole suvun mielestä se oikea ollutkaan.
Diana unohti kertoa että hän epäili koko avioliiton ajan Charlesin pettävän. Ihan alusta asti. Hovista lähti yli 40 työntekijää kun Diana epäili jokaisen Charlesin kanssa työskentelevän olevan hänen rakastajatar. Dianalla ehti olla kolme rakastajaa ennen kuin Charles luovutti ja aloitti suhteen Camillan kanssa.
Tehokkaana olet ollut kärpäsenä katossa. Charlesilla oli kyllä Camillalle lahjakin jo ennen heidän häämatkaansa Britannia-aluksella. Dianasta on aivan turha tehdä mitään horoa, kyllä tuo elähtänyt sulho osasi nuo hommat paljon paremmin. Oli ehtinyt jo Dianan siskonkin talutella ja lukuisia muita.
Onko veli seuraava haukkumisen kohde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska tietää, että mitä lakia Harry ja Meghan onat rikkoneet jenkeissä? Tällaistahan joku aikaisemmin kirjoitti.
Ettei vaan olisi taas paksu valhe?
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000007988542.html No ei nyt ole rikkonut lakia mutta ainakin Harry laittoi julkisen jutun siitä että ihmettelee perustuslain ensimmäisestä lisäystä. Se on aiheuttanut näköjään mielipahaa jenkkiläisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei läpäissyt diplomaattikoetta, siihen tyssäsi ura diplomaattina.
Esimerkiksi Suomessa otetaan diplomaattiuralle kerralla 20-30 henkilöä, hakijoita on noin tuhat. Yhdysvalloissa lienee monta kertaa enemmän hakijoita.
Täällä puhutaan siihen malliin kuin Meghan olisi reputtanut jonkin kokeen. Käytännössä on erittäin harvinaista, että ensi yrittämällä pääsisi diplomaatiksi.
Hän reputti sen kokeen osiossa "tilannetaju".
En ole varsinaisesti yllättynyt.
Hömelö, ei se ole mikään autokoulu joka reputetaan. Siinä on ideana, että sadoista tai tuhansista ihmisistä valitaan muutama paras diplomaatin urapolulle.
Siellä pystyy todellakin myös reputtamaan. Meghanilla jäi kiinni tilannetajusta.
Jäikö oma diplomaattikokeesi kiinni satuilusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska tietää, että mitä lakia Harry ja Meghan onat rikkoneet jenkeissä? Tällaistahan joku aikaisemmin kirjoitti.
Ettei vaan olisi taas paksu valhe?https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000007988542.html No ei nyt ole rikkonut lakia mutta ainakin Harry laittoi julkisen jutun siitä että ihmettelee perustuslain ensimmäisestä lisäystä. Se on aiheuttanut näköjään mielipahaa jenkkiläisille.
Jenkeissä saa arvostella vaikka perustuslakia, eikä ole rikos aiheuttaa kenellekään pahaa mieltä. Sellaista se on länsimaassa.
Vierailija kirjoitti:
Onko veli seuraava haukkumisen kohde?
Lisää kysymyksiä jos muuta tähän hätään keksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei läpäissyt diplomaattikoetta, siihen tyssäsi ura diplomaattina.
Esimerkiksi Suomessa otetaan diplomaattiuralle kerralla 20-30 henkilöä, hakijoita on noin tuhat. Yhdysvalloissa lienee monta kertaa enemmän hakijoita.
Täällä puhutaan siihen malliin kuin Meghan olisi reputtanut jonkin kokeen. Käytännössä on erittäin harvinaista, että ensi yrittämällä pääsisi diplomaatiksi.
Hän reputti sen kokeen osiossa "tilannetaju".
En ole varsinaisesti yllättynyt.
Hömelö, ei se ole mikään autokoulu joka reputetaan. Siinä on ideana, että sadoista tai tuhansista ihmisistä valitaan muutama paras diplomaatin urapolulle.
Siellä pystyy todellakin myös reputtamaan. Meghanilla jäi kiinni tilannetajusta.
Reputtaako kaikki ne sadat ja tuhannet myös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei läpäissyt diplomaattikoetta, siihen tyssäsi ura diplomaattina.
Esimerkiksi Suomessa otetaan diplomaattiuralle kerralla 20-30 henkilöä, hakijoita on noin tuhat. Yhdysvalloissa lienee monta kertaa enemmän hakijoita.
Täällä puhutaan siihen malliin kuin Meghan olisi reputtanut jonkin kokeen. Käytännössä on erittäin harvinaista, että ensi yrittämällä pääsisi diplomaatiksi.
Hän reputti sen kokeen osiossa "tilannetaju".
En ole varsinaisesti yllättynyt.
Hömelö, ei se ole mikään autokoulu joka reputetaan. Siinä on ideana, että sadoista tai tuhansista ihmisistä valitaan muutama paras diplomaatin urapolulle.
Siellä pystyy todellakin myös reputtamaan. Meghanilla jäi kiinni tilannetajusta.
Jäikö oma diplomaattikokeesi kiinni satuilusta?
Ne on psykologisia testejä. Mitataan kykyä yhteistyöhön, tilannetajua, sosiaalisuutta, kykyä toimia kriistilanteissa jne.
Meghanilla ei ole tilannetajua, onhan se nyt käynyt kaikille selväksi sen jälkeenkin.
Ei se että läpäisee sen testin tietenkään vilä tarkoita, että ura on avoin, mutta kyllä sieltä karsitaan ne, joille se ura ei tule urkenemaan koskaan psyykkisten ominaisuuksien takia.
Psykologiset testit ovat sellaisia, että niissä on pakko tehdä pudotuksia ja paljon, koska sisään otetaan vain 20- 30 henkilöä.
Arviot ovat monesti subjektiivisia ja koska väkeä on karsittava rajusti, niin tottakai karsinta osuu yhtä hyviin kuin sisälle päässeetkin ovat. Annetaan esimerkiksi pisteitä just sen verran, ettei raja ylity, mutta henkilö itse tietää olleensa rajoilla läpäistä testi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei läpäissyt diplomaattikoetta, siihen tyssäsi ura diplomaattina.
Esimerkiksi Suomessa otetaan diplomaattiuralle kerralla 20-30 henkilöä, hakijoita on noin tuhat. Yhdysvalloissa lienee monta kertaa enemmän hakijoita.
Täällä puhutaan siihen malliin kuin Meghan olisi reputtanut jonkin kokeen. Käytännössä on erittäin harvinaista, että ensi yrittämällä pääsisi diplomaatiksi.
Hän reputti sen kokeen osiossa "tilannetaju".
En ole varsinaisesti yllättynyt.
Hömelö, ei se ole mikään autokoulu joka reputetaan. Siinä on ideana, että sadoista tai tuhansista ihmisistä valitaan muutama paras diplomaatin urapolulle.
Siellä pystyy todellakin myös reputtamaan. Meghanilla jäi kiinni tilannetajusta.
Jäikö oma diplomaattikokeesi kiinni satuilusta?
Ne on psykologisia testejä. Mitataan kykyä yhteistyöhön, tilannetajua, sosiaalisuutta, kykyä toimia kriistilanteissa jne.
Meghanilla ei ole tilannetajua, onhan se nyt käynyt kaikille selväksi sen jälkeenkin.
Ei se että läpäisee sen testin tietenkään vilä tarkoita, että ura on avoin, mutta kyllä sieltä karsitaan ne, joille se ura ei tule urkenemaan koskaan psyykkisten ominaisuuksien takia.
Psykologiset testit ovat sellaisia, että niissä on pakko tehdä pudotuksia ja paljon, koska sisään otetaan vain 20- 30 henkilöä.
Arviot ovat monesti subjektiivisia ja koska väkeä on karsittava rajusti, niin tottakai karsinta osuu yhtä hyviin kuin sisälle päässeetkin ovat. Annetaan esimerkiksi pisteitä just sen verran, ettei raja ylity, mutta henkilö itse tietää olleensa rajoilla läpäistä testi.
Jos ei ole tilannetajua, sitä ei ole. Meghanilla ei ole.
Ei siinä ole mitään skaalaa, olemattomalla tilannetajulla. Se on olematon aina vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska tietää, että mitä lakia Harry ja Meghan onat rikkoneet jenkeissä? Tällaistahan joku aikaisemmin kirjoitti.
Ettei vaan olisi taas paksu valhe?https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000007988542.html No ei nyt ole rikkonut lakia mutta ainakin Harry laittoi julkisen jutun siitä että ihmettelee perustuslain ensimmäisestä lisäystä. Se on aiheuttanut näköjään mielipahaa jenkkiläisille.
Miten tämä siihen kuuluu, että joku valehteli heidän rikkoneen lakia?
Varsinainen valehtelijoiden klubi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Mitä Meghan on nyt sanonut Charlesista? Harryhan se Charlesia on haukkunut.
Meghanhan on nyt astunut vähän takavasemmalle ja on päästänyt Harryn antamaan yksin näitä lausuntoja. Kohta hän voi kirkkain silmin todeta, että hän ei ole koskaan poikkipuolista sanaa kuningashuoneesta sanonut vaan Harry. Hupsis, bussin alle.
Ensimmäisessä haastattelussa Oprahin kanssa oli pääosassa Meghan. Nyt on äänessä Harry yhdessä Meghanin kanssa. Molemmissa sama viesti: Harryn perhe on kohdellut Harrya ja Meghania huonosti, molemmilla on sen vuoksi ollut mielenterveysongelmia mutta nyt on onneksi ihana ja vapaa elämä yhdessä.
Uskoo ken haluaa!
Siis nyt äänessä Harry yhdessä Oprahin kanssa.
Harryä viedään kuin pässiänarussa. Pyydetään ”ajamaan” mielenterveysasioita ja samalla paljastamaan ja keksimään asioita hovista. Diana meni ihan samaan halpaa. Diana huijattiin todisteilla luulemaan Charlesin pettäneen häntä lapsenvahdin kanssa. Tämän jälkeen hän oli ihan sata varma että Charles oli pettänyt. Unohti itse samalla mainita pettäneensä ensin. Harry on ihan samanlainen hölmö.
Joo, siihenhän se Dianan ja Charlesin avioliitto kaatui kun Diana erehtyi luulemaan että avioliitossa oli kolmantena pyöränä lastenvahti...
Ja Harry samanlainen tyhmyri, ei ollenkaan ymmärrä miten hieno ja uskollinen mies sattui isäksi.
Kolmas pyörä oli Camilla eli rottweiler. Camilla se oli koko ajan ja jo ennen häitä. Charles petti Dianaa koko ajan Camillan kanssa, tuo lapsenvahtijuttu oli vain yksi sivujuonne.
Naurettavaa väittää että Di petti ensin.
According to royal biographer Sally Bedell Smith, it was Princess Diana who stepped out of the marriage first, not Prince Charles.
Charles aloitti suhteen Camillaa 1986 ja Dianalla oli suhde jo 1985.
According to Biography, Diana's first fell for her married bodyguard in 1985
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei läpäissyt diplomaattikoetta, siihen tyssäsi ura diplomaattina.
Esimerkiksi Suomessa otetaan diplomaattiuralle kerralla 20-30 henkilöä, hakijoita on noin tuhat. Yhdysvalloissa lienee monta kertaa enemmän hakijoita.
Täällä puhutaan siihen malliin kuin Meghan olisi reputtanut jonkin kokeen. Käytännössä on erittäin harvinaista, että ensi yrittämällä pääsisi diplomaatiksi.
Hän reputti sen kokeen osiossa "tilannetaju".
En ole varsinaisesti yllättynyt.
Hömelö, ei se ole mikään autokoulu joka reputetaan. Siinä on ideana, että sadoista tai tuhansista ihmisistä valitaan muutama paras diplomaatin urapolulle.
Siellä pystyy todellakin myös reputtamaan. Meghanilla jäi kiinni tilannetajusta.
Jäikö oma diplomaattikokeesi kiinni satuilusta?
Ne on psykologisia testejä. Mitataan kykyä yhteistyöhön, tilannetajua, sosiaalisuutta, kykyä toimia kriistilanteissa jne.
Meghanilla ei ole tilannetajua, onhan se nyt käynyt kaikille selväksi sen jälkeenkin.
Ei se että läpäisee sen testin tietenkään vilä tarkoita, että ura on avoin, mutta kyllä sieltä karsitaan ne, joille se ura ei tule urkenemaan koskaan psyykkisten ominaisuuksien takia.
Psykologiset testit ovat sellaisia, että niissä on pakko tehdä pudotuksia ja paljon, koska sisään otetaan vain 20- 30 henkilöä.
Arviot ovat monesti subjektiivisia ja koska väkeä on karsittava rajusti, niin tottakai karsinta osuu yhtä hyviin kuin sisälle päässeetkin ovat. Annetaan esimerkiksi pisteitä just sen verran, ettei raja ylity, mutta henkilö itse tietää olleensa rajoilla läpäistä testi.Jos ei ole tilannetajua, sitä ei ole. Meghanilla ei ole.
Ei siinä ole mitään skaalaa, olemattomalla tilannetajulla. Se on olematon aina vaan.
Ei nyt ihan näinkään. Jos hakijoita on esim. 1000 henkilöä ja sisään otetaan 20 henkilöä.
Testattavia aiheita on vaikka 4-5. Meinaatko, että 980 henkilön kyvyt eivät riitä läpäisemään testiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Mitä Meghan on nyt sanonut Charlesista? Harryhan se Charlesia on haukkunut.
Meghanhan on nyt astunut vähän takavasemmalle ja on päästänyt Harryn antamaan yksin näitä lausuntoja. Kohta hän voi kirkkain silmin todeta, että hän ei ole koskaan poikkipuolista sanaa kuningashuoneesta sanonut vaan Harry. Hupsis, bussin alle.
Ensimmäisessä haastattelussa Oprahin kanssa oli pääosassa Meghan. Nyt on äänessä Harry yhdessä Meghanin kanssa. Molemmissa sama viesti: Harryn perhe on kohdellut Harrya ja Meghania huonosti, molemmilla on sen vuoksi ollut mielenterveysongelmia mutta nyt on onneksi ihana ja vapaa elämä yhdessä.
Uskoo ken haluaa!
Siis nyt äänessä Harry yhdessä Oprahin kanssa.
Harryä viedään kuin pässiänarussa. Pyydetään ”ajamaan” mielenterveysasioita ja samalla paljastamaan ja keksimään asioita hovista. Diana meni ihan samaan halpaa. Diana huijattiin todisteilla luulemaan Charlesin pettäneen häntä lapsenvahdin kanssa. Tämän jälkeen hän oli ihan sata varma että Charles oli pettänyt. Unohti itse samalla mainita pettäneensä ensin. Harry on ihan samanlainen hölmö.
Joo, siihenhän se Dianan ja Charlesin avioliitto kaatui kun Diana erehtyi luulemaan että avioliitossa oli kolmantena pyöränä lastenvahti...
Ja Harry samanlainen tyhmyri, ei ollenkaan ymmärrä miten hieno ja uskollinen mies sattui isäksi.
Kolmas pyörä oli Camilla eli rottweiler. Camilla se oli koko ajan ja jo ennen häitä. Charles petti Dianaa koko ajan Camillan kanssa, tuo lapsenvahtijuttu oli vain yksi sivujuonne.
Naurettavaa väittää että Di petti ensin.According to royal biographer Sally Bedell Smith, it was Princess Diana who stepped out of the marriage first, not Prince Charles.
Charles aloitti suhteen Camillaa 1986 ja Dianalla oli suhde jo 1985.
According to Biography, Diana's first fell for her married bodyguard in 1985
Barry 85
James 86
James
Oliverin 92
Theodore 94
John 95
Ja niin edelleen.
https://www.housebeautiful.com/lifestyle/news/g4337/princess-diana-love…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Mitä Meghan on nyt sanonut Charlesista? Harryhan se Charlesia on haukkunut.
Meghanhan on nyt astunut vähän takavasemmalle ja on päästänyt Harryn antamaan yksin näitä lausuntoja. Kohta hän voi kirkkain silmin todeta, että hän ei ole koskaan poikkipuolista sanaa kuningashuoneesta sanonut vaan Harry. Hupsis, bussin alle.
Ensimmäisessä haastattelussa Oprahin kanssa oli pääosassa Meghan. Nyt on äänessä Harry yhdessä Meghanin kanssa. Molemmissa sama viesti: Harryn perhe on kohdellut Harrya ja Meghania huonosti, molemmilla on sen vuoksi ollut mielenterveysongelmia mutta nyt on onneksi ihana ja vapaa elämä yhdessä.
Uskoo ken haluaa!
Siis nyt äänessä Harry yhdessä Oprahin kanssa.
Harryä viedään kuin pässiänarussa. Pyydetään ”ajamaan” mielenterveysasioita ja samalla paljastamaan ja keksimään asioita hovista. Diana meni ihan samaan halpaa. Diana huijattiin todisteilla luulemaan Charlesin pettäneen häntä lapsenvahdin kanssa. Tämän jälkeen hän oli ihan sata varma että Charles oli pettänyt. Unohti itse samalla mainita pettäneensä ensin. Harry on ihan samanlainen hölmö.
Joo, siihenhän se Dianan ja Charlesin avioliitto kaatui kun Diana erehtyi luulemaan että avioliitossa oli kolmantena pyöränä lastenvahti...
Ja Harry samanlainen tyhmyri, ei ollenkaan ymmärrä miten hieno ja uskollinen mies sattui isäksi.
Kolmas pyörä oli Camilla eli rottweiler. Camilla se oli koko ajan ja jo ennen häitä. Charles petti Dianaa koko ajan Camillan kanssa, tuo lapsenvahtijuttu oli vain yksi sivujuonne.
Naurettavaa väittää että Di petti ensin.According to royal biographer Sally Bedell Smith, it was Princess Diana who stepped out of the marriage first, not Prince Charles.
Charles aloitti suhteen Camillaa 1986 ja Dianalla oli suhde jo 1985.
According to Biography, Diana's first fell for her married bodyguard in 1985
Biographer saa olla mitä mieltä tahansa, mutta Charlesilla ja Camillalla oli suhde jo ennen häitä. Charleshan antoi sen rannekorunkin Camillalle häiden aattona, kun olivat yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Harry arvostelee perustuslakia, vaikka se sama perustuslaki antaa oikeuden loukkaa perheenjäseniensä kunniaa. Idiootti. Hän haluaa Meghanin kanssa sanella alamaisille omat säännöt ja itselle omat. He saa käyttää lehdistöä mutra lehdistö ei saa kirjoittaa heistä. Kuinka diktaattorimaista.
Tämä oli yksi suuri riidan aihe Englannissa. Sussexit eivät suostuneet ns royal rotaan, vaan he halusivat itse valita toimittajat, joiden kanssa tekevät yhteistyötä.
Yksityishenkilöille tämä toki käy, mutta ei senior royaleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Mitä Meghan on nyt sanonut Charlesista? Harryhan se Charlesia on haukkunut.
Meghanhan on nyt astunut vähän takavasemmalle ja on päästänyt Harryn antamaan yksin näitä lausuntoja. Kohta hän voi kirkkain silmin todeta, että hän ei ole koskaan poikkipuolista sanaa kuningashuoneesta sanonut vaan Harry. Hupsis, bussin alle.
Ensimmäisessä haastattelussa Oprahin kanssa oli pääosassa Meghan. Nyt on äänessä Harry yhdessä Meghanin kanssa. Molemmissa sama viesti: Harryn perhe on kohdellut Harrya ja Meghania huonosti, molemmilla on sen vuoksi ollut mielenterveysongelmia mutta nyt on onneksi ihana ja vapaa elämä yhdessä.
Uskoo ken haluaa!
Siis nyt äänessä Harry yhdessä Oprahin kanssa.
Harryä viedään kuin pässiänarussa. Pyydetään ”ajamaan” mielenterveysasioita ja samalla paljastamaan ja keksimään asioita hovista. Diana meni ihan samaan halpaa. Diana huijattiin todisteilla luulemaan Charlesin pettäneen häntä lapsenvahdin kanssa. Tämän jälkeen hän oli ihan sata varma että Charles oli pettänyt. Unohti itse samalla mainita pettäneensä ensin. Harry on ihan samanlainen hölmö.
Joo, siihenhän se Dianan ja Charlesin avioliitto kaatui kun Diana erehtyi luulemaan että avioliitossa oli kolmantena pyöränä lastenvahti...
Ja Harry samanlainen tyhmyri, ei ollenkaan ymmärrä miten hieno ja uskollinen mies sattui isäksi.
Kolmas pyörä oli Camilla eli rottweiler. Camilla se oli koko ajan ja jo ennen häitä. Charles petti Dianaa koko ajan Camillan kanssa, tuo lapsenvahtijuttu oli vain yksi sivujuonne.
Naurettavaa väittää että Di petti ensin.According to royal biographer Sally Bedell Smith, it was Princess Diana who stepped out of the marriage first, not Prince Charles.
Charles aloitti suhteen Camillaa 1986 ja Dianalla oli suhde jo 1985.
According to Biography, Diana's first fell for her married bodyguard in 1985Biographer saa olla mitä mieltä tahansa, mutta Charlesilla ja Camillalla oli suhde jo ennen häitä. Charleshan antoi sen rannekorunkin Camillalle häiden aattona, kun olivat yhdessä.
Tietenkin oli, mutta nyt puhutaankin siitä, kuka oli avionrikkoja ensin.
Eiköhän se murentunut alunperin jo siitä tiedosta, että Charles ei ollut unohtanut Camillaa. Ainakin Diana kertoi avioliitossaan olleen "ruuhkaa", eikä tarkoittanut mitään nannya. Ja vainoharhaisuutta ei ollut, koska todisteetkin oli. Tunnustus sitten myöhemmin.
Camilla vaan pysyi punkkina taustalla, vaikka olisi pitänyt hieman miettiä, kun oli kuitenkin tulevasta hallitsijasta kyse. Olisi hänelle mies löytynyt muualtakin. Ja menihän se naimisiin Charlesin nenän edestä. Jotain arvokkuutta naisella pitäisi sentään olla, kuin että hooroksi jäädä. Olisi napannut aikoinaan heti kiinni. Ja Charlesmössykkä antoi periksi.
On ne muutkin kruununprinssit taistelleet onnensa puolesta, jos ei vaimokokelas ole suvun mielestä se oikea ollutkaan.