Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Katsooko Harry videoita sodan runtelemista lapsista? Niissä lapset tomahtaneiden kotien rakennuspölyssä silmät kyynelehtien anelevat apua ja valittavat nälkäänsä. Jotkut menettäneet vanhempansa sodassa.
Kai sinäkin katselet niitä jos joku läheisesi kohtelee sinua mielestäsi asiattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsooko Harry videoita sodan runtelemista lapsista? Niissä lapset tomahtaneiden kotien rakennuspölyssä silmät kyynelehtien anelevat apua ja valittavat nälkäänsä. Jotkut menettäneet vanhempansa sodassa.
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Siinä vaiheessa kun pojat siellä varttuivat. Itseppä isukki ja koko poppoo tietää sen.
Mutta kerrohan, kun ennen Meghania Harry kehui isäänsä ja esimerkiksi veljeään, myös silloin, kun kertoi saaneensa terapiaa ja että hänellä on ollut vaikeaa. (Kertoi myös, että se oli William, joka suostutteli hänet menemään terapiaan.) Meghanin kanssa kihloissa ollessaan kehuivat vielä Charlesia kovasti. Ja tosiaan Charles kelpasi myös saattamaan Meghanin alttarille, kuten edellinen kirjoittaja kertoi.
Mistä tiedämme, että pariskunta kertoo NYT totta, vaikka aiemmin puhuivat ihan päinvastaista? Etenkin, kun kertovat jatkuvasti ristiriitaisia asioita ja todistettavissa olevia valheita? Jos joku tosielämän tuttavasi olisi näin ailahtelevainen kertomustensa kanssa, uskoisitko mitään, mitä hän sanoo? Minä en.
Mitenkäs sitä Charlesia on nyt sitten haukuttu? Onko oikein rumilla sanoilla haukuttu? Idiootti vai mikä?
Vierailija kirjoitti:
Katsooko Harry videoita sodan runtelemista lapsista? Niissä lapset tomahtaneiden kotien rakennuspölyssä silmät kyynelehtien anelevat apua ja valittavat nälkäänsä. Jotkut menettäneet vanhempansa sodassa.
Nyt kaikki ne, joita on kohdeltu ikävästi, katsomaan sodan raakuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Siinä vaiheessa kun pojat siellä varttuivat. Itseppä isukki ja koko poppoo tietää sen.
Mutta kerrohan, kun ennen Meghania Harry kehui isäänsä ja esimerkiksi veljeään, myös silloin, kun kertoi saaneensa terapiaa ja että hänellä on ollut vaikeaa. (Kertoi myös, että se oli William, joka suostutteli hänet menemään terapiaan.) Meghanin kanssa kihloissa ollessaan kehuivat vielä Charlesia kovasti. Ja tosiaan Charles kelpasi myös saattamaan Meghanin alttarille, kuten edellinen kirjoittaja kertoi.
Mistä tiedämme, että pariskunta kertoo NYT totta, vaikka aiemmin puhuivat ihan päinvastaista? Etenkin, kun kertovat jatkuvasti ristiriitaisia asioita ja todistettavissa olevia valheita? Jos joku tosielämän tuttavasi olisi näin ailahtelevainen kertomustensa kanssa, uskoisitko mitään, mitä hän sanoo? Minä en.
Katsos kun hovissa ollessaan ei negoja huudella: on näet se vaikenemisen laki siellä.
Nyt vapaana voi kertoa asioiden oikean laidan. Fiksu ihminen ymmärtää tämän eron.
Itse asiassa "fiksu ihminen" näkee kahdet eri vaikuttimet. Yhdessä tilanteessa tullaan toimeen perheen kanssa ja hyödytään hovista. Toisessa tilanteessa ei perheestä ja hovista ole enää hyötyä, ja rahaa tulee roskajulkisuudesta.
Tuosta ei voi mitenkään päätellä, että jälkimmäisessä tilanteessa puheet ovat enemmän totta. Varsinkin, kun Harry kertoo samalla suunvuorolla asioita, jotka ovat helposti todettavissa vääriksi.
En usko, että Harryn suhde perheeseensä on ollut ennen Meghania täydellinen. Harva perhe onkaan. Mutta mikäli Charles on ollut kamala isä ja kuninkaallinen perhe oli suorastaan hirviömäinen, Harry ja Meghan valehtelivat kirkkain silmin, miten ihania ja rakastavia ihmisiä he ovat. Tai sitten he valehtelevat nyt. Joka tapauksessa miksi uskoisin mitään, mitä valehtelijat kertovat, suuntaan tai toiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Siinä vaiheessa kun pojat siellä varttuivat. Itseppä isukki ja koko poppoo tietää sen.
Mutta kerrohan, kun ennen Meghania Harry kehui isäänsä ja esimerkiksi veljeään, myös silloin, kun kertoi saaneensa terapiaa ja että hänellä on ollut vaikeaa. (Kertoi myös, että se oli William, joka suostutteli hänet menemään terapiaan.) Meghanin kanssa kihloissa ollessaan kehuivat vielä Charlesia kovasti. Ja tosiaan Charles kelpasi myös saattamaan Meghanin alttarille, kuten edellinen kirjoittaja kertoi.
Mistä tiedämme, että pariskunta kertoo NYT totta, vaikka aiemmin puhuivat ihan päinvastaista? Etenkin, kun kertovat jatkuvasti ristiriitaisia asioita ja todistettavissa olevia valheita? Jos joku tosielämän tuttavasi olisi näin ailahtelevainen kertomustensa kanssa, uskoisitko mitään, mitä hän sanoo? Minä en.
Katsos kun hovissa ollessaan ei negoja huudella: on näet se vaikenemisen laki siellä.
Nyt vapaana voi kertoa asioiden oikean laidan. Fiksu ihminen ymmärtää tämän eron.Harry puhuu paskaa siis mennen tullen. Fiksu ymmärtää tämän.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Fiksu ymmärtää tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry arvostelee perustuslakia, vaikka se sama perustuslaki antaa oikeuden loukkaa perheenjäseniensä kunniaa. Idiootti. Hän haluaa Meghanin kanssa sanella alamaisille omat säännöt ja itselle omat. He saa käyttää lehdistöä mutra lehdistö ei saa kirjoittaa heistä. Kuinka diktaattorimaista.
Lisäksi muiden pitäisi elää kuin askeetit ja suojella siten luontoa, mutta itse ajellaan paljon kuluttavilla autoilla sekä lennetään yksityiskoneella.. Kunnon kaksinaismoralismia.
Unohdit ne 14 vessaa.
Harryn mummolla on sata vessaa ja hirveästi veritimantteja, mutta jostain syystä vain Harryn pitäisi elää kuin askeetti.
Harryn mummo ei ole ikinä sanonut että olisi halunnut elää ilman vessoja. Harryn mummo on elänyt ajan jolloin ei ollut vesivessoja vaan ämpäreitä.
Ei Harrykaan ole koskaan sanonut haluavansa elää ilman vessaa. Ja mummo ei ole varmastikaan joutunut elämässään ämpäriä käyttämään, paitsi ehkä lakeijan pitelemänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei läpäissyt diplomaattikoetta, siihen tyssäsi ura diplomaattina.
Esimerkiksi Suomessa otetaan diplomaattiuralle kerralla 20-30 henkilöä, hakijoita on noin tuhat. Yhdysvalloissa lienee monta kertaa enemmän hakijoita.
Täällä puhutaan siihen malliin kuin Meghan olisi reputtanut jonkin kokeen. Käytännössä on erittäin harvinaista, että ensi yrittämällä pääsisi diplomaatiksi.
Se on fakta, että häntä ei huolittu ja sillä selvä. Turha väittää vastaan ja keksiä jotain höpertelyjä.
Ja todellakin voi Megsin "työnäytteiden" perusteella todeta, ettei hänestä hommaan olisi ollut.
Käyttäytyi törkesti, kun pari valitettavasti lähetettiin joillekin ulkomaan matkoille. Nyt on osoittanut, ettei ole mitään luonteen piirteitä, joita diplomaatilta edellytettään. Suusta tulee ihan vain mitä tahansa moskaa, eikä ymmärrä edes, missä menee yksityisen ja valtiollisen asian raja.
Parhaiten sopii pitelemään sitä ns vauvavatsaansa, jottei se putoa.
Toistetaan nyt kuitenkin faktat. Meghan pääsi yhteen maailman parhaimmista yliopistoista ja valmistui sieltä kahdella pääaineella, vaikkei ollut kuninkaallinen eikä julkkis. Hän ei päässyt diplomaatiksi, aivan kuten juuri kukaan muukaan ei pääse ensi yrittämällä.
Eli kaiken kaikkiaan hänen opintonsa menivät hienosti. Kyllä tämän asian rehellinen ihminen voisi myöntää, vaikkei pitäisikään Meghanin viime vaiheista.
Kaksi pääainetta vastaa samaa kuin Suomessa kahdet aineopinnot, itse asiassa aineopintojakin suppeammat kokonaisuudet, kyse kuitenkin Bachelor- eli kanditutkinnosta. Double majorin suorittaneita mahtuu näissä yliopistoissa 13 tusinaan.
Maailma tietää valmiiksi hovin pettämiset ja jättämiset ja kuka teki mitä milloinkin. Niissä ei ole kellekään uutta. Se mitä Harry kertoo on lapsuudesta nuoruudesta lähtöpäivään MITEN ITSE TUNSI JA KOKOKI KAIKEN TÄMÄN ILMAPIIRIN HOVISSA HÄKKIELÄMÄÄN VERRATTUNA.,JA MITKÄ JÄLJET SE HÄNEEN JÄTTI. Se ei ole kenenkään haukkumista kun kertoo omista tunnoistaan. Siihen hänellä on oikeus. AAMEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsooko Harry videoita sodan runtelemista lapsista? Niissä lapset tomahtaneiden kotien rakennuspölyssä silmät kyynelehtien anelevat apua ja valittavat nälkäänsä. Jotkut menettäneet vanhempansa sodassa.
Kai sinäkin katselet niitä jos joku läheisesi kohtelee sinua mielestäsi asiattomasti.
Mitäköhän tämä oikein tarkoittaa? Ei mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa Charlesista on tullut niin kamala että julkisesti pitää haukkua? Häissä vielä kelpasi saattamaan Meghanin alttarille. Omituinen tapa tuo alttarille saattaminen, mutta symbolisesti kai tärkeä ja kertoo kunnioituksesta, läheisyydestä ja välittämisestä. Jotenkin rumaa että nyt takki noin kääntynyt. Isän, isoisän ja apen julkinen haukkuminen on tavattoman ankeaa, tyylitöntä ja rumaa.
Siinä vaiheessa kun pojat siellä varttuivat. Itseppä isukki ja koko poppoo tietää sen.
Mutta kerrohan, kun ennen Meghania Harry kehui isäänsä ja esimerkiksi veljeään, myös silloin, kun kertoi saaneensa terapiaa ja että hänellä on ollut vaikeaa. (Kertoi myös, että se oli William, joka suostutteli hänet menemään terapiaan.) Meghanin kanssa kihloissa ollessaan kehuivat vielä Charlesia kovasti. Ja tosiaan Charles kelpasi myös saattamaan Meghanin alttarille, kuten edellinen kirjoittaja kertoi.
Mistä tiedämme, että pariskunta kertoo NYT totta, vaikka aiemmin puhuivat ihan päinvastaista? Etenkin, kun kertovat jatkuvasti ristiriitaisia asioita ja todistettavissa olevia valheita? Jos joku tosielämän tuttavasi olisi näin ailahtelevainen kertomustensa kanssa, uskoisitko mitään, mitä hän sanoo? Minä en.
Katsos kun hovissa ollessaan ei negoja huudella: on näet se vaikenemisen laki siellä.
Nyt vapaana voi kertoa asioiden oikean laidan. Fiksu ihminen ymmärtää tämän eron.Harry puhuu paskaa siis mennen tullen. Fiksu ymmärtää tämän.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Fiksu ymmärtää tämän.
Ja Hollywoodin sylttytehtaaltahan sitä älinää kuuluu.
Älinä tuntuu kuuluvan 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsooko Harry videoita sodan runtelemista lapsista? Niissä lapset tomahtaneiden kotien rakennuspölyssä silmät kyynelehtien anelevat apua ja valittavat nälkäänsä. Jotkut menettäneet vanhempansa sodassa.
No voi, kerätään porukalla kolehti ja otetaan ellun poppoo mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Katsooko Harry videoita sodan runtelemista lapsista? Niissä lapset tomahtaneiden kotien rakennuspölyssä silmät kyynelehtien anelevat apua ja valittavat nälkäänsä. Jotkut menettäneet vanhempansa sodassa.
Miten se tähän liittyy. Ei ainakaan minun eikä muidenkaan lapsuuden traumat lähde kurjuutta katselemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonosti toimii pariskunnan pr, maine ei ole ainakaan parantunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry arvostelee perustuslakia, vaikka se sama perustuslaki antaa oikeuden loukkaa perheenjäseniensä kunniaa. Idiootti. Hän haluaa Meghanin kanssa sanella alamaisille omat säännöt ja itselle omat. He saa käyttää lehdistöä mutra lehdistö ei saa kirjoittaa heistä. Kuinka diktaattorimaista.
Ihanaa ettet ole itse idiootti. Onnea.
Hiekkalaatikkoargumentoija taas vauhdissa!
Eikö niillä tuukkaan rahaa joka tuutista, mikä meni pieleen? Mites se Netflix soppari?
Vierailija kirjoitti:
Charles taisi pudota suosiosta, kun rahahanat meni kiinni.
Diana on aina ”viaton neitsyt” ja Charles on aina paha.
Mulla ei ole mitään sympatiaa Harryä kohtaan. Aiheuttaa aikamoista tuskaa isoäidilleen jonka mies on juuri kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles taisi pudota suosiosta, kun rahahanat meni kiinni.
Diana on aina ”viaton neitsyt” ja Charles on aina paha.
Miksi Dianaa mollaat? Hän, jos kuka, on saanut kärsiä elämässään.
Katsooko Harry videoita sodan runtelemista lapsista? Niissä lapset tomahtaneiden kotien rakennuspölyssä silmät kyynelehtien anelevat apua ja valittavat nälkäänsä. Jotkut menettäneet vanhempansa sodassa.