Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Harry ja Meghan haluavat yksityisyyttä niin silloin pidetään turvat kiinni. Ei anneta haastatteluja, ei mennä jalkapallostadioneille pitämään puheita eikä kirjoitella kirjoja herttuattaren titteliä käyttäen. Oltaisiin kun kusi sukassa ja toivotaan että aika hoitaa ja ihmset unohtaa.
Ensin lähdettiin hovista metelin kanssa kun ei ole yksityisyyttä ja nyt tungetaan isoon ääneen joka paikkaan ja laitetaan kuvia Instaan, Faseen ja nettisivuille että varmaan saadaan olla esillä. Arvostella ei kuitenkaan saa tai sitten hajoaa pää ja ruvetaan haukkumaan muita. Siinä on pilalle lellitty pentu ja kolmannenluokan näyttelijä joka luuli prinsessasadut todeksi ja joutui pahasti pettymään.
He halusivat elää vapaammin yksityiselämäänsä ja kasvattaa poikansa ilman että Dm tai Sun on koko ajan jauhamassa shittiä! Etkö ymmärrä eroa!?
En minä ainakaan keksi millä muulla tavoin he saisivat rahaa esim. Turvallisuus kuluihin kuin pitänällä puheita ja juuri nämä diilit netfliksin yms kanssa.
Ensin sinä ja kaverisi vingutte täällä että hovin ei kuulu maksaa hebkivartijoita ja sitten kun he itse tienaavat niin siitäkin vingutaan, ei kaupan kassana oikein maksella näitä kuluja.
Kumpikaan heistä ei kaipaa hovielämää ja ovat omien sanojensa mukaan onnellisia siellä missä ovat nyt.
Jatka toki länkyttämistä mutta ihan turhaa se on.
223vastaa: Nyt ne hyökkääkin perhettä vastaan, ei lehdistöä. Olen edelleen sitä mieltä että turvat kiinni. Likapyykkiä ei pestä julkisesti.
Mulla ei ole tarvetta länkyttää brittien veropunnista yhtään. Se on ihan yks ja hailee mulle. Toi rusinat pullasta kaksinaismoraali on ihan sieltä syvältä ittestään. Suut supussa, tittelit ja arvot pois ja sivussa kaikesta niin ei tarvita henkivartijoita ja sen sellaisia. Se on ilmeisesti tämän pariskunnan kohdalla niin että ihan "niin tavallista ja turvallista" elämää ei sitten kuitenkaan haluta vaan esillä pitää olla.
Ymmärsin että Harrylle tuli yllätyksenä että isi ei maksakaan kuukausrahaa jolla voisi elellä Amerikan miniän kanssa tekemättä töitä. Nämä taloudelliset asiat ovat juuri niitä joita tavalliset ihmiset joutuvat miettimään ja ottamaan huomioon. Tavallisen elämän tavoittelu olisi kannattanut aloittaa siitä.
Tässä nyt oon pari vuotta seuraillut sunin ja dailymailin keskustelupalstoja, otettakoon nyt esimerkiksi vaikka surullisen kuuluisa, Meghan itketti Katea tapaus, ei ihan yksi eikä kaksi henkeen liittyvää uhkausta riitä mitä sieltä luin. Samoin on myös tälläkin palstalla toivottu kuolemaa heille ja jopa lapselleen, jo ennen haastatteluita tai muita.
Joten on ihan selvää että he eivät voi ikinä viettää täysin tavallista elämää, aina voi löytyä joku seko ja siihen pitää varautua.
Mielestäni tämä on se syy miksi isän todellakin olisi pitänyt se turvallisuus maksaa, tai sitten aikoinaan valita niin ettei kasvata Harrya julkisuudessa, mutta pakko oli laittaa kuvia lehdille ja näin ollen tehdä Harrysta julkisuuden henkilö ilman että hän vielä olisi siihen voinut vaikuttaa.
Millainen isä jättää poikansa turvallisuuden maksamatta ja samalla lukee brittilehdistön nettipalstoilta uhkauksia.Miksi brittien pitäisi maksaa amerikkalaisjulkkisten turvakulut?
Sanoinkin että isän pitäisi! Ja jos brittilehdistö kokee asialliseksi julkaista kyseisiä kommentteja ja julkaista vihamielistä aineistoa Meghanista sen vuoksi että saa rahaa (ihan sama onko väite totta vai ei) ja britit sitten itse näitä uhkauksia heittelevät ja yllyttävät toisiaan tähän niin turha vinkua.
Olisivat lukematta juttuja ja lehdistö kirjoittamatta niin nuo kaksi jäisivät Briteissä unholaan mutta rahaa on saatava keinolla millä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Harry saa päänsä kuntoon. Selvästi on pahoja mt ongelmia ja muijansa heittää vaan lisää vettä kiukaalle.
Sori mutta sinun pääsi ei tule kuntoon sillä että harry käy terapiassa.
No sinulla se varsinaisen omituinen pää on, kun ei millään ota vastaan tietoa. Once again: Harry on itse puhunut mt-ongelmistaan moneen kertaan. On ihan asiallista toivoa, että miehen pää tulee kuntoon!
Ja toinen asia mitä on palstalla toistettu tämän tästä: Älä mene henkilökohtaisuuksiin ja ala kuittailla muille, vaikka kuinka vatuttais!!! Palstalla on myös säännöissä kerrottu tämä sama, jonka voit tarkastaa sieltä. /eri
Tuskin olet /eri.
Lisäksi uhriutuminen siitä että palstalla käydään väitetysti kommenteissa henkilöön samalla kun vastataan kommenttiin jossa solvataan aivan suoraan harryä on aika reipasta tekopyhyyttä. Joten meneppä itse hommaamaan itsellesi käytöstavat ennen kuin yrität uudelleen.
Ei, terapia sen jälkeen kun oma äiti on ajettu median toimesta onnettomuuteen ja hautaan ei ole sama kuin mielenterveyshäiriöt joista sinä näytät tietävän tavista enemmän.
Ei hyväksy pääsi tietoa ei. Olen eri. Minkä lehden toimittaja muuten oli kuskina Dianaa kuljettaneessa Mersussa? Saiko lehti tai toimittaja itse syytteet? Asiaahan tutkittiin perin pohjin.
Mielenterveysongelmat ovat saman nimikkeen alla, ovat ne lähtöisin mistä tahansa. Harry vinkuu samaa litaniaansa vuosikymmenestä toiseen täysin ilman syytä. Auto-onnettomuus on auto-onnettomuus, ei murha.
Harry on ketjun aihe, ja mielipiteitä hänestä on puolesta ja vastaan, koetahan nyt jo hyväksyä se. Mutta palstalla ei käydä muiden kirjoittajien kimppuun, vaikka kuinka haluaisi uhriutua ketjun aiheen puolesta. Lue nyt vaan ne säännöt!
Lue itse sääntösi ja ala noudattaa niitä. Missään ei ole sanottu että palsta on tarkoitettu paikaksi jossa saa spämmiä anonyymisti solvauksia julkkisten niskaan. Kuulostat muutenkin selittelyinesi joltain median jäseneltä kun koitat saada kuulostamaan siltä ettei dianan kuolemalla ja medialla ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Tuossa muuten banksyn näkemys asiaan:
https://www.businessinsider.com/banky-dismaland-cinderella-princess-dia…
Prinsessa Diana meni rattijuopon kyytiin, eikä kiinnittänyt turvavyötä.
Jos olisi ollut turvavyö, hän olisi pelastunut.
Ylipäätään tuon kesän sekoilu ja median härnääminen oli itsetuhoista käytöstä.
Miksi hön meni kyytiin? Koska sekopää lehdistö jahtasi! Pkko oli saada kuvia!
Ei ollut mikään pakko mennä. Heillä oli siellä kokonainen sviitti hotellissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään salaisuus, että Charlesilla oli vaikea lapsuus ja lehdistö siihen aikaan hymisteli kuninkaallisten lastenkasvatusta, joka oli monella tavalla tunnekylmää ja julmaakin. Olisi ihme, jos se ei heijastuisi seuraaviin sukupolviin.
Tunnekylmä vanhemmuus oli tavallista noina aikoina ja pitkään myöhemminkin. Ihan tavallisissakin perheissä ja vielä 70-80 -luvuillakin. Ei kuninkaallisten lastenkasvatus siinä mielessä juuri muista poikennut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Harry saa päänsä kuntoon. Selvästi on pahoja mt ongelmia ja muijansa heittää vaan lisää vettä kiukaalle.
Sori mutta sinun pääsi ei tule kuntoon sillä että harry käy terapiassa.
No sinulla se varsinaisen omituinen pää on, kun ei millään ota vastaan tietoa. Once again: Harry on itse puhunut mt-ongelmistaan moneen kertaan. On ihan asiallista toivoa, että miehen pää tulee kuntoon!
Ja toinen asia mitä on palstalla toistettu tämän tästä: Älä mene henkilökohtaisuuksiin ja ala kuittailla muille, vaikka kuinka vatuttais!!! Palstalla on myös säännöissä kerrottu tämä sama, jonka voit tarkastaa sieltä. /eri
Tuskin olet /eri.
Lisäksi uhriutuminen siitä että palstalla käydään väitetysti kommenteissa henkilöön samalla kun vastataan kommenttiin jossa solvataan aivan suoraan harryä on aika reipasta tekopyhyyttä. Joten meneppä itse hommaamaan itsellesi käytöstavat ennen kuin yrität uudelleen.
Ei, terapia sen jälkeen kun oma äiti on ajettu median toimesta onnettomuuteen ja hautaan ei ole sama kuin mielenterveyshäiriöt joista sinä näytät tietävän tavista enemmän.
Ei hyväksy pääsi tietoa ei. Olen eri. Minkä lehden toimittaja muuten oli kuskina Dianaa kuljettaneessa Mersussa? Saiko lehti tai toimittaja itse syytteet? Asiaahan tutkittiin perin pohjin.
Mielenterveysongelmat ovat saman nimikkeen alla, ovat ne lähtöisin mistä tahansa. Harry vinkuu samaa litaniaansa vuosikymmenestä toiseen täysin ilman syytä. Auto-onnettomuus on auto-onnettomuus, ei murha.
Harry on ketjun aihe, ja mielipiteitä hänestä on puolesta ja vastaan, koetahan nyt jo hyväksyä se. Mutta palstalla ei käydä muiden kirjoittajien kimppuun, vaikka kuinka haluaisi uhriutua ketjun aiheen puolesta. Lue nyt vaan ne säännöt!
Lue itse sääntösi ja ala noudattaa niitä. Missään ei ole sanottu että palsta on tarkoitettu paikaksi jossa saa spämmiä anonyymisti solvauksia julkkisten niskaan. Kuulostat muutenkin selittelyinesi joltain median jäseneltä kun koitat saada kuulostamaan siltä ettei dianan kuolemalla ja medialla ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Tuossa muuten banksyn näkemys asiaan:
https://www.businessinsider.com/banky-dismaland-cinderella-princess-dia…
Prinsessa Diana meni rattijuopon kyytiin, eikä kiinnittänyt turvavyötä.
Jos olisi ollut turvavyö, hän olisi pelastunut.
Ylipäätään tuon kesän sekoilu ja median härnääminen oli itsetuhoista käytöstä.
Miksi hön meni kyytiin? Koska sekopää lehdistö jahtasi! Pkko oli saada kuvia!
Ei ollut mikään pakko mennä. Heillä oli siellä kokonainen sviitti hotellissa.
Pysyä siellä swiitissään lopun ikäänsä? Mahtavaa settiä sinultakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Harry ja Meghan haluavat yksityisyyttä niin silloin pidetään turvat kiinni. Ei anneta haastatteluja, ei mennä jalkapallostadioneille pitämään puheita eikä kirjoitella kirjoja herttuattaren titteliä käyttäen. Oltaisiin kun kusi sukassa ja toivotaan että aika hoitaa ja ihmset unohtaa.
Ensin lähdettiin hovista metelin kanssa kun ei ole yksityisyyttä ja nyt tungetaan isoon ääneen joka paikkaan ja laitetaan kuvia Instaan, Faseen ja nettisivuille että varmaan saadaan olla esillä. Arvostella ei kuitenkaan saa tai sitten hajoaa pää ja ruvetaan haukkumaan muita. Siinä on pilalle lellitty pentu ja kolmannenluokan näyttelijä joka luuli prinsessasadut todeksi ja joutui pahasti pettymään.
He halusivat elää vapaammin yksityiselämäänsä ja kasvattaa poikansa ilman että Dm tai Sun on koko ajan jauhamassa shittiä! Etkö ymmärrä eroa!?
En minä ainakaan keksi millä muulla tavoin he saisivat rahaa esim. Turvallisuus kuluihin kuin pitänällä puheita ja juuri nämä diilit netfliksin yms kanssa.
Ensin sinä ja kaverisi vingutte täällä että hovin ei kuulu maksaa hebkivartijoita ja sitten kun he itse tienaavat niin siitäkin vingutaan, ei kaupan kassana oikein maksella näitä kuluja.
Kumpikaan heistä ei kaipaa hovielämää ja ovat omien sanojensa mukaan onnellisia siellä missä ovat nyt.
Jatka toki länkyttämistä mutta ihan turhaa se on.
223vastaa: Nyt ne hyökkääkin perhettä vastaan, ei lehdistöä. Olen edelleen sitä mieltä että turvat kiinni. Likapyykkiä ei pestä julkisesti.
Mulla ei ole tarvetta länkyttää brittien veropunnista yhtään. Se on ihan yks ja hailee mulle. Toi rusinat pullasta kaksinaismoraali on ihan sieltä syvältä ittestään. Suut supussa, tittelit ja arvot pois ja sivussa kaikesta niin ei tarvita henkivartijoita ja sen sellaisia. Se on ilmeisesti tämän pariskunnan kohdalla niin että ihan "niin tavallista ja turvallista" elämää ei sitten kuitenkaan haluta vaan esillä pitää olla.
Ymmärsin että Harrylle tuli yllätyksenä että isi ei maksakaan kuukausrahaa jolla voisi elellä Amerikan miniän kanssa tekemättä töitä. Nämä taloudelliset asiat ovat juuri niitä joita tavalliset ihmiset joutuvat miettimään ja ottamaan huomioon. Tavallisen elämän tavoittelu olisi kannattanut aloittaa siitä.
Tässä nyt oon pari vuotta seuraillut sunin ja dailymailin keskustelupalstoja, otettakoon nyt esimerkiksi vaikka surullisen kuuluisa, Meghan itketti Katea tapaus, ei ihan yksi eikä kaksi henkeen liittyvää uhkausta riitä mitä sieltä luin. Samoin on myös tälläkin palstalla toivottu kuolemaa heille ja jopa lapselleen, jo ennen haastatteluita tai muita.
Joten on ihan selvää että he eivät voi ikinä viettää täysin tavallista elämää, aina voi löytyä joku seko ja siihen pitää varautua.
Mielestäni tämä on se syy miksi isän todellakin olisi pitänyt se turvallisuus maksaa, tai sitten aikoinaan valita niin ettei kasvata Harrya julkisuudessa, mutta pakko oli laittaa kuvia lehdille ja näin ollen tehdä Harrysta julkisuuden henkilö ilman että hän vielä olisi siihen voinut vaikuttaa.
Millainen isä jättää poikansa turvallisuuden maksamatta ja samalla lukee brittilehdistön nettipalstoilta uhkauksia.Miksi brittien pitäisi maksaa amerikkalaisjulkkisten turvakulut?
Sanoinkin että isän pitäisi! Ja jos brittilehdistö kokee asialliseksi julkaista kyseisiä kommentteja ja julkaista vihamielistä aineistoa Meghanista sen vuoksi että saa rahaa (ihan sama onko väite totta vai ei) ja britit sitten itse näitä uhkauksia heittelevät ja yllyttävät toisiaan tähän niin turha vinkua.
Olisivat lukematta juttuja ja lehdistö kirjoittamatta niin nuo kaksi jäisivät Briteissä unholaan mutta rahaa on saatava keinolla millä hyvänsä.
Isän tulot tulee brittiveronmaksajilta.
Ja Sussexit itse halusi ryhtyä korkean profiilin amerikkalaisjulkuiksi. Kaikki sellaiset maksaa kulunsa ihan itse.
Isä tarjosi heille hulppeaa kartanoa Englannissa. Ei kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai joutuu pysymään sviitissä koko loppuelämän jos ei mene rattijuopon kyytiin ilman turvavyötä?
Vierailija kirjoitti:
Harrylla on sama tauti kuin Dianalla. Vainoharhaisuus on yksi oireista. Dianan mielestä Charles petti koko ajan lapsenvahdin kanssa. Lisäksi Diana petti ensin Charlesia. Avioliitto oli ohi kun Harry oli 1v.
Harry valitsi tämän saman lastenhoitajan Tiggy Legge-Bourken Archien kummitädiksi. Tiggy taisi olla enemmän äitinä pojille kuin Diana :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry voisi ainakin luopua prinssi-tittelistään. Olisivat ehkä vähän uskottavampia nuo puheet.
Vierailija kirjoitti:
Harrylla on sama tauti kuin Dianalla. Vainoharhaisuus on yksi oireista. Dianan mielestä Charles petti koko ajan lapsenvahdin kanssa. Lisäksi Diana petti ensin Charlesia. Avioliitto oli ohi kun Harry oli 1v.
Aika aikaisin on Dianan täytynyt alkaa pettää ehtiäkseen ennen Charlesia, joka siis ei ollut hänelle uskollinen edes ennen kihlausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai joutuu pysymään sviitissä koko loppuelämän jos ei mene rattijuopon kyytiin ilman turvavyötä?
Hänen oli määrä palata Englantiin seuraavana päivänä.
Ei ollut mikään pakko lähteä yön selkään sekoilemaan keskellä yötä.
Diana härnäsi mediaa. Käytti hyväkseen. Nautti julkisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai joutuu pysymään sviitissä koko loppuelämän jos ei mene rattijuopon kyytiin ilman turvavyötä?
Hänen oli määrä palata Englantiin seuraavana päivänä.
Ei ollut mikään pakko lähteä yön selkään sekoilemaan keskellä yötä.
Diana härnäsi mediaa. Käytti hyväkseen. Nautti julkisuudesta.
Eli sanomasi on se, että ihan oikein että kuoli kun meni "härnäämään" mediaa? Härnäämistä on siis tässä tapauksessa se, että Diana oli olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Harry ja Meghan haluavat yksityisyyttä niin silloin pidetään turvat kiinni. Ei anneta haastatteluja, ei mennä jalkapallostadioneille pitämään puheita eikä kirjoitella kirjoja herttuattaren titteliä käyttäen. Oltaisiin kun kusi sukassa ja toivotaan että aika hoitaa ja ihmset unohtaa.
Ensin lähdettiin hovista metelin kanssa kun ei ole yksityisyyttä ja nyt tungetaan isoon ääneen joka paikkaan ja laitetaan kuvia Instaan, Faseen ja nettisivuille että varmaan saadaan olla esillä. Arvostella ei kuitenkaan saa tai sitten hajoaa pää ja ruvetaan haukkumaan muita. Siinä on pilalle lellitty pentu ja kolmannenluokan näyttelijä joka luuli prinsessasadut todeksi ja joutui pahasti pettymään.
He halusivat elää vapaammin yksityiselämäänsä ja kasvattaa poikansa ilman että Dm tai Sun on koko ajan jauhamassa shittiä! Etkö ymmärrä eroa!?
En minä ainakaan keksi millä muulla tavoin he saisivat rahaa esim. Turvallisuus kuluihin kuin pitänällä puheita ja juuri nämä diilit netfliksin yms kanssa.
Ensin sinä ja kaverisi vingutte täällä että hovin ei kuulu maksaa hebkivartijoita ja sitten kun he itse tienaavat niin siitäkin vingutaan, ei kaupan kassana oikein maksella näitä kuluja.
Kumpikaan heistä ei kaipaa hovielämää ja ovat omien sanojensa mukaan onnellisia siellä missä ovat nyt.
Jatka toki länkyttämistä mutta ihan turhaa se on.
223vastaa: Nyt ne hyökkääkin perhettä vastaan, ei lehdistöä. Olen edelleen sitä mieltä että turvat kiinni. Likapyykkiä ei pestä julkisesti.
Mulla ei ole tarvetta länkyttää brittien veropunnista yhtään. Se on ihan yks ja hailee mulle. Toi rusinat pullasta kaksinaismoraali on ihan sieltä syvältä ittestään. Suut supussa, tittelit ja arvot pois ja sivussa kaikesta niin ei tarvita henkivartijoita ja sen sellaisia. Se on ilmeisesti tämän pariskunnan kohdalla niin että ihan "niin tavallista ja turvallista" elämää ei sitten kuitenkaan haluta vaan esillä pitää olla.
Ymmärsin että Harrylle tuli yllätyksenä että isi ei maksakaan kuukausrahaa jolla voisi elellä Amerikan miniän kanssa tekemättä töitä. Nämä taloudelliset asiat ovat juuri niitä joita tavalliset ihmiset joutuvat miettimään ja ottamaan huomioon. Tavallisen elämän tavoittelu olisi kannattanut aloittaa siitä.
Tässä nyt oon pari vuotta seuraillut sunin ja dailymailin keskustelupalstoja, otettakoon nyt esimerkiksi vaikka surullisen kuuluisa, Meghan itketti Katea tapaus, ei ihan yksi eikä kaksi henkeen liittyvää uhkausta riitä mitä sieltä luin. Samoin on myös tälläkin palstalla toivottu kuolemaa heille ja jopa lapselleen, jo ennen haastatteluita tai muita.
Joten on ihan selvää että he eivät voi ikinä viettää täysin tavallista elämää, aina voi löytyä joku seko ja siihen pitää varautua.
Mielestäni tämä on se syy miksi isän todellakin olisi pitänyt se turvallisuus maksaa, tai sitten aikoinaan valita niin ettei kasvata Harrya julkisuudessa, mutta pakko oli laittaa kuvia lehdille ja näin ollen tehdä Harrysta julkisuuden henkilö ilman että hän vielä olisi siihen voinut vaikuttaa.
Millainen isä jättää poikansa turvallisuuden maksamatta ja samalla lukee brittilehdistön nettipalstoilta uhkauksia.Miksi brittien pitäisi maksaa amerikkalaisjulkkisten turvakulut?
Sanoinkin että isän pitäisi! Ja jos brittilehdistö kokee asialliseksi julkaista kyseisiä kommentteja ja julkaista vihamielistä aineistoa Meghanista sen vuoksi että saa rahaa (ihan sama onko väite totta vai ei) ja britit sitten itse näitä uhkauksia heittelevät ja yllyttävät toisiaan tähän niin turha vinkua.
Olisivat lukematta juttuja ja lehdistö kirjoittamatta niin nuo kaksi jäisivät Briteissä unholaan mutta rahaa on saatava keinolla millä hyvänsä.
Isän tulot tulee brittiveronmaksajilta.
Ja Sussexit itse halusi ryhtyä korkean profiilin amerikkalaisjulkuiksi. Kaikki sellaiset maksaa kulunsa ihan itse.
Isä tarjosi heille hulppeaa kartanoa Englannissa. Ei kelvannut.
Kyllä isällä omaisuutta on yhdet turvallisuuspalvelut maksaa. Ja vaikka raha tulee briteiltä niin Charles kyllä tekee töitä rahan eteen, sen jälkeen se on ihan sama mitä rahoillaan tekee.
Mutta kun ei maksa, niin antaa heidän nyt tehdä rahaa sillä mistä rahaa saavat.
Ps. Isä ei tarjonnut kartanoa vaan eikös kuningatar antanut sen heille häälahjaksi? Ja sekään ei missään hulppeassa kunnossa ollut.
Harry ottaa mehut irti. Jos hän olisi onnellinen ja tyytyväinen, hän keskittyisi uuteen elämäänsä. Seuraavaksi tulee paljastuskirja jossa käsitellään mm Kate ja sukkahousut. Voi kun on vaikeaa aikuistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no, ainakin tästä saa kunnon draamaa taas seuraaviksi viikoiksi. Voikin ottaa popcornit esiin. Mitä Charles tekee, tai Ellu? Laittaavat ehkä pojan kuriin, perinöttömiski, rahat pois, perinnöt pois, jne. Olisi oikein.
Jokainen saa valittaa lapsuudestaan, seinien sisällä, mutta mennä tulevaa Britannian Kuningasta, ja nykyistä Kuningatarta sanomaan huonoiksi vanhemmiksi...on siinä OTSAA jollakin! Ja nuo sanat kuulostaa siltä kuin suoraan terapeutin suusta tuleilta. NÄinhän aina terapiassa sanotaan, sun ongelmat ei johdu sun luonnehäiriöstä vaan huonosta lapsuudesta, ja se johtuu sun vanhemman huonosta lapsuudesta, jne jne, aina 100 v taaksepäin.kunnes itse Saatana saadaan syyteyksi kaikesta mitä itse tekee. On se outoa että William on onnellinen.
Kaikki joiden mielestä Charlesin pitäisi maksaa turvallisuudesta unohtavat että Harry on itse valinnut erota hovista ja muuttanut maahan jossa turvallisuudesta pitää erikseen maksaa. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa poikansa valintoja. Iso Britanniassa on taloja mistä valita ja turvallisuuspalvelut maksettu. Tasan 0 kyyneltä vuodatan rikkaan pojan kitinälle. Ja talenttia ei näytä löytyvän muuhun kuin uhriutumiseen. Katsotaan miten pitkälle sillä saa lypsettyä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Harry ja Meghan haluavat yksityisyyttä niin silloin pidetään turvat kiinni. Ei anneta haastatteluja, ei mennä jalkapallostadioneille pitämään puheita eikä kirjoitella kirjoja herttuattaren titteliä käyttäen. Oltaisiin kun kusi sukassa ja toivotaan että aika hoitaa ja ihmset unohtaa.
Ensin lähdettiin hovista metelin kanssa kun ei ole yksityisyyttä ja nyt tungetaan isoon ääneen joka paikkaan ja laitetaan kuvia Instaan, Faseen ja nettisivuille että varmaan saadaan olla esillä. Arvostella ei kuitenkaan saa tai sitten hajoaa pää ja ruvetaan haukkumaan muita. Siinä on pilalle lellitty pentu ja kolmannenluokan näyttelijä joka luuli prinsessasadut todeksi ja joutui pahasti pettymään.
He halusivat elää vapaammin yksityiselämäänsä ja kasvattaa poikansa ilman että Dm tai Sun on koko ajan jauhamassa shittiä! Etkö ymmärrä eroa!?
En minä ainakaan keksi millä muulla tavoin he saisivat rahaa esim. Turvallisuus kuluihin kuin pitänällä puheita ja juuri nämä diilit netfliksin yms kanssa.
Ensin sinä ja kaverisi vingutte täällä että hovin ei kuulu maksaa hebkivartijoita ja sitten kun he itse tienaavat niin siitäkin vingutaan, ei kaupan kassana oikein maksella näitä kuluja.
Kumpikaan heistä ei kaipaa hovielämää ja ovat omien sanojensa mukaan onnellisia siellä missä ovat nyt.
Jatka toki länkyttämistä mutta ihan turhaa se on.
223vastaa: Nyt ne hyökkääkin perhettä vastaan, ei lehdistöä. Olen edelleen sitä mieltä että turvat kiinni. Likapyykkiä ei pestä julkisesti.
Mulla ei ole tarvetta länkyttää brittien veropunnista yhtään. Se on ihan yks ja hailee mulle. Toi rusinat pullasta kaksinaismoraali on ihan sieltä syvältä ittestään. Suut supussa, tittelit ja arvot pois ja sivussa kaikesta niin ei tarvita henkivartijoita ja sen sellaisia. Se on ilmeisesti tämän pariskunnan kohdalla niin että ihan "niin tavallista ja turvallista" elämää ei sitten kuitenkaan haluta vaan esillä pitää olla.
Ymmärsin että Harrylle tuli yllätyksenä että isi ei maksakaan kuukausrahaa jolla voisi elellä Amerikan miniän kanssa tekemättä töitä. Nämä taloudelliset asiat ovat juuri niitä joita tavalliset ihmiset joutuvat miettimään ja ottamaan huomioon. Tavallisen elämän tavoittelu olisi kannattanut aloittaa siitä.
Tässä nyt oon pari vuotta seuraillut sunin ja dailymailin keskustelupalstoja, otettakoon nyt esimerkiksi vaikka surullisen kuuluisa, Meghan itketti Katea tapaus, ei ihan yksi eikä kaksi henkeen liittyvää uhkausta riitä mitä sieltä luin. Samoin on myös tälläkin palstalla toivottu kuolemaa heille ja jopa lapselleen, jo ennen haastatteluita tai muita.
Joten on ihan selvää että he eivät voi ikinä viettää täysin tavallista elämää, aina voi löytyä joku seko ja siihen pitää varautua.
Mielestäni tämä on se syy miksi isän todellakin olisi pitänyt se turvallisuus maksaa, tai sitten aikoinaan valita niin ettei kasvata Harrya julkisuudessa, mutta pakko oli laittaa kuvia lehdille ja näin ollen tehdä Harrysta julkisuuden henkilö ilman että hän vielä olisi siihen voinut vaikuttaa.
Millainen isä jättää poikansa turvallisuuden maksamatta ja samalla lukee brittilehdistön nettipalstoilta uhkauksia.Suurin osa noista uhkauksista ovat sanahelinää, typerää uhoa.
Jos sitä yksityisyyttä niin kovin kaipaa, niin miksi sitten jatkuvasti keksitään keinoja pysyä otsikoissa? Jos yksityisyys on niin tärkeää, miksi mennä itkemään Oprahille kameran edessä, kuinka nyyhk sitä ja nyyh tätä samalla alleviivaten omaa uhri-sratustaan, kun kaikki johtuu rasismista?
Sanahelinää? Jos joku uhkailis mun lasta niin en jäisi odottelemaan onko sanahelinää vai ei, sitä kun nyt vaan ei voi tietää mitä hulluja tuolla on.
He saavat amerikassa tarvitsemansa yksityisyyden, ovat sen jo kertoneet että voivat siellä liikkua vapaammin.
Ja miksi he eivät olisi saaneet sanoa omaa versiotaan tapahtumista? Brittimedia on vuoden rahastanut otsikoilla heidän elämästään, osa valheita, osa totta! Vai olet sitä mieltä että vain The Sun ja Daily Mail saavat rahastaa heistä kertovilla jutuilla?
eikö ne asu aidatulla alueella? Jos ei niin miksi ei? Niitä on. Oprah naapuristossa. Uskone että on aidat, ja omat turvamiehet, puomit ettei muut saa tulla alueelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Harry ja Meghan haluavat yksityisyyttä niin silloin pidetään turvat kiinni. Ei anneta haastatteluja, ei mennä jalkapallostadioneille pitämään puheita eikä kirjoitella kirjoja herttuattaren titteliä käyttäen. Oltaisiin kun kusi sukassa ja toivotaan että aika hoitaa ja ihmset unohtaa.
Ensin lähdettiin hovista metelin kanssa kun ei ole yksityisyyttä ja nyt tungetaan isoon ääneen joka paikkaan ja laitetaan kuvia Instaan, Faseen ja nettisivuille että varmaan saadaan olla esillä. Arvostella ei kuitenkaan saa tai sitten hajoaa pää ja ruvetaan haukkumaan muita. Siinä on pilalle lellitty pentu ja kolmannenluokan näyttelijä joka luuli prinsessasadut todeksi ja joutui pahasti pettymään.
He halusivat elää vapaammin yksityiselämäänsä ja kasvattaa poikansa ilman että Dm tai Sun on koko ajan jauhamassa shittiä! Etkö ymmärrä eroa!?
En minä ainakaan keksi millä muulla tavoin he saisivat rahaa esim. Turvallisuus kuluihin kuin pitänällä puheita ja juuri nämä diilit netfliksin yms kanssa.
Ensin sinä ja kaverisi vingutte täällä että hovin ei kuulu maksaa hebkivartijoita ja sitten kun he itse tienaavat niin siitäkin vingutaan, ei kaupan kassana oikein maksella näitä kuluja.
Kumpikaan heistä ei kaipaa hovielämää ja ovat omien sanojensa mukaan onnellisia siellä missä ovat nyt.
Jatka toki länkyttämistä mutta ihan turhaa se on.
223vastaa: Nyt ne hyökkääkin perhettä vastaan, ei lehdistöä. Olen edelleen sitä mieltä että turvat kiinni. Likapyykkiä ei pestä julkisesti.
Mulla ei ole tarvetta länkyttää brittien veropunnista yhtään. Se on ihan yks ja hailee mulle. Toi rusinat pullasta kaksinaismoraali on ihan sieltä syvältä ittestään. Suut supussa, tittelit ja arvot pois ja sivussa kaikesta niin ei tarvita henkivartijoita ja sen sellaisia. Se on ilmeisesti tämän pariskunnan kohdalla niin että ihan "niin tavallista ja turvallista" elämää ei sitten kuitenkaan haluta vaan esillä pitää olla.
Ymmärsin että Harrylle tuli yllätyksenä että isi ei maksakaan kuukausrahaa jolla voisi elellä Amerikan miniän kanssa tekemättä töitä. Nämä taloudelliset asiat ovat juuri niitä joita tavalliset ihmiset joutuvat miettimään ja ottamaan huomioon. Tavallisen elämän tavoittelu olisi kannattanut aloittaa siitä.
Tässä nyt oon pari vuotta seuraillut sunin ja dailymailin keskustelupalstoja, otettakoon nyt esimerkiksi vaikka surullisen kuuluisa, Meghan itketti Katea tapaus, ei ihan yksi eikä kaksi henkeen liittyvää uhkausta riitä mitä sieltä luin. Samoin on myös tälläkin palstalla toivottu kuolemaa heille ja jopa lapselleen, jo ennen haastatteluita tai muita.
Joten on ihan selvää että he eivät voi ikinä viettää täysin tavallista elämää, aina voi löytyä joku seko ja siihen pitää varautua.
Mielestäni tämä on se syy miksi isän todellakin olisi pitänyt se turvallisuus maksaa, tai sitten aikoinaan valita niin ettei kasvata Harrya julkisuudessa, mutta pakko oli laittaa kuvia lehdille ja näin ollen tehdä Harrysta julkisuuden henkilö ilman että hän vielä olisi siihen voinut vaikuttaa.
Millainen isä jättää poikansa turvallisuuden maksamatta ja samalla lukee brittilehdistön nettipalstoilta uhkauksia.Miksi brittien pitäisi maksaa amerikkalaisjulkkisten turvakulut?
Sanoinkin että isän pitäisi! Ja jos brittilehdistö kokee asialliseksi julkaista kyseisiä kommentteja ja julkaista vihamielistä aineistoa Meghanista sen vuoksi että saa rahaa (ihan sama onko väite totta vai ei) ja britit sitten itse näitä uhkauksia heittelevät ja yllyttävät toisiaan tähän niin turha vinkua.
Olisivat lukematta juttuja ja lehdistö kirjoittamatta niin nuo kaksi jäisivät Briteissä unholaan mutta rahaa on saatava keinolla millä hyvänsä.
Isän tulot tulee brittiveronmaksajilta.
Ja Sussexit itse halusi ryhtyä korkean profiilin amerikkalaisjulkuiksi. Kaikki sellaiset maksaa kulunsa ihan itse.
Isä tarjosi heille hulppeaa kartanoa Englannissa. Ei kelvannut.
Kyllä isällä omaisuutta on yhdet turvallisuuspalvelut maksaa. Ja vaikka raha tulee briteiltä niin Charles kyllä tekee töitä rahan eteen, sen jälkeen se on ihan sama mitä rahoillaan tekee.
Mutta kun ei maksa, niin antaa heidän nyt tehdä rahaa sillä mistä rahaa saavat.
Ps. Isä ei tarjonnut kartanoa vaan eikös kuningatar antanut sen heille häälahjaksi? Ja sekään ei missään hulppeassa kunnossa ollut.
Sehän remontoitiin heidän toivomustensa mukaan. Tosi nätti talo, kelpaisi minulle ainakin, mutta en tietysti olekaan Hollywood-aatelia.
Käsittääkseni Eugenie asustelee siellä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Harry ja Meghan haluavat yksityisyyttä niin silloin pidetään turvat kiinni. Ei anneta haastatteluja, ei mennä jalkapallostadioneille pitämään puheita eikä kirjoitella kirjoja herttuattaren titteliä käyttäen. Oltaisiin kun kusi sukassa ja toivotaan että aika hoitaa ja ihmset unohtaa.
Ensin lähdettiin hovista metelin kanssa kun ei ole yksityisyyttä ja nyt tungetaan isoon ääneen joka paikkaan ja laitetaan kuvia Instaan, Faseen ja nettisivuille että varmaan saadaan olla esillä. Arvostella ei kuitenkaan saa tai sitten hajoaa pää ja ruvetaan haukkumaan muita. Siinä on pilalle lellitty pentu ja kolmannenluokan näyttelijä joka luuli prinsessasadut todeksi ja joutui pahasti pettymään.
He halusivat elää vapaammin yksityiselämäänsä ja kasvattaa poikansa ilman että Dm tai Sun on koko ajan jauhamassa shittiä! Etkö ymmärrä eroa!?
En minä ainakaan keksi millä muulla tavoin he saisivat rahaa esim. Turvallisuus kuluihin kuin pitänällä puheita ja juuri nämä diilit netfliksin yms kanssa.
Ensin sinä ja kaverisi vingutte täällä että hovin ei kuulu maksaa hebkivartijoita ja sitten kun he itse tienaavat niin siitäkin vingutaan, ei kaupan kassana oikein maksella näitä kuluja.
Kumpikaan heistä ei kaipaa hovielämää ja ovat omien sanojensa mukaan onnellisia siellä missä ovat nyt.
Jatka toki länkyttämistä mutta ihan turhaa se on.
223vastaa: Nyt ne hyökkääkin perhettä vastaan, ei lehdistöä. Olen edelleen sitä mieltä että turvat kiinni. Likapyykkiä ei pestä julkisesti.
Mulla ei ole tarvetta länkyttää brittien veropunnista yhtään. Se on ihan yks ja hailee mulle. Toi rusinat pullasta kaksinaismoraali on ihan sieltä syvältä ittestään. Suut supussa, tittelit ja arvot pois ja sivussa kaikesta niin ei tarvita henkivartijoita ja sen sellaisia. Se on ilmeisesti tämän pariskunnan kohdalla niin että ihan "niin tavallista ja turvallista" elämää ei sitten kuitenkaan haluta vaan esillä pitää olla.
Ymmärsin että Harrylle tuli yllätyksenä että isi ei maksakaan kuukausrahaa jolla voisi elellä Amerikan miniän kanssa tekemättä töitä. Nämä taloudelliset asiat ovat juuri niitä joita tavalliset ihmiset joutuvat miettimään ja ottamaan huomioon. Tavallisen elämän tavoittelu olisi kannattanut aloittaa siitä.
Tässä nyt oon pari vuotta seuraillut sunin ja dailymailin keskustelupalstoja, otettakoon nyt esimerkiksi vaikka surullisen kuuluisa, Meghan itketti Katea tapaus, ei ihan yksi eikä kaksi henkeen liittyvää uhkausta riitä mitä sieltä luin. Samoin on myös tälläkin palstalla toivottu kuolemaa heille ja jopa lapselleen, jo ennen haastatteluita tai muita.
Joten on ihan selvää että he eivät voi ikinä viettää täysin tavallista elämää, aina voi löytyä joku seko ja siihen pitää varautua.
Mielestäni tämä on se syy miksi isän todellakin olisi pitänyt se turvallisuus maksaa, tai sitten aikoinaan valita niin ettei kasvata Harrya julkisuudessa, mutta pakko oli laittaa kuvia lehdille ja näin ollen tehdä Harrysta julkisuuden henkilö ilman että hän vielä olisi siihen voinut vaikuttaa.
Millainen isä jättää poikansa turvallisuuden maksamatta ja samalla lukee brittilehdistön nettipalstoilta uhkauksia.Suurin osa noista uhkauksista ovat sanahelinää, typerää uhoa.
Jos sitä yksityisyyttä niin kovin kaipaa, niin miksi sitten jatkuvasti keksitään keinoja pysyä otsikoissa? Jos yksityisyys on niin tärkeää, miksi mennä itkemään Oprahille kameran edessä, kuinka nyyhk sitä ja nyyh tätä samalla alleviivaten omaa uhri-sratustaan, kun kaikki johtuu rasismista?
Sanahelinää? Jos joku uhkailis mun lasta niin en jäisi odottelemaan onko sanahelinää vai ei, sitä kun nyt vaan ei voi tietää mitä hulluja tuolla on.
He saavat amerikassa tarvitsemansa yksityisyyden, ovat sen jo kertoneet että voivat siellä liikkua vapaammin.
Ja miksi he eivät olisi saaneet sanoa omaa versiotaan tapahtumista? Brittimedia on vuoden rahastanut otsikoilla heidän elämästään, osa valheita, osa totta! Vai olet sitä mieltä että vain The Sun ja Daily Mail saavat rahastaa heistä kertovilla jutuilla?
eikö ne asu aidatulla alueella? Jos ei niin miksi ei? Niitä on. Oprah naapuristossa. Uskone että on aidat, ja omat turvamiehet, puomit ettei muut saa tulla alueelle?
Silti poliisi on pidättänyt tunkeilijoita ja karhu uhkaa kanoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai joutuu pysymään sviitissä koko loppuelämän jos ei mene rattijuopon kyytiin ilman turvavyötä?
Hänen oli määrä palata Englantiin seuraavana päivänä.
Ei ollut mikään pakko lähteä yön selkään sekoilemaan keskellä yötä.
Diana härnäsi mediaa. Käytti hyväkseen. Nautti julkisuudesta.
Eli sanomasi on se, että ihan oikein että kuoli kun meni "härnäämään" mediaa? Härnäämistä on siis tässä tapauksessa se, että Diana oli olemassa.
Hän oli itsetuhoinen. Kuoli koska köyttäytyi holtittomasti.
Hän härnäsi ja hyväksikäytti mediaa myös, ei se suhde niin yksioikoinen ollut.
Hän myös kieltäytyi itse hovin tarjoamista turvamiehistä, minkä takia ajautui sitten noiden Dodin palkollisten varaan.
En oikein ymmärrä tuota Dianan palvomista noin yleisesti. Hän ei vaikuta olleen kovin miellyttävä ihminen. Katselen toisinaan vanhoja videopätkiä youtubesta, ja hän on aina jotenkin kireä ja pahantuulinen. Vaikkapa Harryn kastevideossa muut kuninkaalliset ovat rentoja ja hyväntuulisia, Charleskin oikein hyvällä tuulella leikkii Williamin kanssa. Mutta Diana on nyrpeä ja tiuskii Zaralle. Lapset näyttävät pelkäävän häntä.