Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki joiden mielestä Charlesin pitäisi maksaa turvallisuudesta unohtavat että Harry on itse valinnut erota hovista ja muuttanut maahan jossa turvallisuudesta pitää erikseen maksaa. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa poikansa valintoja. Iso Britanniassa on taloja mistä valita ja turvallisuuspalvelut maksettu. Tasan 0 kyyneltä vuodatan rikkaan pojan kitinälle. Ja talenttia ei näytä löytyvän muuhun kuin uhriutumiseen. Katsotaan miten pitkälle sillä saa lypsettyä rahaa.
Charless ja Hovi on valinnut että Harry kasvatetaan julkisuuden henkilöksi, on annettu kuvia julksuuteen vauvasta lähtien, on kuljetettu edustustilaisuuksissa, on annettu haastatteluja yms.
Ja sitten kun hön haluaa pois aletaan kiristää että maksa sitten itse kaikki jos pois haluat.
Kyllä se oli Diana joka ”valitsi” lapsilleen julkisemman elämän kuin aiemmin oli kuninkaallisille lapsille tapana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki joiden mielestä Charlesin pitäisi maksaa turvallisuudesta unohtavat että Harry on itse valinnut erota hovista ja muuttanut maahan jossa turvallisuudesta pitää erikseen maksaa. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa poikansa valintoja. Iso Britanniassa on taloja mistä valita ja turvallisuuspalvelut maksettu. Tasan 0 kyyneltä vuodatan rikkaan pojan kitinälle. Ja talenttia ei näytä löytyvän muuhun kuin uhriutumiseen. Katsotaan miten pitkälle sillä saa lypsettyä rahaa.
Charless ja Hovi on valinnut että Harry kasvatetaan julkisuuden henkilöksi, on annettu kuvia julksuuteen vauvasta lähtien, on kuljetettu edustustilaisuuksissa, on annettu haastatteluja yms.
Ja sitten kun hön haluaa pois aletaan kiristää että maksa sitten itse kaikki jos pois haluat.
Ei häntä ole kasvatettu julkisuuden henkilöksi. Vsin juhlatilaisuuksissa on annettu ottaa kuvia.
Aina suojeltu.
Aina sanottu että saa lähteä pois hommista. Vaimonsa torjuttiin mutta tämä tunki.
Totta kai pitää itse maksaa jos lopettaa hommat ja muuttaa muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai joutuu pysymään sviitissä koko loppuelämän jos ei mene rattijuopon kyytiin ilman turvavyötä?
Hänen oli määrä palata Englantiin seuraavana päivänä.
Ei ollut mikään pakko lähteä yön selkään sekoilemaan keskellä yötä.
Diana härnäsi mediaa. Käytti hyväkseen. Nautti julkisuudesta.
Eli sanomasi on se, että ihan oikein että kuoli kun meni "härnäämään" mediaa? Härnäämistä on siis tässä tapauksessa se, että Diana oli olemassa.
Hän oli itsetuhoinen. Kuoli koska köyttäytyi holtittomasti.
Hän härnäsi ja hyväksikäytti mediaa myös, ei se suhde niin yksioikoinen ollut.
Hän myös kieltäytyi itse hovin tarjoamista turvamiehistä, minkä takia ajautui sitten noiden Dodin palkollisten varaan.
Hyvin valkopesty media tästä prosessista. Oma vikansa. Mitäs oli hengissä.
Kyllä Harryn ja Meghanin pitäisi ymmärtää, että ihan itse ottivat loparit herttuahommistaan tietäen menettävänsä virkanimikkeensä.
Niitä Harryn sotilasarvoja ei olisi pitänyt ottaa kuitenkaan pois, kun eivät liity mitenkään koko asiaan.
Meghan on elänyt ja elää julkisuudesta eikä osaa tai halua siitä olla erossa, vaikka niin väittääkin.
Hän haluaa tuntea itsensä sydänten kuningattateksi, kuten ihailtu anoppivainaa Diana.
Ei hänkään sellainen ollut eläessään.
Charlesin ja Camillan rakkaus pilasi hänen unelmansa ja tuntui kyllä omalla tavallaan kostavan pahaa mieltään koko ajan ollen varsinainen paise pyllyssä kuningashuoneelle.
Hänen anoreettinen olemuksensa näkyi lehtien palstoilla milloin missäkin.
Miinakentällä, aids potilaita halailemassa jne.jne. sitten niitä tunnustuksia suuret silmät vetisinä ja ollen itsekin pakotettuna rakastajiin.
Ei kyllä silloin monesti näiden poikiensa kanssa näkynyt lehtien palstoilla. Nykyisin yhä enemmän.
Harry on perinyt äitinsä luonteen ja isänsä Charlesin hyväntahtoisuuden.
Nytkin hän tekee näitä dianamaisia ulostuloja ihan, vaan ymmärtämättä, että häntä käytetään taas hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Harry ja Meghan haluavat yksityisyyttä niin silloin pidetään turvat kiinni. Ei anneta haastatteluja, ei mennä jalkapallostadioneille pitämään puheita eikä kirjoitella kirjoja herttuattaren titteliä käyttäen. Oltaisiin kun kusi sukassa ja toivotaan että aika hoitaa ja ihmset unohtaa.
Ensin lähdettiin hovista metelin kanssa kun ei ole yksityisyyttä ja nyt tungetaan isoon ääneen joka paikkaan ja laitetaan kuvia Instaan, Faseen ja nettisivuille että varmaan saadaan olla esillä. Arvostella ei kuitenkaan saa tai sitten hajoaa pää ja ruvetaan haukkumaan muita. Siinä on pilalle lellitty pentu ja kolmannenluokan näyttelijä joka luuli prinsessasadut todeksi ja joutui pahasti pettymään.
He halusivat elää vapaammin yksityiselämäänsä ja kasvattaa poikansa ilman että Dm tai Sun on koko ajan jauhamassa shittiä! Etkö ymmärrä eroa!?
En minä ainakaan keksi millä muulla tavoin he saisivat rahaa esim. Turvallisuus kuluihin kuin pitänällä puheita ja juuri nämä diilit netfliksin yms kanssa.
Ensin sinä ja kaverisi vingutte täällä että hovin ei kuulu maksaa hebkivartijoita ja sitten kun he itse tienaavat niin siitäkin vingutaan, ei kaupan kassana oikein maksella näitä kuluja.
Kumpikaan heistä ei kaipaa hovielämää ja ovat omien sanojensa mukaan onnellisia siellä missä ovat nyt.
Jatka toki länkyttämistä mutta ihan turhaa se on.
223vastaa: Nyt ne hyökkääkin perhettä vastaan, ei lehdistöä. Olen edelleen sitä mieltä että turvat kiinni. Likapyykkiä ei pestä julkisesti.
Mulla ei ole tarvetta länkyttää brittien veropunnista yhtään. Se on ihan yks ja hailee mulle. Toi rusinat pullasta kaksinaismoraali on ihan sieltä syvältä ittestään. Suut supussa, tittelit ja arvot pois ja sivussa kaikesta niin ei tarvita henkivartijoita ja sen sellaisia. Se on ilmeisesti tämän pariskunnan kohdalla niin että ihan "niin tavallista ja turvallista" elämää ei sitten kuitenkaan haluta vaan esillä pitää olla.
Ymmärsin että Harrylle tuli yllätyksenä että isi ei maksakaan kuukausrahaa jolla voisi elellä Amerikan miniän kanssa tekemättä töitä. Nämä taloudelliset asiat ovat juuri niitä joita tavalliset ihmiset joutuvat miettimään ja ottamaan huomioon. Tavallisen elämän tavoittelu olisi kannattanut aloittaa siitä.
Tässä nyt oon pari vuotta seuraillut sunin ja dailymailin keskustelupalstoja, otettakoon nyt esimerkiksi vaikka surullisen kuuluisa, Meghan itketti Katea tapaus, ei ihan yksi eikä kaksi henkeen liittyvää uhkausta riitä mitä sieltä luin. Samoin on myös tälläkin palstalla toivottu kuolemaa heille ja jopa lapselleen, jo ennen haastatteluita tai muita.
Joten on ihan selvää että he eivät voi ikinä viettää täysin tavallista elämää, aina voi löytyä joku seko ja siihen pitää varautua.
Mielestäni tämä on se syy miksi isän todellakin olisi pitänyt se turvallisuus maksaa, tai sitten aikoinaan valita niin ettei kasvata Harrya julkisuudessa, mutta pakko oli laittaa kuvia lehdille ja näin ollen tehdä Harrysta julkisuuden henkilö ilman että hän vielä olisi siihen voinut vaikuttaa.
Millainen isä jättää poikansa turvallisuuden maksamatta ja samalla lukee brittilehdistön nettipalstoilta uhkauksia.Suurin osa noista uhkauksista ovat sanahelinää, typerää uhoa.
Jos sitä yksityisyyttä niin kovin kaipaa, niin miksi sitten jatkuvasti keksitään keinoja pysyä otsikoissa? Jos yksityisyys on niin tärkeää, miksi mennä itkemään Oprahille kameran edessä, kuinka nyyhk sitä ja nyyh tätä samalla alleviivaten omaa uhri-sratustaan, kun kaikki johtuu rasismista?
Sanahelinää? Jos joku uhkailis mun lasta niin en jäisi odottelemaan onko sanahelinää vai ei, sitä kun nyt vaan ei voi tietää mitä hulluja tuolla on.
He saavat amerikassa tarvitsemansa yksityisyyden, ovat sen jo kertoneet että voivat siellä liikkua vapaammin.
Ja miksi he eivät olisi saaneet sanoa omaa versiotaan tapahtumista? Brittimedia on vuoden rahastanut otsikoilla heidän elämästään, osa valheita, osa totta! Vai olet sitä mieltä että vain The Sun ja Daily Mail saavat rahastaa heistä kertovilla jutuilla?
Joka tapauksessa kuninkaallinen perhe ei ole se, joka häntä uhkailee. Kaikkia julkkiksia uhkaillaan. Se ei ole oikein, mutta niitä uhkauksia ei ainakaan tule yhtään vähempää hakemalla tällaista roskajulkisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri noin, lehdistölle kelpaa kaikki ja varsinkin jos itse vielä haluaa olla tyrkky-plirtti. Loppupeleissä Dianan kohdalla lopputulos oli tyrmistyttävä mitä tuskin kukaan osasi povata tarkalleen. Nyt poikansa jatkaa plirttiä median ja julkisuuden kanssa arvatenkin jokseenkin samanlaisin lopputulemin. Kun lähtee ajamaan käärmettä pyssyyn, eihän se siellä pysy.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Harryn ja Meghanin pitäisi ymmärtää, että ihan itse ottivat loparit herttuahommistaan tietäen menettävänsä virkanimikkeensä.
Niitä Harryn sotilasarvoja ei olisi pitänyt ottaa kuitenkaan pois, kun eivät liity mitenkään koko asiaan.
Meghan on elänyt ja elää julkisuudesta eikä osaa tai halua siitä olla erossa, vaikka niin väittääkin.
Hän haluaa tuntea itsensä sydänten kuningattateksi, kuten ihailtu anoppivainaa Diana.
Ei hänkään sellainen ollut eläessään.
Charlesin ja Camillan rakkaus pilasi hänen unelmansa ja tuntui kyllä omalla tavallaan kostavan pahaa mieltään koko ajan ollen varsinainen paise pyllyssä kuningashuoneelle.
Hänen anoreettinen olemuksensa näkyi lehtien palstoilla milloin missäkin.
Miinakentällä, aids potilaita halailemassa jne.jne. sitten niitä tunnustuksia suuret silmät vetisinä ja ollen itsekin pakotettuna rakastajiin.Ei kyllä silloin monesti näiden poikiensa kanssa näkynyt lehtien palstoilla. Nykyisin yhä enemmän.
Harry on perinyt äitinsä luonteen ja isänsä Charlesin hyväntahtoisuuden.
Nytkin hän tekee näitä dianamaisia ulostuloja ihan, vaan ymmärtämättä, että häntä käytetään taas hyväksi.
Harrylta ei ole otettu mitään sotilasarvoja pois.
Hän luopui itse senior royalin hommasta ja muutti toiselle mantereelle. Siksi häneltä otettiin pois patronages. Joihin hän ei sitä ennenkään osoittanut mitään kiinnostusta. Vaan meni lobbaamaan mm vaimolleen töitä leffan ensi-iltaan mieluummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuperäinen lainaus on itse asiassa omituisempi kuin suomenkielinen käännös:
"I've seen behind the curtain, I've seen the business model and seen how this whole thing works and I don't want to be part of this."
Luultavasti tässä vain verbaalisesti ei-kovin-lahjakas Harry ilmaisee itsensä tosi huonosti, mutta tuo kyllä vihjaa tosi vahvasti, että "verhon takana" mummonsa pyörittää jotain hämäräbisnestä. Ihan kuin mafiatouhuista puhuisi. "Business model" on todella outo sanavalinta tuossa.
Toivottavasti tuo selvitetään. Ei voi olla oikein, että tekee tuollaisia epämääräisiä vihjauksia eikä joudu niistä vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Harryn ja Meghanin pitäisi ymmärtää, että ihan itse ottivat loparit herttuahommistaan tietäen menettävänsä virkanimikkeensä.
Niitä Harryn sotilasarvoja ei olisi pitänyt ottaa kuitenkaan pois, kun eivät liity mitenkään koko asiaan.
Meghan on elänyt ja elää julkisuudesta eikä osaa tai halua siitä olla erossa, vaikka niin väittääkin.
Hän haluaa tuntea itsensä sydänten kuningattateksi, kuten ihailtu anoppivainaa Diana.
Ei hänkään sellainen ollut eläessään.
Charlesin ja Camillan rakkaus pilasi hänen unelmansa ja tuntui kyllä omalla tavallaan kostavan pahaa mieltään koko ajan ollen varsinainen paise pyllyssä kuningashuoneelle.
Hänen anoreettinen olemuksensa näkyi lehtien palstoilla milloin missäkin.
Miinakentällä, aids potilaita halailemassa jne.jne. sitten niitä tunnustuksia suuret silmät vetisinä ja ollen itsekin pakotettuna rakastajiin.Ei kyllä silloin monesti näiden poikiensa kanssa näkynyt lehtien palstoilla. Nykyisin yhä enemmän.
Harry on perinyt äitinsä luonteen ja isänsä Charlesin hyväntahtoisuuden.
Nytkin hän tekee näitä dianamaisia ulostuloja ihan, vaan ymmärtämättä, että häntä käytetään taas hyväksi.Harrylta ei ole otettu mitään sotilasarvoja pois.
Hän luopui itse senior royalin hommasta ja muutti toiselle mantereelle. Siksi häneltä otettiin pois patronages. Joihin hän ei sitä ennenkään osoittanut mitään kiinnostusta. Vaan meni lobbaamaan mm vaimolleen töitä leffan ensi-iltaan mieluummin.
Ai niinkö, kiitos oikaisusta.
Olen ollut tässä väärän tiedon varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaan sen minä sanon, että on siinä ollut Elisabethilla 'savotta'!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki joiden mielestä Charlesin pitäisi maksaa turvallisuudesta unohtavat että Harry on itse valinnut erota hovista ja muuttanut maahan jossa turvallisuudesta pitää erikseen maksaa. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa poikansa valintoja. Iso Britanniassa on taloja mistä valita ja turvallisuuspalvelut maksettu. Tasan 0 kyyneltä vuodatan rikkaan pojan kitinälle. Ja talenttia ei näytä löytyvän muuhun kuin uhriutumiseen. Katsotaan miten pitkälle sillä saa lypsettyä rahaa.
Charless ja Hovi on valinnut että Harry kasvatetaan julkisuuden henkilöksi, on annettu kuvia julksuuteen vauvasta lähtien, on kuljetettu edustustilaisuuksissa, on annettu haastatteluja yms.
Ja sitten kun hön haluaa pois aletaan kiristää että maksa sitten itse kaikki jos pois haluat.
Ei häntä ole kasvatettu julkisuuden henkilöksi. Vsin juhlatilaisuuksissa on annettu ottaa kuvia.
Aina suojeltu.
Aina sanottu että saa lähteä pois hommista. Vaimonsa torjuttiin mutta tämä tunki.
Totta kai pitää itse maksaa jos lopettaa hommat ja muuttaa muualle.
Kyllä on kasvatettu! Jopa tavis Suomalainen tietää kuka Harry on (esim. Äitinsä hautajaiset) ja kuvia löytyy pilvinpimein vauvasta täysi-ikäisyyteen, myös tarinoita millainen hän oli lapsena, mitä hänen kanssa tehtiin jne. Ihan kaikki on luettavissa!
Eikä todellakaan ole sanottu että saa lähteä hommista noin vain, eikä myöskään Meghania ole torjuttu, tää on sun omaa länkytystä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen lainaus on itse asiassa omituisempi kuin suomenkielinen käännös:
"I've seen behind the curtain, I've seen the business model and seen how this whole thing works and I don't want to be part of this."
Luultavasti tässä vain verbaalisesti ei-kovin-lahjakas Harry ilmaisee itsensä tosi huonosti, mutta tuo kyllä vihjaa tosi vahvasti, että "verhon takana" mummonsa pyörittää jotain hämäräbisnestä. Ihan kuin mafiatouhuista puhuisi. "Business model" on todella outo sanavalinta tuossa.
Toivottavasti tuo selvitetään. Ei voi olla oikein, että tekee tuollaisia epämääräisiä vihjauksia eikä joudu niistä vastuuseen.
Ei mummo yksin sitä hovia pyöritä, mä luulen Harryn tarkoittavan hovin henkilöstöä.
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen lainaus on itse asiassa omituisempi kuin suomenkielinen käännös:
"I've seen behind the curtain, I've seen the business model and seen how this whole thing works and I don't want to be part of this."
Luultavasti tässä vain verbaalisesti ei-kovin-lahjakas Harry ilmaisee itsensä tosi huonosti, mutta tuo kyllä vihjaa tosi vahvasti, että "verhon takana" mummonsa pyörittää jotain hämäräbisnestä. Ihan kuin mafiatouhuista puhuisi. "Business model" on todella outo sanavalinta tuossa.
Toivottavasti tuo selvitetään. Ei voi olla oikein, että tekee tuollaisia epämääräisiä vihjauksia eikä joudu niistä vastuuseen.
Et taida ymmärtää englantia kovinkaan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana ei käynyt täysillä. Julkisuudessa ihme silmienpyörittelijä ja aina jotenkin sen oloinen että näyttelee.
Nillitti että media jahtaa häntä ja kuitenkin vinkkasi välillä medialle mihin kannattaisi tulla kameroineen päivystämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki joiden mielestä Charlesin pitäisi maksaa turvallisuudesta unohtavat että Harry on itse valinnut erota hovista ja muuttanut maahan jossa turvallisuudesta pitää erikseen maksaa. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa poikansa valintoja. Iso Britanniassa on taloja mistä valita ja turvallisuuspalvelut maksettu. Tasan 0 kyyneltä vuodatan rikkaan pojan kitinälle. Ja talenttia ei näytä löytyvän muuhun kuin uhriutumiseen. Katsotaan miten pitkälle sillä saa lypsettyä rahaa.
Charless ja Hovi on valinnut että Harry kasvatetaan julkisuuden henkilöksi, on annettu kuvia julksuuteen vauvasta lähtien, on kuljetettu edustustilaisuuksissa, on annettu haastatteluja yms.
Ja sitten kun hön haluaa pois aletaan kiristää että maksa sitten itse kaikki jos pois haluat.
Ei häntä ole kasvatettu julkisuuden henkilöksi. Vsin juhlatilaisuuksissa on annettu ottaa kuvia.
Aina suojeltu.
Aina sanottu että saa lähteä pois hommista. Vaimonsa torjuttiin mutta tämä tunki.
Totta kai pitää itse maksaa jos lopettaa hommat ja muuttaa muualle.
Kyllä on kasvatettu! Jopa tavis Suomalainen tietää kuka Harry on (esim. Äitinsä hautajaiset) ja kuvia löytyy pilvinpimein vauvasta täysi-ikäisyyteen, myös tarinoita millainen hän oli lapsena, mitä hänen kanssa tehtiin jne. Ihan kaikki on luettavissa!
Eikä todellakaan ole sanottu että saa lähteä hommista noin vain, eikä myöskään Meghania ole torjuttu, tää on sun omaa länkytystä!
Ei ole.
Kaikin tavoin on suojeltu. Mm tehty sopimuksia median kanssa jne.
Harry om tehnyt sitä lähtöä 20 vuotta ja koko ajan on puhuttu siitä.
Meghan jäi työttömäksi. Siksi hän tunki sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Harryn ja Meghanin pitäisi ymmärtää, että ihan itse ottivat loparit herttuahommistaan tietäen menettävänsä virkanimikkeensä.
Niitä Harryn sotilasarvoja ei olisi pitänyt ottaa kuitenkaan pois, kun eivät liity mitenkään koko asiaan.
Meghan on elänyt ja elää julkisuudesta eikä osaa tai halua siitä olla erossa, vaikka niin väittääkin.
Hän haluaa tuntea itsensä sydänten kuningattateksi, kuten ihailtu anoppivainaa Diana.
Ei hänkään sellainen ollut eläessään.
Charlesin ja Camillan rakkaus pilasi hänen unelmansa ja tuntui kyllä omalla tavallaan kostavan pahaa mieltään koko ajan ollen varsinainen paise pyllyssä kuningashuoneelle.
Hänen anoreettinen olemuksensa näkyi lehtien palstoilla milloin missäkin.
Miinakentällä, aids potilaita halailemassa jne.jne. sitten niitä tunnustuksia suuret silmät vetisinä ja ollen itsekin pakotettuna rakastajiin.Ei kyllä silloin monesti näiden poikiensa kanssa näkynyt lehtien palstoilla. Nykyisin yhä enemmän.
Harry on perinyt äitinsä luonteen ja isänsä Charlesin hyväntahtoisuuden.
Nytkin hän tekee näitä dianamaisia ulostuloja ihan, vaan ymmärtämättä, että häntä käytetään taas hyväksi.Harrylta ei ole otettu mitään sotilasarvoja pois.
Hän luopui itse senior royalin hommasta ja muutti toiselle mantereelle. Siksi häneltä otettiin pois patronages. Joihin hän ei sitä ennenkään osoittanut mitään kiinnostusta. Vaan meni lobbaamaan mm vaimolleen töitä leffan ensi-iltaan mieluummin.
Ai niinkö, kiitos oikaisusta.
Olen ollut tässä väärän tiedon varassa.
On ne otettu pois.
"Their royal patronages and military appointments are being returned to Her Majesty and will be redistributed among the Royal Family.
Prince Harry is returning the following military appointments:
Captain General Royal Marines
Honorary Air Commandant, RAF Honington
Commodore-in-Chief, Small Ships and Diving, Royal Naval Command
In June 2018, Prince Harry received promotions in all three services, becoming Major in the British Army, Lieutenant Commander in the Royal Navy, and Squadron Leader in the Royal Air Force.
However, Harry has now lost the honorary Navy and RAF ranks."
https://www.forces.net/news/prince-harry-what-are-his-military-titles-a…
Onneksi tämä kaikki sataa siihen laariin, jossa lopulta koko hovi lakkautetaan.
Ja jokaisen paukapään pitäisi tajuta että Meghan oli Harrylle pelastusrengas pois tuosta kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen lainaus on itse asiassa omituisempi kuin suomenkielinen käännös:
"I've seen behind the curtain, I've seen the business model and seen how this whole thing works and I don't want to be part of this."
Luultavasti tässä vain verbaalisesti ei-kovin-lahjakas Harry ilmaisee itsensä tosi huonosti, mutta tuo kyllä vihjaa tosi vahvasti, että "verhon takana" mummonsa pyörittää jotain hämäräbisnestä. Ihan kuin mafiatouhuista puhuisi. "Business model" on todella outo sanavalinta tuossa.
Toivottavasti tuo selvitetään. Ei voi olla oikein, että tekee tuollaisia epämääräisiä vihjauksia eikä joudu niistä vastuuseen.
Et taida ymmärtää englantia kovinkaan hyvin.
Todennäköisesti sinä et ymmärrä, jos tuo ei kuulosta sinusta yhtään epäilyttävältä vihjailulta hovista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Harryn ja Meghanin pitäisi ymmärtää, että ihan itse ottivat loparit herttuahommistaan tietäen menettävänsä virkanimikkeensä.
Niitä Harryn sotilasarvoja ei olisi pitänyt ottaa kuitenkaan pois, kun eivät liity mitenkään koko asiaan.
Meghan on elänyt ja elää julkisuudesta eikä osaa tai halua siitä olla erossa, vaikka niin väittääkin.
Hän haluaa tuntea itsensä sydänten kuningattateksi, kuten ihailtu anoppivainaa Diana.
Ei hänkään sellainen ollut eläessään.
Charlesin ja Camillan rakkaus pilasi hänen unelmansa ja tuntui kyllä omalla tavallaan kostavan pahaa mieltään koko ajan ollen varsinainen paise pyllyssä kuningashuoneelle.
Hänen anoreettinen olemuksensa näkyi lehtien palstoilla milloin missäkin.
Miinakentällä, aids potilaita halailemassa jne.jne. sitten niitä tunnustuksia suuret silmät vetisinä ja ollen itsekin pakotettuna rakastajiin.Ei kyllä silloin monesti näiden poikiensa kanssa näkynyt lehtien palstoilla. Nykyisin yhä enemmän.
Harry on perinyt äitinsä luonteen ja isänsä Charlesin hyväntahtoisuuden.
Nytkin hän tekee näitä dianamaisia ulostuloja ihan, vaan ymmärtämättä, että häntä käytetään taas hyväksi.Harrylta ei ole otettu mitään sotilasarvoja pois.
Hän luopui itse senior royalin hommasta ja muutti toiselle mantereelle. Siksi häneltä otettiin pois patronages. Joihin hän ei sitä ennenkään osoittanut mitään kiinnostusta. Vaan meni lobbaamaan mm vaimolleen töitä leffan ensi-iltaan mieluummin.
Ai niinkö, kiitos oikaisusta.
Olen ollut tässä väärän tiedon varassa.On ne otettu pois.
"Their royal patronages and military appointments are being returned to Her Majesty and will be redistributed among the Royal Family.
Prince Harry is returning the following military appointments:
Captain General Royal Marines
Honorary Air Commandant, RAF Honington
Commodore-in-Chief, Small Ships and Diving, Royal Naval Command
In June 2018, Prince Harry received promotions in all three services, becoming Major in the British Army, Lieutenant Commander in the Royal Navy, and Squadron Leader in the Royal Air Force.
However, Harry has now lost the honorary Navy and RAF ranks."
https://www.forces.net/news/prince-harry-what-are-his-military-titles-a…
Ei häneltä ole hänen OMAA sotilasuraansa mihinkään otettu.
Siis sitä minkä itse teki armeija-aikana.
Isoisältään perityt arvot yms on. Nuo mitä tuossa luetellaan ja jotka Harry sai kun Philip jäi pois senior royalin hommasta. Ja ne menee uusjakoon.
Charless ja Hovi on valinnut että Harry kasvatetaan julkisuuden henkilöksi, on annettu kuvia julksuuteen vauvasta lähtien, on kuljetettu edustustilaisuuksissa, on annettu haastatteluja yms.
Ja sitten kun hön haluaa pois aletaan kiristää että maksa sitten itse kaikki jos pois haluat.