Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Kyl mää miele pahottasisi ku kuuli et mikko ol tämmötist teheny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä varoittava esimerkki nuorille lätkän pelaajille: älkää menkö naimisiin!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lätkä pelaaja olisi voinut hoitaa avioeronsa tyylikkäästi ja huolehtia perheestään. Ei todellakaan ole mikään herrasmies.
Kun ottaa alistuvan ja ulkomaalaisen naisen, voi tätä pompottaa oman mielensä mukaan. Mikko tunnetaan luonteeltaan jääräpäisenä ja kompromisseihin taipumattomana, joten mukautuva nainen on tällaiselle lottovoitto.
Arvoa ei anneta, sekin pitää osaltaan ansaita.
Virolaiset naiset ei kyllä istu mitenkään tuohon alistetun ja pompoteltavan naisen rooliin, ei todellakaan. Ovat todella häikäilemättömiä pelureita. Saagin tästä hyvänä esimerkkinä ja onhan niitä ollut vuosien varrella useita suomalaisia miehiä Harri Jaskasista lähtien, joita viron vosut on vienyt, kuin litran mittaa.
USAssa eksää täytyy elättää. Etenkin se on karua suurituloiselle naiselle, jolle jää lapset, mutta joka joutuu kustantamaan häntä kupanneen ja pettäneen ex-miehen leveän elämän entisen kakkosnaisen kanssa.
Ei laki ex-puolison elatuksesta USAssa sukupuolta katso.
Suomessa onneksi eksää ei tarvitse elättää ja elatusmaksut lapsistakin ovat melko pieniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kertomansa mukaan tunnistanut Koivua kun antoi tälle puhelinnumeronsa. Kolmen kuukauden päästä tästä muutti Koivun luo Jenkkilään ja tästä 4kk niin odotti jo tälle lasta. Nyt kinuaa 20 000 euroa kuukausirahaa. Kuka vielä uskoo ettei tunnistanut Mikkoa miljonääriksi.
Ja se hotelli oli ollut noin muutenkin täynnä kiekkoilijoita, kun olivat majoittuneet siellä koko joukkueen voimin. Siellä ei ollutkaan muita kuin julkkiksia eikä hän sitä ole respan työntekijänä tajunnut... Tyhmä tai valehtelija?
MOnenkohan kiekkoilijan kanssa respa oli höylännyt sinä yönä ja monelleko jakanut (myös" puhelinnumeroaan?
Jos näin olisi ollut, niin sittenhän he olisivat olleet "match made in heaven", Mikostahan me tiedämme, ettei hän taida lämmetä siveellisistä seinäruusuista, eikä kaihda pitää useampaa seksikumppania samanaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
USAssa eksää täytyy elättää. Etenkin se on karua suurituloiselle naiselle, jolle jää lapset, mutta joka joutuu kustantamaan häntä kupanneen ja pettäneen ex-miehen leveän elämän entisen kakkosnaisen kanssa.
Ei laki ex-puolison elatuksesta USAssa sukupuolta katso.
Suomessa onneksi eksää ei tarvitse elättää ja elatusmaksut lapsistakin ovat melko pieniä.
Todella älyvapaata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotta keskustelussa olisi jotain perspektiiviä täällä heiteltyihin summiin, niin tässä faktatietoa: Mikko Koivu tienasi 2005-2021 kestäneen NHL-uransa aikana 72.271,476$. Noilla ansioilla hän on NHL:n kaikkien aikojen palkkatilastossa sijalla 61. Erilaisia veroja tuosta summasta on maksettu 25-30% riippuen missä osavaltiossa on ollut kirjoilla.
Jos itse olisin tienannut tuon verran, niin sanoisin tälle Helenalle, että tässä on sulle könttänä pari miljoonaa. Kaikkea hyvää jatkoon ja huolehdin siitä, että lapsilla on tulevaisuudessa kaikkea mitä he tarvitsevat.
Könttänä pari miljoonaa? Eihän sillä saa edes Espoosta omakotitaloa! Onneksi Helenalla on hyvä juristi.
Mitähän Saku, ja Hanna Koivu ovat tästä 3 pienen lapsen hylkäämisestä mieltä? Ovatko Hanna ja Helena ystäviä?
Vierailija kirjoitti:
Tässä varoittava esimerkki nuorille lätkän pelaajille: älkää menkö naimisiin!!
Avioitumiskielto pitäisi olla vakiona pelaajasopimuksissa. Jos pelaaja menee naimisiin ennen uran loppua, hän saisi välittömästi potkut ja isot korvaukset maksettavaksi seuralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli tämäkö se olikin se todellinen syy, miksi Mikko Koivun NHL ura päättyi kuin seinään ja Mikko häippäsi nopeasti jenkkilästä: https://www.is.fi/viihde/art-2000007974599.html
Hän siis lähti karkuun amerikkalaisia haastemiehiä, etteivät pääse antamaan hänelle avierohaastetta, että pääsisi hoitelemaan avioeronsa Suomessa. Täällähän hänellä siis avioehto ja peli olisi ollut sillä selvä. Sen sijaan jenkkilässä joutuu elättämään eksäänsä lopun elämää siitä avioehdosta huolimatta.
Mikä tärkeintä oltiin joukkueen kanssa koko ajan. Ny lähetää laittaa tampere sekasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USAssa eksää täytyy elättää. Etenkin se on karua suurituloiselle naiselle, jolle jää lapset, mutta joka joutuu kustantamaan häntä kupanneen ja pettäneen ex-miehen leveän elämän entisen kakkosnaisen kanssa.
Ei laki ex-puolison elatuksesta USAssa sukupuolta katso.
Suomessa onneksi eksää ei tarvitse elättää ja elatusmaksut lapsistakin ovat melko pieniä.
kuinka monta tälläistä suurituloista naista on olemassa ilman avioehtoja? 1-2?
Vierailija kirjoitti:
Eli tämäkö se olikin se todellinen syy, miksi Mikko Koivun NHL ura päättyi kuin seinään ja Mikko häippäsi nopeasti jenkkilästä: https://www.is.fi/viihde/art-2000007974599.html
Hän siis lähti karkuun amerikkalaisia haastemiehiä, etteivät pääse antamaan hänelle avierohaastetta, että pääsisi hoitelemaan avioeronsa Suomessa. Täällähän hänellä siis avioehto ja peli olisi ollut sillä selvä. Sen sijaan jenkkilässä joutuu elättämään eksäänsä lopun elämää siitä avioehdosta huolimatta.
Eivaan ku Columbuksen valmentaja oli seinähullu joka alistaa pelaajiaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USAssa eksää täytyy elättää. Etenkin se on karua suurituloiselle naiselle, jolle jää lapset, mutta joka joutuu kustantamaan häntä kupanneen ja pettäneen ex-miehen leveän elämän entisen kakkosnaisen kanssa.
Ei laki ex-puolison elatuksesta USAssa sukupuolta katso.
Suomessa onneksi eksää ei tarvitse elättää ja elatusmaksut lapsistakin ovat melko pieniä.
kuinka monta tälläistä suurituloista naista on olemassa ilman avioehtoja? 1-2?
Avioehto suojaa vain omaisuuden jaossa, se ei pelasta ex-puolison elatukselta. Olihan Mikolla ja Helenallakin avioehto ja nyt Helena yrittää saada elatusapua, joka hänelle USAssa kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USAssa eksää täytyy elättää. Etenkin se on karua suurituloiselle naiselle, jolle jää lapset, mutta joka joutuu kustantamaan häntä kupanneen ja pettäneen ex-miehen leveän elämän entisen kakkosnaisen kanssa.
Ei laki ex-puolison elatuksesta USAssa sukupuolta katso.
Suomessa onneksi eksää ei tarvitse elättää ja elatusmaksut lapsistakin ovat melko pieniä.
kuinka monta tälläistä suurituloista naista on olemassa ilman avioehtoja? 1-2?
Adele joutuu pulittaa sen miehelle 40 miljoonaa ku niille tuli ero. Seki on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka isot tulot tyyppelillä on? Eiköhän hänellä ole mistä maksaa ja velkaa ei tarvitse ottaa.
juu, ja. Eiköhän jouda makselemaan.
Pelaa vaan. Sehän pelaa kiekolla ja ihmisillä.
Niin olen antanut itensi ymmärtää noista jutuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se meni amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.
USA:ssa on tämä käytäntö yhdestä yksinkertaisesta syystä: siellä ei ole sosiaaliturvaa. Eikä lapsilisiä, äitiyslomia, ei mitään. Eli jos nainen haluaa perheen, hän käytännössä on miehen armoilla. Ilman eron jälkeistä elättäjyyttä maa olisi täynnä köyhyysloukussa olevia yksinhuoltajamutseja, ihan sama kuinka rikkaan miehen kanssa olisivat lapset aikoinaan tehneet. Suomessa ex-miehen ei tarvitse elättää, koska valtio tukee tarvittaessa ja vaikka ei tarvitsisikaan, eikä lasten tekeminen tarkoita täällä samalla tavalla työuran katkeamista, koska naisen työpaikka on lailla turvattu raskaudesta huolimatta.
Satutati suoltaa puppua asiasta josta ei tieda mitaan.
Ollut kotiäiti ja hoitanut kotona perheen yhteisiä lapsia.
Näin on monessa maassa, jos äiti hoitaa lapset kotona ja mies käy töissä esim. Ruotsissa.
Ja näin oli ennen myös Suomessa, vielä 90-luvulla. Sasse Koivisto lienee niitä viimeisiä, jonka ex-mies tuomittiin maksamaan elatusmaksua, lasten lisäksi.
Myös naapurin 90v naapurin rouva saa ex-puolisoltaan elatusmaksua, kun hoiti 4 lasta kotona ja nyt elarit maksetaan miehen kuolinpesästä. Erosivat joskus 80-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku nyt sanoa, miksi ihmeessä Koivu ihan välttämättä halusi naimisiin ja lapsia? Eikö se osaa sanoa ei eikä käyttää kondomia?
Miksi kukaan ylipäätään haluaa naimisiin ja lapsia? Ei se sitä kuitenkaan tarkoita, että siitä pitää joutua maksamaan lopun elämäänsä 20000€/kk. Kuka helvetti menisi naimisiin, jos siitä olisi rangaistuksena tuo? Ei ihan nykyaikaiselta kuulosta.
Ketju on lukittu.
Osaako joku nyt sanoa, miksi ihmeessä Koivu ihan välttämättä halusi naimisiin ja lapsia? Eikö se osaa sanoa ei eikä käyttää kondomia?