Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi akalle pitää maksaa? Ei tullut edes Mikon paidan kattoon nostamis-seremoniaan. Häpeisi edes.

0€, ei jatkoon

Miksi ex-vaimon pitäisi tulla ex-miehensä seremoniaan? Varsinkaan, kun kyseinen ex-mies tuskin haluaa eukkoa edes nähdä enempää kuin on ihan pakko. 

Miksi suhdetta poolboyhin ei oteta esille?

Tumma nuori kundi. Mikkoa watutti 3 viikon pelireissut, kun vaimo duunaa muita hommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Joo, oli varmaan hirveä menetys Helenalle tuollainen 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Joo, oli varmaan hirveä menetys Helenalle tuollainen 🤭

Näyttää olevan, kun tarvitsee kymppitonnien korvauksia siitä, että pystyy elämään ilman Mikkoa. Jos ei olisi menetys, ei mitään elatustakaan ex-rouva tarvitsisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä lukiessa on kiva todeta, miten sopuisasti Niklas ja Piritta ovat asiansa hoitaneet, arvostan❣

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että asiat hoidetaan (ainakin julkisesti) sovussa. Hyvin harva nainen on niin pihalla, että varta vasten haluaa pestä likapyykkinsä julkisesti ja altistaa lapsensa julkiselle tappelulle. Sitähän meistä kukaan ei tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu. Eikä tarvitsekaan tietää. 

No älä nyt viitsi. Varmaan valtaosa sunkin tuntemista eronneista, on avautunut asioista sinne sun tänne. Todella harva eroaa sovussa. Se että nobodyn asiat ei seiskaa kiinnosta, ni se on sitten asia erikseen

Kaksi asiaa pitäisi korjata: sekä elatustuessa, että eläkkeissä pitäisi olla maksimiraja.

Muu on kohtuutonta niin yksilöä kuin valtiotakin kohtaan.

Ex-pressat ja ex-julkkikset saavat kohtuuttomia tuloja/kohtuuttomia menoja.

Jos joku ei pärjää esim. 4000/kk, vika on jo itsessä

Vierailija kirjoitti:

Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...

"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.

Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.

Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä lukiessa on kiva todeta, miten sopuisasti Niklas ja Piritta ovat asiansa hoitaneet, arvostan❣

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että asiat hoidetaan (ainakin julkisesti) sovussa. Hyvin harva nainen on niin pihalla, että varta vasten haluaa pestä likapyykkinsä julkisesti ja altistaa lapsensa julkiselle tappelulle. Sitähän meistä kukaan ei tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu. Eikä tarvitsekaan tietää. 

No älä nyt viitsi. Varmaan valtaosa sunkin tuntemista eronneista, on avautunut asioista sinne sun tänne. Todella harva eroaa sovussa. Se että nobodyn asiat ei seiskaa kiinnosta, ni se on sitten asia erikseen

Et sitten tajua, mikä ero on julkisuudella ja esim. ystäville avautumisella.... Vai onko sinulla tapana laulaa kaikki ystäviesi asiat lehdistölle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Joo, oli varmaan hirveä menetys Helenalle tuollainen 🤭

Näyttää olevan, kun tarvitsee kymppitonnien korvauksia siitä, että pystyy elämään ilman Mikkoa. Jos ei olisi menetys, ei mitään elatustakaan ex-rouva tarvitsisi. 

Niin joo.. 200 000 oli hävinnyt yhteiseltä tililtä sen lisäksi, että luottokorttilaskut on 12000-16000/kk.

Olis todella mielenkiintoista tietää mihin tuollainen tarve on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla. 

Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...

"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.

Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.

Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?

1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa

2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa

3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä lukiessa on kiva todeta, miten sopuisasti Niklas ja Piritta ovat asiansa hoitaneet, arvostan❣

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että asiat hoidetaan (ainakin julkisesti) sovussa. Hyvin harva nainen on niin pihalla, että varta vasten haluaa pestä likapyykkinsä julkisesti ja altistaa lapsensa julkiselle tappelulle. Sitähän meistä kukaan ei tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu. Eikä tarvitsekaan tietää. 

No älä nyt viitsi. Varmaan valtaosa sunkin tuntemista eronneista, on avautunut asioista sinne sun tänne. Todella harva eroaa sovussa. Se että nobodyn asiat ei seiskaa kiinnosta, ni se on sitten asia erikseen

Et sitten tajua, mikä ero on julkisuudella ja esim. ystäville avautumisella.... Vai onko sinulla tapana laulaa kaikki ystäviesi asiat lehdistölle?

Kuten sanottu: ei kai tavikset voi edes julkisuudessa puida, kun se ei kiinnosta ketään. Mutta eihän sillä voi perustella et "valtaosa tekee näin.."

Muuten, pääosin kun jotain avautumista tapahtuu, kyseessä on naisosapuoli. Miehet eivät juurikaan omia näkemyksiään kerro.

Älkää olko nii typeriä, että uskotte mitä sanotaan. Se, mitä jää sanomatta on hyvin merkityksellistä useimmiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla. 

Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.

Palkka? Toisessa paikassa maksetaan miljoonia, toisessa ei. Älä nyt viitsi provota. Typerä olet.

Jos pitää maksaa niin pitää.

Usassa on elatusvelvollisuus puolisoonkin  vielä eron jälkeen.

Usassa on omat lait ja Suomessa on omat lait.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla. 

Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.

Niin olisi. Samoin kuin Helena olisi voinut valita virolaisen puolison. Vaikka jonkun sieltä hotellista, missä oli töissä. Mutta kun eivät valinneet. Helena näki kultasuonen ja alkoi louhimaan. Suomen jääkiekossa on paljonkin vikaa. Jos täällä olisi samaa peliä kuin NHL:ssä, ei kukaan täältä lähtisi muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...

"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.

Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.

Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?

1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa

2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa

3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan 

1. Ihan samaa jääkiekkoa sielläkin pelataan mitä Suomessa

2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja. Jos Amerikkaan oli pakko mennä, niin olisi pysynyt poikamiehenä.

3. Avioliitto ei ollut pakollinen eikä lapsiakaan ollut pakko hankkia. Miehet ei rakastu eikä rakasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä lukiessa on kiva todeta, miten sopuisasti Niklas ja Piritta ovat asiansa hoitaneet, arvostan❣

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että asiat hoidetaan (ainakin julkisesti) sovussa. Hyvin harva nainen on niin pihalla, että varta vasten haluaa pestä likapyykkinsä julkisesti ja altistaa lapsensa julkiselle tappelulle. Sitähän meistä kukaan ei tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu. Eikä tarvitsekaan tietää. 

No älä nyt viitsi. Varmaan valtaosa sunkin tuntemista eronneista, on avautunut asioista sinne sun tänne. Todella harva eroaa sovussa. Se että nobodyn asiat ei seiskaa kiinnosta, ni se on sitten asia erikseen

Et sitten tajua, mikä ero on julkisuudella ja esim. ystäville avautumisella.... Vai onko sinulla tapana laulaa kaikki ystäviesi asiat lehdistölle?

Kuten sanottu: ei kai tavikset voi edes julkisuudessa puida, kun se ei kiinnosta ketään. Mutta eihän sillä voi perustella et "valtaosa tekee näin.."

Muuten, pääosin kun jotain avautumista tapahtuu, kyseessä on naisosapuoli. Miehet eivät juurikaan omia näkemyksiään kerro.

Älkää olko nii typeriä, että uskotte mitä sanotaan. Se, mitä jää sanomatta on hyvin merkityksellistä useimmiten.

Etkö oikeasti tajunnut, että tässä puhuttiin nimenomaan julkisuuden henkilöistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla. 

Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.

Palkka? Toisessa paikassa maksetaan miljoonia, toisessa ei. Älä nyt viitsi provota. Typerä olet.

Eipä tuosta miljoonapalkasta mitään iloa tuntunut olevan. Mikko olisi voinut pysyä poikamiehenä eliuran ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan. 

Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.

Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla. 

Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.

Niin olisi. Samoin kuin Helena olisi voinut valita virolaisen puolison. Vaikka jonkun sieltä hotellista, missä oli töissä. Mutta kun eivät valinneet. Helena näki kultasuonen ja alkoi louhimaan. Suomen jääkiekossa on paljonkin vikaa. Jos täällä olisi samaa peliä kuin NHL:ssä, ei kukaan täältä lähtisi muualle. 

Mikon ei olisi tarvinnut pyytää Helenaa mukaan. Etäsuhdekin on ihan mahdollinen ja toimiva.