Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa
2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa
3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan
1. Ihan samaa jääkiekkoa sielläkin pelataan mitä Suomessa
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja. Jos Amerikkaan oli pakko mennä, niin olisi pysynyt poikamiehenä.
3. Avioliitto ei ollut pakollinen eikä lapsiakaan ollut pakko hankkia. Miehet ei rakastu eikä rakasta.
Kerro toki, mikä suomalainen jääkiekkoseura maksaa pelaajilleen edes miljoonan kaudessa. Miljoonista nyt puhumattakaan.
Kirjoitin, että ihan samaa jääkiekkoa pelataan Suomessakin. En puhunut palkasta mitään. Jos raha houkutti, niin olisi pysynyt poikamiehenä. Naisia olisi kyllä ollut hänellä riittävästi.
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja
Puhuithan. Koeta nyt edes omissa paskoissa provoiluissasi pysyä mukana :D
Ai anteeksi kirjoitusvirhe. Palkan ei tarvitse olla miljoonia, pelaaminenhan siinä on pääasia.
Sittenhän sinultakin voidaan palkasta ottaa pois sellaiset 90%. Työhän se on tärkeintä :) Ainiin, paitsi trollipelle ei ole työtä koskaan nähnytkään.
Mikä se sinua nyt kiukuttaa, kun alat käydä henkilöön kiinni? Minun palkka on tes:n mukaista, kai jääkiekkoilijoillakin on tes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Ja moni mies on tehnyt naiset tahallaan raskaaksi, jotta voi kietoa naisen itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä noilla tuloilla tekee vaimolla tai edes tyttöystävällä, rahalla saa ja joka kerta eri pesää.
Kaikki ei halua joka kerta eri pesää. Ja vaimo on mukava kulissi, jolla näytetään julkisuuteen, miten kunnollinen perheenisä on. Sivussa sitten voi käydä niitä pesiä testailemassa muualla, jos huvittaa.
Lätkävaimot on kyllä ihan oma lajinsa, kaikki saman näkösii ja ilmeisesti sama plastiikkakirurgi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Ja moni mies on tehnyt naiset tahallaan raskaaksi, jotta voi kietoa naisen itseensä.
Ikävä kyllä jonnepieni tuollainen ei ole mahdollista. Naisella on aina vastuu omasta kehostaan. Tahallaan ei voi ketään raskaaksi tehdä (e-pillerit ja kierukat kun on keksitty), mutta tahallaan voi hankkiutua raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missokisojen nimen vois vaihtaa Miss Lätkävaimokisaks.
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Eihän tässä se lasten elatus olekaan se juttu. Kyse on VAIMON elatuksesta. Siihen ei kenenkään pitäisi suostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Ja moni mies on tehnyt naiset tahallaan raskaaksi, jotta voi kietoa naisen itseensä.
Ikävä kyllä jonnepieni tuollainen ei ole mahdollista. Naisella on aina vastuu omasta kehostaan. Tahallaan ei voi ketään raskaaksi tehdä (e-pillerit ja kierukat kun on keksitty), mutta tahallaan voi hankkiutua raskaaksi.
Kyllä ne miehet on kovia huijaamaan naisia raskaaksi, halutaan naisia sillä tavalla dominoida ja hallita, lasten ja raskauksien avulla. Hyvin yleistä esim lestodialaisilla. Varmaan Mikkokin sen takia monta lasta oikein tehnyt, ettei vaimo voi tehdä töitä ja vaan huolehtii lapsista.
Ja onhan noita fetissejäkin, missä vain himoitaan sitä, että saadaan nainen paksuksi, sen jälkeen ei sitten kiinnosta.
On ne miehet kieroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Vierailija kirjoitti:
Mitä noilla tuloilla tekee vaimolla tai edes tyttöystävällä, rahalla saa ja joka kerta eri pesää.
Varsinkin perheidyllejä arvostavassa Amerikassa vaimo hommataan ihan jo sen takia, että saa sen ihaillun perheidyllin. Vähintään kulissiksi. Ei rahalla ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kyse on imagosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Ketjun naisten argumenteista huomaa, että naiset itsekin ymmärtävät Mikko Koivun tilanteen olevan väärin, mutta nainen on luonnoltaan sellainen eläin, ettei se pysty myöntämään mitään miehen eduksi. Sitä kutsutaan feminismiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?
Vierailija kirjoitti:
Ketjun naisten argumenteista huomaa, että naiset itsekin ymmärtävät Mikko Koivun tilanteen olevan väärin, mutta nainen on luonnoltaan sellainen eläin, ettei se pysty myöntämään mitään miehen eduksi. Sitä kutsutaan feminismiksi.
Millä tavalla se on väärin? Ihan kuin Mikko olisi maailman ainut mies, joka on eronnut :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Oletko tyhmä vai i d i o o t t i? Aivan, molempia. Sen jo huomasimme. Voitko nyt lopettaa?
Sinustako kesken reissaamista vaativan uran on järkevää hankkia lapsia? Eikö silloin kannattaisi enemmän keskittyä siihen uraan eikä vaipanvaihtoon? Jos Mikko olisi etsinyt vaimon vasta Suomeen palattuaan ja tehnyt lapset sitten, niin mitään ongelmaa ei olisi.
Vaikuttaa siltä, että monenkaan kirjoittajan ei todellakaan kannata hankkia perhettä. Pysykää ihmeessä sinkkuina niin voitte keskittyä omien rahapussienne vartiointiin, kun se kuitenkin elämässä on tärkeintä.
Vierailija kirjoitti:
Ketjun naisten argumenteista huomaa, että naiset itsekin ymmärtävät Mikko Koivun tilanteen olevan väärin, mutta nainen on luonnoltaan sellainen eläin, ettei se pysty myöntämään mitään miehen eduksi. Sitä kutsutaan feminismiksi.
Kerrotko vielä suuressa viisaudessa, millä tavalla se olisi miehen eduksi myöntämistä, jos sanoisi, että Mikko Koivu on toiminut väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Se ehkäisee, joka lasta ei halua. Aikamoista, jos miehellä on kolme lasta eikä hän yhtäkään niistä halunnut.
Mikä saa sinut luulemaan, että Mikko ole lapsia halunnut? Tuon yhden trollipellen jututko?
Mikko olisi voinut odottaa muutaman vuoden ja tehdä lapset sitten aktiiviuran jälkeen. Noin olisi tehnyt edes jotenkin normaalijärjellä varustettu.
Niin Sanna Marin! Miksi teki nyt lapsen, jota ei koskaan edes ehdi näkemään?! Miksei vasta uransa jälkeen??
Ketju on lukittu.
Voi toki, mutta tässä tapauksessa homma nyt ei mennyt niin. Mennyttä ei voi muuttaa, joten näillä mennään.