Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa avioerolait vaihtelee osavaltioittain. En tunne heidän osavaltion lakia, mutta Helenan asianajaja varmasti tuntee. Laissa on selkeät tuloista riippuvat prosenttiosuudet, jotka elatusvelvollinen maksaa. Ei niitä summia hatusta vedetä. Osavaltiossa, jossa itse olen asunut, elatusvelvollisuus puolisolle oli 1/3 tuloista. Sitä tuli maksaa puolet avioliiton pituudesta. Eli, jos vaikka oli ollut naimisissa 20 vuotta, elatusvelvollisuus oli 10 vuotta. Se on laki, josta lähdetään liikkeelle. Varmasti sopimusta yritetään oikeudessa vielä viilata edullisemmaksi itselle.
Helena tomii fiksusti, omista oikeuksista kiinni pitäen. Miksi hänellä ei olisi oikeutta pitää omaa ja lasten olosuhteita mahdollisimman stabiileina vaikeassa tilanteessa.
On äärimmäisen noloa tuollainen siipeily ja hyväksikäyttö. Aikuinen nainen käyttäytyy noin selkärangattomasti ja vastuuttomasti kuin pieni lapsi.
Ihme, ettei USA:ssa miehet vaadi muutosta asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pin perosta joutuu aina maksamaan, ennemmin ja myöhemmin.
Ilmaista pin peroa ei ole.
Toivottavasti oli por no tähden vehkeet sen väärti sitten. Lapsille ja vaimolle kuuluu elatus.
Korkeammat elatusmaksut Koivun kohdalla ovat toki perustellut, mutta kohtuus kaikessa! Tuollaiset järjettömät vaatimukset vain valitettavasti kertovat ihmisten - ei vain naisten - pohjattomasta ahneudesta, mutta naiset näissä yleensä tuppaavat voittamaan. Tässähän suoraan lasketaan pettämiselle jotain rahallista hintaa, jolla halutaan pelkästään hyötyä rikkaasta osapuolesta. Kyse ei ole enää jostain henkisten arpien korvaamisesta, vaan toisen suhteettomasta nyhtämisestä, koska voi. Oksettavaa touhua.
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Amen. Turha vinkua, kun itse on heittäytynyt siivellä eläjäksi. Toivottavasti Hellu ei saa senttiäkään. Lapsille toki normaali elatus. Siihenkään ei kymppitonneja kuussa tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo hotellin respa iski kyllä kultasuoneen. Amerikassa tuo kai on sitten ok. Mutta jos alkaa jostain naisten vahvuudesta ja voimaantumisesta lässyyttää jossain mediassa, niin nauran varmaan viikon. Mitään ei saa aikaan ilman toisen rahoja.
Hyvää esimerkkiä näyttää lapsille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pin perosta joutuu aina maksamaan, ennemmin ja myöhemmin.
Ilmaista pin peroa ei ole.
Toivottavasti oli por no tähden vehkeet sen väärti sitten. Lapsille ja vaimolle kuuluu elatus.
Lapsille kyllä, vaimolle ei. Vaimo menee töihin, jos rahaa tarvitsee. Aikuinen ihminen ei ole pikkuvauva, jota pitää elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itä-Euroopasta tulevat eukot osaavat olla tosi ahneita ja kylmäverisiä. Kuten miehetkin.
Lue juttu uudestaan. Tämän jutun syyllinen osapuoli on suomalainen. Vai pidätkö Suomea Itä-Eurooppana?
Kuka suomalainen tässä on vaatimassa kohtuuttomia summia exältään?
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä näiden keskustelun lukeminen on todella avartavaa. Liki kaiken naisten ajatus kiertää sellaisia ratoja, mitä miehenä ei tulisi edes mieleen.
Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta. Nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin ja enempään, mutta eron hetkellä meillä onkin elätettävä naislapsia ,joka ei kykene mihinkään.
Käytännössä erossa menee melkein aina, niin että miehen omaisuus jaetaan jos jotain jaettavaa on.
Olen itsekin eronnut ja se avioliitto maksoi paljon. Molemmilla oli vielä samat ammatit. Minä loin omaisuuttaa rakentamalla, remppaamalla, sijoittamalla, ylipäätään säästämällä.
Erossa vaimo halusi kaiken minkä irti lähti. Sen jälkeenkin on yritetty mm. 2-3 kertaisia elareita. Lapsia on yritetty vieraannuttaa.
Naisen kosto- ja tuhovoimalle ei mitään rahoja erossa löydy.
Olen jo pojilleni opettanut ala-asteiässä. Että avioehto naimisiin mennessä ja tilit ja omaisuus pysyy omana. Yhteisistä menoista molemmat maksaa puolet. Mikkokin varmaan omille pojilleen ja muille lähipiirien nuorille miehille ihan vakuuttavasti pystyy välittämään saman sanoman. Nämä ilmaiset lounaat ovat loppumaan päin. Hyvä että tämäkin uutisoitiin niin laajasti, niin tavoitti monta miestä.
Sinulla on ehkä ollut ikäviä kokemuksia, mutta ei kannata silti yleistää. Ei tämä niin mene, että "Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta." Joskus on miehen syy, joskus on naisen syy, joskus on molemmissa syytä, riippuu tapauksesta. Aika helppo ainakin minulle valita puolensa, jos toinen on petturi.
Ja jos Mikko jotakin sanomaa välittää eteenpäin, niin miten olisi se, että ole kunnon puoliso ja perheenisä äläkä ikinä petä vaimoasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesnäkökulma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä näiden keskustelun lukeminen on todella avartavaa. Liki kaiken naisten ajatus kiertää sellaisia ratoja, mitä miehenä ei tulisi edes mieleen.
Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta. Nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin ja enempään, mutta eron hetkellä meillä onkin elätettävä naislapsia ,joka ei kykene mihinkään.
Käytännössä erossa menee melkein aina, niin että miehen omaisuus jaetaan jos jotain jaettavaa on.
Olen itsekin eronnut ja se avioliitto maksoi paljon. Molemmilla oli vielä samat ammatit. Minä loin omaisuuttaa rakentamalla, remppaamalla, sijoittamalla, ylipäätään säästämällä.
Erossa vaimo halusi kaiken minkä irti lähti. Sen jälkeenkin on yritetty mm. 2-3 kertaisia elareita. Lapsia on yritetty vieraannuttaa.
Naisen kosto- ja tuhovoimalle ei mitään rahoja erossa löydy.
Olen jo pojilleni opettanut ala-asteiässä. Että avioehto naimisiin mennessä ja tilit ja omaisuus pysyy omana. Yhteisistä menoista molemmat maksaa puolet. Mikkokin varmaan omille pojilleen ja muille lähipiirien nuorille miehille ihan vakuuttavasti pystyy välittämään saman sanoman. Nämä ilmaiset lounaat ovat loppumaan päin. Hyvä että tämäkin uutisoitiin niin laajasti, niin tavoitti monta miestä.
Sinulla on ehkä ollut ikäviä kokemuksia, mutta ei kannata silti yleistää. Ei tämä niin mene, että "Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta." Joskus on miehen syy, joskus on naisen syy, joskus on molemmissa syytä, riippuu tapauksesta. Aika helppo ainakin minulle valita puolensa, jos toinen on petturi.
Ja jos Mikko jotakin sanomaa välittää eteenpäin, niin miten olisi se, että ole kunnon puoliso ja perheenisä äläkä ikinä petä vaimoasi?
Mistä tiedät, että se on ollut vain Mikko, joka on pettänyt? Onhan sitä Helenallakin hyvin ollut aikaa duunailla vaikka mitä kun mies on ollut pelireissuilla ja lapset lastenhoitajan hoivissa. Asiat ovat harvoin mustavaloisesti niin, että vain toinen on "syyllinen".
Miesnäkökulma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä näiden keskustelun lukeminen on todella avartavaa. Liki kaiken naisten ajatus kiertää sellaisia ratoja, mitä miehenä ei tulisi edes mieleen.
Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta. Nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin ja enempään, mutta eron hetkellä meillä onkin elätettävä naislapsia ,joka ei kykene mihinkään.
Käytännössä erossa menee melkein aina, niin että miehen omaisuus jaetaan jos jotain jaettavaa on.
Olen itsekin eronnut ja se avioliitto maksoi paljon. Molemmilla oli vielä samat ammatit. Minä loin omaisuuttaa rakentamalla, remppaamalla, sijoittamalla, ylipäätään säästämällä.
Erossa vaimo halusi kaiken minkä irti lähti. Sen jälkeenkin on yritetty mm. 2-3 kertaisia elareita. Lapsia on yritetty vieraannuttaa.
Naisen kosto- ja tuhovoimalle ei mitään rahoja erossa löydy.
Olen jo pojilleni opettanut ala-asteiässä. Että avioehto naimisiin mennessä ja tilit ja omaisuus pysyy omana. Yhteisistä menoista molemmat maksaa puolet. Mikkokin varmaan omille pojilleen ja muille lähipiirien nuorille miehille ihan vakuuttavasti pystyy välittämään saman sanoman. Nämä ilmaiset lounaat ovat loppumaan päin. Hyvä että tämäkin uutisoitiin niin laajasti, niin tavoitti monta miestä.
Sinulla on ehkä ollut ikäviä kokemuksia, mutta ei kannata silti yleistää. Ei tämä niin mene, että "Lopulta nainen on aina uhri ja mies roisto. Naisella ei ole mitään vastuuta mistään ja miehellä on kaikki vastuu kaikesta." Joskus on miehen syy, joskus on naisen syy, joskus on molemmissa syytä, riippuu tapauksesta. Aika helppo ainakin minulle valita puolensa, jos toinen on petturi.
Ja jos Mikko jotakin sanomaa välittää eteenpäin, niin miten olisi se, että ole kunnon puoliso ja perheenisä äläkä ikinä petä vaimoasi?
Minä ainakin naisena voin myöntää, että tunnen todella paljon naisia, jotka ovat eron tullen toimeet juuri kuin mies tuossa kirjoittaa. Tosin on myös niitä naisia, jotka eivät ole suostuneet vastaanottamaan edes sitä, mikä heille (tai lapsille) kuuluu ja ovat pärjänneet yksin 100 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä lukiessa on kiva todeta, miten sopuisasti Niklas ja Piritta ovat asiansa hoitaneet, arvostan❣
Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi akalle pitää maksaa? Ei tullut edes Mikon paidan kattoon nostamis-seremoniaan. Häpeisi edes.
0€, ei jatkoon
En yhtään ihmettele, että Mikko on hakenut eroa, jos Helena on samanlainen kuin moni tänne kirjoittanut nainen. Ahne rahan perään ja helvetinmoisia nalkuttajia. Oikeita moralisoivia marttyyrinaisia, vaikka kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mitään heidän elämästään ja erostaan.
Lapset saavat kyllä ruhtinaallisen elatuksen, mutta toivottavasti Helena ei saa mitään. Menköön töihin niinkuin me muutkin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Näitä lukiessa on kiva todeta, miten sopuisasti Niklas ja Piritta ovat asiansa hoitaneet, arvostan❣
Enemmän sääntö kuin poikkeus, että asiat hoidetaan (ainakin julkisesti) sovussa. Hyvin harva nainen on niin pihalla, että varta vasten haluaa pestä likapyykkinsä julkisesti ja altistaa lapsensa julkiselle tappelulle. Sitähän meistä kukaan ei tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu. Eikä tarvitsekaan tietää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi akalle pitää maksaa? Ei tullut edes Mikon paidan kattoon nostamis-seremoniaan. Häpeisi edes.
0€, ei jatkoon
No ei kai Mikko häntä sinne seremoniaan halunnut. Mieti nyt vähän!
Vierailija kirjoitti:
Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan.
Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Näitä lukiessa on kiva todeta, miten sopuisasti Niklas ja Piritta ovat asiansa hoitaneet, arvostan❣
Piritta alkoi suhteeseen varatun kanssa, että ei mikään enkeli hänkään. Tosin varmaan itse jo erottuaan?
Mutta Piritta onkin luonut omaa uraansa ja on jotain ylpeyttä siitä, mitä itse saavuttanut.
Ketju on lukittu.
Miksi näin pieni summa. Puolet Mikon tuloista on yli 30000000€ esim 50000€/kk on alakanttiin.
Tyhmää pyytää puolet vähemmän.