Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan.
Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.
Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla.
Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.
Niin olisi. Samoin kuin Helena olisi voinut valita virolaisen puolison. Vaikka jonkun sieltä hotellista, missä oli töissä. Mutta kun eivät valinneet. Helena näki kultasuonen ja alkoi louhimaan. Suomen jääkiekossa on paljonkin vikaa. Jos täällä olisi samaa peliä kuin NHL:ssä, ei kukaan täältä lähtisi muualle.
Mikon ei olisi tarvinnut pyytää Helenaa mukaan. Etäsuhdekin on ihan mahdollinen ja toimiva.
Entä jos Helena lähti ihan pyytämättä? Ajattelepa sitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan.
Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.
Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla.
Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.
Niin olisi. Samoin kuin Helena olisi voinut valita virolaisen puolison. Vaikka jonkun sieltä hotellista, missä oli töissä. Mutta kun eivät valinneet. Helena näki kultasuonen ja alkoi louhimaan. Suomen jääkiekossa on paljonkin vikaa. Jos täällä olisi samaa peliä kuin NHL:ssä, ei kukaan täältä lähtisi muualle.
Mikon ei olisi tarvinnut pyytää Helenaa mukaan. Etäsuhdekin on ihan mahdollinen ja toimiva.
Entä jos Helena lähti ihan pyytämättä? Ajattelepa sitä!
Turistiviisumilla? Just joo, ihan varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan.
Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.
Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla.
Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.
Palkka? Toisessa paikassa maksetaan miljoonia, toisessa ei. Älä nyt viitsi provota. Typerä olet.
Eipä tuosta miljoonapalkasta mitään iloa tuntunut olevan. Mikko olisi voinut pysyä poikamiehenä eliuran ajan.
Totta kai miljoonista on aina iloa. Lokkeja ne tosin tuntuu keräävän. Mitä jos menisit johonkin toiseen ketjuun kirjoittelemaan noita typeriä provojasi? Ei kukaan voi oikeasti olla noin yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan.
Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.
Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla.
Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.
Palkka? Toisessa paikassa maksetaan miljoonia, toisessa ei. Älä nyt viitsi provota. Typerä olet.
Eipä tuosta miljoonapalkasta mitään iloa tuntunut olevan. Mikko olisi voinut pysyä poikamiehenä eliuran ajan.
Olihan siitä paljonkin iloa. Ja tulee olemaan jatkossakin. Miljoonat tilillä saa naisia aina kun haluaa. Ei tarvitse turhaan roikkua jossain golddickerissä loppuelämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
No mites meidän missit ja iltalehti-tytöt sit "työllistyis" jos kiekkoilijat olis sinkkuina?! 😨
Tiedätkö, että esim Emmi Granlund on onnistunut luomaan ihan omaa elämää siellä kiekkovaimouden lisäksi. Ei kaikki perusta sen varaan, että ovat jotain lätkävaimoja. Eikös Pirittakin opiskellut siellä Yhdysvalloissa? Siellä jos jossain on hyvät mahdollisuudet saada monipuolista kokemusta, jota varmasti arvostettaisiin muuallakin. Myös respatätille olis ollut loistava mahdollisuus "panostaa uraansa". Mutta ei ni ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa
2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa
3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan
1. Ihan samaa jääkiekkoa sielläkin pelataan mitä Suomessa
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja. Jos Amerikkaan oli pakko mennä, niin olisi pysynyt poikamiehenä.
3. Avioliitto ei ollut pakollinen eikä lapsiakaan ollut pakko hankkia. Miehet ei rakastu eikä rakasta.
Kerro toki, mikä suomalainen jääkiekkoseura maksaa pelaajilleen edes miljoonan kaudessa. Miljoonista nyt puhumattakaan.
Kirjoitin, että ihan samaa jääkiekkoa pelataan Suomessakin. En puhunut palkasta mitään. Jos raha houkutti, niin olisi pysynyt poikamiehenä. Naisia olisi kyllä ollut hänellä riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan.
Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.
Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla.
Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.
Niin olisi. Samoin kuin Helena olisi voinut valita virolaisen puolison. Vaikka jonkun sieltä hotellista, missä oli töissä. Mutta kun eivät valinneet. Helena näki kultasuonen ja alkoi louhimaan. Suomen jääkiekossa on paljonkin vikaa. Jos täällä olisi samaa peliä kuin NHL:ssä, ei kukaan täältä lähtisi muualle.
Mikon ei olisi tarvinnut pyytää Helenaa mukaan. Etäsuhdekin on ihan mahdollinen ja toimiva.
Entä jos Helena lähti ihan pyytämättä? Ajattelepa sitä!
Turistiviisumilla? Just joo, ihan varmasti.
Ei, vaan ihan tavallisella viisumilla. Ihan vapaaehtoisesti meni Mikon kanssa naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena hävettäisi, jos itsellä kävisi edes mielessä yrittää loisia miehen rahoilla vielä eronkin jälkeen. Juuri ja juuri voisin avioliiton aikana olla miehen elätettävänä, mutta eron jälkeen en todellakaan. Lapsille elatusmaksut kuuluvat, ei aikuisille. Varsinkaan, jos mies olisi pettänyt, en suostuisi ottamaan häneltä yhtään mitään. Menköön vaikka h'riin niillä rahoillaan.
Mikko olisi voinut pelata jääkiekkoa Virossa tai Suomessa, ei sinne rapakon taakse olisi tarvinnut vaimoa viedä ja lapsia tehdä.
Kukaan ei Helenaa pakottanut rapakon taakse loisimaan. Ihan oli oma valinta. Mikon olisi ollut typerää jäädä jonkun hotellirespan takia Suomeen pelailemaan, kun oikeitakin pelejä oli tarjolla.
Mikko olisi voinut valita amerikkalaisen naisen puolisoksi. Ja mitä vikaa Suomen jääkiekossa on? Ihan samaa peliä kuin muuallakin.
Niin olisi. Samoin kuin Helena olisi voinut valita virolaisen puolison. Vaikka jonkun sieltä hotellista, missä oli töissä. Mutta kun eivät valinneet. Helena näki kultasuonen ja alkoi louhimaan. Suomen jääkiekossa on paljonkin vikaa. Jos täällä olisi samaa peliä kuin NHL:ssä, ei kukaan täältä lähtisi muualle.
Mikon ei olisi tarvinnut pyytää Helenaa mukaan. Etäsuhdekin on ihan mahdollinen ja toimiva.
Sori mut et sä saa nyt Helenasta mitenkään tässä uhria. Todella noloks menee jo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa
2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa
3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan
1. Ihan samaa jääkiekkoa sielläkin pelataan mitä Suomessa
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja. Jos Amerikkaan oli pakko mennä, niin olisi pysynyt poikamiehenä.
3. Avioliitto ei ollut pakollinen eikä lapsiakaan ollut pakko hankkia. Miehet ei rakastu eikä rakasta.
Kerro toki, mikä suomalainen jääkiekkoseura maksaa pelaajilleen edes miljoonan kaudessa. Miljoonista nyt puhumattakaan.
Kirjoitin, että ihan samaa jääkiekkoa pelataan Suomessakin. En puhunut palkasta mitään. Jos raha houkutti, niin olisi pysynyt poikamiehenä. Naisia olisi kyllä ollut hänellä riittävästi.
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja
Puhuithan. Koeta nyt edes omissa paskoissa provoiluissasi pysyä mukana :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
No mites meidän missit ja iltalehti-tytöt sit "työllistyis" jos kiekkoilijat olis sinkkuina?! 😨
Tiedätkö, että esim Emmi Granlund on onnistunut luomaan ihan omaa elämää siellä kiekkovaimouden lisäksi. Ei kaikki perusta sen varaan, että ovat jotain lätkävaimoja. Eikös Pirittakin opiskellut siellä Yhdysvalloissa? Siellä jos jossain on hyvät mahdollisuudet saada monipuolista kokemusta, jota varmasti arvostettaisiin muuallakin. Myös respatätille olis ollut loistava mahdollisuus "panostaa uraansa". Mutta ei ni ei.
En tiedä eikä kiinnosta. Kukaan ei mene väkisin kenellekään puolisoksi, joten naimisiin ei pelaajien kannata mennä kesken peliuran.En ymmärrä, mikä hinku kaikilla on naimisiin, sen ehtii tehdä myöhemminkin.
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa
2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa
3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan
1. Ihan samaa jääkiekkoa sielläkin pelataan mitä Suomessa
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja. Jos Amerikkaan oli pakko mennä, niin olisi pysynyt poikamiehenä.
3. Avioliitto ei ollut pakollinen eikä lapsiakaan ollut pakko hankkia. Miehet ei rakastu eikä rakasta.
Kerro toki, mikä suomalainen jääkiekkoseura maksaa pelaajilleen edes miljoonan kaudessa. Miljoonista nyt puhumattakaan.
Kirjoitin, että ihan samaa jääkiekkoa pelataan Suomessakin. En puhunut palkasta mitään. Jos raha houkutti, niin olisi pysynyt poikamiehenä. Naisia olisi kyllä ollut hänellä riittävästi.
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja
Puhuithan. Koeta nyt edes omissa paskoissa provoiluissasi pysyä mukana :D
Ai anteeksi kirjoitusvirhe. Palkan ei tarvitse olla miljoonia, pelaaminenhan siinä on pääasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa
2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa
3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan
1. Ihan samaa jääkiekkoa sielläkin pelataan mitä Suomessa
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja. Jos Amerikkaan oli pakko mennä, niin olisi pysynyt poikamiehenä.
3. Avioliitto ei ollut pakollinen eikä lapsiakaan ollut pakko hankkia. Miehet ei rakastu eikä rakasta.
Kerro toki, mikä suomalainen jääkiekkoseura maksaa pelaajilleen edes miljoonan kaudessa. Miljoonista nyt puhumattakaan.
Kirjoitin, että ihan samaa jääkiekkoa pelataan Suomessakin. En puhunut palkasta mitään. Jos raha houkutti, niin olisi pysynyt poikamiehenä. Naisia olisi kyllä ollut hänellä riittävästi.
Miksi pysyä poikamiehenä, kun vaimokin ihan vapaaehtoisesti mukaan suostui? Mukavampi se on kotiin tulla, kun siellä on muutakin odottamassa kuin tyhjät seinät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa
2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa
3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan
1. Ihan samaa jääkiekkoa sielläkin pelataan mitä Suomessa
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja. Jos Amerikkaan oli pakko mennä, niin olisi pysynyt poikamiehenä.
3. Avioliitto ei ollut pakollinen eikä lapsiakaan ollut pakko hankkia. Miehet ei rakastu eikä rakasta.
Kerro toki, mikä suomalainen jääkiekkoseura maksaa pelaajilleen edes miljoonan kaudessa. Miljoonista nyt puhumattakaan.
Kirjoitin, että ihan samaa jääkiekkoa pelataan Suomessakin. En puhunut palkasta mitään. Jos raha houkutti, niin olisi pysynyt poikamiehenä. Naisia olisi kyllä ollut hänellä riittävästi.
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja
Puhuithan. Koeta nyt edes omissa paskoissa provoiluissasi pysyä mukana :D
Ai anteeksi kirjoitusvirhe. Palkan ei tarvitse olla miljoonia, pelaaminenhan siinä on pääasia.
Sittenhän sinultakin voidaan palkasta ottaa pois sellaiset 90%. Työhän se on tärkeintä :) Ainiin, paitsi trollipelle ei ole työtä koskaan nähnytkään.
"Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia."
Iso summa suurimmalle osalle ihmisiä, mutta ei Mikko Koivulle.
Mitä noilla tuloilla tekee vaimolla tai edes tyttöystävällä, rahalla saa ja joka kerta eri pesää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ne kiekkovaimot rahan perässä suinkaan ole... ihan vaan rakkaudesta uhrautuvat ja uhriutuvat...
"MIEHEN URAN MAHDOLLISTAJA" on maailman väärinymmäretyin ammatti. Kaiken vaan antaa ja antaa ja antaa.... Mitään mahdollisuuksia ei ole tehdä itse muuta ku joogata ja lounastella muitten mammojen kanssa, kun palkattu nanny ja siivoaja hoitaa lapsia ja kotia. Uraahan ei voi tietenkään luoda, eikä kouluttautua kun kaikki aika ja energia menee miehen uran mahdollistamiseen.
Olen nainen ja mua suoraan sanottuna oksettaa, miten moni täälläkin tuo omaa asennemaailmaansa esiin hyväksikäyttäjänä ja vastuuntunnottamana oppurtunisti-hedonistina.
Miksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden pitää mennä Amerikkaan pelaamaan, mennä naimisiin suomalaisen tai virolaisen naisen kanssa ja tehdä lapsia? Miksei amerikkalainen nainen kelpaa vaimoksi? Tai jos tekisi niin radikaalin ratkaisun, että eläisi pelivuodet poikamiehenä ja perustaisi perheen vasta kiekkouran jälkeen?
1. Siellä Amerikassa on "hieman" parempi tasoista peliä kuin Suomessa
2. Palkkataso on "hieman" eri kuin Suomessa
3. Ei sattunut rakastumaan amerikkalaiseen eikä vielä naimisiin mennessään tiennyt millainen ahne haahka tarttui matkaan
1. Ihan samaa jääkiekkoa sielläkin pelataan mitä Suomessa
2. Jääkiekkoilijat on Suomessakin jyvin palkattuja. Jos Amerikkaan oli pakko mennä, niin olisi pysynyt poikamiehenä.
3. Avioliitto ei ollut pakollinen eikä lapsiakaan ollut pakko hankkia. Miehet ei rakastu eikä rakasta.
Kerro toki, mikä suomalainen jääkiekkoseura maksaa pelaajilleen edes miljoonan kaudessa. Miljoonista nyt puhumattakaan.
Kirjoitin, että ihan samaa jääkiekkoa pelataan Suomessakin. En puhunut palkasta mitään. Jos raha houkutti, niin olisi pysynyt poikamiehenä. Naisia olisi kyllä ollut hänellä riittävästi.
Miksi pysyä poikamiehenä, kun vaimokin ihan vapaaehtoisesti mukaan suostui? Mukavampi se on kotiin tulla, kun siellä on muutakin odottamassa kuin tyhjät seinät.
Voihan siellä kotona odottaa tyttöystävä, joko vakituinen tai joka viikko uusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi hankkinut lapsia niin ei tarvitsisi elättää.
Ja vielä kolme! Eikö Mikko ole kuullut ehkäisystä mitään?
Ei se ehkäisy yksin miehen vastuulla ole. Moni nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä päästäkseen paremmin kiinni miehen omaisuuteen.
Ketju on lukittu.
Kerro toki, mikä suomalainen jääkiekkoseura maksaa pelaajilleen edes miljoonan kaudessa. Miljoonista nyt puhumattakaan.