Lue keskustelun säännöt.
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Saabbi yrittää myydä halpoja romujaan saman määrän samalla hinnalla kuin jenkit f-35. Saabin pitäisi tarjota kymmeniä koneita enempi että olisi edes hieman vertailukelpoinen f-35:een.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja Ruotsin kannattaisi palata valtioliitoksi. Siinä säästyisi paljolta.
Muuten ookoo mulle, mutta ei se kasakalta säästänyt.
Natoon pitää mennä joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Saabbi yrittää myydä halpoja romujaan saman määrän samalla hinnalla kuin jenkit f-35. Saabin pitäisi tarjota kymmeniä koneita enempi että olisi edes hieman vertailukelpoinen f-35:een.
Edelleenkään tässä ei osteta halvinta konetta vaan parasta suorituskykyä. Koneet ovat vain yksi ja suhteessa vähäinen osa kokonaisuutta eikä kappalemäärä sitä yksin määritä.
Saab huonoin vaihtoehto tuosta joukosta, E-malli ei ole edes lentänyt vielä.
F-36 rakennetaan ilmeisesti korvaamaan nämä f-35 ja f-16 hävittäjät.
Alunperin f-35 piti korvata kaikki f-16 hävittäjät, mutta liian korkeat käyttökustannukset ja vikahistoria laittoivat liikkeelle uuden koneen suunnittelun.
Hyvät vaihtoehdot Suomella US Airforcen ja Navyn hylkäämä f-35 ja ylihinnalla myytävä Saab, sekä liian kalliit Eurofighter ja Rafaelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
F-36 rakennetaan ilmeisesti korvaamaan nämä f-35 ja f-16 hävittäjät.
Alunperin f-35 piti korvata kaikki f-16 hävittäjät, mutta liian korkeat käyttökustannukset ja vikahistoria laittoivat liikkeelle uuden koneen suunnittelun.
Hyvät vaihtoehdot Suomella US Airforcen ja Navyn hylkäämä f-35 ja ylihinnalla myytävä Saab, sekä liian kalliit Eurofighter ja Rafaelle.
Ei F-35:sta mihinkään olla hylkäämässä, kone säilyy käytössä vaikka uusi kone tulisikin ja sitäpaitsi siinä kestää vuosia ennenkuin uusi kone astuu näyttämölle, ei niitä vuodessa suunnitella ja ajeta hallista ulos ja ilmaan. F-35 valitaan ja sillä Suomi lentää 2060-luvulle saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-36 rakennetaan ilmeisesti korvaamaan nämä f-35 ja f-16 hävittäjät.
Alunperin f-35 piti korvata kaikki f-16 hävittäjät, mutta liian korkeat käyttökustannukset ja vikahistoria laittoivat liikkeelle uuden koneen suunnittelun.
Hyvät vaihtoehdot Suomella US Airforcen ja Navyn hylkäämä f-35 ja ylihinnalla myytävä Saab, sekä liian kalliit Eurofighter ja Rafaelle.
Ei F-35:sta mihinkään olla hylkäämässä, kone säilyy käytössä vaikka uusi kone tulisikin ja sitäpaitsi siinä kestää vuosia ennenkuin uusi kone astuu näyttämölle, ei niitä vuodessa suunnitella ja ajeta hallista ulos ja ilmaan. F-35 valitaan ja sillä Suomi lentää 2060-luvulle saakka.
Usa tarvii halpishävittäjänkin tiettyihin uhkiin, lähinnä 3. maailman rökittämiseen. F35:lla käyttökustannukset on korkeat, mutta tehokkuus huippuluokkaa. Suomi tarvii tehokkaan koneen itänaapuria vastaan. Venäjän Su-57 on todennäköisesti parempi kone jo nyt kuin länsimaiset 4.sukupolven koneet, päivityksistä huolimatta.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n suurin hyöty on B-mallin tarjoama suurloikkaus niille maille, joilla ei ole varaa ostaa katapultillisia lentotukialuksia. Esimerkkinä vaikkapa UK, Italia, Korea ja Japani. Nämä on joutuneet aiemmin tyytymään alisooniseen Harrieriin, mutta F-35B tarjoaa nyt mahdollisuuden yliäänihävittäjään ja helpon keinoin vahvistaa laivastojen iskuvoimaa.
Konventionaalisessa käytössä F-35 ei omaa samaa potentiaalia, etenkään jos sen käyttäjältä puuttuu tukielementit tutka- ja elso-koneiden, sekä perinteisempien ilmaherruus- ja rynnäkköhävittäjien muodossa.
Oot kyllä hassu. Konehan on itsessään mini AWACS ja omaa vähintään yhtä hyvät EW toiminnot kuin Growler, joka on lähes puhtaasti elektronisen sodankäynnin kone.
mies53v
Kas kun ei US Navy näytä olevan tästä tietoinen, vaan on jopa lisäämässä tutkakoneiden ja elso-koneiden määrää tukialuskomponentissa F-35:n palvelukseenastumisen jälkeen. Mainittakoon vielä että F-35:n rinnalla jatkaa tukialuksilla myös SH.
Kuten mainittu jo aiemmin: F-35 on erikoiskone erikoistehtäviin ja vaatii ympärilleen muiden koneiden tukiverkoston. Suomella ei tällaista verkostoa ole, joten kone on meille soveltumaton.
Eikä USN ole ainoa: Italia on peräti nelinkertaistamassa tutka- ja elso-koneidensa määrän. Kas kun ei tunnu ilmavoimille ja laivastolle hankitut "mini-awacsit" ja "growlerin tasoiset" F-35:t riittää, vaan vaativat tuekseen noinkin valtavan lisähankinnan... :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saabbi yrittää myydä halpoja romujaan saman määrän samalla hinnalla kuin jenkit f-35. Saabin pitäisi tarjota kymmeniä koneita enempi että olisi edes hieman vertailukelpoinen f-35:een.
No etpä ole kyllä näköjään pätkääkään perehtynyt koko aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-36 rakennetaan ilmeisesti korvaamaan nämä f-35 ja f-16 hävittäjät.
Alunperin f-35 piti korvata kaikki f-16 hävittäjät, mutta liian korkeat käyttökustannukset ja vikahistoria laittoivat liikkeelle uuden koneen suunnittelun.
Hyvät vaihtoehdot Suomella US Airforcen ja Navyn hylkäämä f-35 ja ylihinnalla myytävä Saab, sekä liian kalliit Eurofighter ja Rafaelle.
Ei F-35:sta mihinkään olla hylkäämässä, kone säilyy käytössä vaikka uusi kone tulisikin ja sitäpaitsi siinä kestää vuosia ennenkuin uusi kone astuu näyttämölle, ei niitä vuodessa suunnitella ja ajeta hallista ulos ja ilmaan. F-35 valitaan ja sillä Suomi lentää 2060-luvulle saakka.
F-36 tulee varmasti aika nopeasti. Nykyaikainen suunnittelu mahdollistaa paljon nopeamman tuotekehityksen. Konehan ei ole mikään "mullistava" uutuus, joten se voidaan kehittää nopeammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saab huonoin vaihtoehto tuosta joukosta, E-malli ei ole edes lentänyt vielä.
Älä viitsi kommentoida kun et tiedä koko aiheesta mitään. Gripen E-malleja on lentokäytössä jo vaikka kuinka monta.
Varsinaiset ekat tuotantoerät toimitetaan Ruotsiin ja Brasiliaan tämän vuoden aikana.
On totta, että Gripen E aiotaan muutaman seuraavan vuoden aikana päivittää vielä "versioksi 2.0", mutta kone on täysin toimintakykyinen jo tänä vuonna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saab on tehnyt huonon tarjouksen, että voidaan perustella lentävän kalkkunan f-35:n osto tuulipuvuille. Saabillekin on tärkeää ujuttaa Suomea Natoa kohti kaikin keinoin.
Luultavasti f-35 on valittu jo aikoja sitten, loppu on vaan tarjousteatteria.
Mitkään järkisyyt eivät puolla parasta ennen 2025 häivehävittäjänkalkkunan ostoa, joten täytyy keksiä perustelut keinotekoisesti. Yhdysvaltain ilmavoimat ovat myöntäneet f-35 epäonnistuneen hävittäjänä, ja korvaajaa suunnitellaan paraikaa.
Jos Saab olisi oikeasti myymässä koneita, niin konemäärä olisi isompi. Tarkoituksellisen huono tarjous, josta Saab hyötyy tavalla tai toisella.
Järjetöntä hourailua. Saab on liikeyritys ja se pyrkii myymään tuotteitaan voitollisesti. Saabia ei kiinnosta, onko maksava asiakas jonkun kerhon jäsen, varsinkaan jos siltä jää rahat saamatta. On taktisesti myös järkevämpää tehdä muilta osin houkuttelevin tarjous ja sitten pyrkiä myöhemmin lisämyyntiin kaupan varmistuttua. Niukaksi mutta riittäväksi mitoitettu lavettien lukumäärä mahdollistaa myöhemmät lisätoimitukset kannattavammalla kokonaisvoitolla kuin aivan äärimmilleen litistetty kate kertakaupasta, joka ei poi'i lisämyyntiä tai inflatoi hinnan jatkokaupoista. Suomihan ei suinkaan arvioi edelleenkään lentokonekohtaisesti jyvitetyn hankintahinnan perusteella tarjousten paremmuutta, vaan saavutettavan suorituskyvyn (sekä myös ulkosotilaallisin perustein).
Saab on liikeyritys mutta se on "naimisissa" Ruotsin valtion kanssa ja Ruotsilla on erityinen oma intressi Suomen puolustuksen suhteen. Siksi varmaan Gripen E -koneista tarjotaankin Suomelle erityisesti elektroniseen sodankäyntiin tarkoitettu versio. Kyseessä ei ole ihan normaali Gripen E -kone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan selvää että F-35 valitaan, mikään muu kone noista ei ole käytössä 2050-luvulla kuin ehkä jossain banaanivaltioissa.
On varmasti Gripen E vielä Ruotsissakin käytössä 2050-luvulla.
Tempest tulee olemaan niin kallis kone, että tuskinpa ne heti vaihtaa kaikkia Gripeneitä pois.
Järkevintä olis ostaa Ruotsistra Gripenit ja Isrelista Iron Dome- ohjusjärjestelmät.
Monet kommentoijat eivät tunnu tietävän hävittäjien aseistuksesta mitään. Gripen E tukee suoraan Meteor-ohjuksia (markkinoiden parhaat tällä hetkellä) ja Saab on luvannut ison asepaketin koneiden mukana. Nuo ohjukset ei tosiaankaan ole halpoja. Puhumattakaan sitten F-35 -koneeseen sopivista ohjuksista.
Mitä sä sillä hienolla koneella teet, jos sulla ei ole varaa ostaa siihen mitään aseistusta?
ZURICH, June 21 (Reuters) - Lockheed Martin's (LMT.N) F35-A Lightning II performed the best in a Swiss evaluation of what fighter jet to buy next, although the final political decision was still open, Swiss broadcaster SRF reported on Monday, citing three unidentified sources.
The government is supposed to decide this month among the Eurofighter from Airbus (AIR.PA), the Rafale from France's Dassault (AVMD.PA), Boeing's (BA.N) F/A-18 Super Hornet, or the F35-A.
Swiss voters in September backed the government's plan to spend up to 6 billion Swiss francs ($6.53 billion) on new fighter jets in a surprisingly close referendum.
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/lockheed-martin-f-35…
mies53v
Lockheed Martin täsmensi tarjoustaan: Sisältää tasan 64 F-35 -monitoimihävittäjää, lukumääräoptioita ei ole
Amerikkalaisyhtiö täsmentää lopullisen tarjousvastauksensa sisältöä.
Lockheed Martin täsmentää aiemmin antamiaan tietoja lopullisesta tarjouksestaan Suomen HX-hankkeeseen. Yhtiön lopullinen tarjousvastaus (BAFO, best and final offer) koskee tasan 64 kappaletta F-35A Lightning II -monitoimihävittäjää.
Aiemmin yhtiö kertoi, että sen tarjous sisältäisi korkeintaan 64 konetta, ja että tarkka määrä voitaisiin sopia mahdollisen hankintapäätöksen jälkeen. Näin ei siis ole.
”En ollut niin perillä HX-hankintaprosessin säännöistä kuin minun olisi pitänyt olla”, toteaa LM:n Suomen-kampanjajohtaja Scott Davis.
https://www.talouselama.fi/uutiset/lockheed-martin-tasmensi-tarjoustaan…
mies53v
F-35 valitaan, aivan päivänselvää. Ei mitään järkeä ostaa 4gen konetta kun muut lentelee jo 5gen koneilla ja 15 vuoden päästä 6gen koneilla. Pitää ostaa parasta mitä rahalla saa F-35 on se paras vaihtoehto.
Järjetöntä hourailua. Saab on liikeyritys ja se pyrkii myymään tuotteitaan voitollisesti. Saabia ei kiinnosta, onko maksava asiakas jonkun kerhon jäsen, varsinkaan jos siltä jää rahat saamatta. On taktisesti myös järkevämpää tehdä muilta osin houkuttelevin tarjous ja sitten pyrkiä myöhemmin lisämyyntiin kaupan varmistuttua. Niukaksi mutta riittäväksi mitoitettu lavettien lukumäärä mahdollistaa myöhemmät lisätoimitukset kannattavammalla kokonaisvoitolla kuin aivan äärimmilleen litistetty kate kertakaupasta, joka ei poi'i lisämyyntiä tai inflatoi hinnan jatkokaupoista. Suomihan ei suinkaan arvioi edelleenkään lentokonekohtaisesti jyvitetyn hankintahinnan perusteella tarjousten paremmuutta, vaan saavutettavan suorituskyvyn (sekä myös ulkosotilaallisin perustein).