Lue keskustelun säännöt.
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://coffeeordie.com/iran-russian-radar/
Tuossa jutussa puhutaan jostain Venäjän ja Iranin käyttämästä erittäin korkean taajuuden tutkajärjestestelmästä.
Venäläisten mukaan heidän kehittämä tutkajärjestelmä tunnisti hyvin F-35:t jotka tulivat Iranin ilmatilaan vuonna 2020. Jutun todenperäisyydestä ei sitten tiedä.
Tietysti ihan eri skenaario on se, jos Suomi vain puolustaa omaa maataan.
Se on venäläisten Resonanz-N maatutka. Se on valtavan kokoinen, vaatii hehtaarin tontin, mutta iranilaiset väittää sen avulla pystyvänsä seuraamaan F-35:ia. Amerikkalaistukikohtiin iskujen jälkeen iranilaiset laittoi Persianlahdella lentävien amerikkalaisten F-35:ien lentoreitit nettiin ja yllätys yllätys, amerikkalaiset ei ole sen jälkeen iskeneet häivekoneilla Iranin alueelle, eikä israelilaisetkaan.
Tuo seuraaminen ei oikeastaan auta kun tuolla ei ohjuksia voi ohjata kohteeseen. Eli voivat vain seurata kun iipot tekee tuhojaan. Lisäksi tuo on helppo tuhota koska on kiinteä tutka.
mies53v
Kyllä se vähän hankaloittaa häivekoneiden toimintaa.
Nykyaikana olisi omituista rakentaa konetta seuraamaan kykenevä tutkajärjestelmä, joka ei välitä kohteen sijaintitietoja elektronisesti muille järjestelmille (ilmatilatilannekuva, komentokeskus, ilmatorjunta, hävittäjät), mutta ei siinä kauaa nolla tuhise että joku ihminen lukee datan näytöltä ja välittää vaikka puheradiolla tiedot muille osapuolille. Siihen kyllä eri maiden ilmavoimien ja ilmatorjunnan joukot kuitenkin turvautuvat varamenetelmänä, jos hienot digisysteemit pettävät vian tai häirinnän vuoksi. Jos siis kone näkyy tutkassa, on satavarmaa että ohjus tai hävittäjä sen löytää.
Varmasti löytää mutta häivekone pystyy ampumaan ensimmäisenä.
mies53v
Se riippuu ohjusten kantamasta ja koneiden nopeudesta sekä kineettis-geometrisestä asetelmasta. Eikä ensimmäisenä ampunut välttämättä voita vaan saattaa vaan hassata ohjuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://coffeeordie.com/iran-russian-radar/
Tuossa jutussa puhutaan jostain Venäjän ja Iranin käyttämästä erittäin korkean taajuuden tutkajärjestestelmästä.
Venäläisten mukaan heidän kehittämä tutkajärjestelmä tunnisti hyvin F-35:t jotka tulivat Iranin ilmatilaan vuonna 2020. Jutun todenperäisyydestä ei sitten tiedä.
Tietysti ihan eri skenaario on se, jos Suomi vain puolustaa omaa maataan.
Se on venäläisten Resonanz-N maatutka. Se on valtavan kokoinen, vaatii hehtaarin tontin, mutta iranilaiset väittää sen avulla pystyvänsä seuraamaan F-35:ia. Amerikkalaistukikohtiin iskujen jälkeen iranilaiset laittoi Persianlahdella lentävien amerikkalaisten F-35:ien lentoreitit nettiin ja yllätys yllätys, amerikkalaiset ei ole sen jälkeen iskeneet häivekoneilla Iranin alueelle, eikä israelilaisetkaan.
Tuo seuraaminen ei oikeastaan auta kun tuolla ei ohjuksia voi ohjata kohteeseen. Eli voivat vain seurata kun iipot tekee tuhojaan. Lisäksi tuo on helppo tuhota koska on kiinteä tutka.
mies53v
Tilannekuva on oleellista ja siinä ilmavalvontatutkat oleellisia ihan kaikkialla. Se voi integroituna riittää maalin paikantamiseksi ohjuksille, mutta vähintäänkin se antaa taistelunjohdolle tiedon siitä, mitä torjuntaa minnekin suunnata.
Sinä elät yhä jossain harhamaailmassa jossa pelkät lentokoneet keskenään taistelevat tyhjiössä. Niin ei ole juuri missään, korkeintaan sattumalta valtamerten yllä jossain siirtokuljetuksissa kaukana esim tukialusosastosta.
The ECM gear on the F-35 allows it to know that there is a search radar from over 200 miles away and also triangulate roughly the spot it is coming from. That being said, if the all-aspect stealth of the F-35 is as big as 0.05 square meters (front and some of the belly) then the newest VHF radars that Russia could put on the ground would see it at around 100 miles at the furthest. And again at this point the F-35 will already know it is there. And this is if it gets a good clear look and identifies it. VHF can give altitude, range and direction estimates that vary by several degrees and hundreds of meters the further out the LO craft is. They’re not very precise.
So in order to get a missile at them you need to find and track them with a narrow beam radar that can more accurately guide them in (active radars on SAM’s may have limited range to see the target so they must be guided in very accurately). Russian X band radars at their very best would see an 0.05 square meter target reliably around 50–60 miles.
A quick SAR scan from the APG-81 from over 100 miles away at a decent altitude would have revealed a decent radar resolution of the site where the search radar was coming from. Now of course an AESA radar doing this could have still alerted ECM antennas at the S-400 site though frequency hopping makes range estimates iffy and momentary.
But to put this in perspective the missile that is best for this engagement against the F-35, out of the 5 missiles the system can launch, is the 9M96E. This missile uses a combination of IR/optical sensors and info from the radar systems to attempt a more accurate intercept of small RCS targets and stealth aircraft. So it is your main bet in taking down an F-35. You just need to wait till the F-35 is closer than 25 miles.
Before an F-35 even gets to this range it could have deployed MALD-J decoy/jammers, launched an AGM-88 at the radar, released GBU-53’s or JSOW’s and so forth.
Just like the downing of an F-117 it is possible but the odds are heavily stacked against the S-400 battery system. So far it is just claims without evidence to back it up. Of course Russia would have a hard time selling S-300 and 400 systems and hardware to their shrinking country market if they don’t tell people that the system is invincible against the current air threats. But any surface to air weapon system deserves respect up until you eliminate it. It’s always smarter to be safe about how you take them on.
mies53v
Massiivinen kopipeistaus ilman omaa kommenttia tai edes ymmärrystä on yleensä epätoivon merkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://coffeeordie.com/iran-russian-radar/
Tuossa jutussa puhutaan jostain Venäjän ja Iranin käyttämästä erittäin korkean taajuuden tutkajärjestestelmästä.
Venäläisten mukaan heidän kehittämä tutkajärjestelmä tunnisti hyvin F-35:t jotka tulivat Iranin ilmatilaan vuonna 2020. Jutun todenperäisyydestä ei sitten tiedä.
Tietysti ihan eri skenaario on se, jos Suomi vain puolustaa omaa maataan.
Se on venäläisten Resonanz-N maatutka. Se on valtavan kokoinen, vaatii hehtaarin tontin, mutta iranilaiset väittää sen avulla pystyvänsä seuraamaan F-35:ia. Amerikkalaistukikohtiin iskujen jälkeen iranilaiset laittoi Persianlahdella lentävien amerikkalaisten F-35:ien lentoreitit nettiin ja yllätys yllätys, amerikkalaiset ei ole sen jälkeen iskeneet häivekoneilla Iranin alueelle, eikä israelilaisetkaan.
Tuo seuraaminen ei oikeastaan auta kun tuolla ei ohjuksia voi ohjata kohteeseen. Eli voivat vain seurata kun iipot tekee tuhojaan. Lisäksi tuo on helppo tuhota koska on kiinteä tutka.
mies53v
Kyllä se vähän hankaloittaa häivekoneiden toimintaa.
Nykyaikana olisi omituista rakentaa konetta seuraamaan kykenevä tutkajärjestelmä, joka ei välitä kohteen sijaintitietoja elektronisesti muille järjestelmille (ilmatilatilannekuva, komentokeskus, ilmatorjunta, hävittäjät), mutta ei siinä kauaa nolla tuhise että joku ihminen lukee datan näytöltä ja välittää vaikka puheradiolla tiedot muille osapuolille. Siihen kyllä eri maiden ilmavoimien ja ilmatorjunnan joukot kuitenkin turvautuvat varamenetelmänä, jos hienot digisysteemit pettävät vian tai häirinnän vuoksi. Jos siis kone näkyy tutkassa, on satavarmaa että ohjus tai hävittäjä sen löytää.
Varmasti löytää mutta häivekone pystyy ampumaan ensimmäisenä.
mies53v
Se riippuu ohjusten kantamasta ja koneiden nopeudesta sekä kineettis-geometrisestä asetelmasta. Eikä ensimmäisenä ampunut välttämättä voita vaan saattaa vaan hassata ohjuksensa.
Joo, ei mikään ole mahdotonta, mutta häive antaa aivan selvän edun. Käytännössä pilotin on täytyny nukhtaa ohjaamoon jos F35 ei tiputa vastustajaa.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://coffeeordie.com/iran-russian-radar/
Tuossa jutussa puhutaan jostain Venäjän ja Iranin käyttämästä erittäin korkean taajuuden tutkajärjestestelmästä.
Venäläisten mukaan heidän kehittämä tutkajärjestelmä tunnisti hyvin F-35:t jotka tulivat Iranin ilmatilaan vuonna 2020. Jutun todenperäisyydestä ei sitten tiedä.
Tietysti ihan eri skenaario on se, jos Suomi vain puolustaa omaa maataan.
Se on venäläisten Resonanz-N maatutka. Se on valtavan kokoinen, vaatii hehtaarin tontin, mutta iranilaiset väittää sen avulla pystyvänsä seuraamaan F-35:ia. Amerikkalaistukikohtiin iskujen jälkeen iranilaiset laittoi Persianlahdella lentävien amerikkalaisten F-35:ien lentoreitit nettiin ja yllätys yllätys, amerikkalaiset ei ole sen jälkeen iskeneet häivekoneilla Iranin alueelle, eikä israelilaisetkaan.
Tuo seuraaminen ei oikeastaan auta kun tuolla ei ohjuksia voi ohjata kohteeseen. Eli voivat vain seurata kun iipot tekee tuhojaan. Lisäksi tuo on helppo tuhota koska on kiinteä tutka.
mies53v
Tilannekuva on oleellista ja siinä ilmavalvontatutkat oleellisia ihan kaikkialla. Se voi integroituna riittää maalin paikantamiseksi ohjuksille, mutta vähintäänkin se antaa taistelunjohdolle tiedon siitä, mitä torjuntaa minnekin suunnata.
Sinä elät yhä jossain harhamaailmassa jossa pelkät lentokoneet keskenään taistelevat tyhjiössä. Niin ei ole juuri missään, korkeintaan sattumalta valtamerten yllä jossain siirtokuljetuksissa kaukana esim tukialusosastosta.
The ECM gear on the F-35 allows it to know that there is a search radar from over 200 miles away and also triangulate roughly the spot it is coming from. That being said, if the all-aspect stealth of the F-35 is as big as 0.05 square meters (front and some of the belly) then the newest VHF radars that Russia could put on the ground would see it at around 100 miles at the furthest. And again at this point the F-35 will already know it is there. And this is if it gets a good clear look and identifies it. VHF can give altitude, range and direction estimates that vary by several degrees and hundreds of meters the further out the LO craft is. They’re not very precise.
So in order to get a missile at them you need to find and track them with a narrow beam radar that can more accurately guide them in (active radars on SAM’s may have limited range to see the target so they must be guided in very accurately). Russian X band radars at their very best would see an 0.05 square meter target reliably around 50–60 miles.
A quick SAR scan from the APG-81 from over 100 miles away at a decent altitude would have revealed a decent radar resolution of the site where the search radar was coming from. Now of course an AESA radar doing this could have still alerted ECM antennas at the S-400 site though frequency hopping makes range estimates iffy and momentary.
But to put this in perspective the missile that is best for this engagement against the F-35, out of the 5 missiles the system can launch, is the 9M96E. This missile uses a combination of IR/optical sensors and info from the radar systems to attempt a more accurate intercept of small RCS targets and stealth aircraft. So it is your main bet in taking down an F-35. You just need to wait till the F-35 is closer than 25 miles.
Before an F-35 even gets to this range it could have deployed MALD-J decoy/jammers, launched an AGM-88 at the radar, released GBU-53’s or JSOW’s and so forth.
Just like the downing of an F-117 it is possible but the odds are heavily stacked against the S-400 battery system. So far it is just claims without evidence to back it up. Of course Russia would have a hard time selling S-300 and 400 systems and hardware to their shrinking country market if they don’t tell people that the system is invincible against the current air threats. But any surface to air weapon system deserves respect up until you eliminate it. It’s always smarter to be safe about how you take them on.
mies53v
Massiivinen kopipeistaus ilman omaa kommenttia tai edes ymmärrystä on yleensä epätoivon merkki.
Kieltämätttä on suuri haaste saada teitä valopäitä ymmärtämään asiat. Sen takia pitkiä lainauksia. Ehkä ymmärrys menisi jakeluunne, jonkun toisen kirjoittamana.
mies53v
Kyllä on naurettavaa paskanjauhamista yksistä lennokeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on naurettavaa paskanjauhamista yksistä lennokeista.
Lentokoneista.
Korjaus vierestä.
Kaikille maanpettureille ja kotiryssille tiedoksi, että sotatarvikkeita ei osteta siitä ainoasta mahdollisesta vihollismaasta jota vastaan niitä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Resonanz-NE tutkajärjestelmä on melkoinen rakennelma:
https://www.google.com/search?q=rezonans-ne+radar&sxsrf=ALeKk00WaahcLad…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Resonanz-NE tutkajärjestelmä on melkoinen rakennelma:
https://www.google.com/search?q=rezonans-ne+radar&sxsrf=ALeKk00WaahcLad…
Helposti menee sukhoihin..
mies53v
Saabilla on kyllä itsevarmuutta kaikissa hankkeissaan....
Hävittäjien ja tutkavalvontakoneiden lisäksi tekevät mm. huippuluokan sukellusveneitä (jos ydinkäyttöisiä ei lasketa):
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Resonanz-NE tutkajärjestelmä on melkoinen rakennelma:
https://www.google.com/search?q=rezonans-ne+radar&sxsrf=ALeKk00WaahcLad…
Juuri tällaisia kohteita varten meillä on niitä uusia hienoja risteilyohjuksia. Ei mahdollisella vihollisella ole laittaa Suomen rajalle loputtoman montaa super-tutkaa. Eikä tutkaa voi pitää piilossa jos sen haluaa laittaa päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun miettii vielä Suomen asemaa sotilaallisesta kriisissä,ollaan todennäköisesti puolustavana osapuolena.
Silloin hyökkäävän osapuolen ilmavoimien tai ohjusten pitää löytää Ilmavoimien hävittäjät Suomen ilmatilassa.
Ylläkuvatun kaavan mukaan se F-35 kohdalla on ylivoimainen tehtävä mm. sen takia,että maassa olevat tutkat ovat liian kaukana,ja hyökkäävän hävittäjän tutkaa ei pysty saavuttamaan riittävää tehoa.
Kun on esitetty,että F-35 on hyökkäyksellinen ase,minusta se Suomen tapauksessa on parhaimmillaan ilmapuolustuskyvyllään.F-35:n suurin vertailuetua tuova ominaisuus HX-kandien kesken on sen kyky lentää siellä vihollisen omalla tiukasti ilmapuolustetulla alueella (siis niiden maassa sijaitsevien IT-tutkien yllä). Olet analyysissäsi Suomen olosuhteista jokseenkin oikeassa, mutta teet väärän päätelmän, koska juuri tuo F-35:n paras piirre on suhteessa vähemmän merkittävä. Kaikki HX-kandit ovat vihollisen kiinteiden tutkien ulottumattomissa ja riittävän häiveisiä sekä käytössä on elektroniset vastatoimet. Tässä taistelukenttäkuvauksessa siis muiden ominaisuuksien painoarvo on korkeampi kuin vaikkapa NATO-liittoumien käytössä, jossa suunnitellaan massailmaoperaatioita Moskovaan tai Pekingiin.
Mitä ilmapuolustuskykyyn per koneen ominaisuudet tulee, niin ratkaisevinta on se, että saadaan riittävän paljon vaikuttavia aseita riittävän ajoissa ja nopeasti otollisiin asemiin, kun vihollisen hyökkäys ilmenee. Silloin ratkaisee koneen nopeus, liikehtimiskyky, asekuorman määrä ja myös logistiikka, eli kuinka paljon koneita saadaan yhtä aikaa ilmaan hetkellisesti ja toisaalta jatkuvasti. Näissä mm. maassa käytetty huoltoaika ja koneiden lukumäärä ovat armotonta matematiikkaa. Myös lento-osastojen hajasijoittelumahdollisuudet.
Käytännön rajoitukset, kuten raha, vaikuttavat suoraan sitten edellämainittuihin asioihin koneiden yksikköhintojen ja asejärjestelmienkin hintojen kautta. Myös ylläpidon kalleus vaikuttaa.
Siinä menet ihan harhaan, että sodassa hyökkääjän tavoitteena olisi löytää Suomen ilmatilasta sen hävittäjät. Ei missään nimessä, vaan toisin päin. Vihollinen pyrkii johonkin tehtävään, joka on yleensä maassa sijaitsevan kohteen pommitus. Se yrittää välttää huomatuksi tulemisen. Jos niin silti käy, niin sitten alkaa hävittäjien keskinäinen mittelö, mikäli vihollinen ei päätä vetäytyä ja keskeyttää tehtävää. Vihollinen yrittää toimia niin, että sitä ei huomata ajoissa, vaan se kerkeää piilossa suorittaa tehtävänsä ennenkuin torjuntahävittäjät yhyttävät sen, ja lisäksi silloin valmistautuu estämään primäärisen torjunnan onnistumisen sitomalla torjuntahävittäjät taisteluun suojaavien saattohävittäjien kanssa.
Suomen ilmapuolustuksen onnistumisen kannalta on tärkeintä kyetä a) havaitsemaan vihollinen mahdollisimman varhain, b) kyetä laukaisemaan riittävä määrä vastatoimia sekä pommittajia että saatto-osastoja vastaan ja c) omata strategiset edut hetkellisesti ja paikallisesti näiden suhteen riittävään ylivoimaan; tämä tarkoittaa suurta määrää koneita ja ohjuksia ilmaan kerrallaan, ajoissa oikeisiin asemiin toimitettuna, sekä kykyä häiritä vihollisen toimintaa myös elektronisesti; ennenkaikkea ilmamaalien tunnistamisen ja tuhoamisen suhteen.
Edellämainitussa toiminnassa painottuvat ilmaherruushävittäjän ominaisuudet paljon enemmän kuin häivehiippailun. Ainut operaatio, jossa vihollinen tavoittelee Suomen torjuntahävittäjien suoraa kohtaamista ja tuhoamista ensisijaisesti, on ilmaherruuden saavuttaminen eli ilmapuolustuksemme lamauttaminen kokonaan. Ja kas, silloin ollaan ilmaherruushävittäjäominaisuuksien ytimessä ihan kirjaimellisesti.
Ja juuri mm. näistä syistä Saabin paketti tuntuu Suomen kannalta parhaimmailta kokonaisratkaisulta: tutkakoneet tarjoaa huippuluokan tilannetietoisuuden, lentokoneiden välinen tietovuo on erittäin edistyksellinen, Gripeneitä on PALJON ja ne on nopeasti käännettävissä uudelle lennolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan taas lennokkipojat pätemässä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas lennokkipojat pätemässä.
Eikös meillä ole ilmavoimissa naisia ihan osaston komentajinakin? Hallituksessakin niitä istuu useampi mamma ja eduskunnassahan tuo hävittäjä lopulta päätetään, vaikka toki ilmavoimat sitä heille esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas lennokkipojat pätemässä.
Eikös meillä ole ilmavoimissa naisia ihan osaston komentajinakin? Hallituksessakin niitä istuu useampi mamma ja eduskunnassahan tuo hävittäjä lopulta päätetään, vaikka toki ilmavoimat sitä heille esittää.
Hallitusviisikko (kaikki naisia) tekee varmaan lopullisen päätöksen. Toki ilmavoimien, puolustusministeriön ja puolustusvaliokunnan esityksestä. Mutta voi olla että on lopulta kaksi tarjousta, jotka ovat melko tasavahvoja ja silloin poliitikkojen pitää lopullisesti ratkaista asia. Jos yksi tarjous on puolustusministeriön mielestä ihan ylivoimainen, niin varmaan se valitaan.
Saab kehittää myös droneja sotilaskäyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas lennokkipojat pätemässä.
Lennokit on ihan eri keskustelunaihe.
Niitäkin kyllä Suomen Puolustusvoimilla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun miettii vielä Suomen asemaa sotilaallisesta kriisissä,ollaan todennäköisesti puolustavana osapuolena.
Silloin hyökkäävän osapuolen ilmavoimien tai ohjusten pitää löytää Ilmavoimien hävittäjät Suomen ilmatilassa.
Ylläkuvatun kaavan mukaan se F-35 kohdalla on ylivoimainen tehtävä mm. sen takia,että maassa olevat tutkat ovat liian kaukana,ja hyökkäävän hävittäjän tutkaa ei pysty saavuttamaan riittävää tehoa.
Kun on esitetty,että F-35 on hyökkäyksellinen ase,minusta se Suomen tapauksessa on parhaimmillaan ilmapuolustuskyvyllään.F-35:n suurin vertailuetua tuova ominaisuus HX-kandien kesken on sen kyky lentää siellä vihollisen omalla tiukasti ilmapuolustetulla alueella (siis niiden maassa sijaitsevien IT-tutkien yllä). Olet analyysissäsi Suomen olosuhteista jokseenkin oikeassa, mutta teet väärän päätelmän, koska juuri tuo F-35:n paras piirre on suhteessa vähemmän merkittävä. Kaikki HX-kandit ovat vihollisen kiinteiden tutkien ulottumattomissa ja riittävän häiveisiä sekä käytössä on elektroniset vastatoimet. Tässä taistelukenttäkuvauksessa siis muiden ominaisuuksien painoarvo on korkeampi kuin vaikkapa NATO-liittoumien käytössä, jossa suunnitellaan massailmaoperaatioita Moskovaan tai Pekingiin.
Mitä ilmapuolustuskykyyn per koneen ominaisuudet tulee, niin ratkaisevinta on se, että saadaan riittävän paljon vaikuttavia aseita riittävän ajoissa ja nopeasti otollisiin asemiin, kun vihollisen hyökkäys ilmenee. Silloin ratkaisee koneen nopeus, liikehtimiskyky, asekuorman määrä ja myös logistiikka, eli kuinka paljon koneita saadaan yhtä aikaa ilmaan hetkellisesti ja toisaalta jatkuvasti. Näissä mm. maassa käytetty huoltoaika ja koneiden lukumäärä ovat armotonta matematiikkaa. Myös lento-osastojen hajasijoittelumahdollisuudet.
Käytännön rajoitukset, kuten raha, vaikuttavat suoraan sitten edellämainittuihin asioihin koneiden yksikköhintojen ja asejärjestelmienkin hintojen kautta. Myös ylläpidon kalleus vaikuttaa.
Siinä menet ihan harhaan, että sodassa hyökkääjän tavoitteena olisi löytää Suomen ilmatilasta sen hävittäjät. Ei missään nimessä, vaan toisin päin. Vihollinen pyrkii johonkin tehtävään, joka on yleensä maassa sijaitsevan kohteen pommitus. Se yrittää välttää huomatuksi tulemisen. Jos niin silti käy, niin sitten alkaa hävittäjien keskinäinen mittelö, mikäli vihollinen ei päätä vetäytyä ja keskeyttää tehtävää. Vihollinen yrittää toimia niin, että sitä ei huomata ajoissa, vaan se kerkeää piilossa suorittaa tehtävänsä ennenkuin torjuntahävittäjät yhyttävät sen, ja lisäksi silloin valmistautuu estämään primäärisen torjunnan onnistumisen sitomalla torjuntahävittäjät taisteluun suojaavien saattohävittäjien kanssa.
Suomen ilmapuolustuksen onnistumisen kannalta on tärkeintä kyetä a) havaitsemaan vihollinen mahdollisimman varhain, b) kyetä laukaisemaan riittävä määrä vastatoimia sekä pommittajia että saatto-osastoja vastaan ja c) omata strategiset edut hetkellisesti ja paikallisesti näiden suhteen riittävään ylivoimaan; tämä tarkoittaa suurta määrää koneita ja ohjuksia ilmaan kerrallaan, ajoissa oikeisiin asemiin toimitettuna, sekä kykyä häiritä vihollisen toimintaa myös elektronisesti; ennenkaikkea ilmamaalien tunnistamisen ja tuhoamisen suhteen.
Edellämainitussa toiminnassa painottuvat ilmaherruushävittäjän ominaisuudet paljon enemmän kuin häivehiippailun. Ainut operaatio, jossa vihollinen tavoittelee Suomen torjuntahävittäjien suoraa kohtaamista ja tuhoamista ensisijaisesti, on ilmaherruuden saavuttaminen eli ilmapuolustuksemme lamauttaminen kokonaan. Ja kas, silloin ollaan ilmaherruushävittäjäominaisuuksien ytimessä ihan kirjaimellisesti.
Ja juuri mm. näistä syistä Saabin paketti tuntuu Suomen kannalta parhaimmailta kokonaisratkaisulta: tutkakoneet tarjoaa huippuluokan tilannetietoisuuden, lentokoneiden välinen tietovuo on erittäin edistyksellinen, Gripeneitä on PALJON ja ne on nopeasti käännettävissä uudelle lennolle.
Kyllä, Saabin paketti on vahva. Sen heikkous on koneen uutuus ja olematon kokemus. Toisena kärkisuosikkina pidän Super Hornetia, joka ei monelta osin ole järin edistyksellinen, mutta sitä tasapainottaa Growler ja erittäin runsas ja hyvä kokemus koneesta operatiivisessa käytössä, sekä tietty jatkumo nykykalustoon.
Varmasti löytää mutta häivekone pystyy ampumaan ensimmäisenä.
mies53v