Ei enää lomarahoja, viikonloppulisiä ja palkallista sairauslomaa? SAK-pomon arvio on työntekijöille karua luettavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää ääniä oikeistolle persut mukaanluettuna, niin saadaan työläinen omalle paikalleen ja sosialismi pois pilaamasta.

Muistakaa äänestää oikeistoa.

Alapeukkuja?

Ei ole pakko uskoa. Äänestäkää oikeistoa ja itkekää. Mutta se on myöhäistä silloin.

Mistä ajattelit että vasemmisto repii ne ehtymättömät lainarahat millä nykymenoa pyöritetään? Se pajatso tyrehtyy jossain vaiheessa ja koko korttitalo laukeaa siihen, ja siinä vaiheessa ne herrat jotka päättää mitä tehdään ei ole mitään kokoomuslaisia joiden mielestä hyvinvointivaltio on ainakin jossain muodossa tärkeä asia säilyttää.

Kuten tähänkin asti eli hyvin. Kaiken rahan ei tarvitse mennä porvarin perseeseen. Tuskin olet itsekään kovin rikas? Kuvittelet ehkä, nyt, mutta kun suru on puserossa niin muistat tämän keskustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo toteutuu niin lopetan työt ja jään tukien varaan.

t. kaupan kassa

Samaan aikaan tukia tullaan tietenkin leikkaamaan entisestään reippaasti. 

Niin. Tämä on totta. Eipä ole enää siis mitään syytä jäädä Suomeen. Yhtä hyvin voi sitten kokeilla onneaan maailmalla sen sijaan että kärvistelisi ainoan elämänsä kylmässä ja pimeässä Suomessa. Köyhää ja vaikeaa tulee olemaan mitä luultavimmin, mutta saapahan sitten ainakin elää sitä köyhyyttä auringon alla eikä täällä räntäsateessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Mutta myös työnantaja on vakuuttanut työntekijän työtapaturman varalta.

Työnantajan vakuutus on pakollinen.

Lisäksi monilla ammattiliitoilla on vapaa-ajan tapaturmavakuutus liiton jäsenille. Samoin matkavakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Työterveyshuolto ei ole mitään plussaa.  Sen järjestäminen työntekijöille on pakollista, ja työnantaja maksaa sen.  Työterveyden laajuudesta ei sen sijaan ole määrätty mitään.

Oon niin onnellinen että pääsen pysyvästi pois suomesta, touhu menee päivä päivältä pimeemmäksi

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki nykyisestä työsuhteesta, jossa vaihtoehdoksi on annettu "ota tai jätä":

 

Työaika on paperilla 08:00-16:00, ja liukuva työaika, muistaakseni 1-2h suuntaansa, lähinnä työantajan suuntaan. Palaverit ilmoitetaan alkavaksi illalla neljän jälkeen. Jos en ole paikalla, en saat työhön liittyviä tietoja edes pyytämällä, eli käytännössä olen paikalla tai seuraavan viikon työt takkuavat. Iltaisin ja öisin yrittäjä lähettelee yksityiseen numerooni tekstiviestejä ja jättää vastaajaviestejä, joissa antaa ohjeistuksia ja käy läpi "tärkeitä" työasioita, ja odottaa niihin vastauksia. Usein on myös soittanut illalla, muutamia kertoja myös keskellä yötä.

Työmäärä on järkyttävä. Päivät venyvät säännönmukaisesti yli 10 tuntiin. Jos haluan tehdä normaalin työajan 08:00-16:00, se tarkoittaa että loput on tehtävä viikonloppuna. Asiasta on keskusteltu työnantajan kanssa useita kertoja, mitään ei tapahdu. Myös lomilla olen tehnyt töitä, koska työnantaja lähettelee viestejä ja soittelee. Myös sairaslomasta (huimat 2 päivää kolmen vuoden aikana) tuli ensimmäisen päivän jälkeen tekstiviesti että "voitko hoitaa x:n huomenna".

 

Ylitöistä ilmoitettiin heti työsopimuksen allekirjoituksen jälkeen, ettei makseta lainkaan koska "ei ole ennenkään maksettu". Työaikapankkiin saa kerryttää tunteja, mutta ne saa takaisin tunti tunnista, työsuhteen päättyessä ne "nollataan", sitä en vielä tiedä tarkoittaako tämä "nollaus" myös sitä ettei niitä makseta. Ylimääräisiä tunteja ei myöskään koskaan ehdi pitämään, johtuen muutenkin jäätävästä työmäärästä.

Palkankorotuksista sanottiin ennen työsopimuksen allekirjoitusta, että kerran vuodessa neuvotellaan ja sovitaan. "Neuvoteltiin" joo, ensimmäisen vuoden jälkeen yhden kerran siten että työantaja ilmoitti yksipuolisesti korotuksen määrän, korotus oli huima 5 euroa kuukaudessa. Sen jälkeen keskustelupyynnöt aiheesta on torpattu, koska "sulle maksetaan nyt jo liikaa". Palkkani on 2000 euroa. Mitään etuja tai edes työterveyttä ei ole.

 

Uusi työpaikka on haussa. Maltan tuskin odottaa että voin nostaa kytkintä.

Jos tämä minun tapaukseni on esimerkki siitä, mihin työnantajat haluavat jatkossa mennä, niin taitaa minun työkykyni olla mennyttä ennen kuin ehdin edes 50v pakeille.

Ihan oikein että etsit muuta työtä, mutta sillä aikaa kun olet tässä työssä, niin lopeta ruikutus ja ota nämä asiat esille. Lopeta niiden 'ylimääräisten' töiden tekeminen, työt loppuu klo 16. Jokaisesta yhteydenotosta sen jälkeen, ilmoitat että olet töissä seuraavan kerran seuraavana aamuna kello 8+/-1h. Kieltäydy/ilmoita töistä, joita et usko pystyväsi hoitamaan normaalin työajan puitteissa.

Kun tämä alkaa näkyä työpaikalla ja asiasta 'keskustellaan', niin sanot, että työsopimuksessa on sovittu, että työaika on 8-16. Liukuma on TYÖNTEKIJÄN henkilökohtaiseen käyttöön, eikä sen käytöstä voi työnantaja määrätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Sairausajan palkkaa ei kuitenkaan makseta kuukausitolkulla. Kun on ollut tietyn määrän sairaslomalla vuodessa palkka alkaa pudota alaspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Työterveyshuolto ei ole mitään plussaa.  Sen järjestäminen työntekijöille on pakollista, ja työnantaja maksaa sen.  Työterveyden laajuudesta ei sen sijaan ole määrätty mitään.

Jos lukisit mitä kirjoitetaan, niin et tekisi itsestäsi ihan täyttä spedeä. Sanoin, että "yksityinen työterveyshuolto" on plussaa, mutta työterveyden voi järjestää sanomalla, että mene terveyskeskukseen työterveyden puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki te, joilla on lapsia, yrittäkää saada heidät tajuamaan, että tulevaisuus on muualla kuin Suomessa. 

Haha, missäs sitten. Lähes missä tahansa muussa maailman maassa, jossa tilanne on jo tuo ellei pahempikin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää ääniä oikeistolle persut mukaanluettuna, niin saadaan työläinen omalle paikalleen ja sosialismi pois pilaamasta.

Muistakaa äänestää oikeistoa.

Alapeukkuja?

Ei ole pakko uskoa. Äänestäkää oikeistoa ja itkekää. Mutta se on myöhäistä silloin.

Mistä ajattelit että vasemmisto repii ne ehtymättömät lainarahat millä nykymenoa pyöritetään? Se pajatso tyrehtyy jossain vaiheessa ja koko korttitalo laukeaa siihen, ja siinä vaiheessa ne herrat jotka päättää mitä tehdään ei ole mitään kokoomuslaisia joiden mielestä hyvinvointivaltio on ainakin jossain muodossa tärkeä asia säilyttää.

Kuten tähänkin asti eli hyvin. Kaiken rahan ei tarvitse mennä porvarin perseeseen. Tuskin olet itsekään kovin rikas? Kuvittelet ehkä, nyt, mutta kun suru on puserossa niin muistat tämän keskustelun.

Mutta tällähän hetkellä Suomessa on yksi maailman kireimmistä verotuksista ja pienimmät tuloero. Siitä huolimatta velkaannutaan 8 tuhatta miljoonaa euroa vuosittain. Edellisen 2 vuoden aikana on velkaannuttu yli 20 miljardia. Hyvältä tämä näyttää ainoastaan vassarin päiviäunissa.

Ei tässä nyt kaikkea tarvitse muuttaa ja lopettaa, mutta joku järjellisyys sentään pitää olla ja nykymeno ei sitä vastaa.

Eli työssäkäyvillä ei ole sitten rahaa käydä parturissa, ravintolassa syömässä tai vaatekaupassa tai teettää remonttia. Asuntojen hinnat romahtaa ja työttömyys lisääntyy vaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli työssäkäyvillä ei ole sitten rahaa käydä parturissa, ravintolassa syömässä tai vaatekaupassa tai teettää remonttia. Asuntojen hinnat romahtaa ja työttömyys lisääntyy vaan.

Miksi ei olisi? Paikallisessa sopimisessa työntekijät saavat enemmän palkkaa. Siis enemmän, ei vähemmän, mutta kaikenlaisesta turhasta säädöstä päästään eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli työssäkäyvillä ei ole sitten rahaa käydä parturissa, ravintolassa syömässä tai vaatekaupassa tai teettää remonttia. Asuntojen hinnat romahtaa ja työttömyys lisääntyy vaan.

Miksi ei olisi? Paikallisessa sopimisessa työntekijät saavat enemmän palkkaa. Siis enemmän, ei vähemmän, mutta kaikenlaisesta turhasta säädöstä päästään eroon.

Ei todellakaan saa lisää palkkaa. Suomessa asuntojen hintaromahdus on varma juttu. Eläkeläisiä 1,6 miljoonaa, myös perintöasunnot jää myymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomarahan poisto ainakin vähentäisi tehokkaasti kulutusta ja kotimaan matkailua pienituloisilla.

Lomaraha, eli alun perin lomaltapaluuraha tehtiin kun suomalaiset olivat niin köyhiä, että he työskentelivät kesäloman sitten jollain toisella työnantajalla tai lähtivät Ruotsiin. Jokin kannuste piti tehdä, että eivät jääneet sille tielle, vaan tulivat loman jälkeen takaisin saman työnantajan hommiin.

Nykyisin lomarahakikkailusta voitaisiin luopua ja maksaa sama raha korkeampana palkkana vuoden aikana. Tämä olisi rahallisesti täsmälleen saman arvoinen työntekijälle ja kuluiltaan työnantajalle. Ongelma vaan on siinä, joka todistettiin Ylen artikkelissakin, jossa kunnan työntekijä avautui Kikystä. Ylen laskelmissa tämän työntekijän käteenjäävät ansiot olivat vuodessa täsmälleen saman verran veronalennusten takia, kuin mitä kunta-alan lomarahaleikkaus aiheutti. Siis täsmälleen yhtä paljon, mutta työntekijän mukaan tämä oli suuri vääryys, kun ei hän ollut huomannut säästää vuoden aikana saamiaan ylimääräisiä rahoja, vaan ne olisi pitänyt jemmata ja antaa sitten loman kynnyksellä.

Parempi vaan mennä kohti linjaa, jossa peruspalkka on suurempi, mutta lisäkorvauksista luovutaan. 

Lomapalkan lisäksi, joskus 70-luvulla työnantajan aloitteesta alettiin maksaa lomaltapaluurahaa, joka oli puolet lomapalkasta.

Näin työntekijät varmistettiin palaamaaan entiseen työhön esim. tehtaisiin, kun samaan aikaan Ruotsi houkutteli paremmalla palkalla ja eduilla suomalaisia töihin.

Suomalaisia muutti työn perässä Ruotsiin satojatuhansia työntekijöitä tehtaisiin, kun Ruotsissa oli valtava työvoimapula ja suomalaisille järjestettiin ja edelleen järjestetään suomenkieliset koulut, päiväkodit, terv.hoito, jopa omat asutusalueet.

Limaltapaluurahalla ei ole mitään tekemistä köyhyydellä, eikä suinkaan tehty kahta työtä, koska verotus saattoi olla jopa 60%.

Monessa muussa maassa maksetaan työntekijöille 13-14 kk palkka ja puhutaan vain vuosiansiosta, ei kuukausipalkasta. Eli Suomen lomapalkka ole suinkaan ainutlaatuinen, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun joku osoittaisi mitä hyötyä paikallisesta sopimisesta on, siis muille kuin työnantajalle?

Työntekijä saisi enemmän palkkaa.

Mikään ei estä työnantajaa maksamasta parempaa palkkaa jo nyt. Työehtosopimus määrittelee vain palkan vähimmäismäärän. Miksihän työnantajat haluaisi tämän alarajan poistoa? hmm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun joku osoittaisi mitä hyötyä paikallisesta sopimisesta on, siis muille kuin työnantajalle?

Työntekijä saisi enemmän palkkaa.

Mikään ei estä työnantajaa maksamasta parempaa palkkaa jo nyt. Työehtosopimus määrittelee vain palkan vähimmäismäärän. Miksihän työnantajat haluaisi tämän alarajan poistoa? hmm...

Tämähän se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun joku osoittaisi mitä hyötyä paikallisesta sopimisesta on, siis muille kuin työnantajalle?

Työntekijä saisi enemmän palkkaa.

Miksi ihmeessä kuvittelet että työntekijä saisi lisää palkkaa? Jos koko pointti työnantajilla on alentaa palkkakustannuksia ja "lisätä tuottavuutta" niin mistä ajattelit että se lisäraha tulee? Vai oliko ajatus että potkitaan osa väestä pellolle ja loput tekee 12 tuntisia päiviä 9 tunnin palkalla?

Liittykää vaan kaikki Loimaan kassaan niin sehän sitten kivasti neuvottelee puolestanne.

Sossumasset here i come!!

Puolisoni tekee kaupassa 40 tuntia vuorotyötä viikossa eli iltaa ja joka toinen viikonloppu töissä, hänen netto palkkansa on 1700 kuukaudessa ja tuossa on mukana vuorolisät, lomarahat ja veronpalautukset, hän on esimies ja saa täydet tunnit. Eli tuostako nyt sitten pitäisi vuorolisät vähentää.

Meillä on 2 lasta ja minun työmarkkinatuki on 10 000 brutto vuodessa ja miehen bruttopalkka 26000 vuodessa eli yhteensä saamme 36000 brutto vuodessa eli verot tuosta pois. Meillä on 2 lasta ja asumme vuokralla. Emme saa muita tukia lisäksi, haimme, mutta kelalta kieltävä vastaus.