Suomen muinaisista kuningaskunnista ja varhaisesta korkea-kulttuurista on vaiettu, kertovat lukuisat nettilähteet

Vierailija wrote:

Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.

Siinä sinulle korkea-kulttuuria.

Tuossa vaiheessa suomalaisilla oli luiska otsa, häntä, voimakas alapurenta ja kasvoi karvaa selässä. Eteneminen tapahtui lähinnä nelin kontin ryhmysauvaa raahaten. Semmosia kuninkaallisia Suomessa. Evoluutio hiukan siistinyt ulkomuotoa ( ei häntää, yleensä) ja ilmiasua, mutta järjenkäyttö jäänyt esihistorialliselle tasolle.

Vierailija wrote:

Miten tuon nyt ottaa. Virallinen tieto on ollut kyllä hakoteillä Suomen muinaishistorian suhteen, vaikka tieteeksi sitä kutsuvat.

Kansan piti tulla Volgan mutkasta. Sittemmin kävi ilmi, että vain kieli tuli, ja sekin vasta joskus ajanlaskun jälkeen. Suomi sen sijaan on ollut enemmän tai vähemmän asuttu maa vuosituhansia. Kivi-, pronssi- ja rautakautista asutusta löytyy pitkin niemiä ja notkoja. Todisteena Museoviraston rekisterit.

Täällä elettiin myös ankeasti ja jurtissa. Jotain sellaista se Tacitus vihjaili. Sittemmin on löydetty Ruotsin jälkeen eniten rauta-aikaisia miekkoja. Tuohon aikaan miekka oli kuin nykyisin Porcshe. Sitä ei ihan kuka tahansa eräsmies ja villiriistan loukuttaja ostellut.

Koska miekankäyttöä ja sotimista ei myöskään kauppialla ollut, tarkoittaa se sitä, että täällä on ollut yhteiskunta, jossa on pakostakin ollut työnjako yhteiskuntaluokittain. Sotilaat, kauppiaan ja talonpojat. Ja johonkin niitä miekkoj

Noi miekkalöydöt ovat usein sellaisia miekkoja,joissa ei ole käytönjälkiä eli niillä ei ole sodittu. Mitä se kertoo? Ehkä suuren talon isäntä on halunnut osoittaa sillä arvovaltaansa eli olivat statusesineitä.

Jokos se Väinämöisen temppeli on kaivettu esiin?

Vierailija wrote:

Miten tällaiseen tuubaan saadaan kulumaan 35 sivua viestejä?

Ajattele kuinka paljon tuubaa on kirjoitettu evoluutiosta vaikka se on myös tuubaa : )

Suomen historia jääkauden jälkeen on kyllä erittäin hyvin tiedossa. Toki on oltu kuninkaidenkin vallan alla, mutta ei se mitään muinaista ole, vaan erittäin hyvin dokumentoitua.

Ihmisiähän on ollu maapallolla lukemattomia eri lajeja ei rotuja. Suurin osa jo kadonneita kuten esim. hobbitit. Miksei nämä muinaissuomalaiset olisi voineet olla oma lajinsa?

Onhan se mahdollista, että jo ennen jääkautta jonkinlaisia metsästäjiä olisi ollut jossain päin, mutta ei ole mitään viitteitä eikä löytöjä siitä, että jotain ihmeellisiä kuningaskuntia siellä olisi ollut, Ainakaan siinä mielessä, kuin kuninkaallisuus ymmärretään.

 On myös teoria siitä, ettei jääkausia ollut oikeasti olemassa.

Vierailija wrote:

Ihmisiähän on ollu maapallolla lukemattomia eri lajeja ei rotuja. Suurin osa jo kadonneita kuten esim. hobbitit. Miksei nämä muinaissuomalaiset olisi voineet olla oma lajinsa?

Lappilaiset ovat eri juurta, kuin muut suomalaiset. Muut tulivat Euroopasta. Ihan viime vuosien DNA-tutkimukset osoittavat, että ensimmäisenä jään sulaessa Suomeen olisivat tulleet espanjalaiset ja ukrainalaiset.

Nykyisin kyseenalaistetaan se vanha kieleen perustuva aineisto, josta on päätelty, että ollaan samaa kantaa kuin esim, Baltian maissa asuvat suomen sukuisia kieliä puhuvat.

Vierailija wrote:

Suomen historia jääkauden jälkeen on kyllä erittäin hyvin tiedossa. Toki on oltu kuninkaidenkin vallan alla, mutta ei se mitään muinaista ole, vaan erittäin hyvin dokumentoitua.

Jääkausien olemassaolo on kyseenalainen teoria. Niistä ei ole mitään dokumentoitua tietoa. Oletuksia vain.

Tämä ketju on kyllä pelottavaa luettavaa. Kaikkien kannattaisi tutustua Petri Paavilaisen uuteen teokseen pseudotieteestä. Yksi pseudotieteen tunnusmerkki on se, että tiedettä saa tehdä vain tietty ihmisjoukko. Tässähän juuri edellissivulla esitettiin, että vain joku tietty haplohöplöryhmä saisi edes tutkia Suomen historiaa. Nyt pitäisi soida kellot ja kovaa!

Muuten näytän olleen mukana keskustelussa jo vuonna 2021, ja kirjoitin silloin että kyllähän tämä nyt naurattaa, mutta entä sitten kun Venäjä päättää hankkiutua meistä eroon, kun heidän pseudohistoriansa nojalla meitä ei ole olemassa. Kylläpä meni surullisen vähän aikaa ennen kuin näin alkoi tapahtua jossain toisaalla.

Perushenki ketjussa tuntuu olevan, että "maallikkotutkijoille" riittää paljon kevyemmät todisteet Suomen suuruudesta, kun taas akateeminen tutkimus odottaa edelleen kunnon todisteita esim. rautakautisista kuninkaista tai kaupungeista.

Silti Suomen alueen historia on mielenkiintoista ja hienoa, vaikkei suurta ja kaikkein kehittyneintä.

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuon nyt ottaa. Virallinen tieto on ollut kyllä hakoteillä Suomen muinaishistorian suhteen, vaikka tieteeksi sitä kutsuvat.

Kansan piti tulla Volgan mutkasta. Sittemmin kävi ilmi, että vain kieli tuli, ja sekin vasta joskus ajanlaskun jälkeen. Suomi sen sijaan on ollut enemmän tai vähemmän asuttu maa vuosituhansia. Kivi-, pronssi- ja rautakautista asutusta löytyy pitkin niemiä ja notkoja. Todisteena Museoviraston rekisterit.

Täällä elettiin myös ankeasti ja jurtissa. Jotain sellaista se Tacitus vihjaili. Sittemmin on löydetty Ruotsin jälkeen eniten rauta-aikaisia miekkoja. Tuohon aikaan miekka oli kuin nykyisin Porcshe. Sitä ei ihan kuka tahansa eräsmies ja villiriistan loukuttaja ostellut.

Koska miekankäyttöä ja sotimista ei myöskään kauppialla ollut, tarkoittaa se sitä, että täällä on ollut yhteiskunta, jossa on pakostakin ollut työnjako yhteiskuntaluokittain

Nin 5 000 vuotta sitten Eurooppaan saapui taas uutta porukkaa. Nyt se tuli idästä. Aroilta. Kavioiden kopse kuuluu jo.

Tätä ryhmää tutkijat kutsuvat jamnoiksi. Jamnat olivat paimentolaisia ja karjankasvattajia, ja he tulivat hevosilla ja kärryillä nykyisen Venäjän ja Ukrainan alueilta. Heidän mukanaan Eurooppaan levisivät uudenlaiset tavat. Juuri tuohon kohtaan esihistoriaa sijoitetaan pronssikauden alku.

Jamnat ovat Euroopan esihistorian uutispommi.

”Heidän mukanaan vaihtui jopa 80 prosenttia eurooppalaisten geeneistä”

Porukkaahan Suomessa on ollut 10 000 vuotta ja ennen jääkautta silloista asukasta.

Joko se Lemminkäisen temppeli on löytynyt vai rakensiko ja uuden?

Ei kun Lemminkäisen temppeli.

Keihästä käytettiin. Koska siihen meni vähemmän metallia.

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teksti on kirjoitettu kyrillisillä kirjaimilla. Osa kolmannen rivin kirjaimista on tulkinnanvaraisia epäselvän kirjoitusasun vuoksi.[4]

»юмолануолиїнимижи

ноулисѣханолиомобоу

юмоласоудьнииохови»

Suoraan translitteroituna latinalaisiin aakkosiin:

»jumolanuoliïnimiži

noulisehanoliomobou

jumolasoud'niiohovi»

Jevgeni Helimski Muokkaa

Professori Jevgeni (Eugene) Helimski kritisoi vuonna 1986 julkaistussa teoksessaan Martti Haavion tulkintaa, ja antoi kolmannen tieteellisen tulkinnan tekstistä. Jelisejevin tapaan hän uskoi sen olevan loitsu.

»Jumalan nuoli 10 nimeži

Nuoli säihä nuoli ambu

Jumala suduni ohjavi (johavi?)»

"Voittoja kirjoittaa voittajan historian"

Mutta eikö Suomen historiaa ole tutkittu pitkälti toista sataa vuotta suomalaisten tutkijoiden toimesta? 

vaiettu koska ruotsalaiset alistaa suomenheimoa ja salaa menneisyytemme- mm suomalaiset pallopäät tuhottiin- siksi  nämä  kallonmittauksetkin heillä menossa-

on myös aika lähihistoriakin koko maapallonlaajuisesti vääristelty-

myös  kartat, avaruus-tiedot ja väestömäärät on pelkkää vale-humppaa- ihan kuten esim ilmastonmuutos, jne...

Kuningas  Sauli I... ja  hänensala-avioliitto ja muut kummallisuutensa-

Kokoomus-taruston osana kuten tämäkin:

Stubbin allekirjottama lasten huostaanottolaki on rikollinen,,,:



te kokoomus-satanisti-tiltut olette katsoneet taikapeiliinne ja poistelleet mm linkitykset youtubeen LASTENSUOJELU-kanavalle-



siellä näkee todellisuuden- kun laki sallii että vain 1 henkilö tarvitaan päättämään nuo asiat- ja mitään perusteluita ei tarvita- ja valitusoikeutta ei ole-



lapsi vaan kaapataan- ja siihen ei senjälkeen enää saa yhteyttä tai edes mitään yhteystietoja enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakulttuureista tuppaa jäämään monenlaisia jälkiä. Mutta Suomesta ei sellaisia löydy lainkaan.

Miksi?

Jyräsikö kenties viimeisin jääkausi ne näkymättömiin?

 

Korkeakulttuureiksi sanottuja on ollut monia ja hävinneet jäljettömiin. Tunnemme yleisesti vain egyptin ja suhteellisen tuoreen antiikin.  Nyt toinen on jo enempi kehitysmaa,  vrt. esim. länsimaat, Suomi mukaan lukien.  Olemme olleet viime aikoina korkeakulttuuri mutta kuinka kauan olemme? 

Unohdat nyt Sumerin korkeakulttuurin, joka on ensimmäinen tunnettu korkeakulttuuri. Mayoilla oli myös pitkälle kehittynyt kulttuuri, kirjoitustaito, arkkitehtuuri, tähtitiede, kalenteri joka on tarkempi kuin meidän nykyisin käytössä oleva, oli kaupunkeja joissa asui satoja tuhansia ihmisiä. Kvanttiteorian kehittäjät taas ovat ottaneet oppia muinaisista Vedakirjoista, joiden tekstit ovat tuhansia vuosia vanhaa perinnettä. Minolaiset ja etruskit voi myös mainita muinaisina varsin kehittyneinä kulttuureina . Uskon, että tarina Atlantiksesta perustuu todelliseen kadonneeseen korkeakulttuuriin. Onhan näitä ollut.