Lue keskustelun säännöt.
Suomen muinaisista kuningaskunnista ja varhaisesta korkea-kulttuurista on vaiettu, kertovat lukuisat nettilähteet
08.05.2021 |
Sosiaalisen median keskustelupalstat ovat jo pitkään tarjonneet alustan monenlaiselle näennäistiedolle. Verkossa on levinnyt myös pseudohistoriallista huuhaata koko internetin olemassaolon ajan.
Pseudohistoria ei ole missään nimessä uusi ilmiö. Muun muassa vuosina 1870–1946 elänyt taiteilija ja kirjailija Sigurd Wettenhovi Aspa rakensi teorioita suomen ja egyptin kielten yhteydestä. Hän myös näki suomalaiset muinaisen Egyptin perinnön jatkajina.
https://www.auroralehti.fi/pseudohistoria-ohittaa-ajantasaisen-tutkimuk…
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-muinaisista-kuninkaista…
Kommentit (720)
" ruotsalaiset olivat todellakin vain kannibaalista metsäläisjoukkoa, samoin todennäköisesti Suomen puolen I-YDNA- tyypit"
Slaavitkin ovat ihmetelleet swedujen ja muiden metsäläisten 'skandinaavisuus'-rummutusta, koska venäjään ei ole lsinautunut kannibaalimetsäläisten IE- swedujen sanastoa käytännössä lainkaan. Ei tietystikään, koska eivät kyenneet edes rakentamaan laivoja, eikä niillä ole ylipäänsä mitään tekemistä viikinkien tai varjagien kanssa. R1a-linjaiset rusit olivat jäämejä ja ves- gootit ym. varjagit suomenkielisiä, kuten kaikki viikingit.
Suomen saka-arjalaisia Kievan ruseja nimitettiin mm. skyyteiksi aikalaisen taholla. Myös Carta Marinassa 1500-luvulla Jäämeri oli Skyyttien meri ja Benedetton kartassa samalta ajalta Itämeri oli Sarmaattien meri. Nämä finnoarjalaiset sakat ja sarmaatit olivat suomalaisia.
On tosiaankin naurettavaa spekuloida, oliko Suomessa kuningaskuntia, kun edellämainitut finnoarjalaiset R1a- ihmiset loivat korkeakulttuureita, tieteet, kirjoitustaidon, metallikulttuurit ja perustivat kuningaskuntia yhtä helposti kuin joku analfabeetti I/R1b/N1c- metsäläiskykkijä risumajaansa. Näiden naiset ovat tietysti yhtä vajaita, tämä ei ole mikään feministinen kannanotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" ruotsalaiset olivat todellakin vain kannibaalista metsäläisjoukkoa, samoin todennäköisesti Suomen puolen I-YDNA- tyypit"
Slaavitkin ovat ihmetelleet swedujen ja muiden metsäläisten 'skandinaavisuus'-rummutusta, koska venäjään ei ole lsinautunut kannibaalimetsäläisten IE- swedujen sanastoa käytännössä lainkaan. Ei tietystikään, koska eivät kyenneet edes rakentamaan laivoja, eikä niillä ole ylipäänsä mitään tekemistä viikinkien tai varjagien kanssa. R1a-linjaiset rusit olivat jäämejä ja ves- gootit ym. varjagit suomenkielisiä, kuten kaikki viikingit.
Suomen saka-arjalaisia Kievan ruseja nimitettiin mm. skyyteiksi aikalaisen taholla. Myös Carta Marinassa 1500-luvulla Jäämeri oli Skyyttien meri ja Benedetton kartassa samalta ajalta Itämeri oli Sarmaattien meri. Nämä finnoarjalaiset sakat ja sarmaatit olivat suomalaisia.
On tosiaankin naurettavaa spekuloida, oliko Suomessa kuningaskuntia, kun edellämainitut finnoarjalaiset R1a- ihmiset loivat korkeakulttuureita, tieteet, kirjoitustaidon, metallikulttuurit ja perustivat kuningaskuntia yhtä helposti kuin joku analfabeetti I/R1b/N1c- metsäläiskykkijä risumajaansa. Näiden naiset ovat tietysti yhtä vajaita, tämä ei ole mikään feministinen kannanotto.
Mutta nythän tilanne on korvautumassa, kun Irakista ja Syyriasta on saatu tänne R1a-miehiä.
Vierailija kirjoitti:
" ruotsalaiset olivat todellakin vain kannibaalista metsäläisjoukkoa, samoin todennäköisesti Suomen puolen I-YDNA- tyypit"
Slaavitkin ovat ihmetelleet swedujen ja muiden metsäläisten 'skandinaavisuus'-rummutusta, koska venäjään ei ole lsinautunut kannibaalimetsäläisten IE- swedujen sanastoa käytännössä lainkaan. Ei tietystikään, koska eivät kyenneet edes rakentamaan laivoja, eikä niillä ole ylipäänsä mitään tekemistä viikinkien tai varjagien kanssa. R1a-linjaiset rusit olivat jäämejä ja ves- gootit ym. varjagit suomenkielisiä, kuten kaikki viikingit.
Suomen saka-arjalaisia Kievan ruseja nimitettiin mm. skyyteiksi aikalaisen taholla. Myös Carta Marinassa 1500-luvulla Jäämeri oli Skyyttien meri ja Benedetton kartassa samalta ajalta Itämeri oli Sarmaattien meri. Nämä finnoarjalaiset sakat ja sarmaatit olivat suomalaisia.
On tosiaankin naurettavaa spekuloida, oliko Suomessa kuningaskuntia, kun edellämainitut finnoarjalaiset R1a- ihmiset loivat korkeakulttuureita, tieteet, kirjoitustaidon, metallikulttuurit ja perustivat kuningaskuntia yhtä helposti kuin joku analfabeetti I/R1b/N1c- metsäläiskykkijä risumajaansa. Näiden naiset ovat tietysti yhtä vajaita, tämä ei ole mikään feministinen kannanotto.
Suomessa ja Ruotsissa rypevä I- linjainen, germaaneiksi ja 'skandinaavisiksi' itseään mainostava metsäläispopulaatio on oikeasti todellisuudessa irvokasta kannibaalimetsäkäisporukkaa, jolla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä viikinkien, R1a- suomenheimojen tai vast. arjalaisten germaanien kanssa. Tämä siis ei ole mitään herjaa, vaan faktaa.
Ainoa 'kulttuurinen' saavutus näiltä on kannibalismi, oikeasti. Jettbölen ruotsalaista kuoppakeramiikkaa edustava kannibaali oli I-linjainen ja vastaavia on löydetty myös Ruotsista.
https://www.google.com/amp/s/kalmistopiiri.fi/2013/05/06/nuo-menneisyyd…
Nauhakeraaminen LBK oli myös kannibalismia harjoittava ja useimmiten I-Y-DNA:n omaava populaatio.
Rooman kirkko nosti valtaan heikäläiset ja muun muassa lähes kaikki papit Suomessa olivat kaikki tätä I- kannibaalilinjaa, ylläri ylläri.
Kannibaalien vaikutus ilmenee myös kirkon liturgiassa 'Kristuksen veren ja ruumiin' tms. syömisessä.
Onhan se hieman outoa, että kyseiset jätt-eet selittävät edustavansa (aivan toisen kansan) sivistystä, tiedettä ym. ja luokittelevat muinaistekstien maininnat R1a- saka-arjalaisten kuningaskunnista pseudotieteeksi.
Swedujen I-linjaisten kannibaalien geeneissä havaittiin jopa prionitautiin viittaavia muutoksia. Prionitautia on todettu myös nykyisin joillain guinealaisilla ihmissyöjillä. Aika uskomatonta, jos ja kun kyseinen jäte selittää tuoneensa Suomeen sivistyksen. 🙄
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ibg.uu…
"luokittelevat muinaistekstien maininnat R1a- saka-arjalaisten kuningaskunnista pseudotieteeksi."
Varsinkin kun itse ovat alkeellisten analfabeettien metsäläiskannibaalien alkeellisia jälkeläisiä, vai mitä S. Aalto, K. Kouvola ja muut vastaavat pseudosuomalaiset jätteet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten muinaissaagat tiesivät kuninkaiden haploryhmät? Tämäpä mielenkiintoista. Kertokaa toki lisää.
Vierailija kirjoitti:
Miten muinaissaagat tiesivät kuninkaiden haploryhmät? Tämäpä mielenkiintoista. Kertokaa toki lisää.
(Tai siis älkää kertoko. Tämä keskustelu on mennyt ihan plörinäksi, kiitos tämän haplohapatuksen.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.
Siinä sinulle korkea-kulttuuria.
Miten niin saamelaisten maille. Kenelle he maksoivat niistä ja minkä verran?
Prionitauti, joka näkyy geeneissä, ja haploryhmä joka varasti kunnian toiselta haploryhmältä. Mä vaan ni kauhiast ihmettelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.
Siinä sinulle korkea-kulttuuria.
Miten niin saamelaisten maille. Kenelle he maksoivat niistä ja minkä verran?
Tätä minäkin olen yrittänyt tivata. Kaikki lähdeaineistot, mitä olen löytänyt, puhuu sen puolesta, että aluksi oli myöhäiskantasuomi, josta haarautui kantasaame ja varhaiskantasuomi jo 1000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua.
Eli oltiin samaa porukkaa yli 1000 vuotta sitten!
Olisi mukavaa saada jotain asiallisia todisteita väitteille, että saamelaiset olivat täällä ensiksi ja suomalaiset veivät heidän maansa.
Jos tällaista tosiaan tapahtui yli 1000 vuotta ennen ajanlaskun alkua, niin kyse ei ihan ollut samasta jutusta, missä Amerikan jalot luonnonkansat valloitti paljon teknisesti kehittyneempi rotu. kyse oli alkeellisten kivikautisten heimojen kahakoinnista.
Vierailija kirjoitti:
Prionitauti, joka näkyy geeneissä, ja haploryhmä joka varasti kunnian toiselta haploryhmältä. Mä vaan ni kauhiast ihmettelen.
Prioni syönyt aivot kun niin kauhiast ihmettelet?
Kysehän on WHG- I- Y-DNA- populaatiosta, joka levisi valitettavasti Pohjolaan R1a:n ohella. Nämä (omasta) mielestään sivistyksen luoneet analfabeetit kannibaalit harjoittivat ns. kulttuuriaan vuosituhansia ja prionitauti jätti jälkensä niiden geeneihin. Samaiset swedu- metsäläiset levisivät Suomeenkin ja tulivat tunnetuiksi mm. joinain Sursilleinä.
By using the only gene that is responsible for kuru, we could both see the ancient variations in the PRNP gene and examine if our ancestors had suffered from any epidemics as seen in Papua New Guinea.
Pitted Ware Culture hunter-gatherers share both cultural and genetic similarities with their contemporary Eastern Baltic region hunter-gatherers.
eli WHG
The complete protein coding region of the PRNP gene was amplified in 14 fragments from 18 Neolithic human samples,
Heterozygosity that is observed in F13 and G9 combined with the cut marked skull observed from the same cave could suggest that cannibalism might be practiced in late Mesolithic ages and came to a halt in PWC hunter-gatherers and TRB farmers since none of those individuals were heterozygotes for codon 129. On the contrary, Ire3 was homozygotes for valine, which is reported as the most susceptible type for kuru. https://www.ibg.uu.se/digitalAssets/196/c_196614-l_3-k_omrak-ayca-repor…
Nämä ovat siis I- ja R1b- linjaisia IE- sweduja, samoja WHG kuin Suomessakin. Niillä on vuosituhansien prionitaudin ja kannibalismin pehmentävät aivot ja geenit. Selittävät houreissaan olleensa ´ skandinaavisia´ finnoarjalaisia (R1a) viikinkejä ja muu on pseudohistoriaa. Oikeasti, tällaiset ´skandinaavit´ pitäisi heivata kauas yliopistoista ja tieteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.
Siinä sinulle korkea-kulttuuria.
Miten niin saamelaisten maille. Kenelle he maksoivat niistä ja minkä verran?
Tätä minäkin olen yrittänyt tivata. Kaikki lähdeaineistot, mitä olen löytänyt, puhuu sen puolesta, että aluksi oli myöhäiskantasuomi, josta haarautui kantasaame ja varhaiskantasuomi jo 1000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua.
Eli oltiin samaa porukkaa yli 1000 vuotta sitten!
Olisi mukavaa saada jotain asiallisia todisteita väitteille, että saamelaiset olivat täällä ensiksi ja suomalaiset veivät heidän maansa.
Jos tällaista tosiaan tapahtui yli 1000 vuotta ennen ajanlaskun alkua, niin kyse ei ihan ollut samasta jutusta, missä Amerikan jalot luonnonkansat valloitti paljon teknisesti kehittyneempi rotu. kyse oli alkeellisten kivikautisten heimojen kahakoinnista.
Sanoisin että saamelaisiin virtasi vielä myöhemmin geeniperimää siperiasta eli he ovat vähemmän originaaleja kuin suomalaiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.
Siinä sinulle korkea-kulttuuria.
Miten niin saamelaisten maille. Kenelle he maksoivat niistä ja minkä verran?
Tätä minäkin olen yrittänyt tivata. Kaikki lähdeaineistot, mitä olen löytänyt, puhuu sen puolesta, että aluksi oli myöhäiskantasuomi, josta haarautui kantasaame ja varhaiskantasuomi jo 1000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua.
Eli oltiin samaa porukkaa yli 1000 vuotta sitten!
Olisi mukavaa saada jotain asiallisia todisteita väitteille, että saamelaiset olivat täällä ensiksi ja suomalaiset veivät heidän maansa.
Jos tällaista tosiaan tapahtui yli 1000 vuotta ennen ajanlaskun alkua, niin kyse ei ihan ollut samasta jutusta, missä Amerikan jalot luonnonkansat valloitti paljon teknisesti kehittyneempi rotu. kyse oli alkeellisten kivikautisten heimojen kahakoinnista.Sanoisin että saamelaisiin virtasi vielä myöhemmin geeniperimää siperiasta eli he ovat vähemmän originaaleja kuin suomalaiset
Kaikki ihmiset ovat tasan yhtä originaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi mukavaa saada jotain asiallisia todisteita väitteille, että saamelaiset olivat täällä ensiksi ja suomalaiset veivät heidän maansa.
Nykyiset N1c- saamelaiset ovat vasta 1800- luvulla valuneet Kuolasta päin. Alunperin protosaamit olivat luultavasti jokin esim. TRB-kulttuurin jatke, mikä levisi Suomeen Ruotsista ja/ tai alunperin samoja R1b kuin nykyiset baskit. Geenitutkimukset ovat osoittaneet jotain sukulaisuutta saamien ja baskien välillä. Alkuperäiset protosaamit olivat R1b -linjaa ja niissä on vielä n. 10% tätä Y-DNA:ta. Leväluhdan protosaameissa oli vähemmän siperialaista kuin nykysuomalaisissa.
Ainoaa alkuperäiskansaa täällä ovat WHG ja EHG, joista R1a - EHG on suomalainen, suomalaisen kulttuurin luoja, vasarakirveskansaa ja arjalaisheimoja.
Suomen kantakieli tai suomi tuli viimeistään pronssikauden arjalaisen soturiluokan mukana, ja on todennäköistä, että protosaamit adaptoivat osan tätä kieltä. Arjalaisluokan suomea puhuttiin jäämien, goottien ym. saka-heimojen keskuudessa kaikkialla muuallakin kuin Suomessa. Muualla tapahtui kielenvaihto. Myös R1a -slaavit ovat alkunperin finnougreja tai - arjalaisia.
En tiedä mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
" ruotsalaiset olivat todellakin vain kannibaalista metsäläisjoukkoa, samoin todennäköisesti Suomen puolen I-YDNA- tyypit"
Slaavitkin ovat ihmetelleet swedujen ja muiden metsäläisten 'skandinaavisuus'-rummutusta, koska venäjään ei ole lsinautunut kannibaalimetsäläisten IE- swedujen sanastoa käytännössä lainkaan. Ei tietystikään, koska eivät kyenneet edes rakentamaan laivoja, eikä niillä ole ylipäänsä mitään tekemistä viikinkien tai varjagien kanssa. R1a-linjaiset rusit olivat jäämejä ja ves- gootit ym. varjagit suomenkielisiä, kuten kaikki viikingit.
Suomen saka-arjalaisia Kievan ruseja nimitettiin mm. skyyteiksi aikalaisen taholla. Myös Carta Marinassa 1500-luvulla Jäämeri oli Skyyttien meri ja Benedetton kartassa samalta ajalta Itämeri oli Sarmaattien meri. Nämä finnoarjalaiset sakat ja sarmaatit olivat suomalaisia.
On tosiaankin naurettavaa spekuloida, oliko Suomessa kuningaskuntia, kun edellämainitut finnoarjalaiset R1a- ihmiset loivat korkeakulttuureita, tieteet, kirjoitustaidon, metallikulttuurit ja perustivat kuningaskuntia yhtä helposti kuin joku analfabeetti I/R1b/N1c- metsäläiskykkijä risumajaansa. Näiden naiset ovat tietysti yhtä vajaita, tämä ei ole mikään feministinen kannanotto.
Kaikkein hämmästyttävin heidän saavutuksistaan on kuitenkin se, kuinka he ovat kätkeneet koko loisteliaan menneisyytensä ja muuttaneet savupirtteihin. Aika velikultia!
Kysymys kuuluu: että mitä tapahtui näille mahtaville arjalaisille ugreille. Ehkä tuo perin intensiivinen kiinnostus Y-kromosomiin sai lopulta heidän sukunsa sammumaan.
Muualla maailmassa sitten häpesivät Suomen-serkkujaan niin kovasti, että päättivät kaikki porukalla ja yhtä aikaa vaihtaa kielensä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu: että mitä tapahtui näille mahtaville arjalaisille ugreille. Ehkä tuo perin intensiivinen kiinnostus Y-kromosomiin sai lopulta heidän sukunsa sammumaan.
Muualla maailmassa sitten häpesivät Suomen-serkkujaan niin kovasti, että päättivät kaikki porukalla ja yhtä aikaa vaihtaa kielensä.
Jaa, voi olla, että suomen kieli yhdistettiin "pakanallisuuteen", mutta tämä oli kirkon propagandaa. Käytännössä kaikki muinaistekstit ovat jotain finnougrikieltä tai usein jopa suomea. Muut kansat eivät edes osanneet kirjoittaa.
Ilmeisesti pedofiilipaavit ja kannibalismia harjoittaneet alkeelliset I- haplotyypin metsäläiset olivat niin kateellisia arjalaisheimoille, että yrittävät vieläkin kykkiä näiden identiteetillä.
Vierailija kirjoitti:
Olisi mukavaa saada jotain asiallisia todisteita väitteille, että saamelaiset olivat täällä ensiksi ja suomalaiset veivät heidän maansa.
Nykyiset N1c- saamelaiset ovat vasta 1800- luvulla valuneet Kuolasta päin. Alunperin protosaamit olivat luultavasti jokin esim. TRB-kulttuurin jatke, mikä levisi Suomeen Ruotsista ja/ tai alunperin samoja R1b kuin nykyiset baskit. Geenitutkimukset ovat osoittaneet jotain sukulaisuutta saamien ja baskien välillä. Alkuperäiset protosaamit olivat R1b -linjaa ja niissä on vielä n. 10% tätä Y-DNA:ta. Leväluhdan protosaameissa oli vähemmän siperialaista kuin nykysuomalaisissa.
Ainoaa alkuperäiskansaa täällä ovat WHG ja EHG, joista R1a - EHG on suomalainen, suomalaisen kulttuurin luoja, vasarakirveskansaa ja arjalaisheimoja.
Suomen kantakieli tai suomi tuli viimeistään pronssikauden arjalaisen soturiluokan mukana, ja on todennäköistä, että protosaamit adaptoivat osan tätä kieltä. Arjalaisluokan suomea puhuttiin jäämien, goottien ym. saka-heimojen keskuudessa kaikkialla muuallakin kuin Suomessa. Muualla tapahtui kielenvaihto. Myös R1a -slaavit ovat alkunperin finnougreja tai - arjalaisia.
En tiedä mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Huvittaa tuo sinun R1a pakotus. Ilmeisesti jostain 23&me tuli tulos ettet olekaan alkuperäinen suomalainen vaan tuota Lähi-idän linjaa ja sitten olet rakentanut tämän fantasiamaailman missä R1a:t ovatkin alkuperäisiä suomalaisia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu: että mitä tapahtui näille mahtaville arjalaisille ugreille. Ehkä tuo perin intensiivinen kiinnostus Y-kromosomiin sai lopulta heidän sukunsa sammumaan.
Muualla maailmassa sitten häpesivät Suomen-serkkujaan niin kovasti, että päättivät kaikki porukalla ja yhtä aikaa vaihtaa kielensä.
Jaa, voi olla, että suomen kieli yhdistettiin "pakanallisuuteen", mutta tämä oli kirkon propagandaa. Käytännössä kaikki muinaistekstit ovat jotain finnougrikieltä tai usein jopa suomea. Muut kansat eivät edes osanneet kirjoittaa.
Ilmeisesti pedofiilipaavit ja kannibalismia harjoittaneet alkeelliset I- haplotyypin metsäläiset olivat niin kateellisia arjalaisheimoille, että yrittävät vieläkin kykkiä näiden identiteetillä.
Millä materiaalilla suomalaiset kirjoittivat ja mille alustalle siihen aikaan, kun mikään muu kansa ei vielä osannut kirjoittaa?
Skandinaavista saagoja, jumalia kuten Odinia tai Thoria ei todellisuudessa ollut olemassakaan. Kaikki on joko kielenvaihdon yhteydessä unohtunutta sävellystä tai goottien ym. tietoista valehtelua IE- tyypeille, eli I- ja R1b- 'ruotsalaisille'. Odi oli jätin heimon klaani, samoin Aura ja Ore. Oittaa ym. ja Odinmaa Uudinmaa. Käytännössä kaikilla viikinkikuninkailla oli juuret Sakamaassa eli 'Suomen' kuningaskunnassa, mikä käsitti nyk. Ruotsin ja osan Venäjää, todennäköisesti Vironkin suomenheimojen alueet.
IE- ruotsalaiset olivat todellakin vain kannibaalista metsäläisjoukkoa, samoin todennäköisesti Suomen puolen I-YDNA- tyypit. Näillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä' viikinkien' kanssa tai ylipäänsä minkään sivistyksen, ei silloin eikä nykyäänkään.