Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Käy lähimmällä raksalla. Vironvenäläiset tuo kukkia ja ovat muutenkin miehisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niinpä. Katsos kun toimettomat kädet ovat paholaisen verstas. Koskee erityisesti naisia, joille ei saa mieluiten jäädä vapaa-aikaa mihinkään oman itsensä toteuttamiseen. Ja sitten ihmetellään, miksi naiset valitsevat sinkkuuden ja vähän rennomman elämäntavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Käy lähimmällä raksalla. Vironvenäläiset tuo kukkia ja ovat muutenkin miehisiä.

Kiitos vinkistä. Olen ollut naimisissa yhden ulkomaalaisen miehen kanssa, enkä välttämättä halua uusia kokemusta. Siihen liittyy monenlaisia suhdetta monimutakistavia tekijöitä. Tämä vinkkinä aasialaisten naisten perään haikaileville miehille myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että suomalaiset miehet eivät oikein tajua, miten hyvin heillä on lopulta pullat uunissa asuessaan maassa, jossa naiset käyvät töissä tässä määrin kuin Suomessa käyvät ja elättävät perhettään aivan samalla tavalla kuin miehet. Elatusvelvollisuudesta jaksetaan itkeä, mutta täällä se koskee vain lapsia, hyvin hyvin harvoissa tapauksissa ex-puolisoja. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai USAan niin tilanne on toinen - elatusvelvollisuus koskee exää myös ja pitkälle tulevaisuuteen. 

Tämä on kaksiteräinen miekka, koska Suomessa on myös todella tiukka verotus eikä perheverotusta ollenkaan. Siksi varmaan perheet hajoavatkin niin helposti kun yksin saa enemmän rahaa käteen kuin ydinperheenä. Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan Saksan kaltaista perheverotusta tai yhdysvaltalaista veromallia jossa käteen jää suhteessa enemmän kun yhteiskunta ei vie kaikkea.

Sanoisin ennemmin, että nykyinen yhteiskuntamalli on naisille suopea kun suojaverkot estävät yhteiskunnan ulkopuolelle ja köyhyyteen putoamisen, mutta tarjoaa silti todella laajat maksuttomat opiskelu- ja uramahdollisuudet joita vielä sukupuolikiintiöillä kiritetään. Sekä kattavan terveydenhuollon.

Että ämmät kuuluu nyrkin ja hellan väliin , sanon mä. Laitetaan ne sellaiseen ahdinkoon, että niiden on pakko ottaa mies elättäjäkseen( Paitsi että ämmä kyllä käy töissä ja maksaa puolet ja tekee kotona kaiken), niin saadaan ratkaistua úlimiestenkin naisettomuusongelma.

Muuta johonkin ke hi t y s maa han, jos tuosta haaveilet. Siinä vaiheessa loppuu lapsenteko ja pariutuminen meiltä naisilta kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että suomalaiset miehet eivät oikein tajua, miten hyvin heillä on lopulta pullat uunissa asuessaan maassa, jossa naiset käyvät töissä tässä määrin kuin Suomessa käyvät ja elättävät perhettään aivan samalla tavalla kuin miehet. Elatusvelvollisuudesta jaksetaan itkeä, mutta täällä se koskee vain lapsia, hyvin hyvin harvoissa tapauksissa ex-puolisoja. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai USAan niin tilanne on toinen - elatusvelvollisuus koskee exää myös ja pitkälle tulevaisuuteen. 

Tämä on kaksiteräinen miekka, koska Suomessa on myös todella tiukka verotus eikä perheverotusta ollenkaan. Siksi varmaan perheet hajoavatkin niin helposti kun yksin saa enemmän rahaa käteen kuin ydinperheenä. Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan Saksan kaltaista perheverotusta tai yhdysvaltalaista veromallia jossa käteen jää suhteessa enemmän kun yhteiskunta ei vie kaikkea.

Sanoisin ennemmin, että nykyinen yhteiskuntamalli on naisille suopea kun suojaverkot estävät yhteiskunnan ulkopuolelle ja köyhyyteen putoamisen, mutta tarjoaa silti todella laajat maksuttomat opiskelu- ja uramahdollisuudet joita vielä sukupuolikiintiöillä kiritetään. Sekä kattavan terveydenhuollon.

Että ämmät kuuluu nyrkin ja hellan väliin , sanon mä. Laitetaan ne sellaiseen ahdinkoon, että niiden on pakko ottaa mies elättäjäkseen( Paitsi että ämmä kyllä käy töissä ja maksaa puolet ja tekee kotona kaiken), niin saadaan ratkaistua úlimiestenkin naisettomuusongelma.

Muuta johonkin ke hi t y s maa han, jos tuosta haaveilet. Siinä vaiheessa loppuu lapsenteko ja pariutuminen meiltä naisilta kokonaan.

Vain mies voi ajatella, että verotuksella pidetään perheet koossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niinpä. Katsos kun toimettomat kädet ovat paholaisen verstas. Koskee erityisesti naisia, joille ei saa mieluiten jäädä vapaa-aikaa mihinkään oman itsensä toteuttamiseen. Ja sitten ihmetellään, miksi naiset valitsevat sinkkuuden ja vähän rennomman elämäntavan.

Lisäksi ap l tkitteli, puhui muutenkin rumasti hyvillä mielin ex-vaimostaan, pisti kaiken vain vaimon syyksi.

Tähän vielä kaikki kiusalliset yksityiskohdat, mitä ap:sta on täällä ulikaunisteluistaan huolimatta selvinnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että suomalaiset miehet eivät oikein tajua, miten hyvin heillä on lopulta pullat uunissa asuessaan maassa, jossa naiset käyvät töissä tässä määrin kuin Suomessa käyvät ja elättävät perhettään aivan samalla tavalla kuin miehet. Elatusvelvollisuudesta jaksetaan itkeä, mutta täällä se koskee vain lapsia, hyvin hyvin harvoissa tapauksissa ex-puolisoja. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai USAan niin tilanne on toinen - elatusvelvollisuus koskee exää myös ja pitkälle tulevaisuuteen. 

Tämä on kaksiteräinen miekka, koska Suomessa on myös todella tiukka verotus eikä perheverotusta ollenkaan. Siksi varmaan perheet hajoavatkin niin helposti kun yksin saa enemmän rahaa käteen kuin ydinperheenä. Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan Saksan kaltaista perheverotusta tai yhdysvaltalaista veromallia jossa käteen jää suhteessa enemmän kun yhteiskunta ei vie kaikkea.

Sanoisin ennemmin, että nykyinen yhteiskuntamalli on naisille suopea kun suojaverkot estävät yhteiskunnan ulkopuolelle ja köyhyyteen putoamisen, mutta tarjoaa silti todella laajat maksuttomat opiskelu- ja uramahdollisuudet joita vielä sukupuolikiintiöillä kiritetään. Sekä kattavan terveydenhuollon.

Tervemenoa jenkkeihin! Siellä maksat erotessasi myös naisen elatuksen. Terveysvakuutus on sidottu työpaikkaan, ja jos se menee, niin menee työpaikkakin. Maksat lasten koulut aina ammattiin saakka- kunnallisiin kouluihin ei kukaan lapsia siellä laita, jos on rahaa. Sama on terveydenhuollossa- kunnallisiin sairaaloihin ei mennä, jos vaan vakuutus kattaa paremman sairaala. Juuri tuli Docventuresissa dokumentti, joka kannattaa kaikkien katsoa. Työviikko on 60 h, lomaa on 2 viikkoa, ja se ei ole palkallista.

Mitä muuta haluat meille sieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niinpä. Katsos kun toimettomat kädet ovat paholaisen verstas. Koskee erityisesti naisia, joille ei saa mieluiten jäädä vapaa-aikaa mihinkään oman itsensä toteuttamiseen. Ja sitten ihmetellään, miksi naiset valitsevat sinkkuuden ja vähän rennomman elämäntavan.

Lisäksi ap l tkitteli, puhui muutenkin rumasti hyvillä mielin ex-vaimostaan, pisti kaiken vain vaimon syyksi.

Tähän vielä kaikki kiusalliset yksityiskohdat, mitä ap:sta on täällä ulikaunisteluistaan huolimatta selvinnyt. 

Niinpä. APn akkahan oli hyväksikäyttäjä- vosu, joka eli miehen palkalla, ja elarit hassaa omiin vosuiluihinsa. Just joo. Nyt se etsii uutta kusetettavaa, joka saattaa nilkkaan. Varmaan vetoaa perinteisiin, että kumia ei käytetä, jotta saa uuden akan tiineeksi, ja nalkkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että suomalaiset miehet eivät oikein tajua, miten hyvin heillä on lopulta pullat uunissa asuessaan maassa, jossa naiset käyvät töissä tässä määrin kuin Suomessa käyvät ja elättävät perhettään aivan samalla tavalla kuin miehet. Elatusvelvollisuudesta jaksetaan itkeä, mutta täällä se koskee vain lapsia, hyvin hyvin harvoissa tapauksissa ex-puolisoja. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai USAan niin tilanne on toinen - elatusvelvollisuus koskee exää myös ja pitkälle tulevaisuuteen. 

Tämä on kaksiteräinen miekka, koska Suomessa on myös todella tiukka verotus eikä perheverotusta ollenkaan. Siksi varmaan perheet hajoavatkin niin helposti kun yksin saa enemmän rahaa käteen kuin ydinperheenä. Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan Saksan kaltaista perheverotusta tai yhdysvaltalaista veromallia jossa käteen jää suhteessa enemmän kun yhteiskunta ei vie kaikkea.

Sanoisin ennemmin, että nykyinen yhteiskuntamalli on naisille suopea kun suojaverkot estävät yhteiskunnan ulkopuolelle ja köyhyyteen putoamisen, mutta tarjoaa silti todella laajat maksuttomat opiskelu- ja uramahdollisuudet joita vielä sukupuolikiintiöillä kiritetään. Sekä kattavan terveydenhuollon.

Tervemenoa jenkkeihin! Siellä maksat erotessasi myös naisen elatuksen. Terveysvakuutus on sidottu työpaikkaan, ja jos se menee, niin menee työpaikkakin. Maksat lasten koulut aina ammattiin saakka- kunnallisiin kouluihin ei kukaan lapsia siellä laita, jos on rahaa. Sama on terveydenhuollossa- kunnallisiin sairaaloihin ei mennä, jos vaan vakuutus kattaa paremman sairaala. Juuri tuli Docventuresissa dokumentti, joka kannattaa kaikkien katsoa. Työviikko on 60 h, lomaa on 2 viikkoa, ja se ei ole palkallista.

Mitä muuta haluat meille sieltä?

Mormonimiehille sallitun moniavioisuuden? Ilman velvollisuuksia kun ei selviä yhdestäkään vaimosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Käy lähimmällä raksalla. Vironvenäläiset tuo kukkia ja ovat muutenkin miehisiä.

Kiitos vinkistä. Olen ollut naimisissa yhden ulkomaalaisen miehen kanssa, enkä välttämättä halua uusia kokemusta. Siihen liittyy monenlaisia suhdetta monimutakistavia tekijöitä. Tämä vinkkinä aasialaisten naisten perään haikaileville miehille myös. 

Muistutin samalla miksi venäläiset ja vastaavat osaavat vaatia. Ovat tottuneet hyvään vaikkakin omissa miehissä olisikin tiettyjä vikoja on niissä puolensa joita odotetaan myöskin siltä lännestä päin tulevalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...

Toisaalta hyvinvoiva äiti jaksaa huoltaa lapset paremmin. Pidä (kumi)pippe housuissa, halvimmalla pääset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...

Toisaalta hyvinvoiva äiti jaksaa huoltaa lapset paremmin. Pidä (kumi)pippe housuissa, halvimmalla pääset.

Monilla miehillä tuntuu olevan se  jännä ajatus, että jos naisella jää avioeron jälkeen yhtään ylimääräistä rahaa käyttöönsä, niin se on tosi väärin. Minulla on varaa elättää lapseni oikein hyvin osittain isän lapsilleen maksamien elatusmaksujen ansiosta, ja  mukavasti jää rahaa omiin menoihinkin. Itse asiassa paremmin kuin avioliiton aikana, jolloin mies käytti suhteettomasti perheemme rahaa omiin hankintoihinsa ja harrastuksiinsa. En pyytele tätä anteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...

Toisaalta hyvinvoiva äiti jaksaa huoltaa lapset paremmin. Pidä (kumi)pippe housuissa, halvimmalla pääset.

Monilla miehillä tuntuu olevan se  jännä ajatus, että jos naisella jää avioeron jälkeen yhtään ylimääräistä rahaa käyttöönsä, niin se on tosi väärin. Minulla on varaa elättää lapseni oikein hyvin osittain isän lapsilleen maksamien elatusmaksujen ansiosta, ja  mukavasti jää rahaa omiin menoihinkin. Itse asiassa paremmin kuin avioliiton aikana, jolloin mies käytti suhteettomasti perheemme rahaa omiin hankintoihinsa ja harrastuksiinsa. En pyytele tätä anteeksi. 

Tältä palstalta on käynnyt ilmi ettei naisella saisi missään vaiheessa tulla hyvä olo. Jo treffit koetaan vaivalloisena mahdollisen kuppi kustannuksen takia.

Naisen pitää vain raataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Ei jumaliste mikä muinaisjäänne sinä olet. Kylmät väreet menevät pitkin selkärankaa.

Eikös sinun pitäisi olla jo lähipubissa puimassa ystävättäriesi kanssa modernin naisen "ongelmia"?

Täällä maaseudulla lähin "lähipubi" taitaa olla 20 km:n päässä, joten enpä taida tänäänkään viitsiä sinne lähteä. En tosin aio ommellakaan mitään, vaikka minulla olisi tilaa myös ompelukoneelle. Ei jestas, miten vanhanaikainen sinä oikein olet??? Ex-vaimollesi ostit varmaan pyykkilaudan ja valurautapadan joululahjaksi. 

Mitä sinä sitten oikein teet kaikki päivät siellä "maaseudulla"? Varsinkin kun ei tuo taloudenhoito tunnu kiinnostavan? Pyörittelet peukaloita? Tissuttelet viiniä isännän laskuun?

Etätöistä kuullut ikinä? Kyllä täällä puuhaa riittää. Kahden aikuisen taloudessa ei muuten tarvitse olla hellan ja nyrkin välissä, jonne sinä olet sitä unelmiesi naisparkaa tunkemassa. Vinkkinä sinulle, ihan itse olen lapseni kasvattanut enkä etsinyt heille ja itselleni piikaa. Kuulostat todella kylmältä, laskelmoivalta ja vastenmieliseltä ihmiseltä. Ja nämä sinun heittosi pubeista ja viininjuonnista... oli vissiin tarkoitus tölväistä, pieleen meni taas :) Lopputulos on lähinnä mielikuva lapsellisesta räkänokasta, joka ruudun takaa uskaltaa huudella, mutta naamatusten ei saa sanaa suustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.

Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.

Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.

En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.

Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:

Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.

Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne. 

Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.

Siinä on perinteiset perhearvot.

En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.

Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.

ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.

Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.

Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?

Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.

Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?

Kun nainen vuorollaan tulee töistä, vallitsee kämpässä kamala kaaos ja siivo, eikä tod ole ruoka pöydässä?

Hiljaaolo on myöntymisen merkki, ja mitäpä sitä kieltämään, karu totuus kajastaa läpi piikau l i n a s t a.

Tämä lipsahti ohi. Osaan laittaa ruokaa ja tottakai jos nainen on tehnyt täyden työpäivän ja minä ollut kotona niin laitan ruoan valmiiksi jos niin sovitaan.

Kuka laittaa ruuan silloin, kun olette molemmat olleet töissä täyden työpäivän? Naisen tulee kiirehtiä kotiin, jotta saa asunnon siivottua ja ruuan pöytään sinua varten? Sinähän edellytit kuitenkin tuota naiselta.

Ei taida ap ehtiä vastailemaan, kun joutuu ihan itse käymään töissä, kokkaamaan, siivoamaan ja hoitamaan kakaralaumansa, kun kukaan muu ei suostu :)

kluuffus kirjoitti:

yrittäjät on monesti kovapäisiä ja henkisesti vahvoja.

sääli ettei niitä arvosteta suomessa juurikaan

Tai vain tyhmiä, epäsosiaalisia erakkoja, kun siihen nollasummapelisekoiluun vapaaehtoisesti haksahtavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on käsittänyt perinteisen perheen väärin. Siinä mies elättåä yksin koko perheen siis myös vaimon ja vaimo on kotona lapsia ja kotia ja itseään hoitaen. Siinä perhemallissa miehen kunnia-asia on huolehtia perheestään hyvin.

Mutta kun ei naiset tähän suostu. Miesten pitää hoitaa kotitöistä ja lapsenhoidosta puolet. Naisten ei kuitenkaan tarvitse hoitaa ns miesten töistä osuuttaan. Tämä siitä huolimatta tuoko mies rahat kotiin vai ei.

Minä siivoan, käyn pyörällä kaupassa, laitan ruuan, leivon, pyykkään, luon talvella lumet, keväällä ja syksyllä haravoin pihan, leikkaan nurmikon jne. Lapset, joita neljä, olen hoitanut käytännössä yksin.

Mitähän miesten hommia mahtaa jäädä? Katon maalaukseen palkataan ammattilaiset.

Auton renkaat vaihtaa aikuinen poikamme.

Mies parka on kovin rasittunut, kun tekee täällä kaiken yksin. Kukaan muu ei tee koskaan mitään!

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Mikä se sellainen perinteinen suomalainen mies on, joka ei ryyppää :') L-kulttiin tai muuhun uskonlahkoon kuuluva.

Tuo määrittely istuisi aika hyvin moniin ei-perinteisiin miehiin, joten tiedätköhän itsekään mitä olet hakemassa. Esimerkiksi puolisoni täyttäisi koko määritelmän, mutta hän on kaukana perinteisestä monessa muussa mielessä. Määritelmäsi sopisi myös moneen hippimieheen. 

Mikä edes on perinteinen suomalainen mies? Perheen elättäjä, ei puhu eikä pussaa, metsästää, hiihtää, uskoo jumalaan, pelkää homoja ja sivistystä, ryyppää, osaa korjata polttomoottoriautoja ja tehdä puutöitä, käynyt korkeintaan kolmannen asteen koulun? Vai onko perinteinen suomalainen mies enemmän tyyppiä siltainsinööri Jaatinen - Juha Sipilä?

Vierailija kirjoitti:

Ei taida ap ehtiä vastailemaan, kun joutuu ihan itse käymään töissä, kokkaamaan, siivoamaan ja hoitamaan kakaralaumansa, kun kukaan muu ei suostu :)

Eikä saa edes falskia tukea tai kannatusta sovinistisokerikuorrutetuille seliselihöpöhöö satusetäsössöilleen.