Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on käsittänyt perinteisen perheen väärin. Siinä mies elättåä yksin koko perheen siis myös vaimon ja vaimo on kotona lapsia ja kotia ja itseään hoitaen. Siinä perhemallissa miehen kunnia-asia on huolehtia perheestään hyvin.

No olisiko sitten sosiaalidemokraattinen perusperhe parempi ilmaisu? Valitettavasti Suomen verotusmalli ei salli järkevästi kokopäiväistä kotiäitiyttä.

Ja miksi ihmeessä veronmaksajan pitäisi se kokopäiväinen kotiäitiys maksaa?

Vierailija kirjoitti:

AP on potkaissut edellisen akan pihalle, ja nyt tajusi, että viddan, en pärjää lasten kanssa ja en jaksa hoitaa ja ei ole rahaa yksin maksaa isoa taloa, lasten menoja ja kaikkia laskuja.

Ratkaisu ongelmaan: uusi n / m uija, joka käy töissä, maksaa puolet kaikesta, hoitaa lapset, kodin ja minut. I am a genious.

No mutta mistä tämmöisen saa? Hetkinen, ilmoitan etsiväni " perinteistä" naista, niin sillä voin selittää kaiken tuon.

Nyt ongelma vaan on se, että mistä tuon löydän..... hetkinen....en mistään.

Kuvitteleeko ap tosissaan, että joku nainen olisi niin tyhmä, että tommoiseen p a s k a a n työntäisi kätensä????

Taisi aiemmin sanoa  l u t k a n  yksin omalla päätöksellään jättäneen hänet ap-helmen, kuinka kehtasikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Mikä se sellainen perinteinen suomalainen mies on, joka ei ryyppää :') L-kulttiin tai muuhun uskonlahkoon kuuluva.

Tuo määrittely istuisi aika hyvin moniin ei-perinteisiin miehiin, joten tiedätköhän itsekään mitä olet hakemassa. Esimerkiksi puolisoni täyttäisi koko määritelmän, mutta hän on kaukana perinteisestä monessa muussa mielessä. Määritelmäsi sopisi myös moneen hippimieheen. 

Mikä edes on perinteinen suomalainen mies? Perheen elättäjä, ei puhu eikä pussaa, metsästää, hiihtää, uskoo jumalaan, pelkää homoja ja sivistystä, ryyppää, osaa korjata polttomoottoriautoja ja tehdä puutöitä, käynyt korkeintaan kolmannen asteen koulun? Vai onko perinteinen suomalainen mies enemmän tyyppiä siltainsinööri Jaatinen - Juha Sipilä?

Ei elätä. Kaikki on vaikeaa

Luin koko ketjun, ja täytyypä sanoa, että en ole pitkään aikaan palstalta tällaista tekstiä lukenut, joka saa minut ihan pöyristymään (ja täällä on kyllä vaikka mitä törkyä). Tämä ap vaikuttaa siis olevan ihan tosissaan??!? Toivottavasti on saanut hieman miettimisen aihetta ja realismia tavoitteisiinsa näistä vastauksista, joista suuri osa on hyvin perusteltuja. Kuuta voi toki kurkotella taivaalta, mutta ap ei kyllä yllä lähellekään. Täysin utopistisia ja sovinistisia ajatuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että suomalaiset miehet eivät oikein tajua, miten hyvin heillä on lopulta pullat uunissa asuessaan maassa, jossa naiset käyvät töissä tässä määrin kuin Suomessa käyvät ja elättävät perhettään aivan samalla tavalla kuin miehet. Elatusvelvollisuudesta jaksetaan itkeä, mutta täällä se koskee vain lapsia, hyvin hyvin harvoissa tapauksissa ex-puolisoja. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai USAan niin tilanne on toinen - elatusvelvollisuus koskee exää myös ja pitkälle tulevaisuuteen. 

Tämä on kaksiteräinen miekka, koska Suomessa on myös todella tiukka verotus eikä perheverotusta ollenkaan. Siksi varmaan perheet hajoavatkin niin helposti kun yksin saa enemmän rahaa käteen kuin ydinperheenä. Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan Saksan kaltaista perheverotusta tai yhdysvaltalaista veromallia jossa käteen jää suhteessa enemmän kun yhteiskunta ei vie kaikkea.

Sanoisin ennemmin, että nykyinen yhteiskuntamalli on naisille suopea kun suojaverkot estävät yhteiskunnan ulkopuolelle ja köyhyyteen putoamisen, mutta tarjoaa silti todella laajat maksuttomat opiskelu- ja uramahdollisuudet joita vielä sukupuolikiintiöillä kiritetään. Sekä kattavan terveydenhuollon.

Tervemenoa jenkkeihin! Siellä maksat erotessasi myös naisen elatuksen. Terveysvakuutus on sidottu työpaikkaan, ja jos se menee, niin menee työpaikkakin. Maksat lasten koulut aina ammattiin saakka- kunnallisiin kouluihin ei kukaan lapsia siellä laita, jos on rahaa. Sama on terveydenhuollossa- kunnallisiin sairaaloihin ei mennä, jos vaan vakuutus kattaa paremman sairaala. Juuri tuli Docventuresissa dokumentti, joka kannattaa kaikkien katsoa. Työviikko on 60 h, lomaa on 2 viikkoa, ja se ei ole palkallista.

Mitä muuta haluat meille sieltä?

Ei kannata uskoa kaikkea mitä DocVentures "esittää". Se on vihervassareiden toimittama ja siten tietysti pyrkii näyttämään heidän maailmankuvaansa tukevia "dokumentteja". Kommunismi ei ole koskaan toiminut ja tämä Suomen mallikin natisee liitoksissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on käsittänyt perinteisen perheen väärin. Siinä mies elättåä yksin koko perheen siis myös vaimon ja vaimo on kotona lapsia ja kotia ja itseään hoitaen. Siinä perhemallissa miehen kunnia-asia on huolehtia perheestään hyvin.

No olisiko sitten sosiaalidemokraattinen perusperhe parempi ilmaisu? Valitettavasti Suomen verotusmalli ei salli järkevästi kokopäiväistä kotiäitiyttä.

Ja miksi ihmeessä veronmaksajan pitäisi se kokopäiväinen kotiäitiys maksaa?

Täällä kävisi samoin kuin Venäjällä. Nytkään ei tahdo perheillä riittää varat, saati ilman tukia. Miehet eivät rupea elättämään.

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun, ja täytyypä sanoa, että en ole pitkään aikaan palstalta tällaista tekstiä lukenut, joka saa minut ihan pöyristymään (ja täällä on kyllä vaikka mitä törkyä). Tämä ap vaikuttaa siis olevan ihan tosissaan??!? Toivottavasti on saanut hieman miettimisen aihetta ja realismia tavoitteisiinsa näistä vastauksista, joista suuri osa on hyvin perusteltuja. Kuuta voi toki kurkotella taivaalta, mutta ap ei kyllä yllä lähellekään. Täysin utopistisia ja sovinistisia ajatuksia. 

Voi olla viimeisiä hetkiä pöyristyä. Nykyinen yhteiskunta jossa naisilla on kissanpäivät ei jatku kovin pitkään. Ainakaan jos katsotaan mitkä kulttuurit ovat nousussa Euroopan alueella. Tulevaisuus kuluu ahkeralla ja nöyrälle työnteolle, yhteistyölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että suomalaiset miehet eivät oikein tajua, miten hyvin heillä on lopulta pullat uunissa asuessaan maassa, jossa naiset käyvät töissä tässä määrin kuin Suomessa käyvät ja elättävät perhettään aivan samalla tavalla kuin miehet. Elatusvelvollisuudesta jaksetaan itkeä, mutta täällä se koskee vain lapsia, hyvin hyvin harvoissa tapauksissa ex-puolisoja. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai USAan niin tilanne on toinen - elatusvelvollisuus koskee exää myös ja pitkälle tulevaisuuteen. 

Tämä on kaksiteräinen miekka, koska Suomessa on myös todella tiukka verotus eikä perheverotusta ollenkaan. Siksi varmaan perheet hajoavatkin niin helposti kun yksin saa enemmän rahaa käteen kuin ydinperheenä. Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan Saksan kaltaista perheverotusta tai yhdysvaltalaista veromallia jossa käteen jää suhteessa enemmän kun yhteiskunta ei vie kaikkea.

Sanoisin ennemmin, että nykyinen yhteiskuntamalli on naisille suopea kun suojaverkot estävät yhteiskunnan ulkopuolelle ja köyhyyteen putoamisen, mutta tarjoaa silti todella laajat maksuttomat opiskelu- ja uramahdollisuudet joita vielä sukupuolikiintiöillä kiritetään. Sekä kattavan terveydenhuollon.

Tervemenoa jenkkeihin! Siellä maksat erotessasi myös naisen elatuksen. Terveysvakuutus on sidottu työpaikkaan, ja jos se menee, niin menee työpaikkakin. Maksat lasten koulut aina ammattiin saakka- kunnallisiin kouluihin ei kukaan lapsia siellä laita, jos on rahaa. Sama on terveydenhuollossa- kunnallisiin sairaaloihin ei mennä, jos vaan vakuutus kattaa paremman sairaala. Juuri tuli Docventuresissa dokumentti, joka kannattaa kaikkien katsoa. Työviikko on 60 h, lomaa on 2 viikkoa, ja se ei ole palkallista.

Mitä muuta haluat meille sieltä?

Ei kannata uskoa kaikkea mitä DocVentures "esittää". Se on vihervassareiden toimittama ja siten tietysti pyrkii näyttämään heidän maailmankuvaansa tukevia "dokumentteja". Kommunismi ei ole koskaan toiminut ja tämä Suomen mallikin natisee liitoksissaan.

Jenkeissä järjestetään paikkapaikoin hyväntekijöiden järkkäämiä lääkäri päiviä ja on hän siellä ihan klinikoita mitkä hoitaa maksutta. Mitäs tämä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että suomalaiset miehet eivät oikein tajua, miten hyvin heillä on lopulta pullat uunissa asuessaan maassa, jossa naiset käyvät töissä tässä määrin kuin Suomessa käyvät ja elättävät perhettään aivan samalla tavalla kuin miehet. Elatusvelvollisuudesta jaksetaan itkeä, mutta täällä se koskee vain lapsia, hyvin hyvin harvoissa tapauksissa ex-puolisoja. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai USAan niin tilanne on toinen - elatusvelvollisuus koskee exää myös ja pitkälle tulevaisuuteen. 

Tämä on kaksiteräinen miekka, koska Suomessa on myös todella tiukka verotus eikä perheverotusta ollenkaan. Siksi varmaan perheet hajoavatkin niin helposti kun yksin saa enemmän rahaa käteen kuin ydinperheenä. Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan Saksan kaltaista perheverotusta tai yhdysvaltalaista veromallia jossa käteen jää suhteessa enemmän kun yhteiskunta ei vie kaikkea.

Sanoisin ennemmin, että nykyinen yhteiskuntamalli on naisille suopea kun suojaverkot estävät yhteiskunnan ulkopuolelle ja köyhyyteen putoamisen, mutta tarjoaa silti todella laajat maksuttomat opiskelu- ja uramahdollisuudet joita vielä sukupuolikiintiöillä kiritetään. Sekä kattavan terveydenhuollon.

Yhteiskuntamallimme "suopeus" ei ainakaan heijastu naisten tulotasoon kovin vakuuttavalla tavalla.

Ei todellakaan, mutta se ei kiinnosta minäminäminä-ap:ta kun ei häntä koske. Nainen ei tarvi omaa rahaa.

Naisen tulisi yhä olla miehestä vähintään taloudellisti riippuvainen, ei itsenäisyyttä/omaa päätäntävaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Mikä se sellainen perinteinen suomalainen mies on, joka ei ryyppää :') L-kulttiin tai muuhun uskonlahkoon kuuluva.

Tuo määrittely istuisi aika hyvin moniin ei-perinteisiin miehiin, joten tiedätköhän itsekään mitä olet hakemassa. Esimerkiksi puolisoni täyttäisi koko määritelmän, mutta hän on kaukana perinteisestä monessa muussa mielessä. Määritelmäsi sopisi myös moneen hippimieheen. 

Mikä edes on perinteinen suomalainen mies? Perheen elättäjä, ei puhu eikä pussaa, metsästää, hiihtää, uskoo jumalaan, pelkää homoja ja sivistystä, ryyppää, osaa korjata polttomoottoriautoja ja tehdä puutöitä, käynyt korkeintaan kolmannen asteen koulun? Vai onko perinteinen suomalainen mies enemmän tyyppiä siltainsinööri Jaatinen - Juha Sipilä?

Pointti viuhahti sitten ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun, ja täytyypä sanoa, että en ole pitkään aikaan palstalta tällaista tekstiä lukenut, joka saa minut ihan pöyristymään (ja täällä on kyllä vaikka mitä törkyä). Tämä ap vaikuttaa siis olevan ihan tosissaan??!? Toivottavasti on saanut hieman miettimisen aihetta ja realismia tavoitteisiinsa näistä vastauksista, joista suuri osa on hyvin perusteltuja. Kuuta voi toki kurkotella taivaalta, mutta ap ei kyllä yllä lähellekään. Täysin utopistisia ja sovinistisia ajatuksia. 

Voi olla viimeisiä hetkiä pöyristyä. Nykyinen yhteiskunta jossa naisilla on kissanpäivät ei jatku kovin pitkään. Ainakaan jos katsotaan mitkä kulttuurit ovat nousussa Euroopan alueella. Tulevaisuus kuluu ahkeralla ja nöyrälle työnteolle, yhteistyölle.

Katsos kun me naiset voidaan muuttaa töiden/puolison perässä toisaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun, ja täytyypä sanoa, että en ole pitkään aikaan palstalta tällaista tekstiä lukenut, joka saa minut ihan pöyristymään (ja täällä on kyllä vaikka mitä törkyä). Tämä ap vaikuttaa siis olevan ihan tosissaan??!? Toivottavasti on saanut hieman miettimisen aihetta ja realismia tavoitteisiinsa näistä vastauksista, joista suuri osa on hyvin perusteltuja. Kuuta voi toki kurkotella taivaalta, mutta ap ei kyllä yllä lähellekään. Täysin utopistisia ja sovinistisia ajatuksia. 

Voi olla viimeisiä hetkiä pöyristyä. Nykyinen yhteiskunta jossa naisilla on kissanpäivät ei jatku kovin pitkään. Ainakaan jos katsotaan mitkä kulttuurit ovat nousussa Euroopan alueella. Tulevaisuus kuluu ahkeralla ja nöyrälle työnteolle, yhteistyölle.

Minun nähdäkseni se on juuri suomalaisten (niin miesten kuin naistenkin) leipälaji. Ahkeria ja nöyriä työmyyriä ollaan kehdosta hautaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...

Toisaalta hyvinvoiva äiti jaksaa huoltaa lapset paremmin. Pidä (kumi)pippe housuissa, halvimmalla pääset.

Monilla miehillä tuntuu olevan se  jännä ajatus, että jos naisella jää avioeron jälkeen yhtään ylimääräistä rahaa käyttöönsä, niin se on tosi väärin. Minulla on varaa elättää lapseni oikein hyvin osittain isän lapsilleen maksamien elatusmaksujen ansiosta, ja  mukavasti jää rahaa omiin menoihinkin. Itse asiassa paremmin kuin avioliiton aikana, jolloin mies käytti suhteettomasti perheemme rahaa omiin hankintoihinsa ja harrastuksiinsa. En pyytele tätä anteeksi. 

Se on silloin väärin jos sinulle jää ylimääräistä etkä käytä elatusmaksuja vastaavaa määrää lasten kuluihin. Elatusmaksu on lapsille kuten tekin täällä aina vouhotatte. Ei sinulle. Se on sitten eri asia jos se ylimääräinen raha on sinun omista rahoistasi joihin ei siis lasketa elatusmaksuja mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että suomalaiset miehet eivät oikein tajua, miten hyvin heillä on lopulta pullat uunissa asuessaan maassa, jossa naiset käyvät töissä tässä määrin kuin Suomessa käyvät ja elättävät perhettään aivan samalla tavalla kuin miehet. Elatusvelvollisuudesta jaksetaan itkeä, mutta täällä se koskee vain lapsia, hyvin hyvin harvoissa tapauksissa ex-puolisoja. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai USAan niin tilanne on toinen - elatusvelvollisuus koskee exää myös ja pitkälle tulevaisuuteen. 

Tämä on kaksiteräinen miekka, koska Suomessa on myös todella tiukka verotus eikä perheverotusta ollenkaan. Siksi varmaan perheet hajoavatkin niin helposti kun yksin saa enemmän rahaa käteen kuin ydinperheenä. Suomessa ei käytännössä ole ollenkaan Saksan kaltaista perheverotusta tai yhdysvaltalaista veromallia jossa käteen jää suhteessa enemmän kun yhteiskunta ei vie kaikkea.

Sanoisin ennemmin, että nykyinen yhteiskuntamalli on naisille suopea kun suojaverkot estävät yhteiskunnan ulkopuolelle ja köyhyyteen putoamisen, mutta tarjoaa silti todella laajat maksuttomat opiskelu- ja uramahdollisuudet joita vielä sukupuolikiintiöillä kiritetään. Sekä kattavan terveydenhuollon.

Tervemenoa jenkkeihin! Siellä maksat erotessasi myös naisen elatuksen. Terveysvakuutus on sidottu työpaikkaan, ja jos se menee, niin menee työpaikkakin. Maksat lasten koulut aina ammattiin saakka- kunnallisiin kouluihin ei kukaan lapsia siellä laita, jos on rahaa. Sama on terveydenhuollossa- kunnallisiin sairaaloihin ei mennä, jos vaan vakuutus kattaa paremman sairaala. Juuri tuli Docventuresissa dokumentti, joka kannattaa kaikkien katsoa. Työviikko on 60 h, lomaa on 2 viikkoa, ja se ei ole palkallista.

Mitä muuta haluat meille sieltä?

Ei kannata uskoa kaikkea mitä DocVentures "esittää". Se on vihervassareiden toimittama ja siten tietysti pyrkii näyttämään heidän maailmankuvaansa tukevia "dokumentteja". Kommunismi ei ole koskaan toiminut ja tämä Suomen mallikin natisee liitoksissaan.

Jenkeissä järjestetään paikkapaikoin hyväntekijöiden järkkäämiä lääkäri päiviä ja on hän siellä ihan klinikoita mitkä hoitaa maksutta. Mitäs tämä on?

Verotuksen optimointia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun, ja täytyypä sanoa, että en ole pitkään aikaan palstalta tällaista tekstiä lukenut, joka saa minut ihan pöyristymään (ja täällä on kyllä vaikka mitä törkyä). Tämä ap vaikuttaa siis olevan ihan tosissaan??!? Toivottavasti on saanut hieman miettimisen aihetta ja realismia tavoitteisiinsa näistä vastauksista, joista suuri osa on hyvin perusteltuja. Kuuta voi toki kurkotella taivaalta, mutta ap ei kyllä yllä lähellekään. Täysin utopistisia ja sovinistisia ajatuksia. 

Voi olla viimeisiä hetkiä pöyristyä. Nykyinen yhteiskunta jossa naisilla on kissanpäivät ei jatku kovin pitkään. Ainakaan jos katsotaan mitkä kulttuurit ovat nousussa Euroopan alueella. Tulevaisuus kuluu ahkeralla ja nöyrälle työnteolle, yhteistyölle.

Ihan tosissasiko meinaat, että mielipiteenvapautta ruvettaisiin rajoittamaan ja ajatuspoliisit alati valvovat?

No kuka tahansa järkevä ihminen tekee parhaansa järkkäilläkseen työt niin että perhe-elämä sujuu takkuilematta. Se vaan voi olla helpommin sanottu kuin tehty. Kyllä oli taas neropattialoitus. Aivan raivostuttavan typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Ja mitäs paheksuttavaa sohvalla makoilussa, viinin lipittelyssä ja juuston syömisessä illalla on? Siinä vaiheessa päivän työt on jo hoidettu. En mä ainakaan viitsi ihan vaan periaatteesta lähteä pihalle halkoja hakkaamaan tai kukkapenkkejä kitkemään, jos ei oo tarvetta, etten vaan vaikuttaisi vissiin "laiskalta" tai "toimettomalta". Siksi kai tämä hyvinvointi on rakennettu että voi tehdä muutakin kuin raataa.

Mutta mene sinä ihmeessä siitä tietokoneen ääreltä johonkin tuottavampaan puuhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Tota monen naisen arki on jo nyt. Miksi sinkun pitäisi vaivautua? Hyvä että jaksat muistuttaa sinkkuuden ihanuudesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...

Toisaalta hyvinvoiva äiti jaksaa huoltaa lapset paremmin. Pidä (kumi)pippe housuissa, halvimmalla pääset.

Monilla miehillä tuntuu olevan se  jännä ajatus, että jos naisella jää avioeron jälkeen yhtään ylimääräistä rahaa käyttöönsä, niin se on tosi väärin. Minulla on varaa elättää lapseni oikein hyvin osittain isän lapsilleen maksamien elatusmaksujen ansiosta, ja  mukavasti jää rahaa omiin menoihinkin. Itse asiassa paremmin kuin avioliiton aikana, jolloin mies käytti suhteettomasti perheemme rahaa omiin hankintoihinsa ja harrastuksiinsa. En pyytele tätä anteeksi. 

Se on silloin väärin jos sinulle jää ylimääräistä etkä käytä elatusmaksuja vastaavaa määrää lasten kuluihin. Elatusmaksu on lapsille kuten tekin täällä aina vouhotatte. Ei sinulle. Se on sitten eri asia jos se ylimääräinen raha on sinun omista rahoistasi joihin ei siis lasketa elatusmaksuja mukaan.

Kuule, ne elatusmaksut ovat sen verran pienet, että ei ole mitään vaikeutta saada niitä käytettyä lapsen hyväksi.