Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin
01.05.2021 |
Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin? Täsmennetään nyt sen verran, että naisella voisi olla ammatti ja työpaikka, mutta työnteko tapahtuisi perheen ehdoilla.
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Ainut vauhkoontunut vänkääjä on ap, joka ei saa harhaisia utopioitansa eikä hyssyttelijähovia ylistämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Nainen, joka ajattelisi kliinisen kylmästi vain omaa etuaan on harvinaisuus, ja ei askeettistollo-ap:ta huoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus varmaan on, että työnteko ja perheen hoitaminen hoidettaisiin noin 60/40 tai 75/35 prosenttisuhteella siten, että molemmat kyllä käyvät töissä, mutta nainen ottaa päävastuun kodista.
Ongelma on siinä, että täälläpäin maailmaa hieman älyllisesti heikommat yksilöt mieltävät tällaisen järjestelyn mittariksi lähinnä tulotason. Tai sen, että töistä enemmän vastaava panostaa uraansa enemmän.
Joka tapauksessa yritetään vesittää koko perusidea siitä, että kotirouva voi joustavasti omaksi ilokseen ja perheen hyödyksi joinakin päivinä viikosta (tai pari tuntia päivässä) tehdä myös itseään kiinnostavia työjuttuja. Monesti tämä on jokin kotoa tehtävä työ, tai esimerkiksi rouvan oma pieni yritys. Sillä ei ole mitään tekemistä tällaisen perinteisen järjestelyn kanssa, jos kodin hengetärkin joutuu työskentelemään kodin ulkopuolella palkollisena (joskus vieläpä kokoaikaisesti!) mutta "kodin ehdoilla" ja pienemmällä tulotasolla. Miksi kukaan sellaista haluaisikaan?
Usein syynä tällaisiin kelvottomiin yritelmiin on se, ettei tulotaso nykymaailmassa oikeasti riitä kotirouvaan ilman jatkuvaa ylitöiden rehkimistä tai uralle uhrautumista, joten sitten katsotaan että kunhan palkkapussi ja uraan panostus ovat merkittävästi puolisoa isommat, niin jo sillä pitäisi saada joku osittainen kotirouva. Hulluutta.
Miten sinä sitten asian ratkaisisit? Kovasta pakotuksesta huolimatta on havaittu, että täysin 50/50 suhteessa jaettu lasten- ja kodinhoito sekä työssäkäynti ei tuota onnellisia perheitä. Ero tulee kun jompikumpi tajuaa hoitovapaallaan ettei tämä olekaan sitä mitä halusin. Siinä vaihessa on usein myöhäistä alkaa keskustella tulevaisuuden järjestelyistä, helpompi laittaa eropaperit eteenpäin ja niin naiset usein tekevätkin.
Tähän ei jostain syystä ole tullut vastauksia...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?
Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.
Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?
Kun nainen vuorollaan tulee töistä, vallitsee kämpässä kamala kaaos ja siivo, eikä tod ole ruoka pöydässä?
Hiljaaolo on myöntymisen merkki, ja mitäpä sitä kieltämään, karu totuus kajastaa läpi piikau l i n a s t a.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Nainen, joka ajattelisi kliinisen kylmästi vain omaa etuaan on harvinaisuus, ja ei askeettistollo-ap:ta huoli.
Ap ei halua mitään Milady de Winteriä vaan rakastavan naisen joka haluaa jakaa arjen hänen kanssaan. Ilot, surut, ylämäet, alamäet jne. Koville tuntuu ottavan asian käsittäminen. Että ihan rakastava ja hyvä mies kyseessä! Ei voi olla?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?
Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.
Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?
Kun nainen vuorollaan tulee töistä, vallitsee kämpässä kamala kaaos ja siivo, eikä tod ole ruoka pöydässä?
Hiljaaolo on myöntymisen merkki, ja mitäpä sitä kieltämään, karu totuus kajastaa läpi piikau l i n a s t a.
Tämä lipsahti ohi. Osaan laittaa ruokaa ja tottakai jos nainen on tehnyt täyden työpäivän ja minä ollut kotona niin laitan ruoan valmiiksi jos niin sovitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Ei jumaliste mikä muinaisjäänne sinä olet. Kylmät väreet menevät pitkin selkärankaa.
Pidä pippe housuissasi tai kärsi ja maksa seuraukset, eipä elämän tosi tosiasia tule kuunaan muuttumaan.
Muilla uroksilla sama. Et mikään filantrooppikaan ole kun ihmisten palvelijoiksi shoppailu Thaimaassa ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?
Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.
Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?
Kun nainen vuorollaan tulee töistä, vallitsee kämpässä kamala kaaos ja siivo, eikä tod ole ruoka pöydässä?
Hiljaaolo on myöntymisen merkki, ja mitäpä sitä kieltämään, karu totuus kajastaa läpi piikau l i n a s t a.
Tämä lipsahti ohi. Osaan laittaa ruokaa ja tottakai jos nainen on tehnyt täyden työpäivän ja minä ollut kotona niin laitan ruoan valmiiksi jos niin sovitaan.
Lipsahtelee ohi vaan lipsuslapsukset ja sammakot. Jos täyden jos sovitaan jos jos jos, mutta ei kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?
Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.
Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?
Kun nainen vuorollaan tulee töistä, vallitsee kämpässä kamala kaaos ja siivo, eikä tod ole ruoka pöydässä?
Hiljaaolo on myöntymisen merkki, ja mitäpä sitä kieltämään, karu totuus kajastaa läpi piikau l i n a s t a.
Tämä lipsahti ohi. Osaan laittaa ruokaa ja tottakai jos nainen on tehnyt täyden työpäivän ja minä ollut kotona niin laitan ruoan valmiiksi jos niin sovitaan.
Lipsahtelee ohi vaan lipsuslapsukset ja sammakot. Jos täyden jos sovitaan jos jos jos, mutta ei kuitenkaan.
Eikö vastaus ollutkaan odotetunlainen? Voi harmi. Jaxuhalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Ei jumaliste mikä muinaisjäänne sinä olet. Kylmät väreet menevät pitkin selkärankaa.
Pidä pippe housuissasi tai kärsi ja maksa seuraukset, eipä elämän tosi tosiasia tule kuunaan muuttumaan.
Muilla uroksilla sama. Et mikään filantrooppikaan ole kun ihmisten palvelijoiksi shoppailu Thaimaassa ok.
Thaimaa oli vitsi jos et sattunut ymmärtämään. Se olisi selvinnyt jos olisit lukenut keskustelun viestit. Joten ehkä toivoa on...!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?
Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?
Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.
Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?
Kun nainen vuorollaan tulee töistä, vallitsee kämpässä kamala kaaos ja siivo, eikä tod ole ruoka pöydässä?
Hiljaaolo on myöntymisen merkki, ja mitäpä sitä kieltämään, karu totuus kajastaa läpi piikau l i n a s t a.
Tämä lipsahti ohi. Osaan laittaa ruokaa ja tottakai jos nainen on tehnyt täyden työpäivän ja minä ollut kotona niin laitan ruoan valmiiksi jos niin sovitaan.
Lipsahtelee ohi vaan lipsuslapsukset ja sammakot. Jos täyden jos sovitaan jos jos jos, mutta ei kuitenkaan.
Eikö vastaus ollutkaan odotetunlainen? Voi harmi. Jaxuhalit.
Ihan sama mitä falskia pajunköyttä sössötät, välillä nolosti ohi aiheesta sivuraiteille herjoja huutelemaan.
Pelkästään tuo, että omat siitoksesi maksattaisit muilla (+köyhiä ihmisuhreja voi ostella) karkoittaa kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?
Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.
On myös esimerkki mahdollisesta palkallisesta työstä, mikäli taitoa löytyy. Turha silti puhua naisten suulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?
Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.
Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?
Kun nainen vuorollaan tulee töistä, vallitsee kämpässä kamala kaaos ja siivo, eikä tod ole ruoka pöydässä?
Hiljaaolo on myöntymisen merkki, ja mitäpä sitä kieltämään, karu totuus kajastaa läpi piikau l i n a s t a.
Tämä lipsahti ohi. Osaan laittaa ruokaa ja tottakai jos nainen on tehnyt täyden työpäivän ja minä ollut kotona niin laitan ruoan valmiiksi jos niin sovitaan.
Lipsahtelee ohi vaan lipsuslapsukset ja sammakot. Jos täyden jos sovitaan jos jos jos, mutta ei kuitenkaan.
Eikö vastaus ollutkaan odotetunlainen? Voi harmi. Jaxuhalit.
Ihan sama mitä falskia pajunköyttä sössötät, välillä nolosti ohi aiheesta sivuraiteille herjoja huutelemaan.
Pelkästään tuo, että omat siitoksesi maksattaisit muilla (+köyhiä ihmisuhreja voi ostella) karkoittaa kaikki.
Olen johdonmukaisesti luvannut itse maksaa nykyisten lasteni kulut. Joten tahallista väärinymmärtämistä jos muuta väität. Ja minä en ole noita Thaimaa -viestejä kirjoitellut. Se on ollut joku muu. Yhdessä viestissä viittasin vitsillä Thaimaaseen lähtöön (jota en ole toteuttamassa), joten se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Olisi unelma elämää jos mies elättäisi ja minä vain hoitaisin useita lapsiamme. Harmi, että en ole löytänyt kunnollista herrasmiestä :(
Ehkä pitäisi alkaa käymään kirkossa, vaikka en usko jumalaan.
Tää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Ei jumaliste mikä muinaisjäänne sinä olet. Kylmät väreet menevät pitkin selkärankaa.
Pidä pippe housuissasi tai kärsi ja maksa seuraukset, eipä elämän tosi tosiasia tule kuunaan muuttumaan.
Muilla uroksilla sama. Et mikään filantrooppikaan ole kun ihmisten palvelijoiksi shoppailu Thaimaassa ok.
Thaimaa oli vitsi jos et sattunut ymmärtämään. Se olisi selvinnyt jos olisit lukenut keskustelun viestit. Joten ehkä toivoa on...!!!
Ja seuraavaksi vitsikortti, kaikki onkin hjyymöriä, jos ette tajua, niin valehtelen lisää. Narri se nauraa yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?
Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.
Ihan mielenkiinnosta, mitä tuottavaa ja hyödyllistä sinä teet samalla kun esim. katselet tv:tä illalla? Naisella pitäisi olla kudin kädessä, mitäpä itselläsi on?
Alue: Aihe vapaa
Ei mikään laki velvoita lähivanhempaa toimittamaan kuittia etälle vaikka kuinka vaatisi. Siinähän se ongelma onkin. Ne täällä jotka kehuskelee vaativansa kuitit tai muuten ei rahaa tipu niin ovat ex-puolisonsa hyvän tahdon varassa.