Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satukirjasta

Luulisi että esimerkiksi Pohjanmaalta tai Savosta löytyis naisia jotka arvostavat ahkeraa miestä? Voi ovatko kaikki menneet mädätettäväksi suuriin etelän kaupunkeihin?

Millä tavalla sinä olet ns. moderneja miehiä ahkerampi? Teetkö puolet kotitöistä, kun vaimosi kerran myös pitäisi käydä töissä? Kuinka ne perinteiset arvot arjessasi näkyisivät?

Onhan näihin jo vastailtu monesti, mutta olen valmis tekemään (ja olen tehnytkin) kotitöistä sen 50 pinnaa jos nainen hoitaa oman osuutensa asiallisesti ja mutisematta. Olen myös valmis antamaan puolisolle ison päätäntävallan palkkatulojen käyttämisessä, olettaen että hän osoittaa pystyvänsä harkitsevaan rahankäyttöön. Vastineeksi sitten kodin pitää olla siisti ja ruoan pöydässä kun tulen kotiin. Ja jos lastenhoito sitä vaatii niin puoliso joustaa ensin, minä sitten jos ei muuten onnistu tai tarvitaan lisäresursseja jostain syystä.

Eli oletat puolisosi olevan ahkera. Kysymys kuuluikin, että millä tavalla sinä itse olet ns. kaupungin modernia miestä ahkerampi, joka ei odota ansiotyössä käyvän vaimonsa hoitavan kodin siistiksi ja ruuan pöytään, kun tulee kotiin töistä tai vaadi vaimoa joustamaan ensisijaisesti lastenhoitojärjestelyjen vuoksi?

:D Tuollaisia "moderneja" miehiä on äärimmäisen harvassa, sen vuoksihan täällä koko ajan valitetaan miehistä kun on löytynyt kultakimpale jota ei kiinnosta osallistua perheen arkeen. Joo ja ei tarvitse olla ruoan pöydässä kun moderni mies menee perheen rahoilla syömään yksin ravintolaan tai nappaa  pikaruokalasta jotain itselleen.

Eli et osaa vieläkään kertoa, millä tavalla sinä olisit perinteisenä miehenä ns. moderneja miehiä ahkerampi? Jos ei kerran modernitkaan miehet puolta kotihommista tee, niin etpä sinäkään siihen tunnu halukkaalta. Millä tavalla sinä siis poikkeat modernista miehestä? Mikä tekee sinusta niin perinteisen, että perinteisyyttä arvostavan naisen kannattaa sinusta kiinnostua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Ei "hyödy" ja vastuu siittämistäsi lapsista + kaikista heihin liittyvistä oheiskustannuksista yhä yksin ap:lla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Vierailija kirjoitti:

Olisi unelma elämää jos mies elättäisi ja minä vain hoitaisin useita lapsiamme. Harmi, että en ole löytänyt kunnollista herrasmiestä :(

Ehkä pitäisi alkaa käymään kirkossa, vaikka en usko jumalaan.

Saksa/Ranska, ehkä Britannia. Tulevat mieleen lähimpinä perinteisinä maina. Suomessa kuulet valitusta loisimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Sekin jättää. Thaimaassa miehen oletetaan ottavan osaa suvun elättämiseen. Nainen voi hyvinkin jättää sinut huomatessaan ettet ota osaa.

Kannattaa harkita perussuomalaista homomiestä tyyliin Sebu.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa harkita perussuomalaista homomiestä tyyliin Sebu.

Sillä on jo mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Heh, ja se thaikkuko sun lapset elättää? Ei, siinä perinteisessä mallissa sinä elätät thaimaalaisen naisen lapsuudenperhettä siellä Thaimaassa myös. Hupaisia olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Heh, ja se thaikkuko sun lapset elättää? Ei, siinä perinteisessä mallissa sinä elätät thaimaalaisen naisen lapsuudenperhettä siellä Thaimaassa myös. Hupaisia olet.

Ei elätä, mutta onpahan ainakin pelisäännöt selvillä ilman mitään rutinoita. Toisin kuin tämän maan naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Ei jumaliste mikä muinaisjäänne sinä olet. Kylmät väreet menevät pitkin selkärankaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Mulla on tänään tiedossa töitä kuuteen asti illalla. Haluatko sanoa mistä löydän tämän paljon puhutun yltäkylläisyyden? Lapsia ei ole. Tuet eivät mielestäni riitä kompensoimaan niistä koittuvaa haittaa.

Terkuin yrittäjä nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Heh, ja se thaikkuko sun lapset elättää? Ei, siinä perinteisessä mallissa sinä elätät thaimaalaisen naisen lapsuudenperhettä siellä Thaimaassa myös. Hupaisia olet.

Ei elätä, mutta onpahan ainakin pelisäännöt selvillä ilman mitään rutinoita. Toisin kuin tämän maan naisilla.

Et ole selvästikään elänyt aasialaisen kanssa. Suloisen kuoren alla piileskelee melkoinen demoni. Aasialaiseen kulttuuriin ei istu riehuminen. Pidättävät demoni puoltaan ja paljastavat sen vasta hädän hetkellä. Siinä vaiheessa mies on jo ajat sitten pettänyt naisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Mies voi heittäytyä työttömäksi ja paeta maksuja tulottomuuden turvin.

Suomessa ihmisillä on ainakin mielikuva tasa-arvosta naisten ja miesten välillä. Sekä miehet että naiset käyvät töissä ja tuovat palkkansa avioliitossa yhteiseen pesään. Yhteiskunta on jopa rakennettu niin, että yhden ihmisen palkalla ei monikaan perhe pärjää, elleivät tulot ole jo huomattavat. Miehet myös sanovat usein, etteivät he ketään kotona loisijaa rupea elättämään. Silti monet miehet myös valittavat, että suomalainen nainen ei ole naisellinen, eikä arvosta perinteistä perhe-elämää tai perhearvoja. Usein vain se perinteisen perhe-elämän arvostaminen tarkoittaa vain sitä, että mies haluaa naisen ottavan päävastuun kodin ja mahdollisten lasten hoidosta. Tämä siis sen päälle, että nainen tasa-arvon hengessä käy kokopäivätöissä. Miksi joku nainen lähtisi tällaiseen savottaan mukaan, jossa etuja on vain miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Ei jumaliste mikä muinaisjäänne sinä olet. Kylmät väreet menevät pitkin selkärankaa.

Eikös sinun pitäisi olla jo lähipubissa puimassa ystävättäriesi kanssa modernin naisen "ongelmia"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset

Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...

Niinhän miehet usein sanovat. Totuus useimmiten on se, että elatusmaksut eivät kata läheskään puolia lasten menoista, kuten niiden pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ihmisillä on ainakin mielikuva tasa-arvosta naisten ja miesten välillä. Sekä miehet että naiset käyvät töissä ja tuovat palkkansa avioliitossa yhteiseen pesään. Yhteiskunta on jopa rakennettu niin, että yhden ihmisen palkalla ei monikaan perhe pärjää, elleivät tulot ole jo huomattavat. Miehet myös sanovat usein, etteivät he ketään kotona loisijaa rupea elättämään. Silti monet miehet myös valittavat, että suomalainen nainen ei ole naisellinen, eikä arvosta perinteistä perhe-elämää tai perhearvoja. Usein vain se perinteisen perhe-elämän arvostaminen tarkoittaa vain sitä, että mies haluaa naisen ottavan päävastuun kodin ja mahdollisten lasten hoidosta. Tämä siis sen päälle, että nainen tasa-arvon hengessä käy kokopäivätöissä. Miksi joku nainen lähtisi tällaiseen savottaan mukaan, jossa etuja on vain miehelle?

Ajatus varmaan on, että työnteko ja perheen hoitaminen hoidettaisiin noin 60/40 tai 75/35 prosenttisuhteella siten, että molemmat kyllä käyvät töissä, mutta nainen ottaa päävastuun kodista. Valitettavasti nuoret naispolvet eivät oikein tunnun ymmärtävän mitä se tarkoittaa. Rahat ovat yhteisiä, joten en ymmärrä kohkausta tulotason kärsimisestä tai eläkkeestä ellei puhuta kotiäidistä joka ei käy töissä ollenkaan. Toisaalta ymmärrän naisten puolelta pelon, koska he ottavat niin helposti eroja miehistä ja tulevaisuuden turva menee siinä jos ei ole paljon omaisuutta riistettäväksi tai on avioehto.

Se että molemmat ovat urajyriä ei tule toimimaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun aletaan neuvotella vanhempainvapaiden käyttämisestä tulee jompikumpi yleensä toisiin ajatuksiin ja sitten ollaankin jo jakamassa lusikoita.