Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satukirjasta

Luulisi että esimerkiksi Pohjanmaalta tai Savosta löytyis naisia jotka arvostavat ahkeraa miestä? Voi ovatko kaikki menneet mädätettäväksi suuriin etelän kaupunkeihin?

Millä tavalla sinä olet ns. moderneja miehiä ahkerampi? Teetkö puolet kotitöistä, kun vaimosi kerran myös pitäisi käydä töissä? Kuinka ne perinteiset arvot arjessasi näkyisivät?

Onhan näihin jo vastailtu monesti, mutta olen valmis tekemään (ja olen tehnytkin) kotitöistä sen 50 pinnaa jos nainen hoitaa oman osuutensa asiallisesti ja mutisematta. Olen myös valmis antamaan puolisolle ison päätäntävallan palkkatulojen käyttämisessä, olettaen että hän osoittaa pystyvänsä harkitsevaan rahankäyttöön. Vastineeksi sitten kodin pitää olla siisti ja ruoan pöydässä kun tulen kotiin. Ja jos lastenhoito sitä vaatii niin puoliso joustaa ensin, minä sitten jos ei muuten onnistu tai tarvitaan lisäresursseja jostain syystä.

Ei, kun tällä hetkellä sinä teet 100 % kotitöistä ja yrität sälyttää puolet uudelle kumppanille. Ja puolet kuluista. Sinkkunaisena en missään nimessä lähtisi pyörittämään toisen ihmisen taloutta ja maksamaan puolia toisen perustaman perheen kuluista. Ei puolet kotitöistä ole mikään bonus naiselle. Sinun pitäisi hoitaa kaikki niinä päivinä kun lapset on sinulla, maksaa se osuus asumisesta minkä lapset nostaa kuluja (asunnon koko) ja olla todella hyvää seuraa että edes harkitsisin, ja silti lapsettomat sinkkumiehet kiinnostaisi enemmän. Ei kukaan tule entisen vaimosi tilalle kun hänestäkään et selkeästi ollut hyvä kumppani. Perinteinen nainen etsisi myös ensimmäistä perhettään perustavaa, joka pistää resurssit siihen yhteiseen perheeseen.

Tästä huolimatta toivotan tsemppiä hyville tyypeille jotka ovat toisella kierroksella realistisilla odotuksilla. Etsikää ihmisiä joille haluatte olla hyviä ja jotka haluaa olla teille hyviä. Sitten ei tarvitse laskea paljonko rahaa toinen tuo tai paljonko tehdään kotitöitä kun kumpikin tekee parhaansa yhteiselle hyvinvoinnille. Ap ei sellainen ole kun laskeskelee jo valmiiksi mitä toisesta voisi hyötyä.

Tottakai yhteisessä kodissa ja taloudessa jaetaan myös kotityöt puoliksi. Sinulle tulee varmaan yllätyksenä ettei tuleva aviomiehesi teekään 100% kotitöistä kun tuosta noin kovasti vauhkoat.

Ja sitten kun sitä feministimiestä ei löydy, mutta pitää komea ja hyvätuloinen niin huomaat kirjoittelevasi seuraavaksi "vihaan mieheni lapsia" -keskustelussa.

Ap etsii uusperheeseen naista, joka maksaisi puolet ja tekisi mielellään kaikki kotityöt. Uusperheeseen on eri asia lähteä siivoamaan miehen ja vieraiden lasten sotkut ja maksamaan puolet.

Ei tuollaista miestä halua kukaan täysjärkinen nainen omille tuleville lapsilleen isäksi, eikä kukaan nainen halua omaa vapautta ja rahoja elämänhallintaongelmaiselle miehelle. Kyllä miehelle olisi kunnia-asia hoitaa omat lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.

Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.

Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.

En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.

Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:

Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.

Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne. 

Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.

Siinä on perinteiset perhearvot.

En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.

Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.

ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.

Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.

Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?

Perinteisten arvojen mukaan nainen luopuu työurastaan, jää kotirouvaksi ja mies maksaa viulut 100%:sti.

Ap ei tosin tähän saavuttamattomaan muinaisnormiin mitenkään enää jo kertaalleen eronneena itse yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satukirjasta

Luulisi että esimerkiksi Pohjanmaalta tai Savosta löytyis naisia jotka arvostavat ahkeraa miestä? Voi ovatko kaikki menneet mädätettäväksi suuriin etelän kaupunkeihin?

Millä tavalla sinä olet ns. moderneja miehiä ahkerampi? Teetkö puolet kotitöistä, kun vaimosi kerran myös pitäisi käydä töissä? Kuinka ne perinteiset arvot arjessasi näkyisivät?

Onhan näihin jo vastailtu monesti, mutta olen valmis tekemään (ja olen tehnytkin) kotitöistä sen 50 pinnaa jos nainen hoitaa oman osuutensa asiallisesti ja mutisematta. Olen myös valmis antamaan puolisolle ison päätäntävallan palkkatulojen käyttämisessä, olettaen että hän osoittaa pystyvänsä harkitsevaan rahankäyttöön. Vastineeksi sitten kodin pitää olla siisti ja ruoan pöydässä kun tulen kotiin. Ja jos lastenhoito sitä vaatii niin puoliso joustaa ensin, minä sitten jos ei muuten onnistu tai tarvitaan lisäresursseja jostain syystä.

Eli oletat puolisosi olevan ahkera. Kysymys kuuluikin, että millä tavalla sinä itse olet ns. kaupungin modernia miestä ahkerampi, joka ei odota ansiotyössä käyvän vaimonsa hoitavan kodin siistiksi ja ruuan pöytään, kun tulee kotiin töistä tai vaadi vaimoa joustamaan ensisijaisesti lastenhoitojärjestelyjen vuoksi?

:D Tuollaisia "moderneja" miehiä on äärimmäisen harvassa, sen vuoksihan täällä koko ajan valitetaan miehistä kun on löytynyt kultakimpale jota ei kiinnosta osallistua perheen arkeen. Joo ja ei tarvitse olla ruoan pöydässä kun moderni mies menee perheen rahoilla syömään yksin ravintolaan tai nappaa  pikaruokalasta jotain itselleen.

Harrastuksista ainakin itse löysin. Molemmat tehdään töitä ja hoidetaan perhettä.

Nämä kommentit täällä ovat ihan ufoja ja ihan kuin tahallaan väärin.käsitettyjä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Vierailija kirjoitti:

Harrastuksista ainakin itse löysin. Molemmat tehdään töitä ja hoidetaan perhettä.

Nämä kommentit täällä ovat ihan ufoja ja ihan kuin tahallaan väärin.käsitettyjä...

Näissä kommenteissa on vastattu nimenomaan aplle, joka etsii naista huolehtimaan edellisen liiton lapsista ja kuluista sekä itsestään. Vastaukset ei koske yleisesti toiselle kierrokselle lähteviä. Kyllä hyvät tyypit kumppaneita voi löytää ja toivottavasti löytävätkin :).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Naiset, jotka jäätte kotiin pitkäksi aikaa: ottakaa huomioon eläkkeen kertyminen ( siis ei kerry), se täytyy hoitaa !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.

Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.

Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.

En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.

Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:

Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.

Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne. 

Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.

Siinä on perinteiset perhearvot.

En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.

Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.

ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.

Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.

Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.

Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.

Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.

Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.

Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon  lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.

Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.

Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.

Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.

Sivusta

Maksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.

Ethän sinä sitten perinteistä perhemallia edes kannata, jos et ole kitisemättä valmis kustantamaan koko perheen elatusta. Perinteisessä mallissa mies hiolehtii elintasosta ja nainen kodista ja lapsista. Sinun exäsi vielä opiskeli tässä ohessa ja sinä valitat, että jouduit maksamaan liikaa ja vaadit naista suhteuttamaan oman elintasonsa pieniin tuloihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satukirjasta

Luulisi että esimerkiksi Pohjanmaalta tai Savosta löytyis naisia jotka arvostavat ahkeraa miestä? Voi ovatko kaikki menneet mädätettäväksi suuriin etelän kaupunkeihin?

Millä tavalla sinä olet ns. moderneja miehiä ahkerampi? Teetkö puolet kotitöistä, kun vaimosi kerran myös pitäisi käydä töissä? Kuinka ne perinteiset arvot arjessasi näkyisivät?

Onhan näihin jo vastailtu monesti, mutta olen valmis tekemään (ja olen tehnytkin) kotitöistä sen 50 pinnaa jos nainen hoitaa oman osuutensa asiallisesti ja mutisematta. Olen myös valmis antamaan puolisolle ison päätäntävallan palkkatulojen käyttämisessä, olettaen että hän osoittaa pystyvänsä harkitsevaan rahankäyttöön. Vastineeksi sitten kodin pitää olla siisti ja ruoan pöydässä kun tulen kotiin. Ja jos lastenhoito sitä vaatii niin puoliso joustaa ensin, minä sitten jos ei muuten onnistu tai tarvitaan lisäresursseja jostain syystä.

Eli oletat puolisosi olevan ahkera. Kysymys kuuluikin, että millä tavalla sinä itse olet ns. kaupungin modernia miestä ahkerampi, joka ei odota ansiotyössä käyvän vaimonsa hoitavan kodin siistiksi ja ruuan pöytään, kun tulee kotiin töistä tai vaadi vaimoa joustamaan ensisijaisesti lastenhoitojärjestelyjen vuoksi?

:D Tuollaisia "moderneja" miehiä on äärimmäisen harvassa, sen vuoksihan täällä koko ajan valitetaan miehistä kun on löytynyt kultakimpale jota ei kiinnosta osallistua perheen arkeen. Joo ja ei tarvitse olla ruoan pöydässä kun moderni mies menee perheen rahoilla syömään yksin ravintolaan tai nappaa  pikaruokalasta jotain itselleen.

Siinä tapauksessa erotaan ja mies joko hoitaa lapsia puolet ajastaan ja resursseistaan tai maksaa elatusmaksuja yksinhuoltajaäidille. Ei nykyaikana ole mitään ilmaisia lounaita. Jos mies haluaa lapsia, hän myös hoitaa ne tavalla tai toisella. Ei vastuusta pysty lipeämään. Joko ap sisäistää tämän tai elää yksin jo toista kertaa eronneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei se ole ap tasa-arvoista, että etsit uusperheeseen ihmistä joka maksaa puolet ja tekee puolet tai enemmän. Ja kyllä, sinun perheen asumisesta puolikkaan maksaminen on vääryys ja tekee sinusta miehen jolla ei ole nuo peräänkuuluttamasi perhearvot kohdallaan. Jankkaat tästä niin kovasti että tulee mieleen, onko sinulla korttitalo kaatumassa? Rahat ei riitä ja hermot ei riitä vastuunkantoon ja nyt mietit kuumeisesti mistä saat jonkun huijattua auttamaan.

Vinkki sinulle ap, karsi kuluista niin tulet toimeen omalla rahalla. Lue marttojen kotivinkkejä niin pärjäät lapsiperhearjen 100% pyörittämisestä.

Mieti mitä oikeasti haluat ihmissuhteelta sitten, kun pärjäät hyvin yksin ja toinen tulisi siihen omana persoonanaan eikä resurssina sinun hölmöilyn mahdollistajana!

Olisi unelma elämää jos mies elättäisi ja minä vain hoitaisin useita lapsiamme. Harmi, että en ole löytänyt kunnollista herrasmiestä :(

Ehkä pitäisi alkaa käymään kirkossa, vaikka en usko jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.

Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.

Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.

En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.

Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:

Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.

Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne. 

Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.

Siinä on perinteiset perhearvot.

En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.

Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.

ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.

Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.

Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.

Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.

Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.

Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.

Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon  lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.

Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.

Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.

Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.

Sivusta

Maksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.

Ethän sinä sitten perinteistä perhemallia edes kannata, jos et ole kitisemättä valmis kustantamaan koko perheen elatusta. Perinteisessä mallissa mies hiolehtii elintasosta ja nainen kodista ja lapsista. Sinun exäsi vielä opiskeli tässä ohessa ja sinä valitat, että jouduit maksamaan liikaa ja vaadit naista suhteuttamaan oman elintasonsa pieniin tuloihinsa.

Olin viivästyttänyt omaa valmistumistani perhettä elättääkseni. Eksä lupasi, että perheen elintaso voi laskea siksi aikaa kun hoidan opinnot loppuun hänen valmistumisensa jälkeen. Ei pitänyt lupaustaan. Kursin tutkinnon kasaan sitten eron jälkeen täyspäiväisesti töitä paiskien ja elareita maksellen. Sellaisia rehellisiä ja rakastavia naisia tähän maahan mahtuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei se ole ap tasa-arvoista, että etsit uusperheeseen ihmistä joka maksaa puolet ja tekee puolet tai enemmän. Ja kyllä, sinun perheen asumisesta puolikkaan maksaminen on vääryys ja tekee sinusta miehen jolla ei ole nuo peräänkuuluttamasi perhearvot kohdallaan. Jankkaat tästä niin kovasti että tulee mieleen, onko sinulla korttitalo kaatumassa? Rahat ei riitä ja hermot ei riitä vastuunkantoon ja nyt mietit kuumeisesti mistä saat jonkun huijattua auttamaan.

Vinkki sinulle ap, karsi kuluista niin tulet toimeen omalla rahalla. Lue marttojen kotivinkkejä niin pärjäät lapsiperhearjen 100% pyörittämisestä.

Mieti mitä oikeasti haluat ihmissuhteelta sitten, kun pärjäät hyvin yksin ja toinen tulisi siihen omana persoonanaan eikä resurssina sinun hölmöilyn mahdollistajana!

50/50 ei ole ikinä tasa-arvoista naiselle. Nainen tulee silti tekemään enemmän töitä kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa mainittii rakkaudettomuus?

Siinä kohtaa kun ap sanoi, ettei usko enää rakkauteen ja kunnioitukseen parisuhteessa. Edellytys sille, että voi rakastaa ja kunnioittaa kumppaniaan, on se että uskoo rakkauteen ja kunnioitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.

Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.

Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.

En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.

Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:

Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.

Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne. 

Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.

Siinä on perinteiset perhearvot.

En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.

Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.

ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.

Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.

Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?

Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.

Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.

Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.

Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.

En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.

Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:

Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.

Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne. 

Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.

Siinä on perinteiset perhearvot.

En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.

Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.

ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.

Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.

Jos molemmat käyvät kokopäivätöissä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin miten tässä systeemissä vaalitaan niitä perinteisiä arvoja? Nainen hoitaa kotityöt kokopäivätyönsä ohella?

Tähänkin vastattu jo eli nainen voi käydä halutessaan käydä myös osa-aikatöissä ja kuluja jaetaan sitten tulojen suhteessa. Siis kaikinpuolin tasapuolista.

Eli jos nainen käy kokopäivätyönsä ja kulut jaetaan tulojen mukaan, niin sinä et kuitenkaan ole valmis ottamaan 50% kodin- ja lastenhoidosta harteillesi? Vai millä tavalla ajattelit kodin olevan siisti ja ruuan pöydässä kun sinä tulet töistä? Naisen siis tulee kantaa päävastuu kotihommista, vaikka kävisi töissä?

Kun nainen vuorollaan tulee töistä, vallitsee kämpässä kamala kaaos ja siivo, eikä tod ole ruoka pöydässä?