Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin
01.05.2021 |
Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin? Täsmennetään nyt sen verran, että naisella voisi olla ammatti ja työpaikka, mutta työnteko tapahtuisi perheen ehdoilla.
Kommentit (513)
Yksi asteli juuri eilen julkkis-Bb-taloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on käsittänyt perinteisen perheen väärin. Siinä mies elättåä yksin koko perheen siis myös vaimon ja vaimo on kotona lapsia ja kotia ja itseään hoitaen. Siinä perhemallissa miehen kunnia-asia on huolehtia perheestään hyvin.
Taustana voin kertoa, että siinä missä työkaverimiehet ostelivat kalliita autoja ja viihdelaitteita niin toin itse kiltisti palkkapussin perheen käytettäväksi ja ajoin vanhalla autolla eikä niitä poppivehkeitäkään juuri ollut. Ihania lapsia kuitenkin useampi.
Tämä kommentti on naisen. Sanavalinnat sen paljastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ihmisillä on ainakin mielikuva tasa-arvosta naisten ja miesten välillä. Sekä miehet että naiset käyvät töissä ja tuovat palkkansa avioliitossa yhteiseen pesään. Yhteiskunta on jopa rakennettu niin, että yhden ihmisen palkalla ei monikaan perhe pärjää, elleivät tulot ole jo huomattavat. Miehet myös sanovat usein, etteivät he ketään kotona loisijaa rupea elättämään. Silti monet miehet myös valittavat, että suomalainen nainen ei ole naisellinen, eikä arvosta perinteistä perhe-elämää tai perhearvoja. Usein vain se perinteisen perhe-elämän arvostaminen tarkoittaa vain sitä, että mies haluaa naisen ottavan päävastuun kodin ja mahdollisten lasten hoidosta. Tämä siis sen päälle, että nainen tasa-arvon hengessä käy kokopäivätöissä. Miksi joku nainen lähtisi tällaiseen savottaan mukaan, jossa etuja on vain miehelle?
Ajatus varmaan on, että työnteko ja perheen hoitaminen hoidettaisiin noin 60/40 tai 75/35 prosenttisuhteella siten, että molemmat kyllä käyvät töissä, mutta nainen ottaa päävastuun kodista. Valitettavasti nuoret naispolvet eivät oikein tunnun ymmärtävän mitä se tarkoittaa. Rahat ovat yhteisiä, joten en ymmärrä kohkausta tulotason kärsimisestä tai eläkkeestä ellei puhuta kotiäidistä joka ei käy töissä ollenkaan. Toisaalta ymmärrän naisten puolelta pelon, koska he ottavat niin helposti eroja miehistä ja tulevaisuuden turva menee siinä jos ei ole paljon omaisuutta riistettäväksi tai on avioehto.
Se että molemmat ovat urajyriä ei tule toimimaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun aletaan neuvotella vanhempainvapaiden käyttämisestä tulee jompikumpi yleensä toisiin ajatuksiin ja sitten ollaankin jo jakamassa lusikoita.
Kuule paappa ei tule onnistumaan. Hoida vaan ne entiset kakarasi ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ihmisillä on ainakin mielikuva tasa-arvosta naisten ja miesten välillä. Sekä miehet että naiset käyvät töissä ja tuovat palkkansa avioliitossa yhteiseen pesään. Yhteiskunta on jopa rakennettu niin, että yhden ihmisen palkalla ei monikaan perhe pärjää, elleivät tulot ole jo huomattavat. Miehet myös sanovat usein, etteivät he ketään kotona loisijaa rupea elättämään. Silti monet miehet myös valittavat, että suomalainen nainen ei ole naisellinen, eikä arvosta perinteistä perhe-elämää tai perhearvoja. Usein vain se perinteisen perhe-elämän arvostaminen tarkoittaa vain sitä, että mies haluaa naisen ottavan päävastuun kodin ja mahdollisten lasten hoidosta. Tämä siis sen päälle, että nainen tasa-arvon hengessä käy kokopäivätöissä. Miksi joku nainen lähtisi tällaiseen savottaan mukaan, jossa etuja on vain miehelle?
Ajatus varmaan on, että työnteko ja perheen hoitaminen hoidettaisiin noin 60/40 tai 75/35 prosenttisuhteella siten, että molemmat kyllä käyvät töissä, mutta nainen ottaa päävastuun kodista. Valitettavasti nuoret naispolvet eivät oikein tunnun ymmärtävän mitä se tarkoittaa. Rahat ovat yhteisiä, joten en ymmärrä kohkausta tulotason kärsimisestä tai eläkkeestä ellei puhuta kotiäidistä joka ei käy töissä ollenkaan. Toisaalta ymmärrän naisten puolelta pelon, koska he ottavat niin helposti eroja miehistä ja tulevaisuuden turva menee siinä jos ei ole paljon omaisuutta riistettäväksi tai on avioehto.
Se että molemmat ovat urajyriä ei tule toimimaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun aletaan neuvotella vanhempainvapaiden käyttämisestä tulee jompikumpi yleensä toisiin ajatuksiin ja sitten ollaankin jo jakamassa lusikoita.
Suurempi vastuu kodin töistä ja lastenhoidosta tarkoittaisi naiselle osapäiväistä palkkatyötä, jotta kokonaistyömäärä olisi molemmille puolisoille sama. Käytäntöä on ilmeisesti enemmän esim. Saksassa. Suomalainen nainen käy kokopäivätöissä, eikä muita vaihtoehtoja taloudellisesti usein ole valittavana. Kokopäivätyö ei kuitenkaan tarkoita, että nainen olisi urajyrä. Esim. perus luokanopettajan työ ei ole varsinaista uran tekemistä, se on vain työ. Urasta puhutaan silloin, kun työ on tietoisesti kunnianhimoista ja eteenpäin pyrkivää ja vaatii tavallista enemmän panostamista mm. ajallisesti. Osapäivätyö taas on Suomessa työmarkkinoilla harvemmin tarjolla oleva vaihtoehto. Tällöin kyllä eläkekin jää pienemmäksi, joten kyllä se varmasti naisia mietityttää.
Ei se oikein millään matematiikalla ole naiselle hyvä vaihtoehto, että ottaisi päävastuun kodista ja lapsista, jollei taloudellisia menetyksiä jotenkin kompensoitaisi esim. vapaaehtoisella eläkejärjestelyllä. Siinäkin on huolenaiheena mm. mahdollinen avioero. Naisella tulee olla hyvä cv ja työhistoria, jotta pysyy työmarkkinoilla varteenotettavana vaihtoehtona, jos tuleekin tilanne, jossa täytyisi saada työ, jossa tienaa enemmän kuin siinä esimerkin osapäivätyössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Thaimaa?
Haluaisin mieluiten valkoihoisen puolison samasta kulttuurista. Mutta huonolta näyttää.
Pitääkö tämän naisen olla myös hyvin koulutettu? Jos ei, niin luulisi, että on ihan helppo löytää vähemmän koulutettuja esim. kaupassa työskenteleviä, heillä kun on aika yleistä, että työaika ei ole kokopäivätyötä, vaan esim. 15-30 h/viikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A p etsii itselleen ilmaista piikaa ja lastenhoitajaa ja pllua. Hän haluaa varmistaa että aika pysyy kotona ja hoitaa lapsia sillä, että panee akan paksuksi.
Mitä tällä ap: lla on semmoista tarjota, että se kuvittelee, että joku häntä nuorempi, lapseton nainen lähtee hoitamaan jotain random lapsia ja random kotia ilmaiseksi, ja köy vielä töissä ja maksaa puolet menoista.
Ihan oikeasti. Jos joku ehdotaisi miehelle samanlaista siiliä, niin kaikki nauraisivat täällä ja muualla pitkään, hartaasti ja p a s k a i s e st i. Mutta ap ilmeisesti luulee, että vetoamalla " perinteiseen" naiseen, hän saa ilmaisen orjantappura, joka vielä maksaa siitä ilosta.
Enpä ole nöin paksua schwwbaa kuullut vielä koskaan. Joko tämä on trolli, tai ap elää jossain harhoissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset
Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...
Niinhän miehet usein sanovat. Totuus useimmiten on se, että elatusmaksut eivät kata läheskään puolia lasten menoista, kuten niiden pitäisi.
Siinä olet oikeassa ettei yleensä elarit ole riittävät lasten kuluihin nähden, mutta eihän ole tarkoituskaan että kulut menee 50:50, vaan kulujen pitää mennä suhteessa elatuskykyyn. Isompi palkkainen, jolla elatuskykyyn löytyy maksaa tietenkin suuremman osan lasten kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset
Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...
Niinhän miehet usein sanovat. Totuus useimmiten on se, että elatusmaksut eivät kata läheskään puolia lasten menoista, kuten niiden pitäisi.
Siinä olet oikeassa ettei yleensä elarit ole riittävät lasten kuluihin nähden, mutta eihän ole tarkoituskaan että kulut menee 50:50, vaan kulujen pitää mennä suhteessa elatuskykyyn. Isompi palkkainen, jolla elatuskykyyn löytyy maksaa tietenkin suuremman osan lasten kuluista.
Tätä ei moni hyväksy ja vielä harvemmin moni mies, koska he ovat useimmiten ne, jotka tienaavat enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset
Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...
Niinhän miehet usein sanovat. Totuus useimmiten on se, että elatusmaksut eivät kata läheskään puolia lasten menoista, kuten niiden pitäisi.
Siinä olet oikeassa ettei yleensä elarit ole riittävät lasten kuluihin nähden, mutta eihän ole tarkoituskaan että kulut menee 50:50, vaan kulujen pitää mennä suhteessa elatuskykyyn. Isompi palkkainen, jolla elatuskykyyn löytyy maksaa tietenkin suuremman osan lasten kuluista.
Tätä ei moni hyväksy ja vielä harvemmin moni mies, koska he ovat useimmiten ne, jotka tienaavat enemmän.
No laki sanoo näin. Lapset voivat hakea kunnon elarit oikeudessa vanhemmalta, mikäli ei suostu hyvällä. Hyvä puoli asiassa on että lapset yleensä tulottomina saavat ilmaisen oikeusavun . Myös tilanteessa, jossa lapset ovat 50:50 vanhemmillaan, se isompituloinen voi joutua maksamaan elareita. Toki niistä elareista tehdään tietty luinapito vähennys siltä ajalta kun lapset ovat tällä vanhemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset
Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...
Niinhän miehet usein sanovat. Totuus useimmiten on se, että elatusmaksut eivät kata läheskään puolia lasten menoista, kuten niiden pitäisi.
Siinä olet oikeassa ettei yleensä elarit ole riittävät lasten kuluihin nähden, mutta eihän ole tarkoituskaan että kulut menee 50:50, vaan kulujen pitää mennä suhteessa elatuskykyyn. Isompi palkkainen, jolla elatuskykyyn löytyy maksaa tietenkin suuremman osan lasten kuluista.
Tätä ei moni hyväksy ja vielä harvemmin moni mies, koska he ovat useimmiten ne, jotka tienaavat enemmän.
Naisten pitäisi pitää tiukemmin lastensa puolia. Sinänsä hän kun elareita haetaan oikeudessa niin osapuolia ovat lapset ja se toinen vanhempijolta niitä elareita haetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset
Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...
Niinhän miehet usein sanovat. Totuus useimmiten on se, että elatusmaksut eivät kata läheskään puolia lasten menoista, kuten niiden pitäisi.
Siinä olet oikeassa ettei yleensä elarit ole riittävät lasten kuluihin nähden, mutta eihän ole tarkoituskaan että kulut menee 50:50, vaan kulujen pitää mennä suhteessa elatuskykyyn. Isompi palkkainen, jolla elatuskykyyn löytyy maksaa tietenkin suuremman osan lasten kuluista.
Tätä ei moni hyväksy ja vielä harvemmin moni mies, koska he ovat useimmiten ne, jotka tienaavat enemmän.
Naisten pitäisi pitää tiukemmin lastensa puolia. Sinänsä hän kun elareita haetaan oikeudessa niin osapuolia ovat lapset ja se toinen vanhempijolta niitä elareita haetaan.
Laki elatuksesta on monin osin vanhentunut ja se pitäisi uusia pikaisesti, jotta se kohtelisi miehiä tasapuolisemmin ja rahojen käyttöä oikeasti valvottaisiin jotenkin jos etävanhempi niin haluaa. No ehkä sitten kun suuret ikäluokat on taputeltu mullan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatus varmaan on, että työnteko ja perheen hoitaminen hoidettaisiin noin 60/40 tai 75/35 prosenttisuhteella siten, että molemmat kyllä käyvät töissä, mutta nainen ottaa päävastuun kodista.
Ongelma on siinä, että täälläpäin maailmaa hieman älyllisesti heikommat yksilöt mieltävät tällaisen järjestelyn mittariksi lähinnä tulotason. Tai sen, että töistä enemmän vastaava panostaa uraansa enemmän.
Joka tapauksessa yritetään vesittää koko perusidea siitä, että kotirouva voi joustavasti omaksi ilokseen ja perheen hyödyksi joinakin päivinä viikosta (tai pari tuntia päivässä) tehdä myös itseään kiinnostavia työjuttuja. Monesti tämä on jokin kotoa tehtävä työ, tai esimerkiksi rouvan oma pieni yritys. Sillä ei ole mitään tekemistä tällaisen perinteisen järjestelyn kanssa, jos kodin hengetärkin joutuu työskentelemään kodin ulkopuolella palkollisena (joskus vieläpä kokoaikaisesti!) mutta "kodin ehdoilla" ja pienemmällä tulotasolla. Miksi kukaan sellaista haluaisikaan?
Usein syynä tällaisiin kelvottomiin yritelmiin on se, ettei tulotaso nykymaailmassa oikeasti riitä kotirouvaan ilman jatkuvaa ylitöiden rehkimistä tai uralle uhrautumista, joten sitten katsotaan että kunhan palkkapussi ja uraan panostus ovat merkittävästi puolisoa isommat, niin jo sillä pitäisi saada joku osittainen kotirouva. Hulluutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus varmaan on, että työnteko ja perheen hoitaminen hoidettaisiin noin 60/40 tai 75/35 prosenttisuhteella siten, että molemmat kyllä käyvät töissä, mutta nainen ottaa päävastuun kodista.
Ongelma on siinä, että täälläpäin maailmaa hieman älyllisesti heikommat yksilöt mieltävät tällaisen järjestelyn mittariksi lähinnä tulotason. Tai sen, että töistä enemmän vastaava panostaa uraansa enemmän.
Joka tapauksessa yritetään vesittää koko perusidea siitä, että kotirouva voi joustavasti omaksi ilokseen ja perheen hyödyksi joinakin päivinä viikosta (tai pari tuntia päivässä) tehdä myös itseään kiinnostavia työjuttuja. Monesti tämä on jokin kotoa tehtävä työ, tai esimerkiksi rouvan oma pieni yritys. Sillä ei ole mitään tekemistä tällaisen perinteisen järjestelyn kanssa, jos kodin hengetärkin joutuu työskentelemään kodin ulkopuolella palkollisena (joskus vieläpä kokoaikaisesti!) mutta "kodin ehdoilla" ja pienemmällä tulotasolla. Miksi kukaan sellaista haluaisikaan?
Usein syynä tällaisiin kelvottomiin yritelmiin on se, ettei tulotaso nykymaailmassa oikeasti riitä kotirouvaan ilman jatkuvaa ylitöiden rehkimistä tai uralle uhrautumista, joten sitten katsotaan että kunhan palkkapussi ja uraan panostus ovat merkittävästi puolisoa isommat, niin jo sillä pitäisi saada joku osittainen kotirouva. Hulluutta.
Miten sinä sitten asian ratkaisisit? Kovasta pakotuksesta huolimatta on havaittu, että täysin 50/50 suhteessa jaettu lasten- ja kodinhoito sekä työssäkäynti ei tuota onnellisia perheitä. Ero tulee kun jompikumpi tajuaa hoitovapaallaan ettei tämä olekaan sitä mitä halusin. Siinä vaihessa on usein myöhäistä alkaa keskustella tulevaisuuden järjestelyistä, helpompi laittaa eropaperit eteenpäin ja niin naiset usein tekevätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Ei jumaliste mikä muinaisjäänne sinä olet. Kylmät väreet menevät pitkin selkärankaa.
Eikös sinun pitäisi olla jo lähipubissa puimassa ystävättäriesi kanssa modernin naisen "ongelmia"?
Täällä maaseudulla lähin "lähipubi" taitaa olla 20 km:n päässä, joten enpä taida tänäänkään viitsiä sinne lähteä. En tosin aio ommellakaan mitään, vaikka minulla olisi tilaa myös ompelukoneelle. Ei jestas, miten vanhanaikainen sinä oikein olet??? Ex-vaimollesi ostit varmaan pyykkilaudan ja valurautapadan joululahjaksi.
Mitä sinä sitten oikein teet kaikki päivät siellä "maaseudulla"? Varsinkin kun ei tuo taloudenhoito tunnu kiinnostavan? Pyörittelet peukaloita? Tissuttelet viiniä isännän laskuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Ei jumaliste mikä muinaisjäänne sinä olet. Kylmät väreet menevät pitkin selkärankaa.
Eikös sinun pitäisi olla jo lähipubissa puimassa ystävättäriesi kanssa modernin naisen "ongelmia"?
Täällä maaseudulla lähin "lähipubi" taitaa olla 20 km:n päässä, joten enpä taida tänäänkään viitsiä sinne lähteä. En tosin aio ommellakaan mitään, vaikka minulla olisi tilaa myös ompelukoneelle. Ei jestas, miten vanhanaikainen sinä oikein olet??? Ex-vaimollesi ostit varmaan pyykkilaudan ja valurautapadan joululahjaksi.
Mitä sinä sitten oikein teet kaikki päivät siellä "maaseudulla"? Varsinkin kun ei tuo taloudenhoito tunnu kiinnostavan? Pyörittelet peukaloita? Tissuttelet viiniä isännän laskuun?
Sivusta. Asun yksin ja kasvatan koiria sekä kaneja. Y-tunnus on.
Naapurissa asuu strippari. Kyllä täällä aina jotain kehittää :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset
Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...
Niinhän miehet usein sanovat. Totuus useimmiten on se, että elatusmaksut eivät kata läheskään puolia lasten menoista, kuten niiden pitäisi.
Siinä olet oikeassa ettei yleensä elarit ole riittävät lasten kuluihin nähden, mutta eihän ole tarkoituskaan että kulut menee 50:50, vaan kulujen pitää mennä suhteessa elatuskykyyn. Isompi palkkainen, jolla elatuskykyyn löytyy maksaa tietenkin suuremman osan lasten kuluista.
Tätä ei moni hyväksy ja vielä harvemmin moni mies, koska he ovat useimmiten ne, jotka tienaavat enemmän.
Naisten pitäisi pitää tiukemmin lastensa puolia. Sinänsä hän kun elareita haetaan oikeudessa niin osapuolia ovat lapset ja se toinen vanhempijolta niitä elareita haetaan.
Laki elatuksesta on monin osin vanhentunut ja se pitäisi uusia pikaisesti, jotta se kohtelisi miehiä tasapuolisemmin ja rahojen käyttöä oikeasti valvottaisiin jotenkin jos etävanhempi niin haluaa. No ehkä sitten kun suuret ikäluokat on taputeltu mullan alle.
Et osaa pyytää kuittia?
Vai ootko sama joka ei kyennyt teettämään isyystestiä omaan piikkiin ts. perheetön trollaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus varmaan on, että työnteko ja perheen hoitaminen hoidettaisiin noin 60/40 tai 75/35 prosenttisuhteella siten, että molemmat kyllä käyvät töissä, mutta nainen ottaa päävastuun kodista.
Ongelma on siinä, että täälläpäin maailmaa hieman älyllisesti heikommat yksilöt mieltävät tällaisen järjestelyn mittariksi lähinnä tulotason. Tai sen, että töistä enemmän vastaava panostaa uraansa enemmän.
Joka tapauksessa yritetään vesittää koko perusidea siitä, että kotirouva voi joustavasti omaksi ilokseen ja perheen hyödyksi joinakin päivinä viikosta (tai pari tuntia päivässä) tehdä myös itseään kiinnostavia työjuttuja. Monesti tämä on jokin kotoa tehtävä työ, tai esimerkiksi rouvan oma pieni yritys. Sillä ei ole mitään tekemistä tällaisen perinteisen järjestelyn kanssa, jos kodin hengetärkin joutuu työskentelemään kodin ulkopuolella palkollisena (joskus vieläpä kokoaikaisesti!) mutta "kodin ehdoilla" ja pienemmällä tulotasolla. Miksi kukaan sellaista haluaisikaan?
Usein syynä tällaisiin kelvottomiin yritelmiin on se, ettei tulotaso nykymaailmassa oikeasti riitä kotirouvaan ilman jatkuvaa ylitöiden rehkimistä tai uralle uhrautumista, joten sitten katsotaan että kunhan palkkapussi ja uraan panostus ovat merkittävästi puolisoa isommat, niin jo sillä pitäisi saada joku osittainen kotirouva. Hulluutta.
Tämän takia jenkki/britti menee pohjoismaalaisen edelle JOS naisellinen nainen pääsee valitsemaan.
Tästä on meinaa todisteita. Tanskalainen mies ei millään tahdo saada mätsejä Ukrainassa sillä venäläiset/ukrainalaiset naiset mieltävät nämä piheiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.
Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.
No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.
Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.
Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.
Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.
Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.
Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.
Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...
Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).
Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.
Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.
Eivät naiset saa mitään yltäkylläisiä yhteiskunnan tukia, joita eivät miehetkin saisi. Eikä yhteiskunnalta yleensäkään saa mitään yltäkylläisesti, paitsi veroja maksettavakseen. Myöskään elatusmaksuja naiset eivät saa, vaan lapset
Kummasti vaan minun eksälläni ne elatusmaksut näyttävät menevän ihan muualle kuin lasten tarpeisiin...
Niinhän miehet usein sanovat. Totuus useimmiten on se, että elatusmaksut eivät kata läheskään puolia lasten menoista, kuten niiden pitäisi.
Siinä olet oikeassa ettei yleensä elarit ole riittävät lasten kuluihin nähden, mutta eihän ole tarkoituskaan että kulut menee 50:50, vaan kulujen pitää mennä suhteessa elatuskykyyn. Isompi palkkainen, jolla elatuskykyyn löytyy maksaa tietenkin suuremman osan lasten kuluista.
Tätä ei moni hyväksy ja vielä harvemmin moni mies, koska he ovat useimmiten ne, jotka tienaavat enemmän.
Naisten pitäisi pitää tiukemmin lastensa puolia. Sinänsä hän kun elareita haetaan oikeudessa niin osapuolia ovat lapset ja se toinen vanhempijolta niitä elareita haetaan.
Jos välit ovat huonot ja eroprosessi on ollut raskas, en yhtään ihmettele, jos voimia rahasta riitelemiseen ei enää ole. Naiset haluavat vain päästä rauhaan koko hommasta ja ajattelevat, että kyllä he jotenkin selviävät, kunhan pääsevät vain oman katon alle ilman sitä puolisoa, jonka kanssa ongelmia on ollut.
Ap on itse lapsellinen keskenkasvuinen ulilusmu, pyrkii vastuuttomasti maksattamaan siittämisensä muilla.
Paljasti typeryytensä ja hyytävän opportunistisen minäminäminä hyödyntavoittelunsa. Pashat geenit pruiki.
Alue: Aihe vapaa
Täällä maaseudulla lähin "lähipubi" taitaa olla 20 km:n päässä, joten enpä taida tänäänkään viitsiä sinne lähteä. En tosin aio ommellakaan mitään, vaikka minulla olisi tilaa myös ompelukoneelle. Ei jestas, miten vanhanaikainen sinä oikein olet??? Ex-vaimollesi ostit varmaan pyykkilaudan ja valurautapadan joululahjaksi.