Jos merenpinnan nousu on muka niin iso uhka, miksei merestä pumpata vettä johonkin Siperiaan?

Voisin kuvitella että Afrikklaisia ei kiinnosta länsimaiden vedenkuskausprojektit pennin vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on IPCCn kymmenen hypoteesia, joilla olettama yritetään todistaa teoriaksi;

Testattavat hypoteesit;

1. Hypoteesi sanoo; ihmisen aiheuttama ilmakehän CO2 lämmittää vaarallisesti ilmakehää.

Mittauksin ja havainnoin on osoitettu, että ilmakehä ei ole lämmennyt 18 vuoteen, Ei tilastollisesti lämmennyt  25 vuoteen, eikä muutenkaan selittämättömästi lämmennyt yli 200 vuoteen. Hypoteesi on kumottu.

Käytät uutisointia vuodelta 2014, minkä jälkeen globaali keskilämpötila on taas jatkanut nousuaan ja "ottanut kiinni" viiveen joka syntyi vuosituhannen alkuvaiheessa. Käyrä on lahjomaton.

Muihin en ota kantaa. Ilmastotiede kehittyy ja arvioiden ja teorioiden tarkentaminen havaintojen seurauksena ei ole maalitolppien siirtelyä. Samoin yksi epätarkka ennuste ei romuta koko paradigmaa. Ymmärryksemme kasvaa mutta siihen menee aikansa.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä kysymys. Afrikkaan vuosittain menevällä kehitysavulla saisi niin paljon pumppuja ja putkia että koko Sahara olisi muutettavaksi vehreäksi keitaaksi.

Suolaisella merivedellä ei kummoisia keitaita synny. Ainakaan vihreitä, ellei kyse ole jostain suolaa sietävästä levästä.

Geologisilla aikaskaaloilla katsottuna, merenpinta on laskenut huimasti todella pitkillä aikaväleillä tarkasteltuna, satojen miljoonien vuosien aikana, ja sitten viimeisten kymmenien miljoonien vuosien aikana. Tämä ei liity siihen että vesi häviää valtameristä, kun vettä jäätyy mannerten päälle, kuten etelänavalla, vaan siitä että maapallon vaippa jäähtyy jatkuvasti, ja vettä varastoituu korkeassa paineessa ja lämpötilassa yhä enemmän maapallon vaippaan, mikä näkyy juurikin siinä että vedenpinta on laskenut jatkuvasti varsinkin viimeiset sadat miljoonat vuodet.

Vasta joskus 6 miljoonaa vuotta sitten vedenpinta rupesi taas laskemaan, kun jääkaudet alkoivat pikkuhiljaa. Jääkaudet kertovat siitä että maapallo jäähtyy jatkuvasti edelleen, ja ehkä hälyttävintä on että juuri ne muutamat viimeiset jääkaudet ovat olleet ne ankarimmat, eikä mikään viittaa siihen etteikö maapallo jatkaisi edelleen jäähtymistään! Myös tulivuoritoiminta on ollut heikointa koskaan viimeiset noin 50 miljoonaa vuotta. Jos joku tällaista trendiä vastaan veikkaa niin on kyllä ihan hakoteillä. Lopputulos niin meillä kuin Mars-planeetalla on että vesi häviää lopulta kokonaan maanpinnalta vaippaan, ja planeetasta tulee jäätävän kylmä. Koska geoterminen energia hiipuu pikkuhiljaa, joka pitää planeettaa elossa.

Miljardeja vuosia sitten meriveden lämpötila oli noin 50-80 C(!), ei sellaisessa hornankattilassa voi mikään kompleksinen elämä kehittyä. On tehty joitakin huijaustutkimuksia, jossa on väitetty että jääkausia oli noin 2,9 miljardia vuotta sitten, 2,4 miljardia vuotta sitten, ja vielä 600-800 miljoonaa vuotta sitten. Mutta on samalla myös tehty hyvin selväksi että kivinäytteet eivät varmuudella osoita mitään jäätiköitymistä, vaan ne voivat olla jotakin muuta. Todennäköisesti on ollut episodisia vesihöyryräjähdyksiä (kun supermanteeret ovat hajonneet) , jotka ovat tehneet ilmakehän korkeapaineiseksi höyrykattilaksi, joka on aiheuttanut ankaraa eroosiota kivinäytteissä.

[quot

. Koska geoterminen energia hiipuu pikkuhiljaa, joka pitää planeettaa elossa.

Geoterminen energia pitää yllä erinäisiä jatkuvia prosesseja kuten laattatektoniikan aiheuttamaa vuoripoimuttumista ja tuliperäisten saarien muodostumista sekä aikaansaa myös stokastisempia ilmiöitä kuten tulivuorenpurkausten aiheuttamia hiukkaspäästöjä, maanjäristyksiä, tsunameja ym, joilla on vaikutuksensa myös planeetan elonkehään. Mutta kyllä ensisijainen asia, joka elämää täällä ylläpitää on auringon säteily.

Veden määrä pallolla on jotakuinkin vakio olomuodosta riippumatta. Huomattavasti enemmän rantaviivaan vaikuttaa tektonisten laattojen liikkeet.

se voi valua cremlingsien kellareihin ja he ei osaa uida, kellua vain ja sitkin huonosti.

.

Quattaran vajoamaan voi veden antaa valua ja samalla tulee sähköä. Sähkön tuotanto olisi suurin motiivi projektille.

Vesi haihtuu koko ajan, mutta kyllä sinne vettäkin saa Väilmerestä jemmattua. Koko vajoman tilavuus on 1213 kuutiokilometriä.  Kokonaan vedellä täytettynä vajoama alentaisi valtamerien pintaa 3mm. Toki projekti maksaa paljon.

Vierailija kirjoitti:

Miksi maailman rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat sitten edelleen ostavat merenrantakiinteistöjä? Esim. Obamat, jotka kuitenkin ilmaisevat jatkuvasti huolensa ilm.muutoksesta.

Koska he voivat nostaa kytkintä aina kun haluavat.

Aion juoda enemmän hiilihapotettua vettä. Elimistössäni oleva lisävesi laskee osaltaan merenpintaa. Vatsassani oleva hiilidioksidi on pois ilmakehästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maailman rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat sitten edelleen ostavat merenrantakiinteistöjä? Esim. Obamat, jotka kuitenkin ilmaisevat jatkuvasti huolensa ilm.muutoksesta.

Ehkäpä he ymmärtävät, että se ei tapahdu kertarykäyksellä, ja tuskin edes heidän elinaikanaan; tai vaikka nyt tapahtuisikin, niin parempihan se on nauttia siitä vielä kun voi, ja on millä mällätä. Niin minäkin tekisin.

Näissä asioissa on aina kyse vähintään satojen, tai tuhansien vuosien aikana tapahtuvista asioista. Obamat eivät tule kastelemaan jalkojaan monen moneen sukupolveen. Ja he, kuten Al gore, tietävät totuuden.

Tässä ketjussa on mukava kiireetön tunnelma.

Suomella on hyvät oltavat. Maannousema kompensoi meren pinnan nousun.