Lue keskustelun säännöt.
Miksi avoliittoon ympätään kaikki avioliiton edut?!
01.05.2021 |
Selittäkää tämä nyt minulle. Miksi avoliitosta ollaan tekemässä jotakin kevytavioliittoa, johon vaaditaan avioliiton etuja muttei ollenkaan velvollisuuksia? Ositus pitkän avoliiton jälkeen on ollut käytössä jo jonkin aikaa, samoin mahdollisuus yhteiseen sukunimeen pari vuotta. Nyt puhutaan siitä, että leskeneläke sallittaisiin myös avopareille.
Jos joku ei halua naimisiin, ei ole pakko mennä. Mutta ei sitten voi myöskään alkaa vaatia, että kohdellaan kuin avioparia. Muissa maissa ei tällaista avoliiton käsitettä ole ollenkaan olemassa, ja ihan syystäkin. On ihan ihmeellistä, että seurustelukumppanin kanssa asuminen on jo tätä menoa rinnastettavissa naimisissa oloon.
Eihän tässä kohta ole mitään insentiiviä mennä naimisiin, kun kaikki samat edut saa ilmankin. Ja jos haluaa erota, niin sen kun muuttaa pois. Avopuolisoista puhutaan muutenkin miehinä ja vaimoina, niin mitä sitä turhia maistraattiin raahautumaan ja tekemään asiasta virallista.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Halutaan samat oikeudet kuin avioliitossa, mutta silti pitää jalkaa oven välissä jos sattuisi joku parempi löytymään. Ja turha vetää esiin avioerotilastoja, koska avoeroja ei tilastoida ja niitä tapahtuu jatkuvasti.
Miksi avioliitossa pitää olla erilaisia oikeuksia? Miksi ihmistä ei kohdella yksilönä, vaan hänen parisuhdestatuksensa mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halutaan samat oikeudet kuin avioliitossa, mutta silti pitää jalkaa oven välissä jos sattuisi joku parempi löytymään. Ja turha vetää esiin avioerotilastoja, koska avoeroja ei tilastoida ja niitä tapahtuu jatkuvasti.
Eli sinä haluat avioliiton, koska se on ainut tapa estää puolisoasi pitämästä "jalkaa oven välissä".
Joutuuhan sen avopuolison elättämäänkin jos itse on töissä ja toinen jää työttömäksi, kun työssäolevan tulot vaikuttaa tukiin niin miksi sitten ei olisi oikeutta myös saada etuuksiakin.
Nuo ns. avoliiton "edut" ovat tapauskohtaisia.
Ja siten kussakin tilanteessa toimitaan kuin laki määrää.
Jos laissa on määräyksiä avoliiton eroista ja elatus- sun muista maksuista, sen mukaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan monikin kuvittelee, että avioliiton solmimiseksi pitää järjestää häät. Maistraatissa käyntikin on ilmeisesti liikaa vaadittu. Avioliitto pitäisi saada solmia Suomi.fi-palvelussa kirjautuneena laittamalla täppä ruutuun " haluan solmia avioliiton ". Siitä menisi linkki aiotulle puolisolle, joka vahvistaisi liiton omilla verkkopankkitunnuksillaan.
Tietenkään kaikilla ei ole nettiyhteyttä, eikä verkkopankkitunnuksia, eikä mobiilivarmennetta jne... Joten möllötetään nyt vaan yhdessä ilman sen kummempia sopimisia ja itketään vasta eron tultua.
Kyllä ylivoimaisesti eniten kuuluu niiden avioliitosta eroavien itkuja omaisuuden jaosta. Avoliitto osataan päättää huomattavasti fiksummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keneltä avoliiton "uudet edut" ovat mielestäsi pois, ap?
Aivan.
Kuvittele, että kuulut ammattiliittoon, mutta työkaverisi ei. Kaikki menee hyvin, kunnes töissä tulee kärhämää. Sinä hoidat asiat liiton kautta ja työkaveri penää samaa oikeutta tasa-arvon nimissä. Pitäisikö liiton hoitaa myös kuulumattoman jäsenen asioita? Miksi?
Avioliitossa on sama juttu. Normaalissa elämässä siitä ei ole paljoa hyötyä, mutta heti kun jotain vakavampaa on tapahtunut niin se turvaa selustan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, mitä riehut?
Sinä saat avioliitossa edelleen tasan samat edut kuin ennenkin.
Ihan riippumatta siitä, että joku toinen saa samat edut avoliitossa.
Sinä et joudu niitä toisen puolesta maksamaan etkä kärsi tilanteesta millään lailla.
Elämä muuttuu ja käytäntöjä ja sopimuksia muokataan nykyaikaisemmaksi ja joustavammiksi.
Avioliitto ei ole enää loppuelämän pakko ja ainoa vaihtoehto, siihen suhtautuminen muuttuu ja tarvitaan lisää niitä vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi oikeus perimykseen annetaan varmaan hyville kavereille...
Ja sen jälkeen joudut luovuttamaan puolet omaisuudestasi yhden yön panolle.
Onneksi nettipoke on aika hyvää nykyään, ei tartte naisiin hairahtua.
Miten se on avioliitossa olevilta pois, jos avoliitossa on samoja etuja?
En itse haluaisi, että avoliitosta tehtäisiin byrokraattista, mutta minua ihmetyttää se, että miten se tosiaan avioliitossa oleviin vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto näkyy kaikissa papereissa, avoliitto ei. Jos vaikka matkalla sattuu jotain minkä takia joutuu sairaalaan niin avopuolisolle harvemmin kerrotaan mitään, koska miten liiton todistaa?
Kuka oikeasti kantaa mukanaan jotain avioliittotodistusta ja vieläpä käännettynä ainakin englanniksi? Vai mistä ajattelet sen näkyvän, passista? Eurooppalaisesta sairausvakuutuskortista?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ap:n ongelma?
Rehellisesti sanottuna en ole aivan varma. Jotenkin minua ehkä risoo yleinen "rusinat pullasta"-mentaliteetti, mikä tähän kaikkeen kuuluu. Jos haluaa vaikkapa saman sukunimen, niin miksei sitten vaan mene naimisiin? Tai miksi yhteiskunnan pitäisi antaa leskeneläkettä, jos henkilö ei edes ole virallisesti kenenkään leski (yhtään siis pitkäaikaisen kumppanin kuolemaan liittyvää surua vähättelemättä)? Naimisiin meno on erittäin helppoa, ja jos sitä ei saa vuosikymmenienkään aikana aikaiseksi, niin siihen on varmaankin ainakin jommallakummalla osapuolella jokin syy. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvittele, että kuulut ammattiliittoon, mutta työkaverisi ei. Kaikki menee hyvin, kunnes töissä tulee kärhämää. Sinä hoidat asiat liiton kautta ja työkaveri penää samaa oikeutta tasa-arvon nimissä. Pitäisikö liiton hoitaa myös kuulumattoman jäsenen asioita? Miksi?
Avioliitossa on sama juttu. Normaalissa elämässä siitä ei ole paljoa hyötyä, mutta heti kun jotain vakavampaa on tapahtunut niin se turvaa selustan.
Loistavaa. Turvataan selusta myös avoliitossa olevilta. Koska sinähän et maksa mitään jäsenmaksua, et tietenkään vastusta sitä että muut saavat samat edut. Ethän? Koska sitä ei selittäisi mikään muu kuin suunnaton kateus, kun näet että joku muu saa jotain.
Ositus avoliitossa on kyllä lähinnä muodollisuus eli tasinkoa hakevan pitää osoittaa, että on omalla toiminnallaan edesauttanut toisen omaisuuden karttumista. Tällöin kyseeseen tulee käytännössä vain se, että on joko tehnyt palkatonta työtä toisen yrityksessä tai luopunut työpaikasta ulkomaillemuuton takia. Joku "hoidin lapsia 3 vuotta hoitavapaalla palkatta" ei riitä.
Ja kun korvausta saa, on se tyyliin 1700 e/v eli ei kovinkaan paljoa. Esimerkiksi lottovoittajan omaisuudesta ei osaansa saa, koska ei ole myötävaikuttanut sen kilahtamiseen tilille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ap:n ongelma?
Rehellisesti sanottuna en ole aivan varma. Jotenkin minua ehkä risoo yleinen "rusinat pullasta"-mentaliteetti, mikä tähän kaikkeen kuuluu. Jos haluaa vaikkapa saman sukunimen, niin miksei sitten vaan mene naimisiin? Tai miksi yhteiskunnan pitäisi antaa leskeneläkettä, jos henkilö ei edes ole virallisesti kenenkään leski (yhtään siis pitkäaikaisen kumppanin kuolemaan liittyvää surua vähättelemättä)? Naimisiin meno on erittäin helppoa, ja jos sitä ei saa vuosikymmenienkään aikana aikaiseksi, niin siihen on varmaankin ainakin jommallakummalla osapuolella jokin syy. ap
Eli ainut syysi on tarve kontrolloida muita ihmisiä? -eri
Vierailija kirjoitti:
Elämä muuttuu ja käytäntöjä ja sopimuksia muokataan nykyaikaisemmaksi ja joustavammiksi.
Avioliitto ei ole enää loppuelämän pakko ja ainoa vaihtoehto, siihen suhtautuminen muuttuu ja tarvitaan lisää niitä vaihtoehtoja.
Toisaalta avoliitossa ei yleensä tehdä sopimuksia, joihin vedota. Siksi esim. erotessa on vain 2 mielipidettä.
Leskeneläkekeet on pois kaikilta veronmaksajilta. Mikäs siinä jos haluatte niitä maksaa enemmän ja useammalle. Itse en muuta edes yhteen uuden kumppanin kanssa, en halua luoda mitään avolesken asumisoikeutta tai olla kenenkään elättäjä missään suhteessa. Lisäksi varmistan että koko omaisuuteni menee lapsilleni, ei avoleskelle.
Jos avoliitto ois ollut avioliiton kaltainen ”oikeus toisen omaisuuteen” tyyppinen, niin en olisi muuttanut yhteen nykyisen aviomieheni kanssa koskaan. Minulla oli reilusti enemmän omaisuutta ja olisi ollut aivan kamala ajatuskin jakaa vaivalla opiskeluajan työllä säästämäni rahat hänelle. Asuimme avoliitossa lähes kymmenen vuotta ennen naimisiinmenoa.
Aivan hullua tehdä kaksi samanlaista ”instituutiota”.
Avioliitto näkyy kaikissa papereissa, avoliitto ei. Jos vaikka matkalla sattuu jotain minkä takia joutuu sairaalaan niin avopuolisolle harvemmin kerrotaan mitään, koska miten liiton todistaa?