Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi sai lopulliset tarjoukset 5 hävittäjästä, nyt alkaa testaus "sotapelissä"
29.04.2021 |
Suomi sai lopulliset tarjoukset 5 hävittäjästä, nyt alkaa testaus "sotapelissä"
https://yle.fi/uutiset/3-11906884
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boeingin lopullinen tarjous: 50 yksipaikkaista Hornettia ja 14 Growleria. Kovin on pieni tuo hävittäjien määrä, kun aiemmin on menty 64 (62) koneen voimin. Growler osaa sotia myös juu, mutta kallista erikoiskonetta ei ikinä laitettaisi rivihävittäjäksi linjaan.
Taisi olla siinä Boeingin osalta.
Growler korvaa ainakin kaksi Hornetia ja estää useamman pudotuksen. Lisäksi tulevaisuudessa Loyal wingman lisää vahvuutta edullisesti.
Montako vihollista se pudottaa?
50 taistelevaa konetta on Suomelle aivan liian vähän.
Vielä vuosi sitten puolustusvoimathan uli si ihan tosissaan, että vähintään 64 taistelijaa pitää olla. Muuten ei tule mistään mitään.
Hornet oli sukhoin ja uusien mig-29 mallien kanssa samalla tasolla. Sukhoille todennäköisesti olisi karvan verran hävinnyt 1v1, mutta nyt meillä olisi mahdollista saada ylivertainen kone "F35" naapuriin nähden.
mies53v
Tuon koneen käyttöiän aikana alkaa kaikilla osapuolilla olla häivekoneet. Silloin koneet havaitsevat toisensa vasta näköetäisyydellä ja ilmataistelut muuttuvat perinteisiksi koiratappeluiksi. Mitenkähän hyvin F-35 tiiliskivi pärjää siinä skenaariossa?
Tiiliskivi? Ominaisuudet lähes samat F-16 on.
Miten muuten luulet että jokin ei stealth kone sitten pärjää, sehän ammutaan alas jo ennen sitä koiratappelua jos muut näkevät sen ja se ei näe ketään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?
Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !
Suomessa on asfaltoitua tietä 50 980 kilometriä. Siinä riittää pommittamista! Sehän on yleisesti tiedossa oleva asia, että Suomen ilmavoimat käyttäisi sodan aikana lähes pelkästään maanteille rakennettavia väliaikaisia tukikohtia. Koneita ei voi pitää samassa paikassa vaan täytyy pitää yllä jatkuva liike. Mahdollisia laskeutumispaikkoja on tuhansittain.
🙂
Jos tällä oli tarkoitus alleviivata tuota "maantien käyttöä kiitoratana" niin tämä on yksi noista kuudestatoista (!) varalaskupaikasta, joissa on kääntöpaikat ja jotka ovat asfaltoidulta leveydeltään moottoritiehen verrattavia (jotain 25 m asfaltoitu leveys)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte mutta Gripen se on. Sillä on kovat testitulokset jo ennestäänkin.
Meillä on kohta yhteiset puolustusvoimat Ruotsin kanssa ja se ei ole huono homma se. Nimittäin asetekniikan ruotsipojat osaa. Eikä veronmaksajatkaan ei mene konkkaan.
Kovat testitulokset koneesta josta ei ole vielä yhtään täysin valmista yksilöä olemassa?
Todennäköisesti kallein kone elinkaarensa aikana, ja kalleimmasta päästä hankintahinnaltaan. Pieni ja alitehoinen.
Ylivoimaisesti halvin kone elinkaarensa aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?
Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !
Venäjällä ei ole sellaisia resursseja. Jo yhden lentokentän tuhoaminen vaatii kymmeniä tai satoja pommeja koosta riippuen. Lähinnä ballistisin tai risteilyohjuksin, koska ilmatila olisi sakeanaan puolustushövittäjiämme. Mieti, mitä vaatisi Suomen noin sadan lentokentän tuhoaminen, saati maantiesuorien? Ja silti ne lentsikat voisivat tehtävän jälkeen laskeutua Ruotsiin tankille.
Risteilyohjus maksaa kenties 100 000 eur/kpl. Sillä saa parin metrin montun kiitorataan. Sen täyttämiseen tarvittava sepeli maksaa 50 eur ja työn tekee pyöräkuormaaja vartissa.
Uhraamalla vaikka 30 ohjusta kenttää kohti saa ehkä 20 reikää jotka on täytetty 5 tunnissa parin tonnin hintaan.
Jokainen tällainen isku on selvää tappiota Venäjälle ja askel kohti Suomen voittoa. Ruplat loppuu ennen euroja, mutta kiitotielle eivät koskaan. Ja loppuu myös ne ohjukset. Paras sotahämy Suomen kannalta olisi huijata Venäjä laukomaan varastonsa tyhjiksi kaiken maailman korpikentille ja maantiesuorille. Tuhansia ohjuksia pois vaarantamasta tärkeitä kohteita ja Venäjälle satojen miljoonien kustannukset. Riemuvoitto!
Armeijaa käymättömät hiljaa ! Oletko ikinä nähnyt minkälaisen kuopan ihan tavallinen tykistökranaatti tekee maahan, puhumattakaan isommasta jytkystä (ohjattu pommi tms)
Olen nähnyt mm. armeijassa. Suoturvetta toki pölähtää ilmaan paljon mutta kiitoradan tai tien särkemisestä nyt puhutaan. Tiivistetty kiviaines siis. Satojen kilojen paukkuja niissä kaukoaseissa vaan on eikä mitään kilotonneja.
Koneen hankinnasta vastaavia viedään taas kuin laskiämpäriä. Britit etunenässä. Suomalaisia on niin helppo jymäyttää. Ostavat sikoja säkissä, koska kenelläkään ei ole know-howta, mikä kone pelittää ja mikä ei. Miljoonien sijoituskohteet osaavampien käsiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?
Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !
Mihin joku muu kone sitten laskeutuisi?
Pointti ei ollut F-35 vaan häiveominaisuudet: vaikka hävittäjä pystyisi "ampumaan piilosta", sen täytyy laskeutua tankkaamaan johonkin sopivaan paikkaan.
Kun kerran Sanna maamme konkurssiin ajaa, ostanee hävittäjätkin amerikasta.
Kallista ja turhan isoa. Suomen kokoiselle maalle riittäisi kuitenkin mainiosti Ruotsalaiset Saab - hävittäjät. Ne ovat ketterämpiä ja teho-paino-suhteeltaan parempia kuin hornetit tai F35:t. Eurofighter olisi hyvä, mutta sen toimivuus talvessa on vähän niin ja näin. Ranskalaisilla on hyvä joskin vanhakantainen kone, monella rintamalla koeteltu, mutta senkin toimivuus pohjoisessa on kysymysmerkki ja lisäksi kieli-ongelmat tuovat miljoonan-parin lisälaskun.
Eli jos ajatellaan pohjoismaista yhteistyötä, koneen hintaa, tarvetta (pullistelun tarve ei ole oikea tarve!) ja järkevyyttä, Saab on ainoa järkevä vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eurofighter ja Saab taisi olla ainoat jotka on luvanneet koneiden kokoamisen Suomeen vai oliko näin?
Kaikille eri konemalleille on sattunut varmaan lukuisia eri onnettomuuksia. USA:n hävittäjäohjelmat on täynnä onnettomuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?
Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !
Mihin joku muu kone sitten laskeutuisi?
Gripenillä pystyy laskeutumaan vaikka ABC:n pihaan.
Joo, sellainen on laskeutunut keskelle Tukholmaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte mutta Gripen se on. Sillä on kovat testitulokset jo ennestäänkin.
Meillä on kohta yhteiset puolustusvoimat Ruotsin kanssa ja se ei ole huono homma se. Nimittäin asetekniikan ruotsipojat osaa. Eikä veronmaksajatkaan ei mene konkkaan.
Kovat testitulokset saabilla kun ei millään meinaa pysyä ilmassa, no onpahan vihollisella helppo työ.
Höpö höpö. Gripen E on ihan eri kone kuin joku vanha romu.
Jas Gripen on venäläisten ja heitä palvelevien luopioiden valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?
Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !
Suomessa on asfaltoitua tietä 50 980 kilometriä. Siinä riittää pommittamista! Sehän on yleisesti tiedossa oleva asia, että Suomen ilmavoimat käyttäisi sodan aikana lähes pelkästään maanteille rakennettavia väliaikaisia tukikohtia. Koneita ei voi pitää samassa paikassa vaan täytyy pitää yllä jatkuva liike. Mahdollisia laskeutumispaikkoja on tuhansittain.
🙂
Jos tällä oli tarkoitus alleviivata tuota "maantien käyttöä kiitoratana" niin tämä on yksi noista kuudestatoista (!) varalaskupaikasta, joissa on kääntöpaikat ja jotka ovat asfaltoidulta leveydeltään moottoritiehen verrattavia (jotain 25 m asfaltoitu leveys)
No, moottoriteitä on käytetty kiitotienä toisesta maailmansodasta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?
Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !
Mihin joku muu kone sitten laskeutuisi?
Pointti ei ollut F-35 vaan häiveominaisuudet: vaikka hävittäjä pystyisi "ampumaan piilosta", sen täytyy laskeutua tankkaamaan johonkin sopivaan paikkaan.
Pointti on, niin täytyy kaikkien mudenkin lentokoneiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?
Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !
Suomessa on asfaltoitua tietä 50 980 kilometriä. Siinä riittää pommittamista! Sehän on yleisesti tiedossa oleva asia, että Suomen ilmavoimat käyttäisi sodan aikana lähes pelkästään maanteille rakennettavia väliaikaisia tukikohtia. Koneita ei voi pitää samassa paikassa vaan täytyy pitää yllä jatkuva liike. Mahdollisia laskeutumispaikkoja on tuhansittain.
🙂
Jos tällä oli tarkoitus alleviivata tuota "maantien käyttöä kiitoratana" niin tämä on yksi noista kuudestatoista (!) varalaskupaikasta, joissa on kääntöpaikat ja jotka ovat asfaltoidulta leveydeltään moottoritiehen verrattavia (jotain 25 m asfaltoitu leveys)
No, moottoriteitä on käytetty kiitotienä toisesta maailmansodasta lähtien.
Ja Suomessahan suoraa autobaanaa riittää
Hei, me lennetään! kirjoitti:
Koneen hankinnasta vastaavia viedään taas kuin laskiämpäriä. Britit etunenässä. Suomalaisia on niin helppo jymäyttää. Ostavat sikoja säkissä, koska kenelläkään ei ole know-howta, mikä kone pelittää ja mikä ei. Miljoonien sijoituskohteet osaavampien käsiin!
Sinä lienet asiantuntija.
Hawkia hankittaessa suomalaiset vaativat siihen parannuksia, jotka engelsmannit tekivät jälkikäteen myös omiin koneisiina.
Eurofighter tarjoaa eniten teknologista yhteistyötä Suomeen ja ihan pysyviä työpaikkoja (myös teknologia-alan vaativia) myös paljon. Eurofighter tarjoaa myös osallisuutta uusien koneiden kehitystyöhön. Tämä kone on EU-alueella erittäin suosittu.
Gripenin tarjous tarjoaa myös paljon työtä Suomeen ja lisäksi tutkakoneet.
Super Hornet tarjoaa nuo tutkahäirintäkoneet eli Growlerit eli kyllä tässä riittää päättäjillä miettimistä ja lisäksi Super Horneteihin siirtyminen taitaa olla aika helppoa vanhojen Hornetien jälkeen.
Ei varmaan ihan helppo valinta tule olemaan.
Sotilaat puhuu pelkästä suorituskyvystä mutta kysehän on loppujen lopuksi paljon muustakin.
Joku näistä kolmesta on kuitenkin se lopullinen valinta.
Dassault Rafalen ja F35:n voi jo nyt laskea pois valinnoista ihan suoraan.
Mikähän se softa on millä tuota sotapeliä käyvät? Saakohan torrenttina jostakin?
Vierailija kirjoitti:
Eurofighter tarjoaa eniten teknologista yhteistyötä Suomeen ja ihan pysyviä työpaikkoja (myös teknologia-alan vaativia) myös paljon. Eurofighter tarjoaa myös osallisuutta uusien koneiden kehitystyöhön. Tämä kone on EU-alueella erittäin suosittu.
Gripenin tarjous tarjoaa myös paljon työtä Suomeen ja lisäksi tutkakoneet.
Super Hornet tarjoaa nuo tutkahäirintäkoneet eli Growlerit eli kyllä tässä riittää päättäjillä miettimistä ja lisäksi Super Horneteihin siirtyminen taitaa olla aika helppoa vanhojen Hornetien jälkeen.
Ei varmaan ihan helppo valinta tule olemaan.
Sotilaat puhuu pelkästä suorituskyvystä mutta kysehän on loppujen lopuksi paljon muustakin.
Joku näistä kolmesta on kuitenkin se lopullinen valinta.
Dassault Rafalen ja F35:n voi jo nyt laskea pois valinnoista ihan suoraan.
Eurofightereita on käytössä yli 500 kpl yhteensä. Ne ovat Euroopan osalta Naton ilmavoimien runko.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/hx-hankkeen-tarjous-annettu-euro…
Suomi pääsisi myös todennäköisesti mukaan uuden Typhoon-koneen kehitystyöhön.
Typhoonin kehittämiseen käytetään miljardeja, joten ei tarvitse ainakaan pelätä että koneen kehitys jäisi rahasta kiinni.
Alue: Aihe vapaa
Gripenillä pystyy laskeutumaan vaikka ABC:n pihaan.