Suomi sai lopulliset tarjoukset 5 hävittäjästä, nyt alkaa testaus "sotapelissä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte mutta Gripen se on. Sillä on kovat testitulokset jo ennestäänkin.

Meillä on kohta yhteiset puolustusvoimat Ruotsin kanssa ja se ei ole huono homma se. Nimittäin asetekniikan ruotsipojat osaa. Eikä veronmaksajatkaan ei mene konkkaan.

Kovat testitulokset saabilla kun ei millään meinaa pysyä ilmassa, no onpahan vihollisella helppo työ.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Höpö höpö. Gripen E on ihan eri kone kuin joku vanha romu.

Sillä uudella saabilla ei onnistunut laskeutuminen lumisateessa.

F-35:lla ei tuntunut onnistuvan lentäminen ollenkaan jos oli vähän kovempi tuuli. Niitähän jouduttiin odottamaan päiväkausia Suomeen kun eivät kovalla tuulella uskaltaneet lentää niillä.

Ei ollut kyse siitä eikö pystyisi vaan atlantin yllä tankkaaminen haluttiin suorittaa turvallisesti. Siellä oli hirmumyrsky siihen aikaan, ei kannata vääristellä asioita.

Mulla on muistikuva että ne odotteli myös Euroopan puolella ennen kuin lensivät Suomeen?

Paras valita nyt sitten se tehokkain ja toimivin.

Ei mitään maanantaikappaleita.

Kyllähän noilla on kiva käydä tarkastamassa kukahan loukkasi ilmatilaa. Noilla rahoilla olis saanut huippu hyvän ilmatorjunta järjestelmän.

Olis enemmänkin käyttöä tositilanteessa, tosin saahan nuo koneetkin nopeasti suojaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako USA että Venäjä saa F-35:n käsiinsä?

Tämä on ihan hyvä huomio myös. Usan selkänoja täytyy hankkia sitten tällaisilla keinoilla, kun Venäjä onnistui vaikuttamisellaan estämään Nato-jäsenyytemme aikoinaan.

Kiinahan on saanut jo varmaan lähes kaikki F-35:n tiedot käsiinsä. Rakentaneet itse siitä paljon halvemmalla paremman kopion.

Itävallalla oli joku iso korruptioskandaali tuon Eurofighterin kanssa tai on edelleenkin tutkinnan alla tuo tapaus. Itävalta ilmoitti että ilman lahjontaa, he olisivat päätynet hankkimaan Gripenit. 

Käyhän siihen Gripeniin modernit ohjukset. Eli ne voidaan aseistaa täysin modernisti. Eikös nuo hävittäjät ole nykyisin enemmänkin "lavetteja"?

Gripenissä myös moderni elektroninen tutka.

Vierailija kirjoitti:

Ranskalainen Rafale olisi tyylikkäin kone. Varmasti saataisiin kaupanpäällisenä myös tyylikkäät designermaalaukset koneisiin. Pehmeää, seksikästä lentelyä pilvien välissä ja jotain hyvää musaa kuulokkeista soimaan.

Rafalen vakiovarustukseen kuuluu myös jääkaappi, mistä voi nauttia pehmeän ja seksikkään lentelyn ohessa hieman hiukopalaa, etanoita, patonkia, homejuustoa ja punaviiniä. Hiukopalan jälkeen voi pistää Gauloises-tupakan (kuuluu vakiovarustukseen) suupieleen ja soittaa pikku puhelun rakastajattarelleen/ rakastajattarilleen ja kuiskailla lemmestä sulokkaasti ,taustalla pehmeästi kuuluvan Mireille Mathieun musiikin lomassa. Kuka on sanonut, ettei sodasta saisi myös nauttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran Sanna maamme konkurssiin ajaa, ostanee hävittäjätkin amerikasta.

Kallista ja turhan isoa. Suomen kokoiselle maalle riittäisi kuitenkin mainiosti Ruotsalaiset Saab - hävittäjät. Ne ovat ketterämpiä ja teho-paino-suhteeltaan parempia kuin hornetit tai F35:t. Eurofighter olisi hyvä, mutta sen toimivuus talvessa on vähän niin ja näin. Ranskalaisilla on hyvä joskin vanhakantainen kone, monella rintamalla koeteltu, mutta senkin toimivuus pohjoisessa on kysymysmerkki ja lisäksi kieli-ongelmat tuovat miljoonan-parin lisälaskun.

Eli jos ajatellaan pohjoismaista yhteistyötä, koneen hintaa, tarvetta (pullistelun tarve ei ole oikea tarve!) ja järkevyyttä, Saab on ainoa järkevä vaihtoehto.

Vasemmistolainen kommunisti siellä yrittää kehua ruotsalaista konetta joka ei ole natossa ja haukkua muita jotka ovat natossa, eiköhän ole parempi että muutat sinne Venäjälle kun sitä maata niin ihannoit.

Ruotsin hävittäjässä on myös amerikkalaista tekniikkaa. Yhtäkään Gripeniä ei saada myydä mihinkään ilman USA:n lupaa.

Gripeniä kehuvien ja muita koneita haukkuvien taka-ajatus on venäjämielisyys ja natosta pois pysyminen. Eikä Gripenillä ole mitään mahdollisuuksia sillä ulkopolitiikka sanelee mikä kone valitaan. Dassault on  hyvin vähän mainostanut konettansa sillä siellä tiedetään, että mahdollisuuksia ei ole tulla valituksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte mutta Gripen se on. Sillä on kovat testitulokset jo ennestäänkin.

Meillä on kohta yhteiset puolustusvoimat Ruotsin kanssa ja se ei ole huono homma se. Nimittäin asetekniikan ruotsipojat osaa. Eikä veronmaksajatkaan ei mene konkkaan.

Kovat testitulokset saabilla kun ei millään meinaa pysyä ilmassa, no onpahan vihollisella helppo työ.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Höpö höpö. Gripen E on ihan eri kone kuin joku vanha romu.

Sillä uudella saabilla ei onnistunut laskeutuminen lumisateessa.

F-35:lla ei tuntunut onnistuvan lentäminen ollenkaan jos oli vähän kovempi tuuli. Niitähän jouduttiin odottamaan päiväkausia Suomeen kun eivät kovalla tuulella uskaltaneet lentää niillä.

Ei ollut kyse siitä eikö pystyisi vaan atlantin yllä tankkaaminen haluttiin suorittaa turvallisesti. Siellä oli hirmumyrsky siihen aikaan, ei kannata vääristellä asioita.

Mulla on muistikuva että ne odotteli myös Euroopan puolella ennen kuin lensivät Suomeen?

Tankkauskoneessa oli muistaakseni jotain ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko vähän prosoivaa hankkia F35:tä Venäjää vastaan? 

Eikös tuo kone ole profiloitunut sellaisena, jolla tunkeudutaan nimenomaan vihollisen alueelle? Eli koneen rooli ei ole kovin puolustuksellinen.

Gripen on taas rakennettu nimenomaan puolustukselliseen käyttöön.

Sikiöasento on paras itsepuolustus.

Jos vihervassari hallitusta uskotaan, niin herkällä korvalla kuulostelu rajan suuntaan riittää puolustukseksi.

On meillä ollut mm. kokoomus hallituksessa melkein aina ja porvarihallituksiakin. Eipä ole Nato-jäsenyyttä kuulunut. Häpeällistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte mutta Gripen se on. Sillä on kovat testitulokset jo ennestäänkin.

Meillä on kohta yhteiset puolustusvoimat Ruotsin kanssa ja se ei ole huono homma se. Nimittäin asetekniikan ruotsipojat osaa. Eikä veronmaksajatkaan ei mene konkkaan.

Kovat testitulokset saabilla kun ei millään meinaa pysyä ilmassa, no onpahan vihollisella helppo työ.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Höpö höpö. Gripen E on ihan eri kone kuin joku vanha romu.

Sillä uudella saabilla ei onnistunut laskeutuminen lumisateessa.

F-35:lla ei tuntunut onnistuvan lentäminen ollenkaan jos oli vähän kovempi tuuli. Niitähän jouduttiin odottamaan päiväkausia Suomeen kun eivät kovalla tuulella uskaltaneet lentää niillä.

Ettei nyt menisi ihan paskan puhumiseksi niin korjaan viestiäsi sen verran että tankkerit eivät voineet lentää sillon. Ei se F-35:n ilman lisälöpöä atlanttia ylitä.

Gripeniä käyttää vain Ruotsi ja Brasilia, eipä näytä muille kelpaavan ja Sveitsikin hylkäsi Gripenin seuraavien hävittäjäehdokkaiden joukosta.

F35 paras

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän noilla on kiva käydä tarkastamassa kukahan loukkasi ilmatilaa. Noilla rahoilla olis saanut huippu hyvän ilmatorjunta järjestelmän.

Olis enemmänkin käyttöä tositilanteessa, tosin saahan nuo koneetkin nopeasti suojaankin.

Älä puhu roskaa, ilmatorjunta maasta on kalliimpaa, ja tehottomampaa. Lisäksi kaikki muut tehtävät jäävät suorittamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän noilla on kiva käydä tarkastamassa kukahan loukkasi ilmatilaa. Noilla rahoilla olis saanut huippu hyvän ilmatorjunta järjestelmän.

Olis enemmänkin käyttöä tositilanteessa, tosin saahan nuo koneetkin nopeasti suojaankin.

Älä puhu roskaa, ilmatorjunta maasta on kalliimpaa, ja tehottomampaa. Lisäksi kaikki muut tehtävät jäävät suorittamatta.

Mitkå tehtävät, kapiaisten huvilennot vai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako USA että Venäjä saa F-35:n käsiinsä?

Tämä on ihan hyvä huomio myös. Usan selkänoja täytyy hankkia sitten tällaisilla keinoilla, kun Venäjä onnistui vaikuttamisellaan estämään Nato-jäsenyytemme aikoinaan.

Kiinahan on saanut jo varmaan lähes kaikki F-35:n tiedot käsiinsä. Rakentaneet itse siitä paljon halvemmalla paremman kopion.

Varmasti rakentaneet paljon halvemman kopion mutta että paremman, tuskin.

Lockheed Martin olisi Suomen tarjoamaan hintaan toimittamassa 32 kpl F-35:sta. Loput on näkymättömiä.

Onhan tämä kilpailu vähän turha koska ei tuossa joukossa ole kuin yksi realistinen vaihtoehto, ilman sitä kisa olisi todellinen. No tietysti onhan se hyvä katsoa mitä kaikki tarjoaa kun aina kannattaa tarkistaa ja vertailla ehdokkaita vaikkei ne samalla viivalla olisikaan.

Mutta lopputulos on aikalailla selvä ellei poliitikot ryssi tätä totaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Lockheed Martin olisi Suomen tarjoamaan hintaan toimittamassa 32 kpl F-35:sta. Loput on näkymättömiä.

Epäilemättä se kovin kiinnostaa mutta ei sitä kilpailijoiden juoksupojille ja itänaapurimme luopioille tai lööppikiimaisille toimittajille paljasteta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte mutta Gripen se on. Sillä on kovat testitulokset jo ennestäänkin.

Meillä on kohta yhteiset puolustusvoimat Ruotsin kanssa ja se ei ole huono homma se. Nimittäin asetekniikan ruotsipojat osaa. Eikä veronmaksajatkaan ei mene konkkaan.

Kovat testitulokset saabilla kun ei millään meinaa pysyä ilmassa, no onpahan vihollisella helppo työ.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Höpö höpö. Gripen E on ihan eri kone kuin joku vanha romu.

Sillä uudella saabilla ei onnistunut laskeutuminen lumisateessa.

F-35:lla ei tuntunut onnistuvan lentäminen ollenkaan jos oli vähän kovempi tuuli. Niitähän jouduttiin odottamaan päiväkausia Suomeen kun eivät kovalla tuulella uskaltaneet lentää niillä.

Ei ollut kyse siitä eikö pystyisi vaan atlantin yllä tankkaaminen haluttiin suorittaa turvallisesti. Siellä oli hirmumyrsky siihen aikaan, ei kannata vääristellä asioita.

Mulla on muistikuva että ne odotteli myös Euroopan puolella ennen kuin lensivät Suomeen?

Niillä on ohje, ettei sateessa oikein saisi lennellä ettei maalipinta kärsi.

Jokasään kone, joo-o.