Suomi sai lopulliset tarjoukset 5 hävittäjästä, nyt alkaa testaus "sotapelissä"

Yksi perusmanööveri mitä koneilla tehdään on beaming. Siinä kone käännetään lentämään poikittain viholliseen nähden jolloin vihollisen tutka näkee sen staattisena kohteena ja poistaa kuvaruudulta. Se toimii erityisen hyvin jos oma kone on akempana kuin vihollinen ja se voi eksyttää myös vihollisen ohjukset jos ne ovat keskilentovaiheessa jolloin ne tarvitsevat ulkopuolista ohjausta.

Haittana beamingista on, ettei omiakaan ohjuksia voi ohjata. Paitsi jos tutka kääntyy sivulle kuten on Eurofighterissa ja Gripenissä. Se on ihme miksei muissa koneissa ole esim. pikkututkia kyljissä ohjaamaan omia ohjuksia beamingin aikana, kuten on esim. SU-57:ssa, mutta kai se on ollut kustannuskysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?

Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !  

Venäjällä ei ole sellaisia resursseja. Jo yhden lentokentän tuhoaminen vaatii kymmeniä tai satoja pommeja koosta riippuen. Lähinnä ballistisin tai risteilyohjuksin, koska ilmatila olisi sakeanaan puolustushövittäjiämme. Mieti, mitä vaatisi Suomen noin sadan lentokentän tuhoaminen, saati maantiesuorien? Ja silti ne lentsikat voisivat tehtävän jälkeen laskeutua Ruotsiin tankille.

Risteilyohjus maksaa kenties 100 000 eur/kpl. Sillä saa parin metrin montun kiitorataan. Sen täyttämiseen tarvittava sepeli maksaa 50 eur ja työn tekee pyöräkuormaaja vartissa.

Ja sen aikaa kone lentelee? Ei hyvä. Ja niitä maantiesuoria ei todellakaan ole tuhansia-). Ja mitä sitten kun kone on siellä? Lentäjä huutelee jossain Hyrynsalmen suoralle älykännyyn että minä oon nyt täällä. Missä te ootta?

Uhraamalla vaikka 30 ohjusta kenttää kohti saa ehkä 20 reikää jotka on täytetty 5 tunnissa parin tonnin hintaan.

Jokainen tällainen isku on selvää tappiota Venäjälle ja askel kohti Suomen voittoa. Ruplat loppuu ennen euroja, mutta kiitotielle eivät koskaan. Ja loppuu myös ne ohjukset. Paras sotahämy Suomen kannalta olisi huijata Venäjä laukomaan varastonsa tyhjiksi kaiken maailman korpikentille ja maantiesuorille. Tuhansia ohjuksia pois vaarantamasta tärkeitä kohteita ja Venäjälle satojen miljoonien kustannukset. Riemuvoitto!

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi liittyy NATO:on mekin voimme saada ydinaseita säilytettäväksi ja kolmannessa maailmansodassa voimme ehkä jopa päästä pommittamaan niillä.

Tai saamme niitä naapurista roppakaupalla lisää. Ja säilyvät (säteilevät) pitkään. Sitä meille haluat?

Vai oletko kaukanakin?

Mistäs uskonnosta manne oli siis heim. Sekin sentään totesi että Suomessa ei ollut kunnon aseita eikä edes Lapissa tykkejä yhtään kun neukut hyökkäsi sopiiko kysyä miksei ollut ,onko muutama tykki niin kallis puolustukseen. Kommunisti eipä tiedä että kibbutseilla ei makseta yhtään raha palkkaa siihen se hymy hyytyy.

Palkatonta työtä 24 h vrk kirjoitti:

Mistäs uskonnosta manne oli siis heim. Sekin sentään totesi että Suomessa ei ollut kunnon aseita eikä edes Lapissa tykkejä yhtään kun neukut hyökkäsi sopiiko kysyä miksei ollut ,onko muutama tykki niin kallis puolustukseen. Kommunisti eipä tiedä että kibbutseilla ei makseta yhtään raha palkkaa siihen se hymy hyytyy.

Kommunisti voi olla Jeesus uskoinen tarkoitettiin ateistit ja muu uskonnot .

Venäläinen on sitä mieltä että kaikki muiden tavarat maat kuuluu heille mutta se ei ole oikeuden mukaista . Erilaisilla kansoilla on oma maansa ja kulttuuri. Voi kunnioittaa muita eikä varastaa. Jo Mooses laki sanoo älä varasta .

Vierailija kirjoitti:

Kelpo käyttäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä on paljon lahjakkaita ihmisiä eikä F-35 ole tarkalleen ottaen tutkassa näkymätön. Nykyisissä tutkissa ehkä.

Mikään kone ei ole tutkassa näkymätön. Ilmataistelussa sillä on kuitenkin valtaisa merkitys näkyyko kone tutkassa 10 km, 100 km vai 400 km etäisyydellä. Se joka näkee vastustajansa ensin pystyy ampumaan ilmataisteluohjuksensa ensimmäisenä. Sen jälkeen voi kurvata takaisin kotia kohti. Vihollinen ei ehdi näkemään muuta kuin yllättäen "tyhjästä" ilmestyvät kohti kiitävät ohjukset.

He he hee, ei se sota ole näin ykskertaista. Kun F-35den ohjus laakastaan, vihulainen näkee mistä se lähti, naapuri laittaa maaohjuksen lentokenttään, löpö voipi olla jo lopuillaan, missä se toinen tenttä olikaan jne ....niitä sanotaan meillä vastatoimiksi.

Ette te näe mistä ohjuksen laukaissut kone nousi. Ovatko kirjoitustaitoiset vodka/suolakurkkutauolla?

Hassu olet. Eihän sillä olekaan mitään merkitystä mutta näkevät minne se menee. 

Joko hoitaja kävi mittaamassa sokerin tasapainon-)))?

F35 ainoa järki vaihtoehto suomelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?

Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !  

Venäjällä ei ole sellaisia resursseja. Jo yhden lentokentän tuhoaminen vaatii kymmeniä tai satoja pommeja koosta riippuen. Lähinnä ballistisin tai risteilyohjuksin, koska ilmatila olisi sakeanaan puolustushövittäjiämme. Mieti, mitä vaatisi Suomen noin sadan lentokentän tuhoaminen, saati maantiesuorien? Ja silti ne lentsikat voisivat tehtävän jälkeen laskeutua Ruotsiin tankille.

Risteilyohjus maksaa kenties 100 000 eur/kpl. Sillä saa parin metrin montun kiitorataan. Sen täyttämiseen tarvittava sepeli maksaa 50 eur ja työn tekee pyöräkuormaaja vartissa.

Uhraamalla vaikka 30 ohjusta kenttää kohti saa ehkä 20 reikää jotka on täytetty 5 tunnissa parin tonnin hintaan.

Jokainen tällainen isku on selvää tappiota Venäjälle ja askel kohti Suomen voittoa. Ruplat loppuu ennen euroja, mutta kiitotielle eivät koskaan. Ja loppuu myös ne ohjukset. Paras sotahämy Suomen kannalta olisi huijata Venäjä laukomaan varastonsa tyhjiksi kaiken maailman korpikentille ja maantiesuorille. Tuhansia ohjuksia pois vaarantamasta tärkeitä kohteita ja Venäjälle satojen miljoonien kustannukset. Riemuvoitto!

Valitan, pakko olla sinun strategiastasi erimieltä. Eihän kukaan tollo rupea ampumaan kenttiä summanmutikassa. Ja kustannushan on nolla, ne ohjukset on jo tehtynä ja lie kuinka vanhoja. Minä ainakin ampuisin heti kun mahdollisimman moni vihulaisen kone on  paluumatkalla. Silloin jokainen kuoppa on fataalinen error tulevalle koneelle. Saa siinä huudella Hyrynkoskelle että äkkiä tänne lapioita, täällä yksi iso reikä kentässä...? Ja toimintaa haitannee kun vara- varalaskupaikalla ei ole mitään ja kone odottelee, pitää saada tankki täyteen, aseita lisää, pari makkaraa kuskille, ehkä kahaveeta, soittaa kotiin et laita sauna päälle...? 

Vierailija kirjoitti:

Gripeniä käyttää vain Ruotsi ja Brasilia, eipä näytä muille kelpaavan ja Sveitsikin hylkäsi Gripenin seuraavien hävittäjäehdokkaiden joukosta.

Gripeniä on myyty tai liisattu jo moneen eri maahan. 

Sveitsi olisi muuten ottanut mutta kansanäänestyksestä ei mennyt läpi.

Itävalta otti Eurofighterin mutta siihen liittyi suurta lahjontaa ja Itävalta ilmoitti jälkikäteen että he tekivät väärän valinnan ja heidä olisi pitänyt valita Gripen.

Gripenhän ei täysin ole ruotsalainen kone edes. Kyllä siinä on paljon jenkkiläistä teknologiaa ja 

Ruotsin pitää saada aina lupa USA:sta jos aikovat myydä niitä jonnekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskalainen Rafale olisi tyylikkäin kone. Varmasti saataisiin kaupanpäällisenä myös tyylikkäät designermaalaukset koneisiin. Pehmeää, seksikästä lentelyä pilvien välissä ja jotain hyvää musaa kuulokkeista soimaan.

Rafalen vakiovarustukseen kuuluu myös jääkaappi, mistä voi nauttia pehmeän ja seksikkään lentelyn ohessa hieman hiukopalaa, etanoita, patonkia, homejuustoa ja punaviiniä. Hiukopalan jälkeen voi pistää Gauloises-tupakan (kuuluu vakiovarustukseen) suupieleen ja soittaa pikku puhelun rakastajattarelleen/ rakastajattarilleen ja kuiskailla lemmestä sulokkaasti ,taustalla pehmeästi kuuluvan Mireille Mathieun musiikin lomassa. Kuka on sanonut, ettei sodasta saisi myös nauttia.

Quelle horreur: punaviiniä ei säilytetä jääkaapissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gripeniä käyttää vain Ruotsi ja Brasilia, eipä näytä muille kelpaavan ja Sveitsikin hylkäsi Gripenin seuraavien hävittäjäehdokkaiden joukosta.

Gripeniä on myyty tai liisattu jo moneen eri maahan. 

Sveitsi olisi muuten ottanut mutta kansanäänestyksestä ei mennyt läpi.

Itävalta otti Eurofighterin mutta siihen liittyi suurta lahjontaa ja Itävalta ilmoitti jälkikäteen että he tekivät väärän valinnan ja heidä olisi pitänyt valita Gripen.

Gripenhän ei täysin ole ruotsalainen kone edes. Kyllä siinä on paljon jenkkiläistä teknologiaa ja 

Ruotsin pitää saada aina lupa USA:sta jos aikovat myydä niitä jonnekin.

Svenssonit ovat lähes samassa tilanteessa kuin Hornetteja ostettaessa. Gripen oli raakile. Nyt Gripen E on raakile, muutamia kymmeniä tekeillä.

Rafalea on tehty pari sataa, muita yli 600. Eiköhän niistä kolmesta meille kone löydy. On ikävä huudella portin takana, kun tehdas on pikku sarjan jälkeen suljettu.

Kelpo käyttäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?

Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !  

Venäjällä ei ole sellaisia resursseja. Jo yhden lentokentän tuhoaminen vaatii kymmeniä tai satoja pommeja koosta riippuen. Lähinnä ballistisin tai risteilyohjuksin, koska ilmatila olisi sakeanaan puolustushövittäjiämme. Mieti, mitä vaatisi Suomen noin sadan lentokentän tuhoaminen, saati maantiesuorien? Ja silti ne lentsikat voisivat tehtävän jälkeen laskeutua Ruotsiin tankille.

Risteilyohjus maksaa kenties 100 000 eur/kpl. Sillä saa parin metrin montun kiitorataan. Sen täyttämiseen tarvittava sepeli maksaa 50 eur ja työn tekee pyöräkuormaaja vartissa.

Uhraamalla vaikka 30 ohjusta kenttää kohti saa ehkä 20 reikää jotka on täytetty 5 tunnissa parin tonnin hintaan.

Jokainen tällainen isku on selvää tappiota Venäjälle ja askel kohti Suomen voittoa. Ruplat loppuu ennen euroja, mutta kiitotielle eivät koskaan. Ja loppuu myös ne ohjukset. Paras sotahämy Suomen kannalta olisi huijata Venäjä laukomaan varastonsa tyhjiksi kaiken maailman korpikentille ja maantiesuorille. Tuhansia ohjuksia pois vaarantamasta tärkeitä kohteita ja Venäjälle satojen miljoonien kustannukset. Riemuvoitto!

Valitan, pakko olla sinun strategiastasi erimieltä. Eihän kukaan tollo rupea ampumaan kenttiä summanmutikassa. Ja kustannushan on nolla, ne ohjukset on jo tehtynä ja lie kuinka vanhoja. Minä ainakin ampuisin heti kun mahdollisimman moni vihulaisen kone on  paluumatkalla. Silloin jokainen kuoppa on fataalinen error tulevalle koneelle. Saa siinä huudella Hyrynkoskelle että äkkiä tänne lapioita, täällä yksi iso reikä kentässä...? Ja toimintaa haitannee kun vara- varalaskupaikalla ei ole mitään ja kone odottelee, pitää saada tankki täyteen, aseita lisää, pari makkaraa kuskille, ehkä kahaveeta, soittaa kotiin et laita sauna päälle...? 

Juurikin näin !

Super Hornet on paras vaihtoehto.

Pieni lisäinfo.

Suomi osti 70kpl risteilyohjuksia. Hintajärjestelmille noin 170m. Tähän mennessä on yksi lato Usassa tuhottu.

AGM-158 JASSM on yhdysvaltalainen vaikeasti havaittava pitkän kantaman ilmasta maahan -risteilyohjus. Järjestelmä on käytössä Australian ja Yhdysvaltain ilmavoimissa, sekä on tulossa käyttöön Puolan ja Suomen ilmavoimissa. Järjestelmää kerrotaan käytetyn ensimmäisen kerran taistelussa 13. huhtikuuta 2018 Syyriassa.

Jamms-er maksaa nyt hieman yli 1,5m/ kpl

Se on joko Super Hornet tai F-35 koska ilmavoimilla on kasa Joint Direct Attack Munition (JDAM)- pommeja, AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW) liitopommeja sekä Amraam ja Sidewinder iltataisteluohjuksia jotka tosin käyvät myös Gripeniin mutta eivät muihin koneisiin. Tosin koska Gripen on edelleen raakile niin kuten viimeksi kun uutta konetta valittiin niin valinta ei tule kohdistumaan siihen vaan se on jompikumpi amerikkalaisista koneista ja koska Super Hornetin tulevaisuus on epävarma 2030-luvun jälkeen niin ainut looginen valinta on F-35. Nuokin pommit ovat vielä tuoretta tavaraa joten turha niitä on mennä hävittämään mutta jos haluavat niin mikäs siinä. AGM-158 JASSM taas on epävarma F-35 kohdalla koska sitä ei ole vielä hyväksytty siihen koneeseen mutta koska F-35 saa oman uuden risteilyohjuksen joka mahtuu asekuiluihin sisälle eli Joint Strike Missile jolloin häivettä ei menetetä koska JASSM ei mahdu asekuiluihin vaan pelkästään siivissä oleviin ripustimiin.

Vierailija kirjoitti:

Se on joko Super Hornet tai F-35 koska ilmavoimilla on kasa Joint Direct Attack Munition (JDAM)- pommeja, AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW) liitopommeja sekä Amraam ja Sidewinder iltataisteluohjuksia jotka tosin käyvät myös Gripeniin mutta eivät muihin koneisiin. Tosin koska Gripen on edelleen raakile niin kuten viimeksi kun uutta konetta valittiin niin valinta ei tule kohdistumaan siihen vaan se on jompikumpi amerikkalaisista koneista ja koska Super Hornetin tulevaisuus on epävarma 2030-luvun jälkeen niin ainut looginen valinta on F-35. Nuokin pommit ovat vielä tuoretta tavaraa joten turha niitä on mennä hävittämään mutta jos haluavat niin mikäs siinä. AGM-158 JASSM taas on epävarma F-35 kohdalla koska sitä ei ole vielä hyväksytty siihen koneeseen mutta koska F-35 saa oman uuden risteilyohjuksen joka mahtuu asekuiluihin sisälle eli Joint Strike Missile jolloin häivettä ei menetetä koska JASSM ei mahdu asekuiluihin vaan pelkästään siivissä oleviin ripustimiin.

Samaa mieltä. Ainut, jolla on selvä etupuolellaan Su-57 vastaan on F35. Muut 4.sukupolven koneet saavat pataansa.

mies53v

Tanskalaisten raportin mukaan F-35 on mm. polttoainekuluiltaan peräti 60% kalliimpi ylläpidettävä kuin F-16.  Suomen F-18 vie toki enemmän löpöä kuin F-16, mutta kyllä tuo ero taitaa silti olla siihenkin verrattuna yli 40%. 

Ja huolestuttavinta on se, että Tanskan raportissa F-35 on vertailtu vain sisäisellä asekuormalla....  Jos se on sisäisellä kuormalla noin törkeän kallis lennettävä,  niin ero pompahtaa aivan hirveäksi kun ulkoisiin ripustimiin laitetaan tavaraa (esim. risteilyohjukset). Lisäksi se ei silloin ole myöskään stealth, eli menettää sen suurimman etunsa.

F-35 on aivan liian kallis Suomelle. Ei riittäisi rahat lentää niillä.  Valinta tehdään Gripenin ja Super Hornetin välillä.

Eiköhän puoluestusvoimissa asioista päättävätä ole jo "sitoutettu" amerikkalaisten taakse sopivalla tavalla. Sääli, mikä tahansa muu ratkaisu olisi ollut taloudelle parempi.