Pihi mies ja hermot menee
Tänään menetin taas malttini. 4 -vuotias poikamme on ollut jo päiviä korkeassa kuumeessa, koronatesti negatiivinen. Julkisella päivystyksessä kestää, joten vein hänet, 40 asteen kuumeessa, pikkujättiin. No sieltä saimme avun (angiina oli), verikokeet, antibiootit ym. Lasku 300e, ja minähän sen maksoin, koska olin ehdottanutkin. Jo tätä ennen, lapsen lääkärilaskut, minä maksan. Kun mies käy kaupassa hän ostaa punalaputettua lihaa ja kaikki halvimman päälle, jotain helvetin sikanautaa. Minä käyn useammin kaupassa ja tuon enemmän ja monipuolisemmin ruokaa, noin 70-80% ehkä ruokalaskusta. Tulen saamaan äidiltäni jossain vaiheessa isohkon perinnön, ja äiti tykkää auttaa perhettäni, mikä on ok. Mutta mieheni sanoo jo nyt että "eikö äitisi voi maksaa tuota" esim. pojan lääkärilaskusta. No ei voi! Mun mielestä tää on vaan liikaa, olemme keskituloisia ja keski-ikäisiä molemmat eli ei mitään lapsosia. Voi jeesus että ottaa päähän! Kuinka toimia, nyt alkaa jo riittää mulle. Eikö menot pitäisi jakaa tasan oli tulotaso mikä tahansa?
Kommentit (149)
Vaadit ap yhteisen kulutilin, josta maksetaan ruuat, laskut, lapsen menot yms. Lapselle vakuutus. Onko teillä yhteistä omaisuutta? Jos on, niin suosittelen menemään naimisiin, ja tekemään avioehdon. Seuraavalla kerralla, kun lapsi on sairas, niin laitapa mies asialle= sairaan lapsen kanssa päivystykseen. Muista pitää puolesi, älä anna huijata itseäsi talousasioissa!!!!
Keskustelun perusteella tuntuu, että vaihtoehtona on yksityinen tai paareilla päivystyksestä teholle. Saattaa olla sukupuolieroa mutta veikkaan miesten ottavan peruskuumeilun vähän rauhallisemmin ja pari tuntia voidaan odottaa. Tilanteen saa kuulostamaan siltä, että mies ei välittäisi lapsen terveydestä mutta todellisuus lienee aika lailla toinen. Mitään hätää ei missään vaiheessa ollutkaan.
Naisella on enemmän rahaa käytettävissä -> menot jaetaan puoliksi.
Miehellä on enemmän rahaa käytettävissä -> menot jaetaan tulojen suhteessa.
Käyttäjä38775 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä ongelma olisi ollut antaa lapselle kuumetta alentavaa särkylääkettä, ottaa mukaan juomaa/luettavaa ym. ja mennä päivystykseen. Ei siellä mitään tuntikausia todellakaan jonoteta tuossa tilassa, muuta kuin poikkeustapauksessa.
Oliko tuo nyt oikeasti enemmän oman mukavuudenhalusi kuin lapsen parhaaksi tehty? Olet näemmä aiemminkin käyttänyt yksityisiä, joten tavallaan ymmärrän että miehelle se ei ole ok jos toinenkin vaihtoehto on eikä tuo yksityisen käyttäminen ole pakollista. Veisitkö lapsen yksityiselle kuumeen takia jos tietäisit olevasi ainoa maksaja?
Varmaan kuitenkin siinä tilanteessa, kun se käynti on todellakin pakollinen, miehen maksuintokin olisi eri?Ehkä miestä ärsyttää se että teet noin ilmeisesti keskustelematta asiasta. Mitä jos mies ostaisi lapselle jonkun 300€:n tavaran ja pyytäisi sinulta jälkikäteen puolet hinnasta koska hän koki että tämä täytyi ostaa?
Ehkä miehen mielestä se sika-nauta on parempaa, ehkä häntä ärsyttää sinun ruokavalinnat yhtä paljon?
Kai te osaatte aikuisina keskustella sen verran että kirjoitatte yhdessä kauppalistan ja suunnittelette ruokia, sovitte yhdessä mitä teette tommoisissa sairastapauksissa jne.Miten sää voit verrata lapsen terveyttä ja jotain tavaraa. Täällä oikeen kokoontuu isukit ja mammat jotka pistää lapsen terveydelle hintalapun. Voi hyvää päivää.
"Lapsen terveydelle hintalapun". Voi hyvää päivää...
Omalle mukavuudelle tässä on laitettu hintalappu, eikä lapsen terveydelle. Lapset hoidetaan kyllä kunnallisissa terveyskeskuksissa ihan puoli-ilmaiseksi ja siitä palvelusta on veroina myös maksettu. Tässä tapauksessa AP laski, että haluaa säästää tunnin tai parin jonottamisen ja vie lapsensa mieluummin yksityiselle ja maksaa siitä 300 euroa saadakseen aivan saman diagnoosin ja hoidon kuin sieltä julkiseltakin. Ymmärtäisin kyllä, jos kirstu olisi pohjaton tai kyse jostain todella vakavasta sairaudesta, johon julkiselta puolelta ei hoitoa olisi saatavilla.
Kyse ei tässä ole mistään lapsen terveydelle hintalapun laittamisesta, vaan ap:n välinpitämättömästä ja vastuuttomasta rahankäytöstä. Tyypillinen yksityislääkärin asiakas sinänsä, että luulotautinen menee psykoosiin jostain tavanomaisesta kuumetaudista ja maksaa vaikka tonnin, että pääsee lääkäriin heti, kun ajattelee että se lapsi on kuolemassa sillä sekunnilla. Samanlaisia ihmisiä on pilvin pimein, jotka monesti jopa kiertävät yksityiseltä toiselle näyttelemässä jotain luomea tai rasvapattia ja vaativat vaivalleen maailmanluokan hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella tuntuu, että vaihtoehtona on yksityinen tai paareilla päivystyksestä teholle. Saattaa olla sukupuolieroa mutta veikkaan miesten ottavan peruskuumeilun vähän rauhallisemmin ja pari tuntia voidaan odottaa. Tilanteen saa kuulostamaan siltä, että mies ei välittäisi lapsen terveydestä mutta todellisuus lienee aika lailla toinen. Mitään hätää ei missään vaiheessa ollutkaan.
Meilläkin mies otti lapsen peruskuumeilun rauhallisemmin. Lopputuloksena jouduin varastamaan hänen autonsa ja soittamaan matkalta häkeen kun lapsi melkein tukehtui siihen kuumeeseensa. Lastensairaalassa joutui heti tippaan ja käyrille ja sai kortisonia aikamoiset shotit.
No punalapputuotteiden ostamisen ymmärrrän. Mutta jos tuo lapsi on miehen oma, niin on kyllä aika lapsellista touhua (no pun intended),
Oletko ap koskaan ajatellut, miten turhauttavalta ehkä miehestäsi vastaavasti tuntuu sinun törsäilysi (jos oletetaan, että teillä kuitenkin on pääosin yhteinen talous)? Hän on nähnyt suuren vaivan metsästäessään tarjouksista halpaa ruokaa perheelle ja koettaa muutenkin saada rahaa säästöön ehkä vaikka sitä varten, että taloutenne on jatkossa turvattu tai pääsette vaikka joskus lomamatkalle tms. Samalla sinä käytännössä vesität nämä hänen säästöyrityksensä viemällä lapsen tarpeettomasti yksityiselle ja kenties muillakin "maksoi mitä maksoi" -tyyppisillä ratkaisuillasi.
Eli mies elää sun rahoilla eikä maksa lapsensa kuluja, samalla varmaan säästää osakkeisiin tai hankkii jotain muuta omaisuutta omiin nimiinsä? Ei kannata ottaa lokkimiestä.
Ei meilläkään osteta kaupasta kuin punalaputettua. Mieheni kuuluu Suomen parhaiten tienaa vaan 10%
Vierailija kirjoitti:
Ja hei vielä sinä katkera, jota ilmeisesti harmittaa, että minulla oli varaa mennä yksityiselle. Kyllä, jos pystyn niin tottakai priorisoin lapseni terveyden. Varsinkin kunnassani, jossa valitettavasti tiedän että julkinen ei toimi. Niin tekisi tälläkin palstalla varmasti jokainen, joka voisi.
Se, onko reilua tai oikein, että julkinen ei toimi, ei liene tämän keskustelun päällimmäinen aihe?
Olen eri, en tiedä missä asut, mutta kokemukseni mukaan lapset menevät aina jonon edelle.
Mutta joo, sulla lienee keskustelun paikka ukkosi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella tuntuu, että vaihtoehtona on yksityinen tai paareilla päivystyksestä teholle. Saattaa olla sukupuolieroa mutta veikkaan miesten ottavan peruskuumeilun vähän rauhallisemmin ja pari tuntia voidaan odottaa. Tilanteen saa kuulostamaan siltä, että mies ei välittäisi lapsen terveydestä mutta todellisuus lienee aika lailla toinen. Mitään hätää ei missään vaiheessa ollutkaan.
Meilläkin mies otti lapsen peruskuumeilun rauhallisemmin. Lopputuloksena jouduin varastamaan hänen autonsa ja soittamaan matkalta häkeen kun lapsi melkein tukehtui siihen kuumeeseensa. Lastensairaalassa joutui heti tippaan ja käyrille ja sai kortisonia aikamoiset shotit.
Ja pääsi tasan sillä sekunnilla hoitoon, koska oli oikea hätä.
Jos leikitään ajatuksella, että yksityislääkäri olisi maksanut 300 euron sijasta 3000 euroa. Mitä olisit AP siinä tilanteessa tehnyt?
Vierailija kirjoitti:
Ei meilläkään osteta kaupasta kuin punalaputettua. Mieheni kuuluu Suomen parhaiten tienaa vaan 10%
Joopa joo. Ja äsken taivaalla lenteli yksisarvinen joka paskoi sateenkaarta ja huudahti että tsuippadui.
Mies on törkeä ja lähes lokki. Suojaa omaisuutesi häneltä ajoissa, harkitsisin myös eroa.
Noille yksityislääkörin paheksujille tiedoksi, että terveydenhuolto vaihtelee paikkakunnittain. Osassa maata pääsee päivystykseen, Helsingissä ei pääse. Muutaman kerran olen jonottanut 8 h kerralla ja kerran jonotin pelkkään ilmoittautumiseen 2 h, jonka jälkeen käännytettiin pois, etten päässyt edes lääkärijonoon. Ja olin niin sairas, oli bakteeritulehdus, että seuraavana päivänä jouduinkin jo sairaalaan sisään tiputukseen, kun ei hoidettu ajoissa.
Mutta aloitukseen - mies pyrkii hyötymään sinusta taloudellisesti ap, minkä lisäksi ei välitä aidosti lapsestaan. Laita hänet kova kovaa vasten ja vaadi maksamaan puolet sekä lapsen kuista että ruokakuluista. Itse kylläkin eroaisin lokista heti.
Nyt viimeistään avioehto, jos sellaista ei ole. Ja kertakaikkinen avioehto, eli kaikki mikä nyt on sinun, tulee olemaan sinun, ja kaikki tuleva tulee olemaan yksinomaan sinun. Saattaa nimittäin tuo pihiys loppua lyhyeen, jos tilillesi tipahtaa pätäkkää jossain vaiheessa. Miehelle voi tulla melko nopeasti tarve uuteen puhelimeen, televisioon ja tietenkin autoon.
Sitten vielä kainosti muistuttaisin, että ei se lähtöjärjestys ole mitenkään kiveen hakattu. Ei koskaan voi olla varma, että kuka perii ja kenet. Tänään tuosta tuli hyvä muistutus kun poikani työnantaja kuoli omalle pihalleen aivan yhtäkkiä, kun sai sairauskohtauksen.
Muista tehdä avioehto ellei jo ole, ennenkuin saat perintöä, muuten miehesi on oikeutettu puoleen siitä jos ero tulla tupsahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tajuat erota vielä kun äitis elää? Mies odottaa rahoja ja on sen tähden kanssasi. Jättäisin jo eilen.
Tämä. Kun ap:n äiti kuolee, ei mies osta enää edes sika-nautaa alesta vaan odottaa että vaimo maksaa perintörahoillaan koko elämisen.
Äidille on pakko puhua aiheesta ja pyytää tekemään testamenttiin puolison poissulku. Ap, onhan asia kunnossa!
päivittäin kuolee kymmeniä lapsia päivystyksessä jonottaessa Suomessa, mikäli ketjun hysteerikkoja on uskominen.
NOT,
Ap olisi ihan hyvin voinut polttaa sen 300 euroa seteleinä
Miten sää voit verrata lapsen terveyttä ja jotain tavaraa. Täällä oikeen kokoontuu isukit ja mammat jotka pistää lapsen terveydelle hintalapun. Voi hyvää päivää.