Lue keskustelun säännöt.
Mitä tuo ansiosidonnaisen porrastaminen auttaa oikeasti?
Kun talouden isot rakenteet on pielessä ja kunnollisia työpaikkoja on aivan liian vähän? Voihan se vähän patistaa nuorempia työelämään mutta en voi ymmärtää että tuollaiselle toimenpiteelle annettu noin iso painoarvo jossain hallitusneuvotteluissa.
Pitäisi jotenkin saada pysyviä kunnollisia työpaikkoja paljon enemmän.
Kommentit (500)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansidonnaisen verotus on 25%, eli alle 2600 bruttotuloilla ei hyödy verrattuna työmarkkinatukeen.
Ansiopäivärahaa varten sinun kannattaa laskettaa itsellesi etuutta varten oleva muutosverokortti, jolloin ennakonpidätys tehdään ilman korotusta. Eli ei todellakaan verotus ole 25%.
Mutta ei se silti ole lähelläkään palkkatulojen verotusta. Itse sain koko viime vuoden työmarkkinatukea ja veroja lähti 20%. Veronpalautuksina saan takaisin alle 300e (en jaksa tarkistaa mutta summa oli jotain 270-290e). Aika oikea siis on veroprosenttini. Sinne vain veroprosenttilaskuriin testailemaan.
Ja turha tulle kertomaan että itsellä lähtee vähemmän kun "olin alkuvuoden töissä jne". Silloin oletkin maksanut liikaa työtuloista veroja ja sen takia voit alentaa prosenttia enemmän. Jos itse olen puolikin vuotta töissä niin maksan siitä mahdollisimman vähän veroja, nollakortinkin olen hakenut. Palkkatulo on kuitenkin varmaa tuloa toisin kuin työttömyysetuus.
Jos laskee tarkkaan koko vuoden tulot ollessaan työmarkkinatuelle, se ennakonpidätysprosentti on noin 15-16 % ja palautusta voi saada noin 50 euroa. Jos ei viitsi hakea uutta verokorttia, se ennakonpidätys on 20 %, Samalla saa suurimman mahdollisen asumistuen kun tulot eivät muutu ylöspäin. Tuon systeemin takia määräaikaisten töiden pitäisi kestää vähintään sen 6 kuukautta kerrallaan, jotta ne selvästi parantaisi taloudellista tilannetta eikä tarvitsisi kikkailla byrokratian kanssa kun kerran puolessa vuodessa.
En ole nähnyt vaivanarvoiseksi hakea muutosverokorttia. Mulle ihan sama saanko nuo muutamat sataset veropalautuksena vai kuukausittaisesta jaettuna.
Myös toimeentulotukiasiakkaan kannattaa pitää veroprosentti tuossa 20%. Muuten ylimääräiset kympit vaan vähennetään toimeentulotuesta. Toki joka vuosi veronpalautuskuuna ei sitten saa toimeentulotukea mutta seuraavana yleensä jo saa. Tällä tavoin tienaa hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun nuorin lapsi täyttää 18-vuotta, menen lääkäriin ja sanon että olen masentunut ja jään sairaslomalle ja sitten 836 työkyvyttömyyseläkkeelle. Miksi olisin palkkatukitöissä jotta saan 600 ansiosidonnaisen, jota porrastetaan. Isoimmille tuloille pääsen työkyvyttömyyseläkkeellä eikä työkkäri voi aktivoida.
Moni pariskunta varmaan myös eroaa ja tuet nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansidonnaisen verotus on 25%, eli alle 2600 bruttotuloilla ei hyödy verrattuna työmarkkinatukeen.
Ansiopäivärahaa varten sinun kannattaa laskettaa itsellesi etuutta varten oleva muutosverokortti, jolloin ennakonpidätys tehdään ilman korotusta. Eli ei todellakaan verotus ole 25%.
Mutta ei se silti ole lähelläkään palkkatulojen verotusta. Itse sain koko viime vuoden työmarkkinatukea ja veroja lähti 20%. Veronpalautuksina saan takaisin alle 300e (en jaksa tarkistaa mutta summa oli jotain 270-290e). Aika oikea siis on veroprosenttini. Sinne vain veroprosenttilaskuriin testailemaan.
Ja turha tulle kertomaan että itsellä lähtee vähemmän kun "olin alkuvuoden töissä jne". Silloin oletkin maksanut liikaa työtuloista veroja ja sen takia voit alentaa prosenttia enemmän. Jos itse olen puolikin vuotta töissä niin maksan siitä mahdollisimman vähän veroja, nollakortinkin olen hakenut. Palkkatulo on kuitenkin varmaa tuloa toisin kuin työttömyysetuus.
Jos laskee tarkkaan koko vuoden tulot ollessaan työmarkkinatuelle, se ennakonpidätysprosentti on noin 15-16 % ja palautusta voi saada noin 50 euroa. Jos ei viitsi hakea uutta verokorttia, se ennakonpidätys on 20 %, Samalla saa suurimman mahdollisen asumistuen kun tulot eivät muutu ylöspäin. Tuon systeemin takia määräaikaisten töiden pitäisi kestää vähintään sen 6 kuukautta kerrallaan, jotta ne selvästi parantaisi taloudellista tilannetta eikä tarvitsisi kikkailla byrokratian kanssa kun kerran puolessa vuodessa.
Varmaan kaupunkikohtaista, laskin työmarkkinatuen veroprosentin 17 % ja sain mätkyt, muita tuloja ei tuonna vuonna ollut.
Riippuu kunnallisveroprosentista kuin myös siitä kuuluuko kirkkoon jne millaiseksi se oikea veroprosentti työttömyystuista muodostuu. Jokatapauksessa turha kenenkään kuvitella että sitä edes 10% saisi. Puhutaan lähinnä kosmeettisista muutamista prosenteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa hyväosaisille mahdollisuuden loikoilla kuukauden tai pari työpaikkojen välissä hyvillä ansioilla ja vailla huolen häivää, kun seuraava työpaikka on jo tiedossa. Samalla heikentää pienituloisten ja perushommissa olevien asemaa, heillä kun yleensä ei työnhakijoina ole juuri valinnanvaraa, eikä työttömäksi jäädessä seuraava työpaikka ole automaattisesti tiedossa. Eli juuri sitä, mitä oikeisto eniten toivoo.
Osa naisista on alkanut etsiä miehiä Norjasta ja Tanskasta. Tanskassa pelkkä toimeentulotuki 1500 kun meillä 500.
Muissa maissa pääsee myös vanhempanakin helpommin töihin.
Suomeen on kohta mahdotonta jäädä.
Mahtava kauppa siis Suomelle. Hyvinkoulutetut nuoret lähtevät pois, saadaan kamelimaistereita miekkatasavalloista tilalle. Päättäjät todellakin sylkevät suomalaisten työttömien päälle. Kun ulkoapäin odotetaan pelastusta talouteen? Toivoa sopii joulupukilta ja muilta satuolennoilta. Lisäksi meillä valtionjohdossa päättäjät itse yliviikaroivat rahaa omille pankkitileilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä että alussa tuki nousee ja ne jotka muutenkin työllistyvät helpommin saavat hieman enemmän rahaa. Suurin osahan työllistyy heti työttömyyden alussa jo nyt. Tai ovat kausitöissä jolloin jäävät uudistuksessa plussalle. Ne jotka eivät työllisty putoavat aiemmin toimeentulotukiasiakkaiksi. Toki heillekin saattaa jäädä alkuvaiheessa hieman enemmän rahaa käteen kuin nyt.
Jos on 2 lasta ja puoliso tienaa 1600 netto niin ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea, silloin saa vain työmarkkinatuen 660, jos 2 lasta.
Asumistuki riippuu vuokrasta ja asuinkunnasta. Omassa pikkukaupugissa noilla summilla voi saadakkin.
Nämä on näitä perheellisten ongelmia. Kun asuu yksin ja vuokralla niin on oikeutettu aina tukiin.
Osa perheistä menee varmaan sossuun pyytämään rahaa, mutta asuntovelkaiset ei saa. Me asutaan vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään mitään. Paitsi kurjistaa työttömän oloa entisestään.
Jos ansiosidonnaiset maksetaan yhteisistä rahoista, niin tottakai niitä pienentämällä saadaan lisää rahaa valtion pussiin (äläkä sotke mitään EU-tukipaketteja tähän) ja julkista taloutta paremmaksi.
Olen todella huolissani hyvinvointiyhteiskunnan säilymisestä varsinkin nyt kun suuret ikäluokat tulevat pahimpaan hoivaikään. Julkinen terveydenhuolto on jo rapautumassa, kiireettömään hoitoon on pitkät jonot ja se osuu kaikkein köyhimpiin, joilla ei ole varaa mennä monta kertaa vuodessa yksityislääkärille. Koulu- ja päiväkotiryhmät isoja ja erityisluokkia ei ole, koulupsykologeille hirveät jonot.
On pakko priorisoida asioita jotka ovat oikeasti tärkeitä. Sosiaaliturvaa on uudistettava ilman raippaa mutta myös ilman tuloloukkuja ja eliittitukia. Se, saako joku hyväpalkkaisesta työstä työttömäksi jäätyään vähän vähemmän rahaa edelleen kansainvälisesti katsoen pitkän ajan ei ole kurjistamista. Miksi edes on jokin ansiosidonnainen systeemi, ihan kuin ihminen olisi parempi tukia saadessaankin jos on ollut korkeapalkkainen. Perusturvan tasoa voisi korottaa ja ansiosidonnaisen keston lyhentää vaikka vuoteen.
Meidän kaupungissa nousi veroprosentti, kun perheiden täytyy hakea sossusta lapsille vaaterahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään mitään. Paitsi kurjistaa työttömän oloa entisestään.
Jos ansiosidonnaiset maksetaan yhteisistä rahoista, niin tottakai niitä pienentämällä saadaan lisää rahaa valtion pussiin (äläkä sotke mitään EU-tukipaketteja tähän) ja julkista taloutta paremmaksi.
Olen todella huolissani hyvinvointiyhteiskunnan säilymisestä varsinkin nyt kun suuret ikäluokat tulevat pahimpaan hoivaikään. Julkinen terveydenhuolto on jo rapautumassa, kiireettömään hoitoon on pitkät jonot ja se osuu kaikkein köyhimpiin, joilla ei ole varaa mennä monta kertaa vuodessa yksityislääkärille. Koulu- ja päiväkotiryhmät isoja ja erityisluokkia ei ole, koulupsykologeille hirveät jonot.
On pakko priorisoida asioita jotka ovat oikeasti tärkeitä. Sosiaaliturvaa on uudistettava ilman raippaa mutta myös ilman tuloloukkuja ja eliittitukia. Se, saako joku hyväpalkkaisesta työstä työttömäksi jäätyään vähän vähemmän rahaa edelleen kansainvälisesti katsoen pitkän ajan ei ole kurjistamista. Miksi edes on jokin ansiosidonnainen systeemi, ihan kuin ihminen olisi parempi tukia saadessaankin jos on ollut korkeapalkkainen. Perusturvan tasoa voisi korottaa ja ansiosidonnaisen keston lyhentää vaikka vuoteen.
Moni on päättänyt, että eivät osallistu omien eläkkeellä olevien vanhempien hoitoon, koska nuoremmilta aina leikataan eivätkä he saa omistusasuntoa jne. Eli sosiaaliohjaajat järjestävät palvelut eläkeläisille.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ansiosidonnaista tulisi maksaa työvuosien mukaan, eli mitä pidempään on ollut töissä (vakituisissa tai pätkätöissä) sitä pidempään saisi ansiosidonnaista.
Käytännössä eniten töitä tehneet ovat myös tuota systeemiä (maksujen ja verojen ym.) muodossa myös eniten rahoittaneet.
Lisäksi pitkään töissä olleiden on usein vaikeampi löytää uutta työtä koska usein ovat iäkkäämpiä (esim. 35v vs. 55v)
En myöskään näe että että tuo auttaa työllistymiseen, suurempi rakenteellinen ongelma on se ettei työtä ole.
Minusta kunnat tulisi VELVOITTAA järjestämään jokaiselle työttömälle esim. 6kk kuluessa työtä, ja nimenomaan oikealla palkalla (esim.10e/h) Käytännössä noita työpaikkoja on jo olemassa, ns. 9e/päivä työt joissa samoja ihmisiä käytetään mutta palkkaa ei makseta.
Voitaisiin myös alkaa vakavissaan miettimään sitä, että sen sijaan että ihmisille maksetaan X euroa/kk "kotona makaamisesta", heille voitaisiin maksaa hieman enemmän/kk ja hyödyntää heidän työpanostaan asioissa mitkä SÄÄSTÄVÄT pitkässä juoksussa rahaa.
Esimerkkejä:
-Kouluihin voitaisiin palkata enemmän avustajia, olisi enemmän ns. "käsiä ja silmiä" jotka auttaisivat esim. ihan omalla läsnäolollaan (vieressä istuen tmv.) vilkasta oppilasta rahoittumaan/ avustaisivat hieman hitaampaa oppijaa/ katsoisivat ettei pihan perällä ketään kiusata/ ettei koulun nurkalla kukaan myy huumeita lapsille/ jne.
Jos yhdenkin "pudokkaan" noin saa pelastauttua, se maksaa työkkärinrahan/palkan erotuksen ajan mittaan (verotuloina vs. "menetettynä tapauksena" olemisen erotus) moninkertaisesti takaisin.
-Iäkkäille ihmisille ulkoiluseuraa, elämänlaatu paranee kun pääsee/uskaltaa lähteä ulos. Monen (yksinasuvan) on usein pakko mennä kauppaan, jos mummo kaatuu liukkaalla ja murtaa lonkkansa vs. työllistettu auttaa kauppareissulla eikä hän kaadu, jo tuolla erotuksella saadaan monen palkka maksettua.
-Kotiapua lapsiperheille, esim. ihan vaikka hetken yh:n lasten perään katsomista sen aikaa että hän pääsee rauhassa käymään lenkillä/hammaslääkärissä/ruokakaupassa tmv. pientä apua mikä auttaa jaksamaan arjessa ja sitä kautta estämään monia ongelmia mitä väsymys/tukiverkon puuttuminen voi aiheuttaa.
Hiemanenemmän on orjatyötä, pitää maksaa ihmiselle normaali tuntipalkka tai kuukausipalkka tai mikä nyt sittenkään onkin palkan peruste. Eli ehdotat oikeasti työttömille jotain köyhyysrajaa hipovaa työtä avustamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustamisen tarkoitus on lopettaa löysäily tukien turvin. Ihmiset ottaa huononkin työpaikan vastaan. Sitä eivät tee jos voivat loisia 2 vuotta ansiosidonnaisen turvin. Työvoimapula loppuu kun kaikki tuet poistetaan.
Mikä hem...tin työvoimapula? Miksi en siis saa työtä, vaikka kunka haen? Miksi minut laitettin pois yli 4 vuotta kestäneestä työsuhteesta jonkun koronan vuoksi? Eikä takaisin oteta vaikka firma on saanut jotain koronatukea kymmeniä tuhansia! Missä se työvoimapula siis on? Kertokaa minulle! Kertokaa minulle myös mitä se auttaa jos anssaria hekennetään toisesta päästä? Jos ihminen haluaa töitä eikä sitä saa kuten aina on ollut. Viimeiset 25 vuotta! Viimeiseen työpaikkaani pääsin puolivahingossa. Sitä ennen hain vuosia kestävää paikkaa tehden satunnaisia osa-aikatöitä. Enemmän olen elämäni aikana ollut työtön kuin töissä. Työhaluaja on mutta ei halut markkinoilla auta, jos ei pääse edes haastatteluun! Kaiken tuon neuvottelun ideana on vain köyhdytää sitä köyhintä kansanosaa vielä enemmän ärrrkele! Valtion pitää muka säästää menoista kun samaan aikaan pukataan maailmalle EU miljardeja joka suuntaan. Avustuksiakin muka... Lennokkejakin pitäisi ostaa pelipojille leikkikaluiksi... Oikeasti niillä mitään tee kun on vähän isompaa vastassa jos sikseen sattuu! Niillä on enempi leikkikaluja ja isompia... Olokoon. Tehköön mitä tahvovat. Syön säästöni ja alan pummiksi niin ei tartte turhaan haukkua!!! rrrkele! Pitäkää tunkkinne...
Työttömyyskorvauksia maksetaan 5 miljardia ja eläkkeitä 30 miljardia. Nyt on alettava vaatimaan eläkkeitten leikkauksia.
Eläkkeiden arvosta on jo leikattu 30% 90-luvun laman jälkeen ja kansaneläkekin oli vuosia jäädytettynä ja siitä suoritettiin leikkaus ennen jäädytystä. Nyt on teidän vuoro säästää, ei eläkeläisten.
Teidän eläkkeet on palkkojen tasolla, mutta asuntonne arvottomia, koska työikäisiä on vähemmän eikä perikunnan asunnoista mitään tulla maksamaan. Osa-aikatöillä, työmarkkinatukitöillä ja nollasopimuksilla ei saa edes lainaa, vuokralaisiakaan ei riitä.
Meille ainakin on samantekevää, onko talomme arvoton vai ei siinä vaiheessa kun loppusijoituspaikkaan on lähtö edessä. Jos siitä sitä ennen jotain saa niin kaikki on plussaa, ja saahan siitä. Kaupunkialueella hyvässä kunnossa. Voi myydä vaikka pilahintaan, jos niikseen on, tai lahjoittaa eläinsuojelun.
Rahaa on töissä ollessa väkisinkin säästynyt ja eläkkeestä tulee lisää joka kk.
Miksi se on niin tärkeää, että siitä asunnosta/talosta pitää saada hirmuvoitot?
Kun ei perillisiä ole, niin ihan sama mitä saa.Siinähän asutaan niin kauan kuin kyetään, senjälkeen hoitaa kunta ja vie kaiken mitä on, joten, ihan sama.
Taitaa tulla kysyntää asunnoista kuitenkin kun paikkakunnalle kaavaillaan tuhansia uusia työpaikkoja tuovia laitoksia, useampiakin. Ja naapurikaupunkiin myös, välimatkaa vajaa 30km.
Hyvät yhteydet myös pääkaupunkiseudulle.
Eli ihan turhaan kävit töissä, sun olis kannattanut olla kotona, harrastaa ja nauttia elämästä ja asua vuokralla. Mäkin meinaan mennä ihan upouuteen kerrostaloasuntoon vuokralle asumistuella, kyllä oma sauna olla pitää.
No, ilman taloa ja megalomaanisen suurta puutarhaa ei juurikaan sitä vapautta ja nautintoa harrastuksista olisi syntynyt. Nyt on 40v. ollut ja vielä parikymmentä ehkä jäljellä. Kerrostalo on kuin vankila, eihän siellä voi mitään tehdä.
Ilman töitä ei paljoa elämästä nautita, harrasteta, ja vielä vähemmän vuokralla asuessa.
Eikä olisi pankissa rahaa, mikään ylläri ei pelota, voi vaikka auton taas kohta käydä vaihtamassa uuteen, tosin nykyinen on vasta vajaat 3 v. ikäinen.Eipä noita kilometreja ole paljoa vuodessa tullut näin korona aikana, 28 000km on niukin naukin vielä vajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä halutaan rapauttaa ammattiliitot - kuka enää maksa maksuja, jos ansiosidonnainen romutetaan? Sitten aletaan polkemaan työehtoja. Ilmankos samassa lauseessa halutaan työperäistä m*** muuttoa?
Mikä estää liittoja maksamasta silti?
Ei kai se laittomamaksi muutu, vai onko kysymys siitä että liitoilla ei ole oikeasti rahaa vastata sitoomuksistaan ja valtio maksa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperityöläiset jotka irtisanottiin saavat ansiosidonnaista puolitoista vuotta ja sen jälkeen työmarkkinatuki 530 netto.
Toimeentulotukea ei saa, jos on asuntolainaa tai omistaa mökin.
Mitä ihmettä työttömät mökillä tekee? Myyntiin vaan, jos rahat meinaa loppua!
Jossain haja-asutusalueilla ei mene tällä hetkellä kaupaksi asunnot tai mökit. Kenellä tosiaan on ylimääräistä? Sijoituskohteiksi tuollaisia ei hankita.
Ei mene edes kerrostalo-osakkeet kaupaksi monessa kaupungissa. Meidän kerrostalossa 2 perikunnan asuntoa tyhjänä. Nuoret ei saa edes lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Koska he ovat tehneet sen suuremman palkan ja sitä myöden suuremman ansiosidonnaisen eteen töitä jo aiemmin ja enemmän kuin sinä. He ovat opiskelleet, useita vuosia. Ja tehneet töitä - koska ansiosidonnaista ei saa, jos ei ole tehnyt - ja maksaneet isompia summia sekä veroja, että liittojen jäsenmaksuja.
Joka helkutin pienituloinen maksaa joka kuukausi niitä maksuja palkastaan, joilla rahoitetaan ansiosidonnaisuusjärjestelmää, mutta he eivät hyödy siitä mitään. Millä ihmeen logiikalla sinä väität, että ei voi olla pitkästikään koulutettu mutta silti ansiosidonnaisen saamisedellytykset eivät täyty?
En voi yleensäkään tajuta, että vasemmistopuolueet puhuvat tasavertaisuudesta mutta kannattavat järjestelmää jossa ennestäänkin hyvätuloista palkitaan erilaisten ansiosidonnaisten tukien muodossa. Ymmärrän että töissä olosta pitää tulla kannustusta ja tuen olla hieman suurempi kuin juuri koulunsa päättäneellä jolla ei vielä asuntolainoja jne. mutta onhan tuo kaksi vuotta nyt kuuden kuukauden panostuksella ylivertaista. Tiedän, koska itse saanut useasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä halutaan rapauttaa ammattiliitot - kuka enää maksa maksuja, jos ansiosidonnainen romutetaan? Sitten aletaan polkemaan työehtoja. Ilmankos samassa lauseessa halutaan työperäistä m*** muuttoa?
Mikä estää liittoja maksamasta silti?
Ei kai se laittomamaksi muutu, vai onko kysymys siitä että liitoilla ei ole oikeasti rahaa vastata sitoomuksistaan ja valtio maksa?
Liitot loppuu, jos ei niihin kuulu tarpeeksi porukkaa. Työntekijät voivat sitten itse pyytää palkkaa lisää, kun liitot ei enää neuvottele palkan korotuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään mitään. Paitsi kurjistaa työttömän oloa entisestään.
Jos ansiosidonnaiset maksetaan yhteisistä rahoista, niin tottakai niitä pienentämällä saadaan lisää rahaa valtion pussiin (äläkä sotke mitään EU-tukipaketteja tähän) ja julkista taloutta paremmaksi.
Olen todella huolissani hyvinvointiyhteiskunnan säilymisestä varsinkin nyt kun suuret ikäluokat tulevat pahimpaan hoivaikään. Julkinen terveydenhuolto on jo rapautumassa, kiireettömään hoitoon on pitkät jonot ja se osuu kaikkein köyhimpiin, joilla ei ole varaa mennä monta kertaa vuodessa yksityislääkärille. Koulu- ja päiväkotiryhmät isoja ja erityisluokkia ei ole, koulupsykologeille hirveät jonot.
On pakko priorisoida asioita jotka ovat oikeasti tärkeitä. Sosiaaliturvaa on uudistettava ilman raippaa mutta myös ilman tuloloukkuja ja eliittitukia. Se, saako joku hyväpalkkaisesta työstä työttömäksi jäätyään vähän vähemmän rahaa edelleen kansainvälisesti katsoen pitkän ajan ei ole kurjistamista. Miksi edes on jokin ansiosidonnainen systeemi, ihan kuin ihminen olisi parempi tukia saadessaankin jos on ollut korkeapalkkainen. Perusturvan tasoa voisi korottaa ja ansiosidonnaisen keston lyhentää vaikka vuoteen.
Oletko sinä koskaan ollut duunissa? Et näköjään, kun et tiedä ansiosidonnaisesta hölkäsen pöläystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Koska he ovat tehneet sen suuremman palkan ja sitä myöden suuremman ansiosidonnaisen eteen töitä jo aiemmin ja enemmän kuin sinä. He ovat opiskelleet, useita vuosia. Ja tehneet töitä - koska ansiosidonnaista ei saa, jos ei ole tehnyt - ja maksaneet isompia summia sekä veroja, että liittojen jäsenmaksuja.
Joka helkutin pienituloinen maksaa joka kuukausi niitä maksuja palkastaan, joilla rahoitetaan ansiosidonnaisuusjärjestelmää, mutta he eivät hyödy siitä mitään. Millä ihmeen logiikalla sinä väität, että ei voi olla pitkästikään koulutettu mutta silti ansiosidonnaisen saamisedellytykset eivät täyty?
En voi yleensäkään tajuta, että vasemmistopuolueet puhuvat tasavertaisuudesta mutta kannattavat järjestelmää jossa ennestäänkin hyvätuloista palkitaan erilaisten ansiosidonnaisten tukien muodossa. Ymmärrän että töissä olosta pitää tulla kannustusta ja tuen olla hieman suurempi kuin juuri koulunsa päättäneellä jolla ei vielä asuntolainoja jne. mutta onhan tuo kaksi vuotta nyt kuuden kuukauden panostuksella ylivertaista. Tiedän, koska itse saanut useasti.
Ansiosidonnaista saa nykyään puolitoista vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Koska he ovat tehneet sen suuremman palkan ja sitä myöden suuremman ansiosidonnaisen eteen töitä jo aiemmin ja enemmän kuin sinä. He ovat opiskelleet, useita vuosia. Ja tehneet töitä - koska ansiosidonnaista ei saa, jos ei ole tehnyt - ja maksaneet isompia summia sekä veroja, että liittojen jäsenmaksuja.
Joka helkutin pienituloinen maksaa joka kuukausi niitä maksuja palkastaan, joilla rahoitetaan ansiosidonnaisuusjärjestelmää, mutta he eivät hyödy siitä mitään. Millä ihmeen logiikalla sinä väität, että ei voi olla pitkästikään koulutettu mutta silti ansiosidonnaisen saamisedellytykset eivät täyty?
En voi yleensäkään tajuta, että vasemmistopuolueet puhuvat tasavertaisuudesta mutta kannattavat järjestelmää jossa ennestäänkin hyvätuloista palkitaan erilaisten ansiosidonnaisten tukien muodossa. Ymmärrän että töissä olosta pitää tulla kannustusta ja tuen olla hieman suurempi kuin juuri koulunsa päättäneellä jolla ei vielä asuntolainoja jne. mutta onhan tuo kaksi vuotta nyt kuuden kuukauden panostuksella ylivertaista. Tiedän, koska itse saanut useasti.
Eläkkeet ovat isommat kuin ansiosidonnaiset. Suuret ikäluokat nyt 75-vuotiaita, mistä heidän tilalleen saadaan tulevaisuudessa asiakkaat partureihin ja vaatekauppoihin kun nuoremmilla ei ole rahaa. Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. 1,6 miljoonaa eläkeläistä on iso asiakasryhmä partureissa jne. Työmarkkinatuella 530 ei mennä parturiin, ravintolaan tai vaatekauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään mitään. Paitsi kurjistaa työttömän oloa entisestään.
Jos ansiosidonnaiset maksetaan yhteisistä rahoista, niin tottakai niitä pienentämällä saadaan lisää rahaa valtion pussiin (äläkä sotke mitään EU-tukipaketteja tähän) ja julkista taloutta paremmaksi.
Olen todella huolissani hyvinvointiyhteiskunnan säilymisestä varsinkin nyt kun suuret ikäluokat tulevat pahimpaan hoivaikään. Julkinen terveydenhuolto on jo rapautumassa, kiireettömään hoitoon on pitkät jonot ja se osuu kaikkein köyhimpiin, joilla ei ole varaa mennä monta kertaa vuodessa yksityislääkärille. Koulu- ja päiväkotiryhmät isoja ja erityisluokkia ei ole, koulupsykologeille hirveät jonot.
On pakko priorisoida asioita jotka ovat oikeasti tärkeitä. Sosiaaliturvaa on uudistettava ilman raippaa mutta myös ilman tuloloukkuja ja eliittitukia. Se, saako joku hyväpalkkaisesta työstä työttömäksi jäätyään vähän vähemmän rahaa edelleen kansainvälisesti katsoen pitkän ajan ei ole kurjistamista. Miksi edes on jokin ansiosidonnainen systeemi, ihan kuin ihminen olisi parempi tukia saadessaankin jos on ollut korkeapalkkainen. Perusturvan tasoa voisi korottaa ja ansiosidonnaisen keston lyhentää vaikka vuoteen.
Ansiosidonnainen on tärkeä kaikille palkansaajille. Myös pienituloisille. Kukaan ei enää usko perusturvan korotuksiin. Jos sellaisia on tehty, niin se on maksimissaan tyyliin 10 euroa enemmän, joka sitten salakavalasti otetaan jostain muualta pois verotusta nostamalla tai indeksikorotuksilla.
Kun nuorin lapsi täyttää 18-vuotta, menen lääkäriin ja sanon että olen masentunut ja jään sairaslomalle ja sitten 836 työkyvyttömyyseläkkeelle. Miksi olisin palkkatukitöissä jotta saan 600 ansiosidonnaisen, jota porrastetaan. Isoimmille tuloille pääsen työkyvyttömyyseläkkeellä eikä työkkäri voi aktivoida.