"Eläinten oikeudet perustuslaissa lopettaisivat Suomesta lihantuotannon, turkistalouden, metsästyksen ja kalastuksen"

Jatkossa ei tarvi enää hakea ruotsista nuuskaa tai Tallinnasta viinaa kun saadaan hakea lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta lemmikkien (orjien) pitäminen olisi kuitenkin ok?

Lainsäädäntöähän ei tarvitsisi muuttaa mitenkään, perustuslaista puhumattakaan. Kohdeltaisiin kaikkia eläimiä kuten lemmikkieläimiä edellytetään. Loppuisi lihantuotanto, turkistalous jne. Suomesta kertaheitolla. Nythän ne on pitänyt erikseen sallia.

Ja loppuisi koiranomistajien kerrostaloasuminen!

Pelkästään kerrostaloasunto ei ole koiralle ongelma. Mieti nyt suden tai ketun luolaa, montako neliötä luulet niissä olevan? Mikäli koira ruokitaan ja hoidetaan muuten oikein, niin silloin harrastukset ja lenkit riittävät kunnioittamaan eläimen käyttäytymistä ja luonnollisia tarpeita. Aika moni koira valitsee sängyssä löhöilyn ulkoilun sijaan sateessa ja liejussa tai kovassa pakkasessa. Koiria ja kissoja on myös karvatonta mallia jne. Eivät asiat ole yksiselitteisiä.

On kuitenkin tärkeää, että ihmiset oppisivat ajattelemaan lemmikkinsä silmin.

Tuossa olet täysin väärässä. Terveet koiralajit tarvitsevat erittäin runsaasti liikuntaa päivässä. On käytännössä mahdotonta tarjota sitä kaupungissa.

On myös eläinrääkkäystä vaatia että koira ei saisi virtsata koko sillä ajalla kun sinä olet töissä.

Jos työmatka kestää tunnin suuntaan eli kaksi tuntia per päivä. Siihen päälle 8 tuntia töitä. Eli koiran pitäisi olla 10 tuntia virtaamatta. Kuinka moni ihminen on virtsaamatta 10 tuntia päivässä? Muista että myöskään yöllä koira ei saa virtsata.

Kokeileppa yksi vuorokausi itse kyseistä systeemiä.

Samalla voit kokeilla vaikka viikon sitä että olet neljän seinän sisällä, mutta et tee yhtään mitään. Et lue, et katso telkkaria tai muuta elektroniikkaa, et kuuntele musiikkia, et keskustele ihmisen kanssa tai mitään muutakaan.

Yöt tietenkin nukut. Katso miten nopeasti pääsi hajoaa?

Eivät kaikki kaupungissa asuvat ole työllisiä. Osa on eläkkeellä, osa-aikaeläkkeellä, työttömänä, nollasopparilla jne. Asioita ei voi koskaan yksinkertaistaa. Sitähän on sanottu tietyissä työpaikoissa, että ongelmana on kun kuselle ei pääse. Kirurgi ei voi lähteä kuselle kesken leikkauksen, jätskikiskan myyjillä on ollut hankalaa ja monella muulla. On sitä itse kukin joutunut harjoittelemaan. Ruotsissahan on säädetty aika sille montako tuntia koira saa olla yksin. Aika pitäisi rajata myös Suomessa. Kaikki koirat eivät kuitenkaan jää yksin, vaan heillä on koirakaveri, kissakaveri tms. Sekin olisi mahdollista, että säädettäisiin lauman koko, esim. niin, että koiralla pitää olla vähintään 1 eläintoveri oli se sitten kissa tai toinen koira (ei saaliseläimiä, koska saaliseläintä ei silloin kunnioitettaisi). Eivät koirat ole mitään 24/7 pomppivia vietereitä. Jos on kaksi koiraa, niin eivät ne leiki taukoamatta, vaan nukkuvat aina leikin jälkeen. Susille on edullista säästää energiaa, jotta ravinto riittää. Koirille on olemassa sekä myytäviä, että itse tehtäviä virikkeitä. Niille voi jättää piilotettuja nameja, revittäviä namipurkkeja, leluja jne. , jotkut tykkäävät myös kuunnella radiota tai katsoa telkkaria. Aika moni syrjäytynyt ja köyhä on kokeillut virikkeetöntä elämää. Koirat ovat myös yksilöitä. Edellisen koiran kanssa kävelin 20 km päivässä ja tätä ei saa pitkälle lenkille. Joskus vien sen takaisin kotiin ja käyn itse pidemmän lenkin. Koirahan määrittelee itse mikä sille sopii. Ei ole mitään tietokantaa, joka määrää, että rotu x on käytettävä 10 km lenkki 3 x päivässä. Ei, sehän olisi eläinrääkkäystä sellaiselle koiralle, joka päättää  kilometrin jälkeen, että haluaa kotiin. Ideana olisi nimenomaan kuunnella eläinyksilön tarpeita ja kunnioittaa niitä.

Eläinyksilön tarpeita on se että se saa olla vapaana luonnossa. Ei suljettuna betoniboksiin.

Eläinyksilön tarpeita on se että se saa juosta ja tutkia ITSE asioita eikä olla hihna perässä.

Vertaatko oikeasti Kirurgia koiraan? Kirurgi haluaa tehdä työtään. Eikä kukaan kirurgi oli 10 tuntia virtsaamatta.

Eläinten oikeuksien kannagtaja ajattelee, ett kuollut eläin on onnellinen eläin. Sukupuuttoon kuollut vielä onnellisempi.

Ennenvanhaan ne olivat uskiksia. Muistatteko? Tämä ihmistyyppi, jolla on rajaton usko omaan valaistumiseensa ja korkeimman voiman heille määräämä velvollisuus ahdistella muita omlla uskollaan päällekäyvästi kuin yleinen syyttäjä. Ihminen, jonka kaukaa nähdessään vaihtaa kadun toiselle puolelle, ettei tuo taas syydä omaa uskonnollisuuttaan suut ja silmät täyteen kuin yleinen syyttäjä. Nykyisin uskisten tilalle ovat tulleet nämä veggikset. Mieluummin heidät kiertää kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta lemmikkien (orjien) pitäminen olisi kuitenkin ok?

Minä kyllä koen ennemminkin olevani koirani orja. Tosin käytän itsestäni sanaa palvelija ja kutsun koiraani kuningattareksi. Minähän sille ruoat valmistan ja palvelen nenän eteen, toimin hovinarrina kun viihdytän sitä leikein ja olen kiitollinen kun saan seurata kuningatartani hänen kävelyretkilleen. Kyselen monta kertaa päivässä mitä teidän armonne nyt haluaa, pyyhin hänen armollisen pyllynsä kakan jälkeen, pesen hänen ylelliset hampaansa, pyyhin suloisten silmien aamurähmät ja pesen hänen korkeutensa jalat ja kylvetän tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Ei vaan ravinnon takia, pässi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinten huono kohtelu loppuisi kun tuottajille maksettaisiin tarpeeksi. Jos vaikka lihan hinta nousisi 10% ja hinnan korotus menisi takuuhintaa tuottajalle ja teurastamolle, niin se parantaisi eläinten oloja.

Mikä ihmeen eläinten huono kohtelu? Uutisissa kerrotaan mielenterveysongelmaisten, väsyneiden ja masentuneiden, vaille hoitoa jääneiden ihmisten karjanpidosta. Paljon vähemmälle uutisoinnille jää tieto siitä, että eniten eläinsuojelutapauksia (henkilömäärissä) löytyy koiranomistajista.

Vaikka sellainen, että nyt on vaikka 10 sikaa loossissa, niin jatkossa saisi olla vaikka vain 6. Sioilla olisi paksummat pehkukertokset, enemmän virikkeitä. Lehmät pitäisi päästä jaloittelemaan ja parsinavetat kiellettäisiin. Vasikatsaisivat viettää syntymän jälkeen aikansa emon kanssa ja niille pitäisi juottaa korvikkeen sijaan aitoa maitoa.

Mitä voisi teurastamoilla parantua. Esim siellä voisi olla enemmän aikaa houkutella eläin ilman väkivaltaa linjalla eteenpäin kun teurastus ei olisi samoin urakkaluonteista. Tuottajalla olisi mahdollista uupumusta välttääkseen saada lomittaja paikalle ennen burnauttia. Kaikkea mahdollista siis.

Oletko ollut tuottajana tai lihatalosss töissä, vai miten tiedät?

Ihan uutisia, artikkeleita ja tutkimuksia lukemalla oppii tietämään.

-eri, joka myös tietää.

Oikein uutisia, artikkeleita ja tutkimuksia. Ja sitten paljastuu kuplassaan elävä kaupunkihörhö, joka on ehkä nähnyt navetan joskus. Lukee kun jollain tilalla on tapahtunut jotain ja niinpä kaikki tilat on lopetettava. Sama artikkeleiden suhteen. Animalian nettisivujako luet? Ja tuleeko tutkimustieto samalta sivustolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Ei vaan ravinnon takia, pässi.

Noin 30% lihasta heitetään roskiin eli suurin osa kuolee turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katoaisi maaseutu kertaiskulla. Katoaisi myös melkoinen siivu elinkeinosta niin suurelta osalta suomalaisia että valtiontalous olisi polvillaan. Katoaisi myös kaupoista kotimaiset elintarvikkeet. Se vähä mitä niitä vielä sinne eksyisi istuisi aika sitkeästi hyllyssä tähtitieteellisen hintansa vuoksi.

Maaseutu pitääkin kadota. On aika lopettaa maaseudun tukeminen verorahoista.

Omavaraisuus on kuule aika tärkeä juttu. Ei mitään maata kiinnosta saako suomalaiset ruokapillerilähetyksensä USA:sta tai Kiinasta vai ei. Ilman omaa ruokaketjua ei ole elämää. Se voi toki olla kasvisruokaketju :p

Omavaraisuus? Älä naurata.

Suomi ei toimi ilman sähköä. Ostamme 25% sähköstä ulkomailta. Ostamme 100% öljystä ulkomailta. Sis sen millä ne puimurit ja muut maatalouskoneet toimivat. Sekä rekat ja muut menopelit. Ne menopelitkin tulevat ulkomailta.

Ostamme tuotantoeläinten ruoat ulkomailta. Ostamme kasviteollisuuden aineet ulkomailta.

Lista on loputon.

Mutta tuossa on vain ruoan tuotanto. Yhteiskunta taas ei kestä sitäkään. Jos tänne oikeasti katkeaa yhteydet niin yhteiskunta romahtaa. Jolloin kukaan ei edes voi tuoda sitä ruokaa mistään.

Nyky-yhteiskunta ei voi toimia ilman jatkuvaa ulkomailta tuotavaa materiaa. Ainoastaan suurvalloilla on edes teoreettinen mahdollisuus omavaraisuuteen. Niitä on vain kolme maailmassa. Mutta nekään ei ole omavaraisia.

Koronan aikaan oltiin huutamassa hallelujaa, kun tuottajat olivat toimillaan tuomassa teollisuuden kanssa ruokaa pöytään.

Nyt kun korona on kohta ohi, niin alkaa HS ja YLE löytämään maataloudesta taas syyllisen kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Ei vaan ravinnon takia, pässi.

Härkäpavut, pavut, linssit, kvinoa ja kaura on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Ei vaan ravinnon takia, pässi.

Noin 30% lihasta heitetään roskiin eli suurin osa kuolee turhaan.

Älä vegaani valehtele, ei mene 30% lihasta roskiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Ei vaan ravinnon takia, pässi.

Härkäpavut, pavut, linssit, kvinoa ja kaura on keksitty.

Kerropa, mikä on Suomessa keskimääräinen saanto kyseisten kasvien kohdalla. Kvinoaa ei viljellä edes Suomessa, eikä linssejä kaupalliseen muotoon. Kasvinjalostus muuten edelleen jäljessä, joten miten ajattelit korvata kotimaisilla kasveilla suomalaisten tarpeet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Ei vaan ravinnon takia, pässi.

Härkäpavut, pavut, linssit, kvinoa ja kaura on keksitty.

Oot kyllä todella naiivi. Mitäs kuule veikkaat, mistäs noi tuotteet tulee Suomeen?

Sama puolestaloukkaantujien armeija asialla kuin mehmettien ja abdienkin kohdalla. Menee varsin huvittavaksi kun nämä nyt kertoo olevansa eläinten asteella ymmärtäen eläinten ajatusmaailmaa vaikka joka kevät eksyvät siellä samassa Nuuksion pusikossa. Sitä kai tuo vegetys teettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Ei vaan ravinnon takia, pässi.

Härkäpavut, pavut, linssit, kvinoa ja kaura on keksitty.

Noista et saa samoja vitamiineja ja hivenaineita kuin lihasta.  Ovatko vegaanit todellakin noin tietämättömiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katoaisi maaseutu kertaiskulla. Katoaisi myös melkoinen siivu elinkeinosta niin suurelta osalta suomalaisia että valtiontalous olisi polvillaan. Katoaisi myös kaupoista kotimaiset elintarvikkeet. Se vähä mitä niitä vielä sinne eksyisi istuisi aika sitkeästi hyllyssä tähtitieteellisen hintansa vuoksi.

Maaseutu pitääkin kadota. On aika lopettaa maaseudun tukeminen verorahoista.

Omavaraisuus on kuule aika tärkeä juttu. Ei mitään maata kiinnosta saako suomalaiset ruokapillerilähetyksensä USA:sta tai Kiinasta vai ei. Ilman omaa ruokaketjua ei ole elämää. Se voi toki olla kasvisruokaketju :p

Omavaraisuus? Älä naurata.

Suomi ei toimi ilman sähköä. Ostamme 25% sähköstä ulkomailta. Ostamme 100% öljystä ulkomailta. Sis sen millä ne puimurit ja muut maatalouskoneet toimivat. Sekä rekat ja muut menopelit. Ne menopelitkin tulevat ulkomailta.

Ostamme tuotantoeläinten ruoat ulkomailta. Ostamme kasviteollisuuden aineet ulkomailta.

Lista on loputon.

Mutta tuossa on vain ruoan tuotanto. Yhteiskunta taas ei kestä sitäkään. Jos tänne oikeasti katkeaa yhteydet niin yhteiskunta romahtaa. Jolloin kukaan ei edes voi tuoda sitä ruokaa mistään.

Nyky-yhteiskunta ei voi toimia ilman jatkuvaa ulkomailta tuotavaa materiaa. Ainoastaan suurvalloilla on edes teoreettinen mahdollisuus omavaraisuuteen. Niitä on vain kolme maailmassa. Mutta nekään ei ole omavaraisia.

Koronan aikaan oltiin huutamassa hallelujaa, kun tuottajat olivat toimillaan tuomassa teollisuuden kanssa ruokaa pöytään.

Nyt kun korona on kohta ohi, niin alkaa HS ja YLE löytämään maataloudesta taas syyllisen kaikkeen.

Sama juttu itsenäisyyspäivän ruokajonon kanssa. Tuottajat ja teollisuus toivat sisällön ja Hursti jakaa. Yhteistyökumppaneista ei halaistua sanaa. Kiittämättömyys on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.

Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.

Ei vaan ravinnon takia, pässi.

Härkäpavut, pavut, linssit, kvinoa ja kaura on keksitty.

Kerropa, mikä on Suomessa keskimääräinen saanto kyseisten kasvien kohdalla. Kvinoaa ei viljellä edes Suomessa, eikä linssejä kaupalliseen muotoon. Kasvinjalostus muuten edelleen jäljessä, joten miten ajattelit korvata kotimaisilla kasveilla suomalaisten tarpeet?

Härkäpapu tulee Suomesta, samoin kaura. Ja ainiin herne! Miksi ihmeessä meidän pitäisi kaikki tuottaa itse, kun on paljon ekompaa tuoda tiettyjä raaka-aineita muualta kuin tappaa eläimiä meidän mielihalujen takia? Sen sijaan viemme tietoisten olentojen hengen, tupruttelemme ilmakehään metaania ja muuta p*skaa. 

Uutinen on marraskuulta 2018. Ettekö katso uutisten päivämääriä ennen niiden lukemista?

Vierailija kirjoitti:

Eläinten huono kohtelu loppuisi kun tuottajille maksettaisiin tarpeeksi. Jos vaikka lihan hinta nousisi 10% ja hinnan korotus menisi takuuhintaa tuottajalle ja teurastamolle, niin se parantaisi eläinten oloja.

Että perheväkivalta vähenee kun aviomiehille aletaan maksamaan satanen kuussa? Vaimo voi heti paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Uutinen on marraskuulta 2018. Ettekö katso uutisten päivämääriä ennen niiden lukemista?

Entä sitten? Ajankohtaista edelleen.