"Eläinten oikeudet perustuslaissa lopettaisivat Suomesta lihantuotannon, turkistalouden, metsästyksen ja kalastuksen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Perustele äläkä vain heiluttele käsiäsi.

No etkö sinä ole jo huomannut, ettei yksikään vegaani pysty antamaan laskelmia kuinka liha korvataan kasviksilla? Vegaanit täällä käsiään heiluttelevat ja lässyttävät tyhjänpäiväisyyksiä. Ei niillä ole mitään perusteita väitteilleen, kunhan valehtelevat :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?

Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?

Minä en pidä eläimiä ihmiseen verrattavina eliöinä. Jos sinä pidät, eikös sinun pitäisi mennä tap-pamaan itsesi, koska suustasi tulee hiilidioksidia kuten tehotuotantoeläimiltäkin ja se pilaa ilmaston.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Perustele äläkä vain heiluttele käsiäsi.

No etkö sinä ole jo huomannut, ettei yksikään vegaani pysty antamaan laskelmia kuinka liha korvataan kasviksilla? Vegaanit täällä käsiään heiluttelevat ja lässyttävät tyhjänpäiväisyyksiä. Ei niillä ole mitään perusteita väitteilleen, kunhan valehtelevat :)

Miksi kukaan laskeskelisi sinulle mitään? Jos haluat osoittaa että pihviäsi ei voi korvata ei-eläinperäisistä lähteistä niin se on juuri niin helppoa kuin että nimeät yhdenkin välttämättömän ravintoaineen joka pihvissäsi on mutta jota ei ei-eläinperäisistä lähteistä voi saada. Ei ole vaikeaa, luulisi kaltaiseltasi ravintotiedegurulta tulevan kuin apteekin hyllyltä.

Sinä olet alusta lähtien koittanut hivuttaa todistustaakkaa muille, se on säälittävää ja kertoo siitä ettei väitteesi kestä tarkempaa tarkastelua.

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Landepaukut taas täällä jyrää. Meidän verorahoilla tuetaan teidän eläinrääkkäystä.

Tuollaiset peräkammarinpojat, jotka ette muuhun pysty, kuin kännissä metsästämään.

Öh, on täällä muitakin jotka haluavat syödä lihaa. Niin kuin nuoria kaupunkilaisnaisia, kiitos vaan mutta minua ei kiinnosta teidän vegepelleilyt. 

Ja kannattaa lopettaa se pössyttely, pehmentää pään. 

Onko kukaan koskaan laskenut sitä, että jos yhden naudanlihakilon tuotantoon menee se X määrä energiaa, niin paljonko menee sellaisen kilon tuotantoon, jossa on yhdistetty kaikki naudasta saatavat komponentit? Eli juuri siis vitamiinit, hivenaineet, proteiini, yms. Paljonko menee energiaa koko sen yhden komponentin elinkaaren aikana tuotannosta, jalostukseen, pakkaamiseen, kuljetukseen ja muuhun, ennen kuin siitä saadaan osa sitä tekolihakiloa? 

Ja onko kukaan miettinyt sitä, että onko Suomesta saatavilla noita komponentteja ympäri vuoden? Onko ekologista ostaa eteläamerikkalaista puukkolisillä tuotettua epämääräistä tekolihaa vai onko ekologisempaa tukea eettistä suomalaista lihantuotantoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?

Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?

Minä en pidä eläimiä ihmiseen verrattavina eliöinä. Jos sinä pidät, eikös sinun pitäisi mennä tap-pamaan itsesi, koska suustasi tulee hiilidioksidia kuten tehotuotantoeläimiltäkin ja se pilaa ilmaston.

Okei, olet siis empatiakyvytön idiootti. Älkää uhratko aikaanne tämän kanssa jankkaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Perustele äläkä vain heiluttele käsiäsi.

No etkö sinä ole jo huomannut, ettei yksikään vegaani pysty antamaan laskelmia kuinka liha korvataan kasviksilla? Vegaanit täällä käsiään heiluttelevat ja lässyttävät tyhjänpäiväisyyksiä. Ei niillä ole mitään perusteita väitteilleen, kunhan valehtelevat :)

Miksi kukaan laskeskelisi sinulle mitään? Jos haluat osoittaa että pihviäsi ei voi korvata ei-eläinperäisistä lähteistä niin se on juuri niin helppoa kuin että nimeät yhdenkin välttämättömän ravintoaineen joka pihvissäsi on mutta jota ei ei-eläinperäisistä lähteistä voi saada. Ei ole vaikeaa, luulisi kaltaiseltasi ravintotiedegurulta tulevan kuin apteekin hyllyltä.

Sinä olet alusta lähtien koittanut hivuttaa todistustaakkaa muille, se on säälittävää ja kertoo siitä ettei väitteesi kestä tarkempaa tarkastelua.

Ihan vaikka siksi laskeskelisi, jotta osoittaisi minun olevan väärässä. Ei muka houkuta yhtään?  Vegaaneilla on kyllä tässä se todistustaakka, miten vegaanit korvaisivat lihapihvin kasviksilla. Vegaanien mielestähän lihaa ei tarvita mihinkään. Sinä olet aivan kujalla.

Lihassa on erittäin paljon monenlaisia eri ravintoaineita tiivissä ja vähäkalorisessa muodossa. Kasviksista saa jotain, mutta niitä pitää syödä aivan älyttömiä määriä ja imeytyminenkin on heikkoa. Kun naudanlihapihviä yritetään korvata kasviperäisellä tavaralla, se syödyn ruoan määrää nousee aivan järjettömäksi. Siksi voi sanoa ettei se ole mahdollista. Vegaanit voivat toki osoittaa minun olevan väärässä ja kertoa kuinka se tapahtuu.

Voithan sinä kertoa mistä ei-eläinperäisestä lähteestä saa hemirautaa, jos sinua sellainen huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?

Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?

Minä en pidä eläimiä ihmiseen verrattavina eliöinä. Jos sinä pidät, eikös sinun pitäisi mennä tap-pamaan itsesi, koska suustasi tulee hiilidioksidia kuten tehotuotantoeläimiltäkin ja se pilaa ilmaston.

Okei, olet siis empatiakyvytön idiootti. Älkää uhratko aikaanne tämän kanssa jankkaamiseen.

Sinä voit mennä pois, jos et osaa keskustella perustellen. Anna muiden keskustella, vai oletko joku fasistipaskiainen, joka määrää mistä saa keskustella?

Minä olen kasvirakas enkä halua syödä niitä. Vegehullut väittävät ettei kasvien tappaminen ole sama kuin eläimen. Väärin. Myös kasvit tuntevat kipua ja niillä on alkeellinen tietoisuus. Jotkut kasvit jopa pitävät musiikista. Koska veget eivät halua olla tappajia voivat sitten itsekkin siirtyä vain pähkinöiden ja omenien mussuttamiseen, juurekset jätätte rauhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?

Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?

Minä en pidä eläimiä ihmiseen verrattavina eliöinä. Jos sinä pidät, eikös sinun pitäisi mennä tap-pamaan itsesi, koska suustasi tulee hiilidioksidia kuten tehotuotantoeläimiltäkin ja se pilaa ilmaston.

Okei, olet siis empatiakyvytön idiootti. Älkää uhratko aikaanne tämän kanssa jankkaamiseen.

Sinä voit mennä pois, jos et osaa keskustella perustellen. Anna muiden keskustella, vai oletko joku fasistipaskiainen, joka määrää mistä saa keskustella?

Itse et vastaa edes olennaisiin kysymyksiin vaan jankkaat vain samaa asiaa. Ymmärrätkö, että

olet huono keskustelija eikä kenenkään tarvitse sinun kanssasi siksi keskustella? En toki kiellä ketään niin tekemästä, jos siitä saa hupia itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kasvirakas enkä halua syödä niitä. Vegehullut väittävät ettei kasvien tappaminen ole sama kuin eläimen. Väärin. Myös kasvit tuntevat kipua ja niillä on alkeellinen tietoisuus. Jotkut kasvit jopa pitävät musiikista. Koska veget eivät halua olla tappajia voivat sitten itsekkin siirtyä vain pähkinöiden ja omenien mussuttamiseen, juurekset jätätte rauhaan. 

Syötkö kuitenkin eläimiä, jotka syövät tuhansia kiloja kasveja elämänsä aikana? Vai sittenkin kenties kiviä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?

Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?

Minä en pidä eläimiä ihmiseen verrattavina eliöinä. Jos sinä pidät, eikös sinun pitäisi mennä tap-pamaan itsesi, koska suustasi tulee hiilidioksidia kuten tehotuotantoeläimiltäkin ja se pilaa ilmaston.

Okei, olet siis empatiakyvytön idiootti. Älkää uhratko aikaanne tämän kanssa jankkaamiseen.

Sinä voit mennä pois, jos et osaa keskustella perustellen. Anna muiden keskustella, vai oletko joku fasistipaskiainen, joka määrää mistä saa keskustella?

Itse et vastaa edes olennaisiin kysymyksiin vaan jankkaat vain samaa asiaa. Ymmärrätkö, että

olet huono keskustelija eikä kenenkään tarvitse sinun kanssasi siksi keskustella? En toki kiellä ketään niin tekemästä, jos siitä saa hupia itselleen.

En tietenkään vastaa kun vegaani valehtelee minun väittäneen jotain, mitä en todellisuudessa ole edes väittänyt. Vegaanit ovat ilmeisesti aivotoiminnaltaan hiukkasen hitaita, kun täytyy toistaa samaa asiaa moneen kertaan. Se varmaankin näyttäytyy jankkaamisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kasvirakas enkä halua syödä niitä. Vegehullut väittävät ettei kasvien tappaminen ole sama kuin eläimen. Väärin. Myös kasvit tuntevat kipua ja niillä on alkeellinen tietoisuus. Jotkut kasvit jopa pitävät musiikista. Koska veget eivät halua olla tappajia voivat sitten itsekkin siirtyä vain pähkinöiden ja omenien mussuttamiseen, juurekset jätätte rauhaan. 

Syötkö kuitenkin eläimiä, jotka syövät tuhansia kiloja kasveja elämänsä aikana? Vai sittenkin kenties kiviä?

Syön eläimiä, niin? Millä tavalla se eläimien kasvien syönti eroaa teidän massa riistä-ja-raasta kasvien tuhoamisesta? Ei mitenkään;) Joten eiköhän jokainen pidä suunsa kiinni eikä puutu muiden syömisiin tai me kaikki sitten alamme syödä niitä kiviä. 

Ai niin, haluan myös oikeuksia kasveille. Tässä maassa muutekin halutaan tuhota vehreät alueet ja metsät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Perustele äläkä vain heiluttele käsiäsi.

No etkö sinä ole jo huomannut, ettei yksikään vegaani pysty antamaan laskelmia kuinka liha korvataan kasviksilla? Vegaanit täällä käsiään heiluttelevat ja lässyttävät tyhjänpäiväisyyksiä. Ei niillä ole mitään perusteita väitteilleen, kunhan valehtelevat :)

Miksi kukaan laskeskelisi sinulle mitään? Jos haluat osoittaa että pihviäsi ei voi korvata ei-eläinperäisistä lähteistä niin se on juuri niin helppoa kuin että nimeät yhdenkin välttämättömän ravintoaineen joka pihvissäsi on mutta jota ei ei-eläinperäisistä lähteistä voi saada. Ei ole vaikeaa, luulisi kaltaiseltasi ravintotiedegurulta tulevan kuin apteekin hyllyltä.

Sinä olet alusta lähtien koittanut hivuttaa todistustaakkaa muille, se on säälittävää ja kertoo siitä ettei väitteesi kestä tarkempaa tarkastelua.

Ihan vaikka siksi laskeskelisi, jotta osoittaisi minun olevan väärässä. Ei muka houkuta yhtään?  Vegaaneilla on kyllä tässä se todistustaakka, miten vegaanit korvaisivat lihapihvin kasviksilla. Vegaanien mielestähän lihaa ei tarvita mihinkään. Sinä olet aivan kujalla.

Lihassa on erittäin paljon monenlaisia eri ravintoaineita tiivissä ja vähäkalorisessa muodossa. Kasviksista saa jotain, mutta niitä pitää syödä aivan älyttömiä määriä ja imeytyminenkin on heikkoa. Kun naudanlihapihviä yritetään korvata kasviperäisellä tavaralla, se syödyn ruoan määrää nousee aivan järjettömäksi. Siksi voi sanoa ettei se ole mahdollista. Vegaanit voivat toki osoittaa minun olevan väärässä ja kertoa kuinka se tapahtuu.

Voithan sinä kertoa mistä ei-eläinperäisestä lähteestä saa hemirautaa, jos sinua sellainen huvittaa.

Hemirauta ei ole välttämätöntä, mutta jos olisikin niin sitä pystytään kyllä tuottamaan vegaanisesti monellakin tavalla. Esim. Impossible Foodsin kasvisburgereissa on (ei kylläkään raudan vaan maun takia)  soijan juurissa bakteerisymbioosin tuloksena syntyvää hemirautaa ja muitakin bakteeripohjaisia ratkaisuita on. Lisäksi myoglobiinin synteesi eläimissä on niin samankaltainen prosessi verrattuna klorofyllisynteesiin kasveissa, että kokeellisesti on mm. muokattu tupakkakasvi tuottamaan lehtiinsä myoglobiinia eli sitä kaipaamaasi hemirautaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Perustele äläkä vain heiluttele käsiäsi.

No etkö sinä ole jo huomannut, ettei yksikään vegaani pysty antamaan laskelmia kuinka liha korvataan kasviksilla? Vegaanit täällä käsiään heiluttelevat ja lässyttävät tyhjänpäiväisyyksiä. Ei niillä ole mitään perusteita väitteilleen, kunhan valehtelevat :)

Miksi kukaan laskeskelisi sinulle mitään? Jos haluat osoittaa että pihviäsi ei voi korvata ei-eläinperäisistä lähteistä niin se on juuri niin helppoa kuin että nimeät yhdenkin välttämättömän ravintoaineen joka pihvissäsi on mutta jota ei ei-eläinperäisistä lähteistä voi saada. Ei ole vaikeaa, luulisi kaltaiseltasi ravintotiedegurulta tulevan kuin apteekin hyllyltä.

Sinä olet alusta lähtien koittanut hivuttaa todistustaakkaa muille, se on säälittävää ja kertoo siitä ettei väitteesi kestä tarkempaa tarkastelua.

Ihan vaikka siksi laskeskelisi, jotta osoittaisi minun olevan väärässä. Ei muka houkuta yhtään?  Vegaaneilla on kyllä tässä se todistustaakka, miten vegaanit korvaisivat lihapihvin kasviksilla. Vegaanien mielestähän lihaa ei tarvita mihinkään. Sinä olet aivan kujalla.

Lihassa on erittäin paljon monenlaisia eri ravintoaineita tiivissä ja vähäkalorisessa muodossa. Kasviksista saa jotain, mutta niitä pitää syödä aivan älyttömiä määriä ja imeytyminenkin on heikkoa. Kun naudanlihapihviä yritetään korvata kasviperäisellä tavaralla, se syödyn ruoan määrää nousee aivan järjettömäksi. Siksi voi sanoa ettei se ole mahdollista. Vegaanit voivat toki osoittaa minun olevan väärässä ja kertoa kuinka se tapahtuu.

Voithan sinä kertoa mistä ei-eläinperäisestä lähteestä saa hemirautaa, jos sinua sellainen huvittaa.

Hemirauta ei ole välttämätöntä, mutta jos olisikin niin sitä pystytään kyllä tuottamaan vegaanisesti monellakin tavalla. Esim. Impossible Foodsin kasvisburgereissa on (ei kylläkään raudan vaan maun takia)  soijan juurissa bakteerisymbioosin tuloksena syntyvää hemirautaa ja muitakin bakteeripohjaisia ratkaisuita on. Lisäksi myoglobiinin synteesi eläimissä on niin samankaltainen prosessi verrattuna klorofyllisynteesiin kasveissa, että kokeellisesti on mm. muokattu tupakkakasvi tuottamaan lehtiinsä myoglobiinia eli sitä kaipaamaasi hemirautaa.

Minä syön mieluummin sen pihvin enkä usko, että mainitsemasi kasviperäisesti tuotettu hemirauta on täällä kovinkaan laajassa käytössä, anteeksi nyt vaan kun meni hukkaan tuo sinun esseesi.

Sinä siis korvaisit pihvin nyt parapähkinällä, tuolla teolllisesti valmistetulla hemiraudalla ja millä muulla?

Kuivattu basilika päihittää kaikki muut rautapitoisuudessa 89,8 mg/100 g. Tästä imeytyy 10 prosenttia eli 8,98 mg

Paistettu naudanlihapihvi sisältää rautaa 4,2 mg/100 g. Tästä imeytyy 25 prosenttia eli 1,05 mg

Pihviä vastaa parhaiten linssi, jossa on rautaa 11,1 mg /100 g ja tästä imeytyy 10 prosenttia eli 1,11 mg. Niitä myös käytetään ruokana aika samalla tavalla. Soijarouheessa on enemmän rautaa kuin linsseissä.

Rautasuositus on 9mg/ vuorokausi eli ihmisen täytyy syödä 850 grammaa naudanlihapihvejä tai 810 grammaa linssejä päivässä tyydyttääkseen raudan tarpeensa. Vaihtoehtoisesti voi mättää 100 grammaa kuivattua basilikaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Perustele äläkä vain heiluttele käsiäsi.

No etkö sinä ole jo huomannut, ettei yksikään vegaani pysty antamaan laskelmia kuinka liha korvataan kasviksilla? Vegaanit täällä käsiään heiluttelevat ja lässyttävät tyhjänpäiväisyyksiä. Ei niillä ole mitään perusteita väitteilleen, kunhan valehtelevat :)

Miksi kukaan laskeskelisi sinulle mitään? Jos haluat osoittaa että pihviäsi ei voi korvata ei-eläinperäisistä lähteistä niin se on juuri niin helppoa kuin että nimeät yhdenkin välttämättömän ravintoaineen joka pihvissäsi on mutta jota ei ei-eläinperäisistä lähteistä voi saada. Ei ole vaikeaa, luulisi kaltaiseltasi ravintotiedegurulta tulevan kuin apteekin hyllyltä.

Sinä olet alusta lähtien koittanut hivuttaa todistustaakkaa muille, se on säälittävää ja kertoo siitä ettei väitteesi kestä tarkempaa tarkastelua.

Ihan vaikka siksi laskeskelisi, jotta osoittaisi minun olevan väärässä. Ei muka houkuta yhtään?  Vegaaneilla on kyllä tässä se todistustaakka, miten vegaanit korvaisivat lihapihvin kasviksilla. Vegaanien mielestähän lihaa ei tarvita mihinkään. Sinä olet aivan kujalla.

Lihassa on erittäin paljon monenlaisia eri ravintoaineita tiivissä ja vähäkalorisessa muodossa. Kasviksista saa jotain, mutta niitä pitää syödä aivan älyttömiä määriä ja imeytyminenkin on heikkoa. Kun naudanlihapihviä yritetään korvata kasviperäisellä tavaralla, se syödyn ruoan määrää nousee aivan järjettömäksi. Siksi voi sanoa ettei se ole mahdollista. Vegaanit voivat toki osoittaa minun olevan väärässä ja kertoa kuinka se tapahtuu.

Voithan sinä kertoa mistä ei-eläinperäisestä lähteestä saa hemirautaa, jos sinua sellainen huvittaa.

Hemirauta ei ole välttämätöntä, mutta jos olisikin niin sitä pystytään kyllä tuottamaan vegaanisesti monellakin tavalla. Esim. Impossible Foodsin kasvisburgereissa on (ei kylläkään raudan vaan maun takia)  soijan juurissa bakteerisymbioosin tuloksena syntyvää hemirautaa ja muitakin bakteeripohjaisia ratkaisuita on. Lisäksi myoglobiinin synteesi eläimissä on niin samankaltainen prosessi verrattuna klorofyllisynteesiin kasveissa, että kokeellisesti on mm. muokattu tupakkakasvi tuottamaan lehtiinsä myoglobiinia eli sitä kaipaamaasi hemirautaa.

Minä syön mieluummin sen pihvin enkä usko, että mainitsemasi kasviperäisesti tuotettu hemirauta on täällä kovinkaan laajassa käytössä, anteeksi nyt vaan kun meni hukkaan tuo sinun esseesi.

Sinä siis korvaisit pihvin nyt parapähkinällä, tuolla teolllisesti valmistetulla hemiraudalla ja millä muulla?

Sinä se et koskaan kyllästy olkiukkojen rakenteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Perustele äläkä vain heiluttele käsiäsi.

No etkö sinä ole jo huomannut, ettei yksikään vegaani pysty antamaan laskelmia kuinka liha korvataan kasviksilla? Vegaanit täällä käsiään heiluttelevat ja lässyttävät tyhjänpäiväisyyksiä. Ei niillä ole mitään perusteita väitteilleen, kunhan valehtelevat :)

Miksi kukaan laskeskelisi sinulle mitään? Jos haluat osoittaa että pihviäsi ei voi korvata ei-eläinperäisistä lähteistä niin se on juuri niin helppoa kuin että nimeät yhdenkin välttämättömän ravintoaineen joka pihvissäsi on mutta jota ei ei-eläinperäisistä lähteistä voi saada. Ei ole vaikeaa, luulisi kaltaiseltasi ravintotiedegurulta tulevan kuin apteekin hyllyltä.

Sinä olet alusta lähtien koittanut hivuttaa todistustaakkaa muille, se on säälittävää ja kertoo siitä ettei väitteesi kestä tarkempaa tarkastelua.

Ihan vaikka siksi laskeskelisi, jotta osoittaisi minun olevan väärässä. Ei muka houkuta yhtään?  Vegaaneilla on kyllä tässä se todistustaakka, miten vegaanit korvaisivat lihapihvin kasviksilla. Vegaanien mielestähän lihaa ei tarvita mihinkään. Sinä olet aivan kujalla.

Lihassa on erittäin paljon monenlaisia eri ravintoaineita tiivissä ja vähäkalorisessa muodossa. Kasviksista saa jotain, mutta niitä pitää syödä aivan älyttömiä määriä ja imeytyminenkin on heikkoa. Kun naudanlihapihviä yritetään korvata kasviperäisellä tavaralla, se syödyn ruoan määrää nousee aivan järjettömäksi. Siksi voi sanoa ettei se ole mahdollista. Vegaanit voivat toki osoittaa minun olevan väärässä ja kertoa kuinka se tapahtuu.

Voithan sinä kertoa mistä ei-eläinperäisestä lähteestä saa hemirautaa, jos sinua sellainen huvittaa.

Hemirauta ei ole välttämätöntä, mutta jos olisikin niin sitä pystytään kyllä tuottamaan vegaanisesti monellakin tavalla. Esim. Impossible Foodsin kasvisburgereissa on (ei kylläkään raudan vaan maun takia)  soijan juurissa bakteerisymbioosin tuloksena syntyvää hemirautaa ja muitakin bakteeripohjaisia ratkaisuita on. Lisäksi myoglobiinin synteesi eläimissä on niin samankaltainen prosessi verrattuna klorofyllisynteesiin kasveissa, että kokeellisesti on mm. muokattu tupakkakasvi tuottamaan lehtiinsä myoglobiinia eli sitä kaipaamaasi hemirautaa.

Minä syön mieluummin sen pihvin enkä usko, että mainitsemasi kasviperäisesti tuotettu hemirauta on täällä kovinkaan laajassa käytössä, anteeksi nyt vaan kun meni hukkaan tuo sinun esseesi.

Sinä siis korvaisit pihvin nyt parapähkinällä, tuolla teolllisesti valmistetulla hemiraudalla ja millä muulla?

Ei se hukkaan mennyt, kyllä tuosta lukutaitoinen ymmärtää että hemirauta ei ole ongelma. Sinulla tietysti on omat haasteesi, mutta se sinulle suotakoon.

hemi-rauta lisää elimistössä oksidatiivista stressiä ja sitä kautta nostaa riskiä sairastua kakkostyypin diabetekseen

Vierailija kirjoitti:

Kuivattu basilika päihittää kaikki muut rautapitoisuudessa 89,8 mg/100 g. Tästä imeytyy 10 prosenttia eli 8,98 mg

Paistettu naudanlihapihvi sisältää rautaa 4,2 mg/100 g. Tästä imeytyy 25 prosenttia eli 1,05 mg

Pihviä vastaa parhaiten linssi, jossa on rautaa 11,1 mg /100 g ja tästä imeytyy 10 prosenttia eli 1,11 mg. Niitä myös käytetään ruokana aika samalla tavalla. Soijarouheessa on enemmän rautaa kuin linsseissä.

Rautasuositus on 9mg/ vuorokausi eli ihmisen täytyy syödä 850 grammaa naudanlihapihvejä tai 810 grammaa linssejä päivässä tyydyttääkseen raudan tarpeensa. Vaihtoehtoisesti voi mättää 100 grammaa kuivattua basilikaa :)

Sinustako on jotenkin älykästä syödä kuivattua basilikaa 100g :D Tämä kertoo kaiken vegaanien älynlahjoista. 

Nyt meillä on siis parapähkinä, teollisesti valmistettua vegaanista hemirautaa ja 100 grammaa linssejä. Jotta saadaan sama määrä sinkkiä kuin lihassa, tuplataan linssien määrä, jolloin sen kalorimäärä nousee jo kuuteensataan vs. pihvin 270 kcal. Sitten puuttuu mm. se B12-vitamiini ja 10,5 mg EPA:aa. Tie vie taas pilleripurkille.