"Eläinten oikeudet perustuslaissa lopettaisivat Suomesta lihantuotannon, turkistalouden, metsästyksen ja kalastuksen"

Vierailija kirjoitti:

Suomeksi käännettynä eläinten oikeudet olisi kuolinisku tehotuotannolle. Kun eläimen hyvinvoinnista ei enää saisi leikata kuluja niin bisnes ei olisi enää kannattavaa. Ja bisnestähän se vain on, likaista sellaista. Kun ituhipit menee tiloille ja tarhoille kuvaamaan, eivät he ole siellä paljastamassa mitään rikollista, vaan nimenomaan sen että nykyinen laki sallii sen miten huonosti niitä eläimiä kohdellaan ja pidetään siellä, ja niistä riistettyjä tuotteita saa markkinoida mitä hienommilla lupauksilla (esim. vapaan kanan munat), jotka eivät sitten todellisuudessa vastaa sitä miltä ne kuluttajan korvaan kuulostaa.

Sietääkin kuolla pois tuollainen kannattamaton bisnes jonka tukemiseen verovaroja hukataan.

Tämä! Lukekaa tämä ja yrittäkää edes tajuta, mistä tässä on kyse.

Tehotuotanto, jossa eläinten elämä on kärsimystä ja lajille epätyypillistä, ei ole kestävää. Tämän täytyy muuttua, mutta se ei tarkoita sitä, että lihan syönti loppuisi kokonaan ja kaikki "pakotetaan" vegaaneiksi (niin kuin täällä on ilmaistu), vaan tuotanto olisi eettisempää ja eläinten elämä parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Kiukuttaisi minuakin jos ei kukaan viitsisi alkaa olkinukkeani pieksemään.

Odotellaan vieläkin esimerkkiä edes yhdestä välttämättömästä ravintoaineesta jota ei saa muualta kuin lihasta. Ei taida löytyä?

Älä sitten piekse tuota olkiukkoasi. Sinulle on jo monta kertaa sanottu ettei kukaan ole väittänytkään, että lihassa olisi joku ravintoaine mitä ei muualta saa, pillereinä saa varmaan ihan kaikkea. Sinulla on kyllä todella vakavia ongelmia ymmärryksessä, johtuukohan vegaanisesta ruokavaliosta.

Vegaanit puolestaan väittävät ettei lihaa tarvita mihinkään ja ihan helposti voi kaiken korvata kasviksilla, eipä siltä näytä. Yksi uhoaa jollain parapähkinän seleenipitoisuudella eikä tajua, että lihassa on paljon muitakin ravintoaineita kuin se seleeni :D 

Vegaaneilta on tässä ketjussa jo monta kertaa pyydetty esittelemään se heidän ratkaisunsa lihapihvin ravintoaineiden korvaamiseen erilaisilla kasviksilla. Hiljaista on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeksi käännettynä eläinten oikeudet olisi kuolinisku tehotuotannolle. Kun eläimen hyvinvoinnista ei enää saisi leikata kuluja niin bisnes ei olisi enää kannattavaa. Ja bisnestähän se vain on, likaista sellaista. Kun ituhipit menee tiloille ja tarhoille kuvaamaan, eivät he ole siellä paljastamassa mitään rikollista, vaan nimenomaan sen että nykyinen laki sallii sen miten huonosti niitä eläimiä kohdellaan ja pidetään siellä, ja niistä riistettyjä tuotteita saa markkinoida mitä hienommilla lupauksilla (esim. vapaan kanan munat), jotka eivät sitten todellisuudessa vastaa sitä miltä ne kuluttajan korvaan kuulostaa.

Sietääkin kuolla pois tuollainen kannattamaton bisnes jonka tukemiseen verovaroja hukataan.

Tämä! Lukekaa tämä ja yrittäkää edes tajuta, mistä tässä on kyse.

Tehotuotanto, jossa eläinten elämä on kärsimystä ja lajille epätyypillistä, ei ole kestävää. Tämän täytyy muuttua, mutta se ei tarkoita sitä, että lihan syönti loppuisi kokonaan ja kaikki "pakotetaan" vegaaneiksi (niin kuin täällä on ilmaistu), vaan tuotanto olisi eettisempää ja eläinten elämä parempaa.

Eikä ole. Lakiehdotus on vain vegaanifasistipaskiaisten yritys kontrolloida sitä mitä muut ihmiset saavat syödä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Landepaukut taas täällä jyrää. Meidän verorahoilla tuetaan teidän eläinrääkkäystä.

Tuollaiset peräkammarinpojat, jotka ette muuhun pysty, kuin kännissä metsästämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Kiukuttaisi minuakin jos ei kukaan viitsisi alkaa olkinukkeani pieksemään.

Odotellaan vieläkin esimerkkiä edes yhdestä välttämättömästä ravintoaineesta jota ei saa muualta kuin lihasta. Ei taida löytyä?

Älä sitten piekse tuota olkiukkoasi. Sinulle on jo monta kertaa sanottu ettei kukaan ole väittänytkään, että lihassa olisi joku ravintoaine mitä ei muualta saa, pillereinä saa varmaan ihan kaikkea. Sinulla on kyllä todella vakavia ongelmia ymmärryksessä, johtuukohan vegaanisesta ruokavaliosta.

Vegaanit puolestaan väittävät ettei lihaa tarvita mihinkään ja ihan helposti voi kaiken korvata kasviksilla, eipä siltä näytä. Yksi uhoaa jollain parapähkinän seleenipitoisuudella eikä tajua, että lihassa on paljon muitakin ravintoaineita kuin se seleeni :D 

Vegaaneilta on tässä ketjussa jo monta kertaa pyydetty esittelemään se heidän ratkaisunsa lihapihvin ravintoaineiden korvaamiseen erilaisilla kasviksilla. Hiljaista on ollut.

Sinähän se voitonriemua uhkuen seleenit ensimmäisenä keskusteluun vedit ja nyt iitket kun joku huomautti että pihvin seleenin korvaaminen kasviksilla on aivan triviaalia :D

Sama kohtalo sinulla on niiden muidenkin ravintoaineiden osalta edessä jos joku vaivautuu finelistä sinulle alkaa tietoja kaivamaan. Tuskin kuitenkaan jaksaa, miksi jaksaisi kun on ihan yleistä tietoa että monipuolisesta kasvisruokavaliosta saa kaikki tarvittavat ravintoaineet, nekin mitä pihvissäsi on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Olisi täydellistä. Ihmisellä ei ole mitään oikeutta käyttää viattomia eläimiä hyväksi. Ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen, ainoastaan nauttii tappamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Kiukuttaisi minuakin jos ei kukaan viitsisi alkaa olkinukkeani pieksemään.

Odotellaan vieläkin esimerkkiä edes yhdestä välttämättömästä ravintoaineesta jota ei saa muualta kuin lihasta. Ei taida löytyä?

Älä sitten piekse tuota olkiukkoasi. Sinulle on jo monta kertaa sanottu ettei kukaan ole väittänytkään, että lihassa olisi joku ravintoaine mitä ei muualta saa, pillereinä saa varmaan ihan kaikkea. Sinulla on kyllä todella vakavia ongelmia ymmärryksessä, johtuukohan vegaanisesta ruokavaliosta.

Vegaanit puolestaan väittävät ettei lihaa tarvita mihinkään ja ihan helposti voi kaiken korvata kasviksilla, eipä siltä näytä. Yksi uhoaa jollain parapähkinän seleenipitoisuudella eikä tajua, että lihassa on paljon muitakin ravintoaineita kuin se seleeni :D 

Vegaaneilta on tässä ketjussa jo monta kertaa pyydetty esittelemään se heidän ratkaisunsa lihapihvin ravintoaineiden korvaamiseen erilaisilla kasviksilla. Hiljaista on ollut.

Sinähän se voitonriemua uhkuen seleenit ensimmäisenä keskusteluun vedit ja nyt iitket kun joku huomautti että pihvin seleenin korvaaminen kasviksilla on aivan triviaalia :D

Sama kohtalo sinulla on niiden muidenkin ravintoaineiden osalta edessä jos joku vaivautuu finelistä sinulle alkaa tietoja kaivamaan. Tuskin kuitenkaan jaksaa, miksi jaksaisi kun on ihan yleistä tietoa että monipuolisesta kasvisruokavaliosta saa kaikki tarvittavat ravintoaineet, nekin mitä pihvissäsi on. 

Etkö sinä todellakaan käsitä, että se pihvi sisältää paljon muutakin kuin pelkkää seleeniä. Vegaaniurpo hehkutti parapähkinää, kun ei sitä tajunnut. 

Et sinäkään osaa korvata lihapihviä kasviksilla, turhaan lässytät monipuolisesta kasvisruokavaliosta :) Jos osaisit, olisit jo läväyttänyt laskelmat eteeni :) Tajusit kai sinäkin, ettei se ole edes mahdollista :)

Vierailija kirjoitti:

Olisi täydellistä. Ihmisellä ei ole mitään oikeutta käyttää viattomia eläimiä hyväksi. Ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen, ainoastaan nauttii tappamisesta. 

Ihminen on biologisesti sekasyöjä, jonka ruokavalioon kuuluu myös liha. Miten sinä korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin sisältämät ravinteet kasviksilla?

Vierailija kirjoitti:

Miten kissat ruokittaisiin?

Kisssoille voisi syöttää kuolleista ihmisistä tehtyä ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Kiukuttaisi minuakin jos ei kukaan viitsisi alkaa olkinukkeani pieksemään.

Odotellaan vieläkin esimerkkiä edes yhdestä välttämättömästä ravintoaineesta jota ei saa muualta kuin lihasta. Ei taida löytyä?

Älä sitten piekse tuota olkiukkoasi. Sinulle on jo monta kertaa sanottu ettei kukaan ole väittänytkään, että lihassa olisi joku ravintoaine mitä ei muualta saa, pillereinä saa varmaan ihan kaikkea. Sinulla on kyllä todella vakavia ongelmia ymmärryksessä, johtuukohan vegaanisesta ruokavaliosta.

Vegaanit puolestaan väittävät ettei lihaa tarvita mihinkään ja ihan helposti voi kaiken korvata kasviksilla, eipä siltä näytä. Yksi uhoaa jollain parapähkinän seleenipitoisuudella eikä tajua, että lihassa on paljon muitakin ravintoaineita kuin se seleeni :D 

Vegaaneilta on tässä ketjussa jo monta kertaa pyydetty esittelemään se heidän ratkaisunsa lihapihvin ravintoaineiden korvaamiseen erilaisilla kasviksilla. Hiljaista on ollut.

Sinähän se voitonriemua uhkuen seleenit ensimmäisenä keskusteluun vedit ja nyt iitket kun joku huomautti että pihvin seleenin korvaaminen kasviksilla on aivan triviaalia :D

Sama kohtalo sinulla on niiden muidenkin ravintoaineiden osalta edessä jos joku vaivautuu finelistä sinulle alkaa tietoja kaivamaan. Tuskin kuitenkaan jaksaa, miksi jaksaisi kun on ihan yleistä tietoa että monipuolisesta kasvisruokavaliosta saa kaikki tarvittavat ravintoaineet, nekin mitä pihvissäsi on. 

Etkö sinä todellakaan käsitä, että se pihvi sisältää paljon muutakin kuin pelkkää seleeniä. Vegaaniurpo hehkutti parapähkinää, kun ei sitä tajunnut. 

Et sinäkään osaa korvata lihapihviä kasviksilla, turhaan lässytät monipuolisesta kasvisruokavaliosta :) Jos osaisit, olisit jo läväyttänyt laskelmat eteeni :) Tajusit kai sinäkin, ettei se ole edes mahdollista :)

Jos haluat todistaa että pihviä ei voi korvata kasvisruokavaliolla niin läväytä pöytään se välttämätön ravintoaine mitä kasviksista ei voi saada äläkä tyydy pelkkään lässytykseen,  kultapieni :)

Älä yritä laittaa muita tekemään töitä puolestasi, se on noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Perustele äläkä vain heiluttele käsiäsi.

Eläinten kohteleminen ihmisinä, siis olentoina joilla on samat perusoikeudet kuin ihmisillä, on jo järjetöntä. Monet nykyään ovat sitä mieltä, että ihminen on eläin, mutta tässä ajatellaan oikeastaan, että eläin olisi ihminen.

Eläimen tappaminen ravinnoksi ei ole väärin, vaan olennaista on, miten eläimiä kohdellaan ennen tappamista. Siihen tuleekin puuttua lainsäädännöllä sekä valvoa sääntöjen noudattamista.

Metsästäminen on eettistä. Toivoisinkin että tulevaisuudessa myytäisiin lähinnä riistalihaa, niin ei tarvitsisi enää kuluttajana miettiä, millaisissa oloissa eläin on kasvanut. Riistaliha olisi vähän kalliimpaa, ja lihan osuus ruokavaliossa sitä myöten pienentyisi. Metsästämiseen luen myös villikalojen kalastamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Niin eläimet syö vapaana luonnossa eläneitä eläimiä, jonka eläin itse metsästää omaksi ruoakseen. Se on "pikkuisen" eri kuin se, miten ihminen saa sen lihan ravinnokseen, vai mitä?

Eri

Ei ole, liha on lihaa, maito maitoa, kala on kalaa, munat ovat munia. Osaatko sinä sitten kertoa kuinka koostaisit kasviksista lihapihvin korvaavan annoksen? Samat ravintoaineet pitäisi löytyä, suunnilleen samoilla kaloreilla ettei tule ylipainoa, ja joku järjellinen määrä syötävää. Kukaanhan ei pysty ahtamaan kerralla mitään kahta kiloa siemeniä, jotta saisi saman määrän sinkkiä kuin yhdestä lihapihvistä.

Eli sulle olisi ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää? (Sori, mutta toi sun pihvijankkaus ei ole minusta kiinnostava aihe)

Pihvistä puhuminen on todella oleellista tässä aiheessa. Vegaanit valehtelevat, että sen ravinteet voi muka korvata kasviksilla, mutta eivät pysty perustelemaan. Sen lisäksi kaikkien pitäisi jo tajuta, että hiilipäästöjen laskeminen lihakiloa kohti on ihan humpuukia, koska sen lihakilon ravinteita ei todellakaan saa mistään pienemmillä päästöillä. Eli on aivan täyttä sontaa väittää eläinperäisiä tuotteita epäekologisiksi.

Vastaisitko kuitenkin kysymykseen, jos sun mielestä vapaana luonnossa eläneen eläimen liha on sama asia kuin tehotuotetun eläimen liha?

Eli olisiko sulle ihan sama elätkö elämäsi jossain vankilassa, pienessä huoneessa, satojen muiden ihmisten kanssa vai vapaana siellä missä haluat elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Ennustan, että 500 vuoden kuluttua pidetään täysin absurdina ajatuksena, että ihmiset ovat hyödyntäneet muita eläimiä näin härskisti.

Kuulehan pikkuinen, tässä maailmassa asiat vaan ovat niin, että eläimet syövät toisia eläimiä. Ei auta vaikka kuinka polkisit jalkaa kiukuttelisit äidille. Tässä on jo pari sivua yritetty tivata vegaaneilta, miten lihan ravinteet muka korvattaisiin kasveilla. Vastaukseksi tulee pelkkää kakaramaista vittuillua, koska eivät ne osaa edes perustella valeitaan mitenkään.

Kiukuttaisi minuakin jos ei kukaan viitsisi alkaa olkinukkeani pieksemään.

Odotellaan vieläkin esimerkkiä edes yhdestä välttämättömästä ravintoaineesta jota ei saa muualta kuin lihasta. Ei taida löytyä?

Älä sitten piekse tuota olkiukkoasi. Sinulle on jo monta kertaa sanottu ettei kukaan ole väittänytkään, että lihassa olisi joku ravintoaine mitä ei muualta saa, pillereinä saa varmaan ihan kaikkea. Sinulla on kyllä todella vakavia ongelmia ymmärryksessä, johtuukohan vegaanisesta ruokavaliosta.

Vegaanit puolestaan väittävät ettei lihaa tarvita mihinkään ja ihan helposti voi kaiken korvata kasviksilla, eipä siltä näytä. Yksi uhoaa jollain parapähkinän seleenipitoisuudella eikä tajua, että lihassa on paljon muitakin ravintoaineita kuin se seleeni :D 

Vegaaneilta on tässä ketjussa jo monta kertaa pyydetty esittelemään se heidän ratkaisunsa lihapihvin ravintoaineiden korvaamiseen erilaisilla kasviksilla. Hiljaista on ollut.

Sinähän se voitonriemua uhkuen seleenit ensimmäisenä keskusteluun vedit ja nyt iitket kun joku huomautti että pihvin seleenin korvaaminen kasviksilla on aivan triviaalia :D

Sama kohtalo sinulla on niiden muidenkin ravintoaineiden osalta edessä jos joku vaivautuu finelistä sinulle alkaa tietoja kaivamaan. Tuskin kuitenkaan jaksaa, miksi jaksaisi kun on ihan yleistä tietoa että monipuolisesta kasvisruokavaliosta saa kaikki tarvittavat ravintoaineet, nekin mitä pihvissäsi on. 

Etkö sinä todellakaan käsitä, että se pihvi sisältää paljon muutakin kuin pelkkää seleeniä. Vegaaniurpo hehkutti parapähkinää, kun ei sitä tajunnut. 

Et sinäkään osaa korvata lihapihviä kasviksilla, turhaan lässytät monipuolisesta kasvisruokavaliosta :) Jos osaisit, olisit jo läväyttänyt laskelmat eteeni :) Tajusit kai sinäkin, ettei se ole edes mahdollista :)

Jos haluat todistaa että pihviä ei voi korvata kasvisruokavaliolla niin läväytä pöytään se välttämätön ravintoaine mitä kasviksista ei voi saada äläkä tyydy pelkkään lässytykseen,  kultapieni :)

Älä yritä laittaa muita tekemään töitä puolestasi, se on noloa.

Voivoi, kun se vegaaniruokavalio tekee noin reikäpäiseksi, on se surullista :( Miksi sinä pikku paskiaismussukka valehtelet jatkuvasti ja yrität työntää sanoja suuhuni?

Minä olen jo monta kertaa laittanut tämän saman kysymyksen, etkä sinä vieläkään ole viitsinyt siihen vastata. Sen sijaan alat lässyttää hädissäsi jostain ihan muusta :) 

Vegaaneilta on tässä ketjussa jo monta kertaa pyydetty esittelemään se heidän ratkaisunsa lihapihvin ravintoaineiden korvaamiseen erilaisilla kasviksilla. Pihvin koko on kerrottu 150g, samat ravinteet pitäisi saada, suurinpiirtein samat kalorit ja järjellinen määrä syötävää. Se, että jostain parapähkinästä saa seleeniä, ei ole ratkaisu, koska kaikenlaista muuta jää puuttumaan.Taitaa olla mahdotonta vegaanien aivottomasta mölinästä päätellen ja se lihapihvi onkin ihan tarpeellinen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeksi käännettynä eläinten oikeudet olisi kuolinisku tehotuotannolle. Kun eläimen hyvinvoinnista ei enää saisi leikata kuluja niin bisnes ei olisi enää kannattavaa. Ja bisnestähän se vain on, likaista sellaista. Kun ituhipit menee tiloille ja tarhoille kuvaamaan, eivät he ole siellä paljastamassa mitään rikollista, vaan nimenomaan sen että nykyinen laki sallii sen miten huonosti niitä eläimiä kohdellaan ja pidetään siellä, ja niistä riistettyjä tuotteita saa markkinoida mitä hienommilla lupauksilla (esim. vapaan kanan munat), jotka eivät sitten todellisuudessa vastaa sitä miltä ne kuluttajan korvaan kuulostaa.

Sietääkin kuolla pois tuollainen kannattamaton bisnes jonka tukemiseen verovaroja hukataan.

Tämä! Lukekaa tämä ja yrittäkää edes tajuta, mistä tässä on kyse.

Tehotuotanto, jossa eläinten elämä on kärsimystä ja lajille epätyypillistä, ei ole kestävää. Tämän täytyy muuttua, mutta se ei tarkoita sitä, että lihan syönti loppuisi kokonaan ja kaikki "pakotetaan" vegaaneiksi (niin kuin täällä on ilmaistu), vaan tuotanto olisi eettisempää ja eläinten elämä parempaa.

Minun lapsuudessani sai vielä pienen kyläkaupan tiskiltä lähimaatiloilta (lihanjalostamon kautta kulkenutta) hankittua possua, kanaa, kananmunia. Sai paikallisten kalastajien kalaa ja joskus taisi jopa olla hirvenlihaakin myynnissä. Olen 32, joten tästä ei ole edes ikuisuutta aikaa. Jauheliha ja leikkeleet ostettiin esimerkiksi aina tiskiltä, koska silloin sai ensinnäkin punnita haluamansa määrän, ja toisekseen muistan leikkeleiden olleen tosi maukkaita. Lihakin maistui paljon paremmalta, kuin nykyään.

Sitten tulivat Atrian kehittämät muovipakkaukset, eikä lihatiskiä lähikaupassa kohta enää ollut. Muistelen, että kaupungissamme K-kauppias yritti jonkin aikaa pitää yllä lihatiskiperinnettä, mutta sekin sitten kussahti aikansa kiduttuaan. Nykyään lihatiskit ovat isompien kaupunkien hyvin toimeentulevien gastronomien juttu. Tai siltä se ainakin minun silmääni vaikuttaa. Olen aikuisiällä ostanut lihatiskiltä kerran lihaa, vaikka monesti on tehnyt mieli.

Olen iloinen Facebookin REKO-ryhmistä. Sieltä tulee joskus ostettua lihaa tai kalaa, etenkin juhannuksen aikaan. Hinnat eivät mielestäni ole pöyristyttäviä ja on mukava tukea tilallisia. Hassua ajatella, että vielä rapeat 20 vuotta sitten saatoin hakea naapuriltani kananmunia ja jopa maitoa, jos se sattui loppumaan, mutta nykyään tuollaisesta joutuisi tilallinen varmaan muurille esimerkiksi. Samalla on kuollut myös yhteisöllisyys. Se on todella harmillista.

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairasta touhua.

Mielestäni olis parempi jos ruuan hinta nousisi ja se hinnan korotus menisi suoraan sille eläimelle.

Niin ja tosiaan, tulis meille jotain antibiooteilla kyllästettyä psskaa ympäri maailmaa. Ja millaiset elinolot näillä lihoilla on eläessään ollut.

Jep. Eläimet saavat sitten omat pankkitilit ja keskustelevät sillee, että karhu sanoo, että kato Nordeassa taas käyttökatko ja kettu sanoo, että Danskessa ei ole ollut viime aikoina.