Uudet Selviytyjät Karibialla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessahan on haukuttu kaikkien kommentit jotka kehtaa onnitella Shirlyä tai olla sitä mieltä että tykkäsivät kun Shirly voitti. Useat hyökänneet kaikkia niitä vastaan jotka ei ylistä Paulia ja hauku Shirlyä. Sanniakin haukuttu ja lepakoksi kutsuttu ja helmeriä homoteltu yms. Älykästä. Moititaan Paulin kiusaamisesta ja samaan aikaan itse kiusataan kaikkia jotka on eri mieltä kuin itse.

Onko se jotenkin kiusaamista jos huomautan ettei shirly tehnyt käytännössä mitään itse voittonsa eteen. Voitto tuli siksi että ihmiset ympärillä teki valintoja joiden seurauksena lopulta shirly oli voittaja. Kertaakaan tuo ei tarvinnut amulettia tai kolikoita tai muutenkaan ollut todellisessa riskissä pudota, ei siksi että olisi itse jotenkin tehnyt jotain millä olisi nuo estänyt vaan muiden tekemien valintojen johdosta.

En arvostele tässä shirlyä vaan totean vaan ääneen tapahtuneen. Silti joku käyttää tuotakin keppihevosena uhriutuakseen isoon ääneen shirlyn puolesta kun kaikki kritisoi.  Sitä kylläkin kritisoin että ohjelmaformaatti mahdollistaa tuollaisen voiton koska eihän tuossa ole enää selviytymisestä kyse vaan lähinnä tuurista. 

Tuossa ei kyllä puhuttu kritisoinnista vaan hyökkäämisestä ja raivoamisesta. Rakentava kritiikki on ihan eri asia kuin ei itseä miellyttäviin kommentteihin läyhääminen ja pään aukominen igssä. Haukutaan vikit ja helmerit ja kaikki julkkikset ja tavikset jotka shirlyä onnitteli. Ja se on kiusaamista.

Selviytyjät koostuu sekä liittoutumisista, juonittelusta että kisoissa voittamisesta. Paul pärjäsi kisoissa niin kuin yleensä miehet selvityjissä koska kisat on fyysisiä ja edukkaita miehille, shirly oli parempi muussa. Molemmat olisi olleet yhtä hyviä voittamaan nyt vaan raati äänesti Shirlyn voittajaksi. Selvityjät ei ole kiltteys ja hyvyys kilpailu eikä pelkästään urheilukilpailu.

Miksi sitten odotat sen katsojilta 100% kiltteyttä ja hyvyyttä jos kerran osallistujillekin annat luvan ottaa erivapauksia käytösstandardeista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Sinulla on se todistustaakka, kun esität väitteen asiasta, mitä ei ole tapahtunut. Edelleen, jos laitat sen kohdan, missä Paul on jotain tuollaista väittänyt, niin olen valmis muuttamaan mielipiteeni. Tässäkin ketjussa on moni jo tämän saman asian selittänyt, joten tuo sinun argumenttisi ei ole validi.

Ilmeisesti tuo on nyt muuttunut monen päässä todeksi siksi, koska eivät täysin muista, mitä on sanottu ja missä tilanteessa, ja sinun kaltaisesti vihaajat vääristelevät totuutta. Miksi?

Sinä tässä väitteen esitit että tiettyjä asioita ei tapahtunut joten siitä sitten vaan todistamaan. Käsienheiluttelu ja agressiivinen jankutus ei sitten ole todisteita. 

Enkä muuten ole missään väittänyt paulin sanoneen mitään vaan puhunut siitä mitä telkkariruudusta on nähtävissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessahan on haukuttu kaikkien kommentit jotka kehtaa onnitella Shirlyä tai olla sitä mieltä että tykkäsivät kun Shirly voitti. Useat hyökänneet kaikkia niitä vastaan jotka ei ylistä Paulia ja hauku Shirlyä. Sanniakin haukuttu ja lepakoksi kutsuttu ja helmeriä homoteltu yms. Älykästä. Moititaan Paulin kiusaamisesta ja samaan aikaan itse kiusataan kaikkia jotka on eri mieltä kuin itse.

Onko se jotenkin kiusaamista jos huomautan ettei shirly tehnyt käytännössä mitään itse voittonsa eteen. Voitto tuli siksi että ihmiset ympärillä teki valintoja joiden seurauksena lopulta shirly oli voittaja. Kertaakaan tuo ei tarvinnut amulettia tai kolikoita tai muutenkaan ollut todellisessa riskissä pudota, ei siksi että olisi itse jotenkin tehnyt jotain millä olisi nuo estänyt vaan muiden tekemien valintojen johdosta.

En arvostele tässä shirlyä vaan totean vaan ääneen tapahtuneen. Silti joku käyttää tuotakin keppihevosena uhriutuakseen isoon ääneen shirlyn puolesta kun kaikki kritisoi.  Sitä kylläkin kritisoin että ohjelmaformaatti mahdollistaa tuollaisen voiton koska eihän tuossa ole enää selviytymisestä kyse vaan lähinnä tuurista. 

Tuossa ei kyllä puhuttu kritisoinnista vaan hyökkäämisestä ja raivoamisesta. Rakentava kritiikki on ihan eri asia kuin ei itseä miellyttäviin kommentteihin läyhääminen ja pään aukominen igssä. Haukutaan vikit ja helmerit ja kaikki julkkikset ja tavikset jotka shirlyä onnitteli. Ja se on kiusaamista.

Selviytyjät koostuu sekä liittoutumisista, juonittelusta että kisoissa voittamisesta. Paul pärjäsi kisoissa niin kuin yleensä miehet selvityjissä koska kisat on fyysisiä ja edukkaita miehille, shirly oli parempi muussa. Molemmat olisi olleet yhtä hyviä voittamaan nyt vaan raati äänesti Shirlyn voittajaksi. Selvityjät ei ole kiltteys ja hyvyys kilpailu eikä pelkästään urheilukilpailu.

Miksi sitten odotat sen katsojilta 100% kiltteyttä ja hyvyyttä jos kerran osallistujillekin annat luvan ottaa erivapauksia käytösstandardeista?

Tv-ohjelma vs. tosielämä. Mietihän sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessahan on haukuttu kaikkien kommentit jotka kehtaa onnitella Shirlyä tai olla sitä mieltä että tykkäsivät kun Shirly voitti. Useat hyökänneet kaikkia niitä vastaan jotka ei ylistä Paulia ja hauku Shirlyä. Sanniakin haukuttu ja lepakoksi kutsuttu ja helmeriä homoteltu yms. Älykästä. Moititaan Paulin kiusaamisesta ja samaan aikaan itse kiusataan kaikkia jotka on eri mieltä kuin itse.

Onko se jotenkin kiusaamista jos huomautan ettei shirly tehnyt käytännössä mitään itse voittonsa eteen. Voitto tuli siksi että ihmiset ympärillä teki valintoja joiden seurauksena lopulta shirly oli voittaja. Kertaakaan tuo ei tarvinnut amulettia tai kolikoita tai muutenkaan ollut todellisessa riskissä pudota, ei siksi että olisi itse jotenkin tehnyt jotain millä olisi nuo estänyt vaan muiden tekemien valintojen johdosta.

En arvostele tässä shirlyä vaan totean vaan ääneen tapahtuneen. Silti joku käyttää tuotakin keppihevosena uhriutuakseen isoon ääneen shirlyn puolesta kun kaikki kritisoi.  Sitä kylläkin kritisoin että ohjelmaformaatti mahdollistaa tuollaisen voiton koska eihän tuossa ole enää selviytymisestä kyse vaan lähinnä tuurista. 

Tuossa ei kyllä puhuttu kritisoinnista vaan hyökkäämisestä ja raivoamisesta. Rakentava kritiikki on ihan eri asia kuin ei itseä miellyttäviin kommentteihin läyhääminen ja pään aukominen igssä. Haukutaan vikit ja helmerit ja kaikki julkkikset ja tavikset jotka shirlyä onnitteli. Ja se on kiusaamista.

Selviytyjät koostuu sekä liittoutumisista, juonittelusta että kisoissa voittamisesta. Paul pärjäsi kisoissa niin kuin yleensä miehet selvityjissä koska kisat on fyysisiä ja edukkaita miehille, shirly oli parempi muussa. Molemmat olisi olleet yhtä hyviä voittamaan nyt vaan raati äänesti Shirlyn voittajaksi. Selvityjät ei ole kiltteys ja hyvyys kilpailu eikä pelkästään urheilukilpailu.

Miksi sitten odotat sen katsojilta 100% kiltteyttä ja hyvyyttä jos kerran osallistujillekin annat luvan ottaa erivapauksia käytösstandardeista?

Ei nyt ole ihan verrattavissa haukkuminen, solvaaminen ja mustamaalaus, siihen että onko kiltti. Normaalia kritisoimista tai Paulin voiton toivomista ei ole kukaan ollut kieltämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se siltakisa oli pohjanoteeraus melkein kaikkien osallistujien julkisuuskuvalle.

Juhana Helmenkalastaja oli jotenkin vittumainen tai ainakin hänet ohjelmassa esitettiin sellaisena, vaikka kiusaamistahan sekin oli. Silloin kun tuollainen samanlainen joukkoestäminen ensimmäisen kerran ohjelmassa tapahtui. 

Mutta että kiusataan tuollaista Jeesuksen näköistä kilttimiestä, joka ei kenellekään sanonut poikkipuolista sanaa. 

Kuinka moni noista osallistujista enää omaa minkäänlaista uskottavuutta, esim. jos pitäisi tukea jotain nuorten mielenterveyskampanjaa tms.? 

Eija Kantola voi edelleen saada keikkaa jossain Elämä lapselle-konsertissa, koska hänen julkisuuskuvansa ei saanut säröä, mutta nuo muut, ei mitään toivoa. 

Shirlyltäkin putosi pohja kaikelta minua on lapsena kiusattu -lässytykseltä. Ja Sannakin! En ikinä palkkaisi Sannaa enää mihinkään sohvaperunoihin naureskelemaan muille, kun itse seisoi Jeesuksen edessä Karibialla, oikein vittumainen virne naamallaan.

Tällaiselta se katsojien silmään näyttää.

Ja mitä tuolla estämisellä saavutettiin? Ei mitään. Paul jatkoi edelleen kisassa. Oman sielun pimeys ja pienuus paljastui, ei mitään muuta. 

Jep. Tuota minä vähän arvelinkin, että tästä siltakisasta herneet nenäänsä vetäneille kyse on vain siitä, että nyt se ärsytti, kun heidän suosikkiaan estettiin, mutta kun kyseessä oli aikanaan Helmenkalastaja, se olikin ihan ok. Oli täysin arvattavissa. 

Sillä ketä sinä mihinkin jotain palkkaisit ei ole kyllä pienintäkään merkitystä, sillä tuollaisen kirjoituksen pohjalta on selvää, että sinä et palkkaa ketää yhtään mihinkään.

Ei tämä kisa vaikuta muutenkaan yhtään mitenkään negatiivisesti kenenkään tulevaisuuden töihin. Nämä ovat jo eilisen uutisia ja niistä jaksaa muutama somehöyrypää enää merkityksettömästi vinkua. 

Joo, laitetaan Viki Unicefin hyvän tahdon lähettilääksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paul on kirjoittanut instaan hyvän tekstin, käykää lukemassa ja kunnioittakaa Paulin toivetta, ettei ketään selviytyjistä haukuttaisi enää yhtään enempää.

Samaa mieltä tässä asiassa kuin Paul. Hän ei varmastikaan kokenut Selviytyjissä kaikkien osalta mukavaa kohtelua, mutta ei ole oikea ratkaisu mennä haukkumaan Shirlyä ja muita kun kilpailijat ovat nykyään kuitenkin hyvissä väleissä ja sopineet erimielisyydet. Paul itsekin on sitä mieltä, että Shirlyn voitto oli ihan ansaittu.

Mielestäni ikävintä oli se, että tuotanto salli Paulin epäoikeudenmukaisen kohtelun siinä koskemattomuudessa, jossa hänen liikkumistaan estettiin. Tuotanto oli kuulemma sanonut, että kyseisessä kisassa saa toimia joukkueena tai yksilöinä eli selkeästi ohjaillut muita kilpailemaan joukkueena Paulia vastaan draaman toivossa. Tuotanto ei olisi saanut järjestää sellaista yksilökisaa (ainakaan tuossa vaiheessa kilpailua) jossa on mahdollista kääntyä yhtä vastaan.

Tämä. Tuotanto nimenomaan ohjeisti että saa estää.

No näin! Mutta yhä ihmettelen, miksei peliä keskeytetty, koska mielestäni annettua sääntöä rikottiin.. Toisen astuessa sillalle, ei toinen saanut mennä samaan siltaan. Kuitenkin useaan otteeseen Paul oli jo puolessa välissä siltaa Vikin, Sannan ja kaverien tullessa sillalle?? Vai ymmärsinkö ohjeistuksen väärin..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paul on kirjoittanut instaan hyvän tekstin, käykää lukemassa ja kunnioittakaa Paulin toivetta, ettei ketään selviytyjistä haukuttaisi enää yhtään enempää.

Samaa mieltä tässä asiassa kuin Paul. Hän ei varmastikaan kokenut Selviytyjissä kaikkien osalta mukavaa kohtelua, mutta ei ole oikea ratkaisu mennä haukkumaan Shirlyä ja muita kun kilpailijat ovat nykyään kuitenkin hyvissä väleissä ja sopineet erimielisyydet. Paul itsekin on sitä mieltä, että Shirlyn voitto oli ihan ansaittu.

Mielestäni ikävintä oli se, että tuotanto salli Paulin epäoikeudenmukaisen kohtelun siinä koskemattomuudessa, jossa hänen liikkumistaan estettiin. Tuotanto oli kuulemma sanonut, että kyseisessä kisassa saa toimia joukkueena tai yksilöinä eli selkeästi ohjaillut muita kilpailemaan joukkueena Paulia vastaan draaman toivossa. Tuotanto ei olisi saanut järjestää sellaista yksilökisaa (ainakaan tuossa vaiheessa kilpailua) jossa on mahdollista kääntyä yhtä vastaan.

Tämä. Tuotanto nimenomaan ohjeisti että saa estää.

Jos tuotanto olis ohjeistanut, että Paulia saa draaman lisäämiseksi vetää turpaan, niin ei se silti pakollista olisi ollut.

Kannattaisi joskus miettiä, mikä strategia kantaa pidemmän päälle. Kannattaako telkkariin mennä olemaan mulkku, vain koska formaatti mahdollistaa sen?

Vierailija kirjoitti:

Somessahan on haukuttu kaikkien kommentit jotka kehtaa onnitella Shirlyä tai olla sitä mieltä että tykkäsivät kun Shirly voitti. Useat hyökänneet kaikkia niitä vastaan jotka ei ylistä Paulia ja hauku Shirlyä. Sanniakin haukuttu ja lepakoksi kutsuttu ja helmeriä homoteltu yms. Älykästä. Moititaan Paulin kiusaamisesta ja samaan aikaan itse kiusataan kaikkia jotka on eri mieltä kuin itse.

Internetissä törkykommentteja. Shocking news!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessahan on haukuttu kaikkien kommentit jotka kehtaa onnitella Shirlyä tai olla sitä mieltä että tykkäsivät kun Shirly voitti. Useat hyökänneet kaikkia niitä vastaan jotka ei ylistä Paulia ja hauku Shirlyä. Sanniakin haukuttu ja lepakoksi kutsuttu ja helmeriä homoteltu yms. Älykästä. Moititaan Paulin kiusaamisesta ja samaan aikaan itse kiusataan kaikkia jotka on eri mieltä kuin itse.

Onko se jotenkin kiusaamista jos huomautan ettei shirly tehnyt käytännössä mitään itse voittonsa eteen. Voitto tuli siksi että ihmiset ympärillä teki valintoja joiden seurauksena lopulta shirly oli voittaja. Kertaakaan tuo ei tarvinnut amulettia tai kolikoita tai muutenkaan ollut todellisessa riskissä pudota, ei siksi että olisi itse jotenkin tehnyt jotain millä olisi nuo estänyt vaan muiden tekemien valintojen johdosta.

En arvostele tässä shirlyä vaan totean vaan ääneen tapahtuneen. Silti joku käyttää tuotakin keppihevosena uhriutuakseen isoon ääneen shirlyn puolesta kun kaikki kritisoi.  Sitä kylläkin kritisoin että ohjelmaformaatti mahdollistaa tuollaisen voiton koska eihän tuossa ole enää selviytymisestä kyse vaan lähinnä tuurista. 

Tuossa ei kyllä puhuttu kritisoinnista vaan hyökkäämisestä ja raivoamisesta. Rakentava kritiikki on ihan eri asia kuin ei itseä miellyttäviin kommentteihin läyhääminen ja pään aukominen igssä. Haukutaan vikit ja helmerit ja kaikki julkkikset ja tavikset jotka shirlyä onnitteli. Ja se on kiusaamista.

Selviytyjät koostuu sekä liittoutumisista, juonittelusta että kisoissa voittamisesta. Paul pärjäsi kisoissa niin kuin yleensä miehet selvityjissä koska kisat on fyysisiä ja edukkaita miehille, shirly oli parempi muussa. Molemmat olisi olleet yhtä hyviä voittamaan nyt vaan raati äänesti Shirlyn voittajaksi. Selvityjät ei ole kiltteys ja hyvyys kilpailu eikä pelkästään urheilukilpailu.

Miksi sitten odotat sen katsojilta 100% kiltteyttä ja hyvyyttä jos kerran osallistujillekin annat luvan ottaa erivapauksia käytösstandardeista?

Ei nyt ole ihan verrattavissa haukkuminen, solvaaminen ja mustamaalaus, siihen että onko kiltti. Normaalia kritisoimista tai Paulin voiton toivomista ei ole kukaan ollut kieltämässä.

Itsehän te tuota haukkumista, solvaamista ja mustamaalausta näytätte tällä palstalle tekevän jokaiselle joka ei teidän kallisarvoista voittajaanne täysin arvosta. Eli mitä jos katsoisit peiliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessahan on haukuttu kaikkien kommentit jotka kehtaa onnitella Shirlyä tai olla sitä mieltä että tykkäsivät kun Shirly voitti. Useat hyökänneet kaikkia niitä vastaan jotka ei ylistä Paulia ja hauku Shirlyä. Sanniakin haukuttu ja lepakoksi kutsuttu ja helmeriä homoteltu yms. Älykästä. Moititaan Paulin kiusaamisesta ja samaan aikaan itse kiusataan kaikkia jotka on eri mieltä kuin itse.

Onko se jotenkin kiusaamista jos huomautan ettei shirly tehnyt käytännössä mitään itse voittonsa eteen. Voitto tuli siksi että ihmiset ympärillä teki valintoja joiden seurauksena lopulta shirly oli voittaja. Kertaakaan tuo ei tarvinnut amulettia tai kolikoita tai muutenkaan ollut todellisessa riskissä pudota, ei siksi että olisi itse jotenkin tehnyt jotain millä olisi nuo estänyt vaan muiden tekemien valintojen johdosta.

En arvostele tässä shirlyä vaan totean vaan ääneen tapahtuneen. Silti joku käyttää tuotakin keppihevosena uhriutuakseen isoon ääneen shirlyn puolesta kun kaikki kritisoi.  Sitä kylläkin kritisoin että ohjelmaformaatti mahdollistaa tuollaisen voiton koska eihän tuossa ole enää selviytymisestä kyse vaan lähinnä tuurista. 

Tuossa ei kyllä puhuttu kritisoinnista vaan hyökkäämisestä ja raivoamisesta. Rakentava kritiikki on ihan eri asia kuin ei itseä miellyttäviin kommentteihin läyhääminen ja pään aukominen igssä. Haukutaan vikit ja helmerit ja kaikki julkkikset ja tavikset jotka shirlyä onnitteli. Ja se on kiusaamista.

Selviytyjät koostuu sekä liittoutumisista, juonittelusta että kisoissa voittamisesta. Paul pärjäsi kisoissa niin kuin yleensä miehet selvityjissä koska kisat on fyysisiä ja edukkaita miehille, shirly oli parempi muussa. Molemmat olisi olleet yhtä hyviä voittamaan nyt vaan raati äänesti Shirlyn voittajaksi. Selvityjät ei ole kiltteys ja hyvyys kilpailu eikä pelkästään urheilukilpailu.

Miksi sitten odotat sen katsojilta 100% kiltteyttä ja hyvyyttä jos kerran osallistujillekin annat luvan ottaa erivapauksia käytösstandardeista?

Tv-ohjelma vs. tosielämä. Mietihän sitä.

Ei noilla ollut käsikirjoitusta jota piti noudattaa. Mietihän sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä viel mietin tuota kiusaamisjuttua, kutsuisin sitä enemmin syrjinnäksi ja ulos savustamiseksi. Mun lapsen luokalla on Paulin tapainen monilahjakas lapsi, on sitä kauttakin saatu käsitellä kateutta ja sitä miten siitä pitää ammentaa voimaa mennä itse eteenpäin ja löytää oma juttunsa vaikka näyttäisi siltä, että toinen vieressä saavuttaa aina kaiken helposti ja nopeasti. Se ei anna oikeutta syrjiä ja jättää ulkopuolelle kaveriporukasta.

Ymmärrän kyllä, että Heikillä, ammattiurheilijalla, otti koville, kun tulee muusikkoretku, joka voittaa hänet leikiten. Ja ymmärrän hyvin, että Vikiä otti Paulin ulkonäkö pattiin ja ulkonäön lisäksi oli vielä taidotkin. Kateus on kauhea tauti.

Syrjintä ja ulossavustaminen ovat kiusaamisen muotoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Sinulla on se todistustaakka, kun esität väitteen asiasta, mitä ei ole tapahtunut. Edelleen, jos laitat sen kohdan, missä Paul on jotain tuollaista väittänyt, niin olen valmis muuttamaan mielipiteeni. Tässäkin ketjussa on moni jo tämän saman asian selittänyt, joten tuo sinun argumenttisi ei ole validi.

Ilmeisesti tuo on nyt muuttunut monen päässä todeksi siksi, koska eivät täysin muista, mitä on sanottu ja missä tilanteessa, ja sinun kaltaisesti vihaajat vääristelevät totuutta. Miksi?

Sinä tässä väitteen esitit että tiettyjä asioita ei tapahtunut joten siitä sitten vaan todistamaan. Käsienheiluttelu ja agressiivinen jankutus ei sitten ole todisteita. 

Enkä muuten ole missään väittänyt paulin sanoneen mitään vaan puhunut siitä mitä telkkariruudusta on nähtävissä. 

Tämä on viimeinen vastaus sinulle. Et siis pystynyt todistamaan väitettäsi. Silloin sitä ei tapahtunut. Se, jos sinä kuvittelet nähneesi jotain mitä ei ole tapahtunut tai suoraan valehtelet laittaa sen todistustaakan sinulle. Olet ainut joka täällä tuosta jankuttaa. Monta eri kirjoittajaa on sinut jo korjannut, joten turha yrittää kääntää tätä toisinpäin. Kaikki vastaukset ovat olleet sinulle asiallisia, toisinkuin sinun vastauksesti, joten mietippä uudestaan, kuka se agressiivisesti jankuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Shirlyn ynnä muiden kannattaisi tehdä rikosilmoituksia noista pahimmista insta ynnä muista kirjoittajista.

Se pelle voi tehdä rikosilmoituksia ihan itsestään . tai voisi, jos sillä olisi vähääkään omaatuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Sinulla on se todistustaakka, kun esität väitteen asiasta, mitä ei ole tapahtunut. Edelleen, jos laitat sen kohdan, missä Paul on jotain tuollaista väittänyt, niin olen valmis muuttamaan mielipiteeni. Tässäkin ketjussa on moni jo tämän saman asian selittänyt, joten tuo sinun argumenttisi ei ole validi.

Ilmeisesti tuo on nyt muuttunut monen päässä todeksi siksi, koska eivät täysin muista, mitä on sanottu ja missä tilanteessa, ja sinun kaltaisesti vihaajat vääristelevät totuutta. Miksi?

Sinä tässä väitteen esitit että tiettyjä asioita ei tapahtunut joten siitä sitten vaan todistamaan. Käsienheiluttelu ja agressiivinen jankutus ei sitten ole todisteita. 

Enkä muuten ole missään väittänyt paulin sanoneen mitään vaan puhunut siitä mitä telkkariruudusta on nähtävissä. 

Tämä on viimeinen vastaus sinulle. Et siis pystynyt todistamaan väitettäsi. Silloin sitä ei tapahtunut. Se, jos sinä kuvittelet nähneesi jotain mitä ei ole tapahtunut tai suoraan valehtelet laittaa sen todistustaakan sinulle. Olet ainut joka täällä tuosta jankuttaa. Monta eri kirjoittajaa on sinut jo korjannut, joten turha yrittää kääntää tätä toisinpäin. Kaikki vastaukset ovat olleet sinulle asiallisia, toisinkuin sinun vastauksesti, joten mietippä uudestaan, kuka se agressiivisesti jankuttaa.

kah, pulushakkia

Lennähdäppä ihmeessä pois kun et onnistunut todistamaan väitettäsi pelkällä huutamisella ja uholla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Sinulla on se todistustaakka, kun esität väitteen asiasta, mitä ei ole tapahtunut. Edelleen, jos laitat sen kohdan, missä Paul on jotain tuollaista väittänyt, niin olen valmis muuttamaan mielipiteeni. Tässäkin ketjussa on moni jo tämän saman asian selittänyt, joten tuo sinun argumenttisi ei ole validi.

Ilmeisesti tuo on nyt muuttunut monen päässä todeksi siksi, koska eivät täysin muista, mitä on sanottu ja missä tilanteessa, ja sinun kaltaisesti vihaajat vääristelevät totuutta. Miksi?

Sinä tässä väitteen esitit että tiettyjä asioita ei tapahtunut joten siitä sitten vaan todistamaan. Käsienheiluttelu ja agressiivinen jankutus ei sitten ole todisteita. 

Enkä muuten ole missään väittänyt paulin sanoneen mitään vaan puhunut siitä mitä telkkariruudusta on nähtävissä. 

Tämä on viimeinen vastaus sinulle. Et siis pystynyt todistamaan väitettäsi. Silloin sitä ei tapahtunut. Se, jos sinä kuvittelet nähneesi jotain mitä ei ole tapahtunut tai suoraan valehtelet laittaa sen todistustaakan sinulle. Olet ainut joka täällä tuosta jankuttaa. Monta eri kirjoittajaa on sinut jo korjannut, joten turha yrittää kääntää tätä toisinpäin. Kaikki vastaukset ovat olleet sinulle asiallisia, toisinkuin sinun vastauksesti, joten mietippä uudestaan, kuka se agressiivisesti jankuttaa.

Luulet vastaavasi aina samalle henkilölle. Lainaamasi kirjoittaja tuskin on esittänyt mitään näitä alkuperäisiä väitteitä, joihin viittaat.

Paul - viimeiseen asti herrasmies! Täytyy kyllä ihailla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Huomattavasti suurempi osa on täysin eri mieltä nimenomaan sinun kanssasi. Se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä.

Niinpä tietysti. Kerroppa nyt varmuuden vuoksi että mitkä ne väitteet on joista kaikki on minun kanssani eri mieltä ja toisaalta todista omat väitteesi samalla vaivalla oikeaksi, ettet vaan ravistaisi väitteitäsi hihastasi.

Vähän epäilen ettet tiedä itsekään enää kuka on väittänyt ja mitä ja kenen kanssa keskustelet ja mistä. Silti jatkat vastaanväittämistä silkan vastaanväittämisen ilosta kuten aito internettrolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Eve ei pyydä missään käytöstään julkisesti anteeksi? Facessakin vain syyttää ja mitätöi asiasta kommentoijat, ettei hänessä ole mitään vikaa ja tämä oli vain peliä? Eikö todellakaan kykene näkemään itsessään mitään vikaa? 

Etkö sinä taukki vieläkään tajua, että tuo tosiaan oli peliä? Käsittämätön tahvo.

T. Eve

Peliin ei kuulu toisten kiusaaminen ja etenkään se, että  jonkun  peli estetään. Näin nyt tehtiin. 

Onko tämä neiti Eve tottunut siihen, että pelatessa valehdellaan pelikaverille ja haukutaan päälle päätteeksi. Eve ja Shirly saisi katsoa peiliin, heidän  peliään katsoessa tuli inho näitä kieroja ja valehtelijoita kohtaan.  Pysyisi kaukana vastedes nuo kaksi kieroilijaa mistään peleistä, koska käytös on kuin porsaalla. Kaksi toopea, jotka tuskin missään osaa ajatella muuta kuin omaa etuaan. Lähimmäisen tunteista viis. 

Selviytyjät peliin kuuluu valehtelu. Se on koko pelin idea, keplotella itsensä finaaliin.

Sen sijaan hyvään käytökseen ei kuulu haukkua porsaaksi ja toopeksi.

Että katsos peiliin vaan.

T. Shirley

En ole Eve enkä Shirley, etkö sä muuta osaa kun haukkua muita ja sitten kun kaikki eivät sun porsas, narttu, lepakko jutuista välitä niin väität vielö että joku kilpilijoista täällä kirjoittelee.

Mene itseesi ja katso peiliin, lopeta muiden haukkuminen, se on jo pitkäön ärsyttänyt kun joka sivulla vain haukut.

Hävettää Paulin puolesta että sillä on noinkin ilkeä fani.

Nyt sä ylitit rajan. En ole täällä ketään haukkunut. Hävettää että evellä ja shirleyllä on noin ilkeä fani.

Joka sivulla sinä täällä kirjoittelet muiden pelaajan nimissä t. Eve t. Viki yms. Haukut Toopeksi ja olen varma että olet myös noiden lepakko, narsku yms. Viestien takana.

Jos Paulia haluaa kannustaa niin miksi sitä ei voi tehdä nimittelemättä muita?

Ja jos olet lukenut tätä viestiketjua niin mun ei ole tarvinnut sua haukkua, ei ketään kilpailijoita.

Tiedoksi että minua et täällä nimittele ja levitä valheita. Sanot että olet varma että minä olisin noiden haukkumisien takana. Tiesit varmaan, että väärän tiedon levittäminen ei ole sopivaa.

Olen ilmoittanut viesti eteenpäin. Edellinen valheellinen kommenttisihan jo poistettiin.

Vastaan tässä ketjussa sille joka laittaa viestin allekirjoitukseksi t.Eve t. Viki

Ja missä kohtaa olen nimitellyt sinua?

Nimenomaan vastasin tuolle joka kirjoittelee että kisaajat on Toopeja yms. Että tarviiko haukkua muita.

Selittelysi eivät enää auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessahan on haukuttu kaikkien kommentit jotka kehtaa onnitella Shirlyä tai olla sitä mieltä että tykkäsivät kun Shirly voitti. Useat hyökänneet kaikkia niitä vastaan jotka ei ylistä Paulia ja hauku Shirlyä. Sanniakin haukuttu ja lepakoksi kutsuttu ja helmeriä homoteltu yms. Älykästä. Moititaan Paulin kiusaamisesta ja samaan aikaan itse kiusataan kaikkia jotka on eri mieltä kuin itse.

Onko se jotenkin kiusaamista jos huomautan ettei shirly tehnyt käytännössä mitään itse voittonsa eteen. Voitto tuli siksi että ihmiset ympärillä teki valintoja joiden seurauksena lopulta shirly oli voittaja. Kertaakaan tuo ei tarvinnut amulettia tai kolikoita tai muutenkaan ollut todellisessa riskissä pudota, ei siksi että olisi itse jotenkin tehnyt jotain millä olisi nuo estänyt vaan muiden tekemien valintojen johdosta.

En arvostele tässä shirlyä vaan totean vaan ääneen tapahtuneen. Silti joku käyttää tuotakin keppihevosena uhriutuakseen isoon ääneen shirlyn puolesta kun kaikki kritisoi.  Sitä kylläkin kritisoin että ohjelmaformaatti mahdollistaa tuollaisen voiton koska eihän tuossa ole enää selviytymisestä kyse vaan lähinnä tuurista. 

Tuossa ei kyllä puhuttu kritisoinnista vaan hyökkäämisestä ja raivoamisesta. Rakentava kritiikki on ihan eri asia kuin ei itseä miellyttäviin kommentteihin läyhääminen ja pään aukominen igssä. Haukutaan vikit ja helmerit ja kaikki julkkikset ja tavikset jotka shirlyä onnitteli. Ja se on kiusaamista.

Selviytyjät koostuu sekä liittoutumisista, juonittelusta että kisoissa voittamisesta. Paul pärjäsi kisoissa niin kuin yleensä miehet selvityjissä koska kisat on fyysisiä ja edukkaita miehille, shirly oli parempi muussa. Molemmat olisi olleet yhtä hyviä voittamaan nyt vaan raati äänesti Shirlyn voittajaksi. Selvityjät ei ole kiltteys ja hyvyys kilpailu eikä pelkästään urheilukilpailu.

Miksi sitten odotat sen katsojilta 100% kiltteyttä ja hyvyyttä jos kerran osallistujillekin annat luvan ottaa erivapauksia käytösstandardeista?

Ei nyt ole ihan verrattavissa haukkuminen, solvaaminen ja mustamaalaus, siihen että onko kiltti. Normaalia kritisoimista tai Paulin voiton toivomista ei ole kukaan ollut kieltämässä.

Itsehän te tuota haukkumista, solvaamista ja mustamaalausta näytätte tällä palstalle tekevän jokaiselle joka ei teidän kallisarvoista voittajaanne täysin arvosta. Eli mitä jos katsoisit peiliin. 

Minä en ole haukkunut yhtään ketään, päinvastoin. En myöskään ole sitä mieltä, että oikea henkilö voitti. Joten katsoppa peiliin ihan itse vaan. Olen ollut sitä mieltä, ettei ketään tarvitse haukkua täällä, vaan ohjelmasta voi keskustella myös asiallisesti.

Vielä viimeisenä tekonaan ovat siis menneet ulisemaan Paulille siitä, että hänen faninsa kiusaavat ja näin pakottaneet Paulin tekemään vielä uuden päivityksen Selviytyjistä, vaikka varmasti haluaisi jo jättää sen taakseen. On noilla pokkaa.