Uudet Selviytyjät Karibialla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenta, onko ketään järjissään pysynyttä jäljellä? mä oon seonnut tähän Selviytyjiin, siis tulin hulluksi, koska olen niin Paulin puolella. Mutta nyt tuli jostain ajatus, sanokaa onko tässä mitään järkeä? Eli EVE. Eikö Eve tehnyt isoimman taktisen virheen, kun mokasi julkisuuskuvansa ja menetti faneja (mekin olimme ensin Even puolella) kun kääntyi liian julmasti Paulia vastaan? Paulhan tykkäsi Evestä ja jos olisi pysynyt jonkinlaiset välit, hän olisi valinnut Even ja Eve olisi voittanut. Eve olisi hyvällä käytöksellä ollut unelma voittaja, nainen joka pärjäsi myös kisoissa, mutta se kaatui tuohon syrjivään käyttäytymiseen ja suoranaiseen tuittuiluun. Mitä ootte mieltä? Mahtaako Eveä kaduttaa, ettei varautunut lainkaan siihen, että Paulia ei onnistuta pudottamaan.

Huomenta. On tässä perää. Kukaan ei vain osannut arvata, että Paulilla on niin järjetön määrä kolikoita. Jälkiviisaana on tietenkin helppo sanoa, miten olisi pitänyt toimia.

Tuota käytöstä on minun mielestä liioiteltu. Lähinnä antanut outoja kommentteja ja ollut liian herkkä tirauttelemaan itkuja. Ja muutenkin jotenkin ärsyttävä aina haastatteluissa. Siihen kun lisätään resting bitch face aina heimoneuvostossa, niin en ihmettele, että osa katsojista ei hänestä pidä. Mutta melkoista ylitulkintaa ollut ja nuo narsisti ym. syytökset melko älyttömiä.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että moninkerroin parempi voittaja olisi ollut kuin Shirly.

Kyllä fittnessurheilijoilla on lähes poikkeuksetta narsistisia luonteenpiirteitä, eivätkä ne rajoitu vain omaan kehoon. Narsistit ovat mestareita manipuloimaan muita. Evellä tuo hepulin saaminen hänelle annetuista äänistä oli tyypillistä manipulointia. Heikin Eve onnistui lumoamaan täysin, niin että tämä oli valmis luopumaan finaalipaikastaan Even hyväksi ja jaksoi vielä päätösraadissa syyttää Paulia Even mielen pahoittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä viel mietin tuota kiusaamisjuttua, kutsuisin sitä enemmin syrjinnäksi ja ulos savustamiseksi. Mun lapsen luokalla on Paulin tapainen monilahjakas lapsi, on sitä kauttakin saatu käsitellä kateutta ja sitä miten siitä pitää ammentaa voimaa mennä itse eteenpäin ja löytää oma juttunsa vaikka näyttäisi siltä, että toinen vieressä saavuttaa aina kaiken helposti ja nopeasti. Se ei anna oikeutta syrjiä ja jättää ulkopuolelle kaveriporukasta.

Ymmärrän kyllä, että Heikillä, ammattiurheilijalla, otti koville, kun tulee muusikkoretku, joka voittaa hänet leikiten. Ja ymmärrän hyvin, että Vikiä otti Paulin ulkonäkö pattiin ja ulkonäön lisäksi oli vielä taidotkin. Kateus on kauhea tauti.

Koulussa pitää toki tulla toimeen kaikkein kanssa, mutta ketään ei voi vaatia väkisin pitämään kaveriporukassaan vapaa-ajalla jotain lasta, jonka kanssa lapset eivät viihdy. Ei ole millään tasolla tuossakaan lapsesi luokan tapauksessa sanottua, että se ulkopuolelle jättäminen johtuisi millään tavalla toisen lapsen lahjakkuudesta vaan syyt voivat olla ihan muut. Myös ko. lapsen oma käytös muita kohtaan. Mutta tietenkään en voi siitä mitään sanoa, kun en tapausta tiedä. Silti nuo eivät ole yleensä ihan itsestään selviä tapauksia.

Minusta ei oikein missään vaiheessa näyttänyt, että Heikillä olisi ottanut mitenkään erityisen koville mikään tuolla. Mistä sinä tuollaista päättelet?

Voi olla, että olen väärässä. Tuli vaan mielikuva, että Heikille oli tärkeämpää, että Paul ei voita, kuin se että hän pysyisi kisassa mukana. Siis tämä fiilis tuli itseasiassa monesta kisaajasta, yhden sabotointi oli tärkeämpää jopa kuin oma menestys. Se teki tästä outoa. Fiksu olisi pitänyt sen mahdollisuuden mielessä, että Paul pysyy kisassa ja pedannut voittoa loppuäänestykseen. Shirleylle se tuli nyt tarjottimella, kun sekä Eve että Heikki välittivät vain siitä, että Paul ei ole finaalikaksikossa. Laittoivat kaikki munat samaan koriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä viel mietin tuota kiusaamisjuttua, kutsuisin sitä enemmin syrjinnäksi ja ulos savustamiseksi. Mun lapsen luokalla on Paulin tapainen monilahjakas lapsi, on sitä kauttakin saatu käsitellä kateutta ja sitä miten siitä pitää ammentaa voimaa mennä itse eteenpäin ja löytää oma juttunsa vaikka näyttäisi siltä, että toinen vieressä saavuttaa aina kaiken helposti ja nopeasti. Se ei anna oikeutta syrjiä ja jättää ulkopuolelle kaveriporukasta.

Ymmärrän kyllä, että Heikillä, ammattiurheilijalla, otti koville, kun tulee muusikkoretku, joka voittaa hänet leikiten. Ja ymmärrän hyvin, että Vikiä otti Paulin ulkonäkö pattiin ja ulkonäön lisäksi oli vielä taidotkin. Kateus on kauhea tauti.

Koulussa pitää toki tulla toimeen kaikkein kanssa, mutta ketään ei voi vaatia väkisin pitämään kaveriporukassaan vapaa-ajalla jotain lasta, jonka kanssa lapset eivät viihdy. Ei ole millään tasolla tuossakaan lapsesi luokan tapauksessa sanottua, että se ulkopuolelle jättäminen johtuisi millään tavalla toisen lapsen lahjakkuudesta vaan syyt voivat olla ihan muut. Myös ko. lapsen oma käytös muita kohtaan. Mutta tietenkään en voi siitä mitään sanoa, kun en tapausta tiedä. Silti nuo eivät ole yleensä ihan itsestään selviä tapauksia.

Minusta ei oikein missään vaiheessa näyttänyt, että Heikillä olisi ottanut mitenkään erityisen koville mikään tuolla. Mistä sinä tuollaista päättelet?

Voi olla, että olen väärässä. Tuli vaan mielikuva, että Heikille oli tärkeämpää, että Paul ei voita, kuin se että hän pysyisi kisassa mukana. Siis tämä fiilis tuli itseasiassa monesta kisaajasta, yhden sabotointi oli tärkeämpää jopa kuin oma menestys. Se teki tästä outoa. Fiksu olisi pitänyt sen mahdollisuuden mielessä, että Paul pysyy kisassa ja pedannut voittoa loppuäänestykseen. Shirleylle se tuli nyt tarjottimella, kun sekä Eve että Heikki välittivät vain siitä, että Paul ei ole finaalikaksikossa. Laittoivat kaikki munat samaan koriin.

Jatkan vielä että tuosta tulee mulle ajatus, että Paulin voitot otti niin koville, että isoin tavoite oli saada hänet ulos. Ellei voitot olisi menneet yhtään ihon alle, olisi voinut miettiä muitakin taktiikoita. Liittoja voi solmia monien kanssa, sehän on se juttu, ja sitten pettää jonkun liiton, tilanteen mukaan.

Hyvä reilu käänne olisi ollut, jos Heikki olisi mennyt mukaan liittoon Paulin kanssa, kun siihen tuli tilaisuus, silloin kun hänet äänestettiin ulos. Mutta ei edes yrittänyt pysyä kisassa. Oli jopa helpottunut kun putosi, eikö? ei ainakaan harmittanut samoin kuin Eveä.

Tottakai koulussa tullaan toimeen kaikkien kanssa ja kavereitakin voidaan olla ja toki ollaan, mutta se ei tarkoita, etteikö voisi joskus tuntea kateutta. Minulle vaan tuli fiilis, että kilpailijat olivat kateellisia kisoissa menestyvälle miesmallille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Sinulla on se todistustaakka, kun esität väitteen asiasta, mitä ei ole tapahtunut. Edelleen, jos laitat sen kohdan, missä Paul on jotain tuollaista väittänyt, niin olen valmis muuttamaan mielipiteeni. Tässäkin ketjussa on moni jo tämän saman asian selittänyt, joten tuo sinun argumenttisi ei ole validi.

Ilmeisesti tuo on nyt muuttunut monen päässä todeksi siksi, koska eivät täysin muista, mitä on sanottu ja missä tilanteessa, ja sinun kaltaisesti vihaajat vääristelevät totuutta. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä reilu käänne olisi ollut, jos Heikki olisi mennyt mukaan liittoon Paulin kanssa, kun siihen tuli tilaisuus, silloin kun hänet äänestettiin ulos. Mutta ei edes yrittänyt pysyä kisassa. Oli jopa helpottunut kun putosi, eikö? ei ainakaan harmittanut samoin kuin Eveä.

Heikkihän yritti ehdottaa Paulille, että äänestäisivät Shirlyn ulos, mutta tähän ei Paul lähtenyt, koska näki Heikin pahempana uhkana viimeiseen kilpailuun.

Todella fiksu pelitaktiikka olisi ollut liittoutua Paulin kanssa, kun huomaa, että hän voittaa kaikki kisat. Eijahan periaatteessa liittoutui, vaikka toisaalta oli hällä väliä- asenteella liikenteessä eikä tehnyt liittoa myöskään eve-shirly-akselilla. 

Tuo voittosumma on niin pieni eikä sitä saa kuin yksi kilpailija, niin kannattaisi miettiä tarkkaan, millaisen kuvan itsestään antaa. Kisa tuo osallistujilleen näkyvyyttä, hyvää tai huonoa. 

Mutta Paul ei ollut noitten kahden tytön lumoissa ja he huomasivat heti, ettei häneen tehoa silmien räpyttely ja kikatus. Siksi Paul olisi pitänyt puhua puolelleen asia-argumentein ja hän oli lisäksi villi kortti siinä mielessä, etteivät tytöt voisi missään vaiheessa olla täysin varmoja siitä, että Paul pysyy liitossa, toisin kuin Heikki ja Helmeri, jotka sulavat kauniin hymyn edessä. 

Ja nämä tytöt ovat elämässään tottuneet siihen, että he saavat sen, mitä haluavat. He tekevät päätökset. Paulin kanssa kontrolli olisi pitänyt luovuttaa eikä se sopinut näille naikkosille. Shirly tajusi vasta loppumetreillä, että heillähän on Even kanssa "omat miehet", Evellä Heikki, joka antaisi henkensä tämän puolesta ja Shirlylle itselleen jäi Paul, jolla ei ollut vaihtoehtoja, koska Heikistä ei ollut miesten liittoon ja eve vihasi avoimesti. 

Käsittääkseni toisen kilpailijan kilpailua voi estellä. Vika on silloin formaatin säännöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Paul ei ole sanonut missään, että eristäminen olisi ollut jatkuvaa ja on sanonut kisan jälkeen, että ei kokenut kiusaamisena vaan osana peliä. Siinä sinulle niitä faktoja. 

Sinun "argumenttisi" ovat puolestaan oikein harvinaisen typeriä. Siis sinä näit telkasta? Ei jessus, mikä pahvi. Etkö tosiaan tajua, että sinä näet telkasta vähän toistakymmentä puolentoista tunnin leikattua ja editoitua jaksoa, johon on poimittu mehukkaimmat ristiriitapalat yms. katsojien viihdyttämiseksi. Ja tämän kaiken sinä näet yli kuukauden kestäneestä saarella asumisesta, eli sinä näet siitä telkasta mitättömän murto-osan siitä kokonaisuudesta. Sinä olet oikein todellinen umpitaukki, jos sinä kuvittelet tuon telkkarista katsomisen perustella saavasi yhtään mitään kuvaa jonkun "jatkuvasta eristämisestä". Ei hemmetti, eihän noin aaseja voi olla olemassakaan, ettei tuota tajua...

Eevsku on hyvin vastannut kysymyksiin miten siellä leirissä meni ja että tvssä näytettiin hyvin pieni osa. Kannattaa käydä lukemassa ig. Leirissä kaikki oli kavereita ja oli mukavaa. Liitoille nyt ei voin kaikkia vaan mukaan ottaa.

Jokainen voi miettiä mitenhän itse käyttäytyisi paineen alla kun on ollut monta viikkoa nälkäisenä ja väsyneenä. Ei pysty nukkua, on kylmä ja sataa, päivällä kuuma. Raskaat kisat. Kaikki ei voi olla samassa liitossa koska se ei ole selviytyjien idea. Leirissä kaikilla oli mukavaa, kaikki tätä sanoneet.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se siltakisa oli pohjanoteeraus melkein kaikkien osallistujien julkisuuskuvalle.

Juhana Helmenkalastaja oli jotenkin vittumainen tai ainakin hänet ohjelmassa esitettiin sellaisena, vaikka kiusaamistahan sekin oli. Silloin kun tuollainen samanlainen joukkoestäminen ensimmäisen kerran ohjelmassa tapahtui. 

Mutta että kiusataan tuollaista Jeesuksen näköistä kilttimiestä, joka ei kenellekään sanonut poikkipuolista sanaa. 

Kuinka moni noista osallistujista enää omaa minkäänlaista uskottavuutta, esim. jos pitäisi tukea jotain nuorten mielenterveyskampanjaa tms.? 

Eija Kantola voi edelleen saada keikkaa jossain Elämä lapselle-konsertissa, koska hänen julkisuuskuvansa ei saanut säröä, mutta nuo muut, ei mitään toivoa. 

Shirlyltäkin putosi pohja kaikelta minua on lapsena kiusattu -lässytykseltä. Ja Sannakin! En ikinä palkkaisi Sannaa enää mihinkään sohvaperunoihin naureskelemaan muille, kun itse seisoi Jeesuksen edessä Karibialla, oikein vittumainen virne naamallaan.

Tällaiselta se katsojien silmään näyttää.

Ja mitä tuolla estämisellä saavutettiin? Ei mitään. Paul jatkoi edelleen kisassa. Oman sielun pimeys ja pienuus paljastui, ei mitään muuta. 

Jep. Tuota minä vähän arvelinkin, että tästä siltakisasta herneet nenäänsä vetäneille kyse on vain siitä, että nyt se ärsytti, kun heidän suosikkiaan estettiin, mutta kun kyseessä oli aikanaan Helmenkalastaja, se olikin ihan ok. Oli täysin arvattavissa. 

Sillä ketä sinä mihinkin jotain palkkaisit ei ole kyllä pienintäkään merkitystä, sillä tuollaisen kirjoituksen pohjalta on selvää, että sinä et palkkaa ketää yhtään mihinkään.

Ei tämä kisa vaikuta muutenkaan yhtään mitenkään negatiivisesti kenenkään tulevaisuuden töihin. Nämä ovat jo eilisen uutisia ja niistä jaksaa muutama somehöyrypää enää merkityksettömästi vinkua. 

yhdessä jaksossa on monen päivän tapahtumat tvssä. iitä voi varmaan päätellä että näytetty vaan draamat i sitä mukavaa leiri eloa missä kaikki tulee toimeen ja on mukavaa.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni toisen kilpailijan kilpailua voi estellä. Vika on silloin formaatin säännöissä.

Jos näin, niin sääntöjä pitää muuttaa. Sen sijaan voi harrastaa yhteistyötä joka ei kuitenkaan suoraan haittaa muiden kilpailusuoritusta. Myös kilpailut pitää järjestää niin, ettei toista voi suoraan sabotoida.

Eihän Paulkaan mikään fysiikkahirmu ollut, tulee mieleen monta kovakuntoisempaa ohjelman historiassa. Toki ulkonäkö voi hämätä eikä kaikki ole fysiikkaa. Kertoo silti jotain muiden suorituskyvystä.

Oliko muuten joskus niin, että voittaja ratkaistiin heimoneuvoston ja katsojaäänien yhteistuloksella, 50 - 50, ja voittaja selvisi vasta sitten, kun ohjelma oli tv:stä loppunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Paul ei ole sanonut missään, että eristäminen olisi ollut jatkuvaa ja on sanonut kisan jälkeen, että ei kokenut kiusaamisena vaan osana peliä. Siinä sinulle niitä faktoja. 

Sinun "argumenttisi" ovat puolestaan oikein harvinaisen typeriä. Siis sinä näit telkasta? Ei jessus, mikä pahvi. Etkö tosiaan tajua, että sinä näet telkasta vähän toistakymmentä puolentoista tunnin leikattua ja editoitua jaksoa, johon on poimittu mehukkaimmat ristiriitapalat yms. katsojien viihdyttämiseksi. Ja tämän kaiken sinä näet yli kuukauden kestäneestä saarella asumisesta, eli sinä näet siitä telkasta mitättömän murto-osan siitä kokonaisuudesta. Sinä olet oikein todellinen umpitaukki, jos sinä kuvittelet tuon telkkarista katsomisen perustella saavasi yhtään mitään kuvaa jonkun "jatkuvasta eristämisestä". Ei hemmetti, eihän noin aaseja voi olla olemassakaan, ettei tuota tajua...

Argumenttisi on "VU SIELLÄ EI KETÄÄN KIUSATTU JA TE OOTTE KAIKKI HTIN TYHMIÄ" ja sitä toistelet kun et muutakaan osaa. Muuta et ole saanut sanottua.

Huomattavan iso joukko katsoi ohjelmaa ja näki ihan jotain muuta kuten somepalautteesta voi huomata. Ilmeisesti oma egosi on jostain syystä kiinni tuossa omassa argumentissasi. Muuten en ymmärrä miksi yrität juntata sitä yksinäsi väkisin läpi vaikkei siihen kukaan usko.

Vierailija kirjoitti:

Eevsku on hyvin vastannut kysymyksiin miten siellä leirissä meni ja että tvssä näytettiin hyvin pieni osa. Kannattaa käydä lukemassa ig. Leirissä kaikki oli kavereita ja oli mukavaa. Liitoille nyt ei voin kaikkia vaan mukaan ottaa.

Hm, ihan kun tää palstarähjääjä joka on monta päivää haukkunut muita ja hokenut ettei telkkarissa näytetty kaikkea. Taitaa olla joku Even suurfani joka ei kestä suosikkinsa tappiota ja toistelee sen sanoja pitkin palstoja.

Ei kyllä ole tullut selväksi että mitä sellaista ei ole näytetty mikä olisi kääntänyt telkkarissa nähdyn päälaelleen. 

Paul on kirjoittanut instaan hyvän tekstin, käykää lukemassa ja kunnioittakaa Paulin toivetta, ettei ketään selviytyjistä haukuttaisi enää yhtään enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni toisen kilpailijan kilpailua voi estellä. Vika on silloin formaatin säännöissä.

Jos näin, niin sääntöjä pitää muuttaa. Sen sijaan voi harrastaa yhteistyötä joka ei kuitenkaan suoraan haittaa muiden kilpailusuoritusta. Myös kilpailut pitää järjestää niin, ettei toista voi suoraan sabotoida.

Eihän Paulkaan mikään fysiikkahirmu ollut, tulee mieleen monta kovakuntoisempaa ohjelman historiassa. Toki ulkonäkö voi hämätä eikä kaikki ole fysiikkaa. Kertoo silti jotain muiden suorituskyvystä.

Oliko muuten joskus niin, että voittaja ratkaistiin heimoneuvoston ja katsojaäänien yhteistuloksella, 50 - 50, ja voittaja selvisi vasta sitten, kun ohjelma oli tv:stä loppunut.

Ei kai ole ratkaistu noin. Ensimmäisellä kaudella oli myös katsojaäänestys, ja silloin osallistujaraadin äänestyksen hävinnyt sai 90 % katsojaäänistä. Tällä kaudella olisi käynyt samalla tavoin, jos olisi ollut katsojaäänestys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta paulin kiusaamisesta nyt on turha jankuttaa, kun Paul itse on todennut (seiskassa) ettei kokenut tulleensa kiusatuksi saarella. Voitto olisi kyllä kuulunut hänelle hienon taktikoinnin ja hurjan hyvän kisamenestyksen vuoksi, mutta hän vaikuttaa olevan silti kaikkien kisaajien kanssa hyvissä väleissä näin ohjelman jälkeen ja tyytyväinen myös Shirlyn voitosta.

Niin ihan muuten vaan joutui terapiaa ottamaan sen jälkeen?

Ja sitten taas se fakta missä on kerrottu että Paul oli terapiassa kiusaamisen takia???

Tuo ei ole mikään fakta, vaan vale. Miksi valehtelet? Haastattelussa sanoi, että on käynyt terapiassa, ei ole puhunut kiusaamisesta mitään. Moni muukin kilpailija on käynyy, tuotanto kustantaa.

Paul sanoi viikkoja sitten storyssaan, että on kahden vaiheilla siinä, tapahtuiko kiusaamista vai ei. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt sitä kokonaan. Miksi esimerkiksi Shirly pyysi anteeksi käytöstään, jos mitään vääryyttä ei tapahtunut ja kaikki kuului vain peliin ja oli sallittua? Saaren tapahtumat olivat kuitenkin todellisia, eikä kukaan laittanut sanoja kenenkään suuhun tai käskenyt käyttäytyä tietyllä tavalla.

Shirly on pyytänyt huonoa käytöstään anteeksi, ei mitään "kiusaamista"

Äsken väitettiin, että Paul ei ole kokenut kiusaamista. Nyt kun se oikaistiin, aletaan vähättelemään kokemusta ja puolustelemaan kaksikkoa, jotka levittivät pelkkää pahaa oloa ympärilleen.

Aika jännä kun finaalissa kaikki sanoivat esim. Even olleen kaikille ystävällinen, vetäneen porukalle joogaa, samaa sanoivat myös shirlystä että oikein mukava. Näitä tilanteitahan meille ei koskaan näytetty vaan vain Pailin selviämistarina.

Että se siitä pahasta olosta ja sen lietsomisesta. Sen uskon että Paulilla oli varmasti paha olo kun ei saanut itselleen liittoa, mutta ihan yhtälailla hönelle siellä juteltiin, ainoastaan ei otettu mukaan ydinliittoa koskeviin asioihin.

Ei ole muiden vika että he solmivat vahvan liiton ekoina päivinä ja halusivat sen pitää.

Kun nimenomaan ei juteltu, ei katsottu silmiin ja välteltiin. Paulin omin sanoin.

Jos puhuttiin, tuliin valittamaan vääränlaisesta pelitaktiikasta tai syyteltiin samoista asioista, joita itse tehtiin moninverroin pahemmin.

Mitä sinä saat tästä valehtelusta? Tämäkin on moneen kertaan selvitetty, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut, mutta ei kun pitää levitellä valheita ja mustamaalata muita kilpailijoita.

Paul sanoi saarella, että noin toimittiin. Olitko paikalla, vai mistä päättelet, että se on vale?

Eipä muuten ole noin sanonut. Tätä jo joku aiemmin väitti ja se kumottiin jo silloin. Se, mitä Paul sanoi oli, että äänestyksen lähestyessä tuosta välttelevästä käytöksestä huomasi, että häntä oltiin äänestämässä. Koska eivät halunneet tulla hänelle valehtelemaan.

Jos on ollut joku toinen kohta, niin laita jakso, mistä löytyy. Olen valmis muuttamaan mieltäni, jos todisteet on.

Tämä, Paul sanoi juurikin noin ennen iltanuotiota, eli se tapahtui silloin kun Paulia oltiin tiputtamassa, joku esittää asian niin että se olisi ollut jatkuvaa, eli tahallaan vääristelee.

Finaalin äänestys ja sitä edeltäneet keskustelut osoitti väitteesi täydeksi tuubaksi. Ei tuo porukka äänestänyt parasta vaan ketä tahansa paitsi paulia. Lisäksi niin oudoilla argumenteilla että luulisi muutamaa hävettävän jälkeenpäin että tuollaista on mennyt sanomaan ääneen telkkarissa.

Miten ne osoitti tuo väitteen "tuubaksi"? Ei mitenkään. Laita se jakso, hastattelu tai mikä tahansa, missä Paul on sanonut, että hänen eristämisensä olisi ollut jatkuvaa ja häntä olisi syrjitty.

Siitä olen samaa mieltä, että todella outoja kommentteja monetkin siellä antoivat ja melkoinen myötähäpeä heräsi. Ei kuitenkaan viha kuten joillakin täällä.

Ainoa argumenttisi oman väitteesi puolesta on sitkeä toistelu eikä se ole validi argumentti. Eli keksi parempi. Telkkarista huomattavan moni katsoja näki mitä tapahtui ja on täysin eri mieltä kanssasi ja se todistaa sen, että olet väärässä hokemisestasi huolimatta, ihan siitä riippumatta miten itse haluat tapahtumia selitellä. 

Paul ei ole sanonut missään, että eristäminen olisi ollut jatkuvaa ja on sanonut kisan jälkeen, että ei kokenut kiusaamisena vaan osana peliä. Siinä sinulle niitä faktoja. 

Sinun "argumenttisi" ovat puolestaan oikein harvinaisen typeriä. Siis sinä näit telkasta? Ei jessus, mikä pahvi. Etkö tosiaan tajua, että sinä näet telkasta vähän toistakymmentä puolentoista tunnin leikattua ja editoitua jaksoa, johon on poimittu mehukkaimmat ristiriitapalat yms. katsojien viihdyttämiseksi. Ja tämän kaiken sinä näet yli kuukauden kestäneestä saarella asumisesta, eli sinä näet siitä telkasta mitättömän murto-osan siitä kokonaisuudesta. Sinä olet oikein todellinen umpitaukki, jos sinä kuvittelet tuon telkkarista katsomisen perustella saavasi yhtään mitään kuvaa jonkun "jatkuvasta eristämisestä". Ei hemmetti, eihän noin aaseja voi olla olemassakaan, ettei tuota tajua...

Argumenttisi on "VU SIELLÄ EI KETÄÄN KIUSATTU JA TE OOTTE KAIKKI HTIN TYHMIÄ" ja sitä toistelet kun et muutakaan osaa. Muuta et ole saanut sanottua.

Huomattavan iso joukko katsoi ohjelmaa ja näki ihan jotain muuta kuten somepalautteesta voi huomata. Ilmeisesti oma egosi on jostain syystä kiinni tuossa omassa argumentissasi. Muuten en ymmärrä miksi yrität juntata sitä yksinäsi väkisin läpi vaikkei siihen kukaan usko.

Eli et pysty todistamaan, vaan jatkat mustamaalaamista. Tässä on jo monta eri kirjoittajaa sinulle sanonut tästä. Mutta jatkat tuota asiatonta räyhäämistäsi. Laita nyt vaan se kohta siitä ohjelmasta, missä noin on käynyt.