Lue keskustelun säännöt.
Tiesitkö, että meidän suomalaisten ruokavalio on kolmanneksi pahin koko EU:ssa?
11.04.2021 |
YLE: Suomalaisten ruokavalio kuuluu EU:n pahiksiin
Suomalaisten ruokavalion ilmastopäästöt ovat EU-maiden kolmanneksi suurimmat.
Suomalaiset kuluttavat eniten maitotuotteita EU:ssa ja syövät selvästi keskivertoa enemmän naudanlihaa.
Aterioidemme ympäristövaikutukset putoaisivat jopa puoleen nykyisestä, jos siirtyisimme kasvisruokavalioon.
Kauempaa tuotu kasviperäinen tuote on ilmastopäästöjen kannalta parempi kuin lähellä tuotettu liha.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11699920
Tiesitkö tämän? Miltä tuntuu kuulua ilmastopahiksiin?
Kommentit (278)
Vuodessa kulutan:
- naudan lihaa vajaa 20kg, saman verran sian lihaa
- siipikarjaa vajaa 40kg
- kalaa reilu 25kg
-maitotuotteita reilu 200kg vuodessa + juustoa reilu 7kg
- viljatuotteita yli 160kg
kasviksia yli 180kg
Hyvällä omallatunnolla syön, eikä suunnitelmissa ole vaihtaa ruokavaliota ainakaan toistaiseksi.
Toihan on kasvispainotteinen sekaruokavalio. Kasviksia enemmän kuin lihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SUOMALAISET EIVÄT OLE PYYTÄNEET JA VAATINEET ETTÄ K & S KETJU KUSKAA LIHAA, SOIJAA JA PALMUÖLJYÄ YMPÄRI MAAILMAA TÄNNE POHJOLAAN.
KOKO HOMMA ALKOI NÄIVETTYÄ KUN LIITYTTIIN EUHUN JA MAASEUDUILTA KATOSI KAIKKI TYÖPAIKAT. JA HELSINGISTÄKIN ON KADONNUT KAIKKI TYÖPAIKAT KUN YRITYKSET SAAVAT TEHDÄ MITÄ HALUAVAT. JA KAIKEN MAAILMAN YLI-HUIKARIT MELLASTAA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moneen kertaan on jo toistettu, että Ylen jutussa ei käsitelty vain lihansyöntiä. Tutkimuksessa oli tarkasteltu ruokavalion ilmastopäästöjä ja siihen vaikuttavat muutkin tuotteet kuin liha. Esimerkiksi me suomalaiset olemme EU:n ykkösenä maitotuotteiden kulutuksessa, mikä nostaa meidät kolmannelle sijalle EU-maiden vertailussa.
Ja moneen kertaan on sanottu että siinä lihankulutuksen lähdetiedossa (EI Ylen jutussa) Suomi on aika lailla häntäpäässä lihankulutuksen mittarilla. Jos maitotuotteet on se ongelma niin kampanjoi niitä vastaan äläkä lihansyöntiä.
Sivusta kommentoin.
Tämä on keskustelupalsta, joten täällä keskustellaan, ei kampanjoida.
Aloituksessakin kysytään, tiesitkö meidän suomalaisten ruokavalion olevan kolmanneksi pahin koko EU:ssa? Pyydetäänkö siinä vähentämään lihansyöntiä? Ei.
Miksi siis käytät sanaa kampanjointi? Taidat itse kuulua niihin joukkoihin, jotka ovat tällä palstalla kampanjoimassa omaa agendaansa. Suurin osa on täällä ihan vain ajanvietteeksi keskustelemassa.
Vierailija kirjoitti:
SUOMALAISET EIVÄT OLE PYYTÄNEET JA VAATINEET ETTÄ K & S KETJU KUSKAA LIHAA, SOIJAA JA PALMUÖLJYÄ YMPÄRI MAAILMAA TÄNNE POHJOLAAN.
KOKO HOMMA ALKOI NÄIVETTYÄ KUN LIITYTTIIN EUHUN JA MAASEUDUILTA KATOSI KAIKKI TYÖPAIKAT. JA HELSINGISTÄKIN ON KADONNUT KAIKKI TYÖPAIKAT KUN YRITYKSET SAAVAT TEHDÄ MITÄ HALUAVAT. JA KAIKEN MAAILMAN YLI-HUIKARIT MELLASTAA.
Itse en ainakaan osta soija- ja palmuöljytuotteita. Ostamani liha on kotimaista maustamatonta naturel. Me voimme ostotottumuksilla vaikuttaa kaupan valikoimaan.
Whatever.
Olen saanut tarpeekseni suomalaisten syyllistämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työkaveri kertoi joitakin vuosia sitten, että on tykästynyt silakkaruokiin. Muistan edelleekin miten hän luetteli suosikkejaan: silakkalaatikko, silakkarullat, savusilakat, grillatut silakat, uunisilakat, silakkapihvit, silakkaleivät, silakka-perunapiirakka, juures-silakkavuoka, täytetyt silakkafileet, punajuurisilakat, silakat uusilla perunoilla, jne... ja näihin erilaisia kastikkeita kuten sinappikastikke, yrttikastike, tomaattikastike, piparjuurikastike, jne...
Niinpä innostuin itsekin ensin silakkaruuista, sen jälkeen muistakin kalaruuista, ja lihan käyttö väheni huomaamatta. Suosin pieniä Itämereltä pyydettyjä silakoita, koska isommat keräävät enemmän ympäristömyrkkyjä. Syön silakkaa ainakin kerran viikossa, sekä lisäksi muita kaloja. Silakassa on D-vitamiinia, paljon omega-3-rasvahappoja ja tosi hyvä proteiinikoostumus.
Silakka on erittäin hyvä valinta ympäristön kannalta. Se auttaa Itämeren rehevöitymisongelmassa. Kasvisbuumissa usein unohtuu, että kotimainen villikala on myös ympäristöystävällinen ja terveellinen valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moneen kertaan on jo toistettu, että Ylen jutussa ei käsitelty vain lihansyöntiä. Tutkimuksessa oli tarkasteltu ruokavalion ilmastopäästöjä ja siihen vaikuttavat muutkin tuotteet kuin liha. Esimerkiksi me suomalaiset olemme EU:n ykkösenä maitotuotteiden kulutuksessa, mikä nostaa meidät kolmannelle sijalle EU-maiden vertailussa.
Ja moneen kertaan on sanottu että siinä lihankulutuksen lähdetiedossa (EI Ylen jutussa) Suomi on aika lailla häntäpäässä lihankulutuksen mittarilla. Jos maitotuotteet on se ongelma niin kampanjoi niitä vastaan äläkä lihansyöntiä.
Sivusta kommentoin.
Tämä on keskustelupalsta, joten täällä keskustellaan, ei kampanjoida.
Aloituksessakin kysytään, tiesitkö meidän suomalaisten ruokavalion olevan kolmanneksi pahin koko EU:ssa? Pyydetäänkö siinä vähentämään lihansyöntiä? Ei.
Miksi siis käytät sanaa kampanjointi? Taidat itse kuulua niihin joukkoihin, jotka ovat tällä palstalla kampanjoimassa omaa agendaansa. Suurin osa on täällä ihan vain ajanvietteeksi keskustelemassa.
Miksi kukaan kampanjoisi täällä??? :D Tälle kaikkein surkuhupaisimmalle pohjasakalle? :D Lihankulutukseen vaikuttavat poliittiset päätökset tehdään jossain ihan muualla, ei AV-palstalla, joten naurattaa koko ajatus kampanjoinnista jossain koomisella keskustelupalstalla :D Täyttä ajanhukkaa, jos joku täällä kampanjoi :D Ei tänne yksikään järjissään oleva ihminen tule tekemään elämänsä suuria päätöksiä :D Ei kukaan muuta vaikkapa ruokavaliota sen perusteella mitä on lukenut jostain random AV:lta :D Tänne tullaan vain naureskelemaan älyttömille jutuille :D Esimerkiksi tässä ketjussa on paljon asiallista tietoa mutta yhtä paljon hyvää viihdettä :D Parasta viihdettä on nämä tyypit jotka kieltäytyvät uskomasta tilastoja ja tutkimuksia :D Että kiitti vaan heille päivän parhaista huutonauruista :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SUOMALAISET EIVÄT OLE PYYTÄNEET JA VAATINEET ETTÄ K & S KETJU KUSKAA LIHAA, SOIJAA JA PALMUÖLJYÄ YMPÄRI MAAILMAA TÄNNE POHJOLAAN.
KOKO HOMMA ALKOI NÄIVETTYÄ KUN LIITYTTIIN EUHUN JA MAASEUDUILTA KATOSI KAIKKI TYÖPAIKAT. JA HELSINGISTÄKIN ON KADONNUT KAIKKI TYÖPAIKAT KUN YRITYKSET SAAVAT TEHDÄ MITÄ HALUAVAT. JA KAIKEN MAAILMAN YLI-HUIKARIT MELLASTAA.
Itse en ainakaan osta soija- ja palmuöljytuotteita. Ostamani liha on kotimaista maustamatonta naturel. Me voimme ostotottumuksilla vaikuttaa kaupan valikoimaan.
Kaikilla ei ole varaa kotimaiseen, koska se on tehty lainsäädännöllä kalliiksi ihan tahallaan, jotta monopoli ja voitto säilyy muualta kuskatuissa tuotteissa. Tätä pyritään myös toteuttamaan kaikessa muussa mahdollisessa kulutushyödykkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moneen kertaan on jo toistettu, että Ylen jutussa ei käsitelty vain lihansyöntiä. Tutkimuksessa oli tarkasteltu ruokavalion ilmastopäästöjä ja siihen vaikuttavat muutkin tuotteet kuin liha. Esimerkiksi me suomalaiset olemme EU:n ykkösenä maitotuotteiden kulutuksessa, mikä nostaa meidät kolmannelle sijalle EU-maiden vertailussa.
Ja moneen kertaan on sanottu että siinä lihankulutuksen lähdetiedossa (EI Ylen jutussa) Suomi on aika lailla häntäpäässä lihankulutuksen mittarilla. Jos maitotuotteet on se ongelma niin kampanjoi niitä vastaan äläkä lihansyöntiä.
Sivusta kommentoin.
Tämä on keskustelupalsta, joten täällä keskustellaan, ei kampanjoida.
Aloituksessakin kysytään, tiesitkö meidän suomalaisten ruokavalion olevan kolmanneksi pahin koko EU:ssa? Pyydetäänkö siinä vähentämään lihansyöntiä? Ei.
Miksi siis käytät sanaa kampanjointi? Taidat itse kuulua niihin joukkoihin, jotka ovat tällä palstalla kampanjoimassa omaa agendaansa. Suurin osa on täällä ihan vain ajanvietteeksi keskustelemassa.
Miksi kukaan kampanjoisi täällä??? :D Tälle kaikkein surkuhupaisimmalle pohjasakalle? :D Lihankulutukseen vaikuttavat poliittiset päätökset tehdään jossain ihan muualla, ei AV-palstalla, joten naurattaa koko ajatus kampanjoinnista jossain koomisella keskustelupalstalla :D Täyttä ajanhukkaa, jos joku täällä kampanjoi :D Ei tänne yksikään järjissään oleva ihminen tule tekemään elämänsä suuria päätöksiä :D Ei kukaan muuta vaikkapa ruokavaliota sen perusteella mitä on lukenut jostain random AV:lta :D Tänne tullaan vain naureskelemaan älyttömille jutuille :D Esimerkiksi tässä ketjussa on paljon asiallista tietoa mutta yhtä paljon hyvää viihdettä :D Parasta viihdettä on nämä tyypit jotka kieltäytyvät uskomasta tilastoja ja tutkimuksia :D Että kiitti vaan heille päivän parhaista huutonauruista :D :D :D
Muut keskustelee, ja reppanat kampanjoi kun niillä ei ole muuta paikkaa missä päästä pätemään. En muuten tiennyt ennen, että suomalaisten ruokavalio on EU:n kolmanneksi pahin. Nytpä tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta minkäänlaiset suomalaisia syyllistävät uutisjutut. Vaikka kaikki suomalaiset muuttaisi maakuoppaan syömään ituja niin aina löytyisi uusi uutinen missä kerrottaisiin suomalaisten elämäntyylin tuhoavan planeetan.
Suomalainen joka vaikka ajaa 20 vuotta vanhalla autolla on kuin mikäkin suuri ympäristörikollinen jota toitottaa tämä 100 tonnin akkuautolla ajava "ympäristötietoinen" ymmärtämättä tai haluamatta ymmärtää minkälaisia ympäristötuhoja nämä kaivokset ja tehtaat joista nämä akkujen materiaalit saadaan ja valmistetaan aiheuttavat? Mutta kun psykoosi valtaa mielen ei tämä henkilö näe totuutta vaikka hänet vietäisiin paikan päälle katsomaan totuutta, niin aivopesty tämä henkilö on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moneen kertaan on jo toistettu, että Ylen jutussa ei käsitelty vain lihansyöntiä. Tutkimuksessa oli tarkasteltu ruokavalion ilmastopäästöjä ja siihen vaikuttavat muutkin tuotteet kuin liha. Esimerkiksi me suomalaiset olemme EU:n ykkösenä maitotuotteiden kulutuksessa, mikä nostaa meidät kolmannelle sijalle EU-maiden vertailussa.
Ja moneen kertaan on sanottu että siinä lihankulutuksen lähdetiedossa (EI Ylen jutussa) Suomi on aika lailla häntäpäässä lihankulutuksen mittarilla. Jos maitotuotteet on se ongelma niin kampanjoi niitä vastaan äläkä lihansyöntiä.
Sivusta kommentoin.
Tämä on keskustelupalsta, joten täällä keskustellaan, ei kampanjoida.
Aloituksessakin kysytään, tiesitkö meidän suomalaisten ruokavalion olevan kolmanneksi pahin koko EU:ssa? Pyydetäänkö siinä vähentämään lihansyöntiä? Ei.
Miksi siis käytät sanaa kampanjointi? Taidat itse kuulua niihin joukkoihin, jotka ovat tällä palstalla kampanjoimassa omaa agendaansa. Suurin osa on täällä ihan vain ajanvietteeksi keskustelemassa.
Miksi kukaan kampanjoisi täällä??? :D Tälle kaikkein surkuhupaisimmalle pohjasakalle? :D Lihankulutukseen vaikuttavat poliittiset päätökset tehdään jossain ihan muualla, ei AV-palstalla, joten naurattaa koko ajatus kampanjoinnista jossain koomisella keskustelupalstalla :D Täyttä ajanhukkaa, jos joku täällä kampanjoi :D Ei tänne yksikään järjissään oleva ihminen tule tekemään elämänsä suuria päätöksiä :D Ei kukaan muuta vaikkapa ruokavaliota sen perusteella mitä on lukenut jostain random AV:lta :D Tänne tullaan vain naureskelemaan älyttömille jutuille :D Esimerkiksi tässä ketjussa on paljon asiallista tietoa mutta yhtä paljon hyvää viihdettä :D Parasta viihdettä on nämä tyypit jotka kieltäytyvät uskomasta tilastoja ja tutkimuksia :D Että kiitti vaan heille päivän parhaista huutonauruista :D :D :D
Muut keskustelee, ja reppanat kampanjoi kun niillä ei ole muuta paikkaa missä päästä pätemään. En muuten tiennyt ennen, että suomalaisten ruokavalio on EU:n kolmanneksi pahin. Nytpä tiedän.
Paitsi ettei edes ole. Aloitusviesti on pelkkää typerää vegekampanjointia. Reppana Ap ei ollut edes viitsinyt lukea lähdettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006263132.html
Naudanlihan maailmanlaajuisista päästöistä puhuminen on peittänyt alleen sen, että Suomessa tuotanto lukeutuu maailman vähäpäästöisimpiin.
"– Täkäläiseen keskusteluun on kopioitu kansainvälisistä raporteista sellaisia uhkia, joita täällä ei ole. Nautakarjatalouteen kohdistuva kritiikki on Suomessa kohtuuttoman suurta suhteessa sen vaikutuksiin, tutkija Perttu Virkajärvi Luonnonvarakeskuksesta (Luke) sanoo."
"YK:n elintarvikejärjestön FAO:n mukaan hiilidioksidiekvivalenteiksi muunnettuna maailmassa tuotetun maitokilon päästöjen keskiarvo on 2,5 kiloa hiilidioksidia. Suomessa luku on noin 1,1 kiloa. Afrikkalainen lehmä tuottaa metaania noin kuusi kertaa enemmän kuin suomalainen, kun päästöt suhteutetaan niiden tuottamaan maitomäärään. Myös absoluuttisesti laskettuna maidontuotannon metaanipäästöt ovat Suomessa vähentyneet puolessa vuosisadassa alle puoleen. Tiedot näkyvät kansainvälisissä vertailuissa, mutta ne harvoin päätyvät kuluttajien ostopäätöksiä ohjaaviin otsikoihin ja kampanjoihin.
Suomalaisen naudanlihan vahvuus on se, että 80 prosenttia siitä syntyy maidontuotannon sivutuotteena. Maidontuotannon ohessa syntyvän lihan ilmastokuorma on olennaisesti pienempi kuin pelkän pihvikarjan tuottamisessa. Suomalainen tapa tuottaa lihaa on kansainvälisesti poikkeuksellinen."
Ap, jos osaisit lukea niin sinullekin olisi selvinnyt että väitteesi ei todennäköisesti ole totta, sillä se perustuu täysin epäluotettavaan aineistoon.
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri epäilee Sandströmin tutkimuksen tausta-aineistojen, kuten FAO:n tilastojen, luotettavuutta. Hän myös pitää aineistoja mahdollisesti vanhentuneina ja tutkimusmenetelmää melko karkeana. Esimerkiksi tuoreet muutokset rehunkäytössä saattaisivat laskea suomalaisen ruokavalion päästöjä.
Katajajuuren mukaan esimerkiksi Ranskan ja Italian pitäisi nousta EU-maiden vertailussa Suomen rinnalle tai jopa edelle. Tämä johtuu siitä, että niissä syödään punaista lihaa enemmän kuin Suomessa. Naudanlihan tuotanto aiheuttaa erityisen paljon ilmastopäästöjä.
Lisäksi Suomessa suositaan maitorotuisten lehmien lihaa, muualla Euroopassa liharotuista karjaa. Ruoan ilmastopäästöt ovat pienemmät, kun samasta eläimestä saadaan sekä maitoa että lihaa.
Luotettavaa ja kattavaa vertailua EU-maiden ruoankulutuksen ilmastovaikutuksista ei erikoistutkijan mukaan ole tehty."
Joten joo, ei voisi tuollainen valheellinen väite vähempää kiinnostaa kun todennäköisesti ruokavaliossamme ei ole mitään vikaa vaan olemme parempia kuin suurin osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos osaisit lukea niin sinullekin olisi selvinnyt että väitteesi ei todennäköisesti ole totta, sillä se perustuu täysin epäluotettavaan aineistoon.
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri epäilee Sandströmin tutkimuksen tausta-aineistojen, kuten FAO:n tilastojen, luotettavuutta. Hän myös pitää aineistoja mahdollisesti vanhentuneina ja tutkimusmenetelmää melko karkeana. Esimerkiksi tuoreet muutokset rehunkäytössä saattaisivat laskea suomalaisen ruokavalion päästöjä.
Katajajuuren mukaan esimerkiksi Ranskan ja Italian pitäisi nousta EU-maiden vertailussa Suomen rinnalle tai jopa edelle. Tämä johtuu siitä, että niissä syödään punaista lihaa enemmän kuin Suomessa. Naudanlihan tuotanto aiheuttaa erityisen paljon ilmastopäästöjä.
Lisäksi Suomessa suositaan maitorotuisten lehmien lihaa, muualla Euroopassa liharotuista karjaa. Ruoan ilmastopäästöt ovat pienemmät, kun samasta eläimestä saadaan sekä maitoa että lihaa.
Luotettavaa ja kattavaa vertailua EU-maiden ruoankulutuksen ilmastovaikutuksista ei erikoistutkijan mukaan ole tehty."
Joten joo, ei voisi tuollainen valheellinen väite vähempää kiinnostaa kun todennäköisesti ruokavaliossamme ei ole mitään vikaa vaan olemme parempia kuin suurin osa.
Juha-Matti Katajajuuri on kertonut julkisesti olevansa lihansyöjä, mikä valitettavasti näkyy hänen antamissa lausunnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moneen kertaan on jo toistettu, että Ylen jutussa ei käsitelty vain lihansyöntiä. Tutkimuksessa oli tarkasteltu ruokavalion ilmastopäästöjä ja siihen vaikuttavat muutkin tuotteet kuin liha. Esimerkiksi me suomalaiset olemme EU:n ykkösenä maitotuotteiden kulutuksessa, mikä nostaa meidät kolmannelle sijalle EU-maiden vertailussa.
Ja moneen kertaan on sanottu että siinä lihankulutuksen lähdetiedossa (EI Ylen jutussa) Suomi on aika lailla häntäpäässä lihankulutuksen mittarilla. Jos maitotuotteet on se ongelma niin kampanjoi niitä vastaan äläkä lihansyöntiä.
Sivusta kommentoin.
Tämä on keskustelupalsta, joten täällä keskustellaan, ei kampanjoida.
Aloituksessakin kysytään, tiesitkö meidän suomalaisten ruokavalion olevan kolmanneksi pahin koko EU:ssa? Pyydetäänkö siinä vähentämään lihansyöntiä? Ei.
Miksi siis käytät sanaa kampanjointi? Taidat itse kuulua niihin joukkoihin, jotka ovat tällä palstalla kampanjoimassa omaa agendaansa. Suurin osa on täällä ihan vain ajanvietteeksi keskustelemassa.
Miksi kukaan kampanjoisi täällä??? :D Tälle kaikkein surkuhupaisimmalle pohjasakalle? :D Lihankulutukseen vaikuttavat poliittiset päätökset tehdään jossain ihan muualla, ei AV-palstalla, joten naurattaa koko ajatus kampanjoinnista jossain koomisella keskustelupalstalla :D Täyttä ajanhukkaa, jos joku täällä kampanjoi :D Ei tänne yksikään järjissään oleva ihminen tule tekemään elämänsä suuria päätöksiä :D Ei kukaan muuta vaikkapa ruokavaliota sen perusteella mitä on lukenut jostain random AV:lta :D Tänne tullaan vain naureskelemaan älyttömille jutuille :D Esimerkiksi tässä ketjussa on paljon asiallista tietoa mutta yhtä paljon hyvää viihdettä :D Parasta viihdettä on nämä tyypit jotka kieltäytyvät uskomasta tilastoja ja tutkimuksia :D Että kiitti vaan heille päivän parhaista huutonauruista :D :D :D
Muut keskustelee, ja reppanat kampanjoi kun niillä ei ole muuta paikkaa missä päästä pätemään. En muuten tiennyt ennen, että suomalaisten ruokavalio on EU:n kolmanneksi pahin. Nytpä tiedän.
Paitsi ettei edes ole. Aloitusviesti on pelkkää typerää vegekampanjointia. Reppana Ap ei ollut edes viitsinyt lukea lähdettään.
En ole ap, mutta kommentoin viestiäsi, sillä olet niin väärässä kuin vain kukaan voi olla. Minä olen lukenut Ylen jutun. Uskon, että niin on tehnyt ap:kin, koska oli poiminut siitä aloitukseen olennaisimmat kohdat.
Ylen jutussa on käytetty lähteenä vuonna 2018 julkaistua väitöskirjaa Telecouplings in a globalizing world : linking food consumption to outsourced resource use and displaced environmental impacts.
Ylen jutussa _EI_ ole käytetty lähteenä Lihatiedotuksen nettisivuja ja sieltä löytyviä taulukkoja, joihin täällä on viitattu. Lihatiedotus on lihatuottajien
Edellä mainitun väitöskirjan sivulta 41 löytyy taulukko, jonka mukaan suomalaisten ruokavalion ilmastopäästöt ovat EU-maiden kolmanneksi suurimmat.
Linkki väitöskirjaan: https://helda.helsinki.fi/handle/10138/255642
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama.
Miksi?
Siksi että tuo ilmastohössötys on pelkkää viherkommareiden valhetta - kohta ei varmaan saa lihaa syödä ollenkaan ja sitten ei mitään muutakaan, koska se KAUHEA hiilijalanjälki.
Nauraisin katketakseni koko touhulle, jos ei v*tuttaisi niin paljon kaikki tää paska valhe ja äärimmäisen tyhmät ihmiset, jotka uskoo tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moneen kertaan on jo toistettu, että Ylen jutussa ei käsitelty vain lihansyöntiä. Tutkimuksessa oli tarkasteltu ruokavalion ilmastopäästöjä ja siihen vaikuttavat muutkin tuotteet kuin liha. Esimerkiksi me suomalaiset olemme EU:n ykkösenä maitotuotteiden kulutuksessa, mikä nostaa meidät kolmannelle sijalle EU-maiden vertailussa.
Ja moneen kertaan on sanottu että siinä lihankulutuksen lähdetiedossa (EI Ylen jutussa) Suomi on aika lailla häntäpäässä lihankulutuksen mittarilla. Jos maitotuotteet on se ongelma niin kampanjoi niitä vastaan äläkä lihansyöntiä.
Sivusta kommentoin.
Tämä on keskustelupalsta, joten täällä keskustellaan, ei kampanjoida.
Aloituksessakin kysytään, tiesitkö meidän suomalaisten ruokavalion olevan kolmanneksi pahin koko EU:ssa? Pyydetäänkö siinä vähentämään lihansyöntiä? Ei.
Miksi siis käytät sanaa kampanjointi? Taidat itse kuulua niihin joukkoihin, jotka ovat tällä palstalla kampanjoimassa omaa agendaansa. Suurin osa on täällä ihan vain ajanvietteeksi keskustelemassa.
Miksi kukaan kampanjoisi täällä??? :D Tälle kaikkein surkuhupaisimmalle pohjasakalle? :D Lihankulutukseen vaikuttavat poliittiset päätökset tehdään jossain ihan muualla, ei AV-palstalla, joten naurattaa koko ajatus kampanjoinnista jossain koomisella keskustelupalstalla :D Täyttä ajanhukkaa, jos joku täällä kampanjoi :D Ei tänne yksikään järjissään oleva ihminen tule tekemään elämänsä suuria päätöksiä :D Ei kukaan muuta vaikkapa ruokavaliota sen perusteella mitä on lukenut jostain random AV:lta :D Tänne tullaan vain naureskelemaan älyttömille jutuille :D Esimerkiksi tässä ketjussa on paljon asiallista tietoa mutta yhtä paljon hyvää viihdettä :D Parasta viihdettä on nämä tyypit jotka kieltäytyvät uskomasta tilastoja ja tutkimuksia :D Että kiitti vaan heille päivän parhaista huutonauruista :D :D :D
Muut keskustelee, ja reppanat kampanjoi kun niillä ei ole muuta paikkaa missä päästä pätemään. En muuten tiennyt ennen, että suomalaisten ruokavalio on EU:n kolmanneksi pahin. Nytpä tiedän.
Paitsi ettei edes ole. Aloitusviesti on pelkkää typerää vegekampanjointia. Reppana Ap ei ollut edes viitsinyt lukea lähdettään.
En ole ap, mutta kommentoin viestiäsi, sillä olet niin väärässä kuin vain kukaan voi olla. Minä olen lukenut Ylen jutun. Uskon, että niin on tehnyt ap:kin, koska oli poiminut siitä aloitukseen olennaisimmat kohdat.
Ylen jutussa on käytetty lähteenä vuonna 2018 julkaistua väitöskirjaa Telecouplings in a globalizing world : linking food consumption to outsourced resource use and displaced environmental impacts.
Ylen jutussa _EI_ ole käytetty lähteenä Lihatiedotuksen nettisivuja ja sieltä löytyviä taulukkoja, joihin täällä on viitattu. Lihatiedotus on lihatuottajien
Edellä mainitun väitöskirjan sivulta 41 löytyy taulukko, jonka mukaan suomalaisten ruokavalion ilmastopäästöt ovat EU-maiden kolmanneksi suurimmat.
Linkki väitöskirjaan: https://helda.helsinki.fi/handle/10138/255642
Tuon yhden lauseen loppu oli kadonnut mystisesti :o
Eli: Lihatiedotus on lihatuottajien jäsenjärjestö, jonka julkaiseman puolueellisen tiedon käyttä minen lähteenä olisi vähintäänkin kyseenalaista.
Tässä vielä uudestaan Lihatiedotusyhdistys ry:n jäsenjärjestöt:
Atria Suomi Oy, HKScan Finland Oy ja Snellmanin Lihanjalostus Oy.
SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.SYÖKÄÄ LIHAA. SYÖKÄÄ LIHAA. AHMIKAA LIHAA. AHMIKAA LIHAA.
Täytyy sanoa että ei kiinnosta p**kan vertaa. Syön siten kuin syön vaikka tultaisiin kotioven taakse itkemään päästöistä. En syö juurikaan naudanlihaa nytkään, ja kaikkea muutakin kohtuudella. Maidon juomista en lopeta niin kauan kuin elimistö ei muuta ilmoita, ja Suomessa on muutamakin lehmä.
Monikaan ei sitäpaitsi tajua esim. sitä, että Suomessa käytetään paljon nurmiruokintaa kasvatetun soijarehun tms. sijaan, heinän kasvatushan sitoo hiiltä. Viherkommunisteillehan tuolloainen tieto vain ei sovi. Pitäisikö kaikkien pakkautua Helsinkiin elämään yhteiskunnan tuella tai toimimaan käsienheiluttelu- ja paperinpyörittelyviroissa ja tyhjentää maaseutu kokonaan?
Silakka on ollut tärkeä ravinnonlähde täällä pohjoisessa asuville ihmisille jo useiden sukupolvien ajan. Silakan syönti on valitettavasti romahtanut entisistä hyvistä ajoista. Nykyisin suomalaiset syövät silakkaa enää vain 300 grammaa vuodessa henkeä kohti, kun sama luku oli vielä vuosituhannen vaihteessa 1200 g ja 1980-luvun alussa silakkaa syötiin jopa kymmenen kertaa nykyistä enemmän.