Miehellä uusi nainen mutta mies suostu muuttamaan pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein väittäisin miehesi saaneen saman neuvon kuin minäkin aikanaan. Älä muuta pois lasten luota, kjnnes tapaamiset on sovittu. Silloin ei voi kukaan väittää, ettet ole ollut jatkuvasti ja aktiivisesti osa lastesi elämää. Kunhan saatte tapaamisoikeudet sovittua, niin eiköhän muuta. Tai sitten sille ei ole tilaa uuden luona ja tarttee osituksen. Voi myös olla, että haluaa lunastaa sinut ulos ja se on helpompaa, kun ainakin lunastaja asuu siellä.

En missään nimessä myy puolikastani asunnosta miehelle ja jätä lapsia miehelle meidän rivariin. Mieluummin myyn tuntemattomille koko asunnon.

Ei niin voi tehdä että hankitaan uusi nainen, vaimo ja lasten äiti heitetään pihalle, ja uusi nainen lapsineen ovesta sisään. Siihen en suostu, johan lapsetkin traumatisoituvat.

Ap

Sitä kun ei sinulta kysytä. Osaomistajalla on lunastusoikeus, jos yhteisomistusesine menee myyntiin.

Mites se sitten menee, jos molemmat osaomistajat haluaa ostaa toisen osuuden?

Jos ei mitenkään päästä sopuun, niin sitten maksetaan pitkä penni juristeille jotka lopulta ratkaisevat asian tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Mies pitää sinua omaisuutenaan.

Tai luulee uuden nuoruutensa hurmassa äidkseen, jonka sanomisista ei tarvitse piitata.

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lla kerran on rahaa niin miksi hän ei muuta pois?

Itse olisin jo ajat sitten muuttanut vaikka vuokralle siksi aikaa kunnes ero on selvä.

En voi muuttaa pois koska silloin mies saa suoraan lähihuoltajuuden. En myöskään voisi jättää lapsiani .

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies pitää sinua omaisuutenaan.

Tai luulee uuden nuoruutensa hurmassa äidkseen, jonka sanomisista ei tarvitse piitata.

Mitäs AP sitten luulee? Eihän hänkään piittaa yhtään enempää siitä, että mies haluaisi jäädä asuntoon ja heittää AP:n hittoon sieltä.

Miten se on palstamammoille niin mahdoton nähdä, että AP:lla ja hänen miehellään on molemmilla täsmälleen sama tilanne. Kumpikin haluaa toisen ulos yhteisestä asunnosta. Vai myönnättekö avoimesti, että mielestänne sukupuoli on tässä jotenkin ratkaiseva tekijä?

Voitko sinä muuttaa lasten kanssa jonnekin vuokralle siksi aikaa kunnes mies saadaan ulos kämpästä?

Onhan toi aika paskamainen tilanne sulle ja mies voi poimia rusinat pullasta kun asuu kotona ja vierailee tyttöystävällä kun huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lla kerran on rahaa niin miksi hän ei muuta pois?

Itse olisin jo ajat sitten muuttanut vaikka vuokralle siksi aikaa kunnes ero on selvä.

En voi muuttaa pois koska silloin mies saa suoraan lähihuoltajuuden. En myöskään voisi jättää lapsiani .

Ap

Ja jos ukkosi ajattelee tismalleen samalla tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Mistä keksitte aina että miehen pitäisi lähteä, mies voi ihan yhtä hyvin haaveilla itselleen sitä rivaria kun kerta yhteisessä omistuksessa on.

No ihan periaatteessa pettäjä pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lla kerran on rahaa niin miksi hän ei muuta pois?

Itse olisin jo ajat sitten muuttanut vaikka vuokralle siksi aikaa kunnes ero on selvä.

En voi muuttaa pois koska silloin mies saa suoraan lähihuoltajuuden. En myöskään voisi jättää lapsiani .

Ap

Ota lapset mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä keksitte aina että miehen pitäisi lähteä, mies voi ihan yhtä hyvin haaveilla itselleen sitä rivaria kun kerta yhteisessä omistuksessa on.

No ihan periaatteessa pettäjä pihalle.

Mikäs laki noin sanoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lla kerran on rahaa niin miksi hän ei muuta pois?

Itse olisin jo ajat sitten muuttanut vaikka vuokralle siksi aikaa kunnes ero on selvä.

En voi muuttaa pois koska silloin mies saa suoraan lähihuoltajuuden. En myöskään voisi jättää lapsiani .

Ap

Ota lapset mukaan.

Ei onnistu . Lapset haluaa olla kodissaan. Tää on kyllä helvetillinen tilanne.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lla kerran on rahaa niin miksi hän ei muuta pois?

Itse olisin jo ajat sitten muuttanut vaikka vuokralle siksi aikaa kunnes ero on selvä.

En voi muuttaa pois koska silloin mies saa suoraan lähihuoltajuuden. En myöskään voisi jättää lapsiani .

Ap

Ota lapset mukaan.

Ei niitä lapsia noin vain "oteta" mihinkään. Täällähän on aivan sekopäistä porukkaa.

Siis eikö tässä ollut tilanne se, että mies on pettänyt ja ero johtuu siitä? Pettäjä on ihan itse päätöksensä tehnyt, kärsikööt seurauksista. Ei todellakaan petetyn tarvitse kaiken lisäksi vielä muuttaa ja nähdä lapsiaan harvemmin, kun on itse täysin syytön tilanteeseen. Ei liity mitenkään sukupuoleen.

Ap voisi antaa toisen naisen ymmärtää, että kotona on vielä paljonkin sutinaa ja mies ei taidakaan olla lähdössä.

Alkaa uusi nainen kyselemään mieheltä, että mikä on homman nimi ja painostamaan miestä muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö tässä ollut tilanne se, että mies on pettänyt ja ero johtuu siitä? Pettäjä on ihan itse päätöksensä tehnyt, kärsikööt seurauksista. Ei todellakaan petetyn tarvitse kaiken lisäksi vielä muuttaa ja nähdä lapsiaan harvemmin, kun on itse täysin syytön tilanteeseen. Ei liity mitenkään sukupuoleen.

Tämä on juurikin tilanne ja mies jatkaa seurustelua tuon naisen kanssa eli pettäminen ei ollut kertajuttu.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ne sen naisen kanssa odottaa sinun häipymistä. Ovat päättäneet väsyttää sinut. Ala lähetellä naiselle yksittäisiä pyyntöjä hakea mies pois. Väitä että mies on pyrkinyt sänkyysi, ahdistelee sinua, on tuonut teille jonkun vieraan naisen ja et halua osallistua heidän kolmiodraamaansa jne...

Eikö se mies voi odotella AP:n häipymistä ihan omin päin, täsmälleen kuten AP odottelee miehen häipymistä? Siis mikä kuvitelma tämä oikein on, että mies ei voi asua ilman naisen holhousta?

Tuo loppu viestistäsi on rikokseen (kunnianloukkaus) yllyttämistä ja muutenkin täysin kaistapäistä tekstiä, kuten tämän palstan sekomammoilta sopiikin odottaa.

Ap asuu kaistapään kanssa joka pelaa. Ja harva mies asuu ilman naisen holhousta. Omat exät on ainakin heti hankkineet naisen holhoamaan itseään. Miehille ylipäätään se yksinolo on elämän suurin mörkö.

Sille ei voi mitään, että sinä tunnet vetoa holhousta tarvitseviin reppanoihin.

Sadat tuhannet miehet asuvat Suomessa ihan itsekseen ja voivat varsin hyvin. Se on fakta, etkä voi sille mitään vaikka kuinka kiukuttaa.

Edelleenkin tilanne on täysin symmetrinen AP:n ja hänen miehensä välillä: molemmat asuvat omassa kodissaan ja haluavat toisen lähtevän. AV-palstan huutoäänestys ei tilannetta ratkaise, vaikka se teitä suututtaakin.

Mihin he siinä tapauksessa tarvitsevat naista? Netistä saa tilattua satunnaista seuraa.

Mitä ihmettä oikein sössötät?

Monet ihmiset ovat myös parisuhteissa niin, että heillä on molemmilla omat asunnot. Monet eivät edes kaipaa parisuhdetta. Ottaako sinulla todella niin koville, että jokainen maailman mies ei olekaan riippuvainen jostain maagisesta naistaikapölystä, jota vain sinä voit tarjota?

Monet? Jostain syystä aletaan jossain välissä puhua lapsista ja kihloista. Ja kyllä, naisillekin voisi kelvata maksullinen miesseura. Valitettavasti heitä ei vain ole niin paljoa mitä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lla kerran on rahaa niin miksi hän ei muuta pois?

Itse olisin jo ajat sitten muuttanut vaikka vuokralle siksi aikaa kunnes ero on selvä.

En voi muuttaa pois koska silloin mies saa suoraan lähihuoltajuuden. En myöskään voisi jättää lapsiani .

Ap

Ota lapset mukaan.

Ei onnistu . Lapset haluaa olla kodissaan. Tää on kyllä helvetillinen tilanne.

Ap

Eihän ne lapset sitä päätä missä ollaan. Jos pari kuukautta pitää asua jossain muualla niin sitten pitää. Onhan se nyt lapsillekin ihan perseestä asua kireässä ja pingoittuneessa tilanteessa kun vanhemmat ovat kuin viulunkieliä, sekö on sitten parempi.

Miehellä on kaikki palvelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mistä me sen voisimme tietää paremmin kuin mies itse. Ja hänhän on jo vastannut sinulle, että aikoo asua niin pitkään, kun hän vielä omistaa asuntoa. Eli miksi odotat hänen muuttavan, kun hän on selkeästi ilmoittanut, ettei aio muuttaa?

Ei ole mitenkään sanottua, että uusi nainen ottaisi miehen luokseen asumaan, se on tietysti hänen asiansa.

Eli ositus pikavauhdilla käyntiin, tai sitten muutat itse.

Luulin, että loogisena jatkeena olisi muuttaa uuden naisen luo eikä jäädä jumittamaan ex-vaimon eli minun kanssani.

Ap

Ehkä se nainen ei halua miestä luokseen asumaan, varsinkin jos hänellä on alaikäinen lapsikin. En mä ainakaan olisi ollenkaan kiinnostunut jotain miestä nurkkiini ottamaan vaikka haluaisinkin muuten tapailla ja seurustella. Se naisen luo muuttaminen ei siis välttämättä ole miehelle edes vaihtoehto. Toisaalta hän ei välttämättä halua muuttaa asunnostanne, vaan ehkä toivoisi mieluummin sinun muuttavan.

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö tässä ollut tilanne se, että mies on pettänyt ja ero johtuu siitä? Pettäjä on ihan itse päätöksensä tehnyt, kärsikööt seurauksista. Ei todellakaan petetyn tarvitse kaiken lisäksi vielä muuttaa ja nähdä lapsiaan harvemmin, kun on itse täysin syytön tilanteeseen. Ei liity mitenkään sukupuoleen.

Onnea vaan yritykselle selittää tuota tuomarin edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lla kerran on rahaa niin miksi hän ei muuta pois?

Itse olisin jo ajat sitten muuttanut vaikka vuokralle siksi aikaa kunnes ero on selvä.

En voi muuttaa pois koska silloin mies saa suoraan lähihuoltajuuden. En myöskään voisi jättää lapsiani .

Ap

Ota lapset mukaan.

Ei niitä lapsia noin vain "oteta" mihinkään. Täällähän on aivan sekopäistä porukkaa.

Vastustaako mies sitä, että ap lähtee lapsineen muualle isksi aikaa kun iskälle saadaan uusi asunto? Jos ei -ja yleensä ei silloin kuin mies on uuden naisen pauloissa- niin ap muuttaa väliaikaisesti pois. Hänhän tässä nyt enemmän kärsii yhteisasumisesta.