Usein kuultu väite: "humanistinen tiede on huuhaata"

Kyllä fyysikotkin tekevät virheitä ja jotkut jopa tunnustavat ne elinaikanaan. Tiede on tiede ja tutkijat ovat tutkijoita... Siis pitääkö minun arvostaa fyysikoita, jotka keksivät avaruustutkimusvärkkejä? En minä niitä tarvitse. Siis ovat arvottomia.

Oikeasti. Humanistit ovat yhtä arvokkaita kuin luonnontieteilijät. Ihmisten kommunikointi ja kanssakäyminen on kuitenkin tärkeintä. Ilman kieliä ja kirjallisuutta emme ymmärtäisi toisiamme ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

No noin kommentoijat on yleensä tosiaan ignorantteja. Heiltä puuttuu kyky nähdä asioiden laajempi yhteiskunnallinen merkitys. En jaksa keskustella asiasta heidäm kanssaan, on epä.tod.näk että tajuavat

Samaa mieltä. Tuskin he tajuavat sitäkään, että esim. elokuvien ja tietokonepelien (joista nämä humanisteja haukkuvat yksilöt usein pitävät) takana on historian ja erilaisten yhteiskuntien ymmärrys. Ei niitä keskiaikaan, villiin länteen tai edes tulevaisuuteen sijoittuvia tarinoita tehdä pelkän insinööritieteen avulla. 

Historia on sitä mitä menneestä kerrotaan tai halutaan kertoa. Hyvin pitkälle väritettyä ja vääristeltyä poliittisin yms perustein. Ei sillä ole tieteen kanssa muuta tekoa kuin se, että käyttävät tieteellisesti kehitettyjä työkaluja ja menetelmiä, esim radiohiiliajoitusta ja kerroskuvausta.

Tälläkin hetkellä esim länsimaiden historiaa kirjoitetaan uudelleen feministisestä näkökulmasta. Samalla vääristyy ja katoaa paljon tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Jos se on tulkinnanvaraista, ei toistettavissa ja kokeellisesti osoitettavaa niin se ei ole tiedettä.

Laadulliselle tutkimukselle on myös tieteelliset käytännöt ja kriteerit. Laadullinen tutkimus on myös tiedettä ja sillä on arvoa. Joidenkin mielestä tiede on jotain pelkkää biologista tutkimusta, mutta se ei pidä paikkaansa. On vain hyvä, että tiede laajenee ja kehittyy. Ilman kunnollista laadullista tutkimusta meillä olisi monesta asiasta vain mutuveikkauksia, perustelemattomia ja pinnallisia mielipiteitä, tai valheita, emävaleita ja tilastoja.

t. humanisti/valtiotieteiden opiskelija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan yksi hailee osata rakentaa joku perspäristin, jolla mitata vaikkapa tähtipölyä. Sen sijaan on oleellista kyetä analysoimaan vaikka seikat, joiden johdosta Eurooppa saavutti maailman taloudellisen ja tieteellisen suurvalta-aseman ja miksi se toisaalta on sen nykyisin menettänyt.

Jotain tekemistä perspäristimillä ja suurvalta-asemalla kuitenkin on keskenään. Ei ole yhtä ilman toista. Itänaapurissakin sentään hanskataan juuri perspäristimet.

Ensin täytyy keksiä tähtipöly, jota voi mitata, muuten mittari mittaa vain mittaria. Arvo täytyy sijoittaa johnkin päämäärään, muutten sillä ei ole mitään merkitystä esim. Tasarvo. Tasarvolla on joku arvo, mutta onko siihen jotain mittaria?

Humanistisilta aloilta puuttuu suhteellisuudentaju.

No millaista suhteellisuudentajua sitten edustaa mielestäsi väite että kaikki humanistinen tiede ja tutkimus on täysin turhaa?

Liittyy varmasti arvoihin ja resursseihin.

Vierailija kirjoitti:

Historia on sitä mitä menneestä kerrotaan tai halutaan kertoa. Hyvin pitkälle väritettyä ja vääristeltyä poliittisin yms perustein. Ei sillä ole tieteen kanssa muuta tekoa kuin se, että käyttävät tieteellisesti kehitettyjä työkaluja ja menetelmiä, esim radiohiiliajoitusta ja kerroskuvausta.

Tälläkin hetkellä esim länsimaiden historiaa kirjoitetaan uudelleen feministisestä näkökulmasta. Samalla vääristyy ja katoaa paljon tietoa.

Länsimaiden historian kirjoittaminen suurmiesten näkökulmasta on myös poliittisesti perusteltua ja vääristynyttä, ja paljon tietoa on kadonnut. Feministinen näkökulma tarkoittaa yleensä sitä, että otetaan toisetkin 50% ihmiskunnasta kuvaan mukaan. Ei siinä kadoteta mitään, vaan kerrytetään, eikä perinteinen historiankirjoitus ole katoamassa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Hyvä, löysit yhden tiedekunnan yhden koulutuslinjan ja senkin googlaamalla, et kokemalla, jota its etuossa toitotit aiemmin ainoaksi oikeaksi tavaksi arvioida tätä. Jos sitten vielä käyt tähän läpi ne loput, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanististen aineiden tuottavuus (tai sen puute) on ainakin minun mielestäni se syy, miksi ne ovat 'huuhaata'. Kyllähän vaikka historia on merkityksellinen asia, mutta tuottavan yhteiskunnan kannalta katsottuna yhtä merkityksellistä kuin moderni abstrakti taide tai filosofinen tutkimus ihmisen perimmäisestä tarpeesta kaivaa nenää.

On mielenkiintoista, että tämä tosiaan liitetään usein juuri humanistisiin aloihin. Esimerkiksi tähtitiede lienee tavallisen Suomen kansalaisen kannalta yhtä tuottamatonta, mutta sitä on sallitumpaa tutkia yhteiskunnallista merkitystä perustelematta.

Oma lukunsa on vielä se minulle tuntematon seikka, miksi yhteiskuntatieteiden arvostelu on laimeampaa, vaikka yksittäisistä oppiaineista poliittisimmat ovat usein sieltä, kuten sukupuolentutkimus.

Saahan sitä tähtitiedettä tosiaan tutkia . Sukupuolentutkimustakin saa harrastaa tai historiaa.

Kyse on myös siitä kuka sen maksaa. Mitä yhteiskunnallista merkitystä sillä voi olla että joku punikki "tutkija" selittää punaisten 1918 hirmuteot toisten syyksi. Vertailun vuoksi painovoima kun ei ole mielipideasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historia on sitä mitä menneestä kerrotaan tai halutaan kertoa. Hyvin pitkälle väritettyä ja vääristeltyä poliittisin yms perustein. Ei sillä ole tieteen kanssa muuta tekoa kuin se, että käyttävät tieteellisesti kehitettyjä työkaluja ja menetelmiä, esim radiohiiliajoitusta ja kerroskuvausta.

Tälläkin hetkellä esim länsimaiden historiaa kirjoitetaan uudelleen feministisestä näkökulmasta. Samalla vääristyy ja katoaa paljon tietoa.

Länsimaiden historian kirjoittaminen suurmiesten näkökulmasta on myös poliittisesti perusteltua ja vääristynyttä, ja paljon tietoa on kadonnut. Feministinen näkökulma tarkoittaa yleensä sitä, että otetaan toisetkin 50% ihmiskunnasta kuvaan mukaan. Ei siinä kadoteta mitään, vaan kerrytetään, eikä perinteinen historiankirjoitus ole katoamassa mihinkään.

Juuri niin kuin yllä kerroin, historia on pitkälle väritettyä ja vääristeltyä poliittisin yms perustein. Nyt lisätään vanhan vääristelyn päälle uutta twistiä ja saadaan entistä kauempana todellisuudesta olevaa tarinankerrontaa. Historia ei ole tiedettä vaan oppi ja propagandaa.

Mitä mieltä olet Oula Silvennoisesta ja Lauri Törnistä?

Vierailija kirjoitti:

Humanististen aineiden tuottavuus (tai sen puute) on ainakin minun mielestäni se syy, miksi ne ovat 'huuhaata'. Kyllähän vaikka historia on merkityksellinen asia, mutta tuottavan yhteiskunnan kannalta katsottuna yhtä merkityksellistä kuin moderni abstrakti taide tai filosofinen tutkimus ihmisen perimmäisestä tarpeesta kaivaa nenää.

Esim. kasvatustiede humanistisena tieteenalana tuottaa yhteiskuntaan niitä ihmisiä, jotka voivat kouluttautua sinun mielestäsi "tuottaville" aloille, eli mahdollistaa noiden alojen tutkimuksen. Onko se siis "huuhaa" -tiedettä?

Ei pitäisi ajatella niin mustavalkoisesti, niin pystyy hahmottamaan paremmin asioiden vaikutussuhteita ja merkityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Miksi mainitset sukupuolentutkimuksen, kun puhutaan humanistisista aloista?

Eri, mutta kaikki lipastossa opetettu on humanistista. Voihan niitä jaotella eri tiedekuntiin, mutta samaa höttöä se kuitenkin.

Voidaan jatkaa keskustelua, kun sulla on jotain perusteluja. 

Se on minun mielipide. Ja perusteluna on tuo jo aiemmin kirjoitettu, etteivät tuolla opiskelleet työllisty (juurikaan) muualle kuin valtion palvelukseen tai Kelan korvauksille.

Jos sinua noin kovasti korpeaa valtion palveluksessa olevat työntekijät, niin ei ole ihme, jos elämäsi on vaikeaa. Toivottavasti maailmalta löytyy sellainen valtio, jossa näin ole ole. Joku sellainen maa, jossa on esim. pelkkiä insinöörejä. Voisit muuttaa sinne. Sinullahan varmasti on koulutus, jonka tekijöitä tarvitaan ihan kaikkialla. 

(en ole tuo, jolle aiemmin vastailit)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historia on sitä mitä menneestä kerrotaan tai halutaan kertoa. Hyvin pitkälle väritettyä ja vääristeltyä poliittisin yms perustein. Ei sillä ole tieteen kanssa muuta tekoa kuin se, että käyttävät tieteellisesti kehitettyjä työkaluja ja menetelmiä, esim radiohiiliajoitusta ja kerroskuvausta.

Tälläkin hetkellä esim länsimaiden historiaa kirjoitetaan uudelleen feministisestä näkökulmasta. Samalla vääristyy ja katoaa paljon tietoa.

Länsimaiden historian kirjoittaminen suurmiesten näkökulmasta on myös poliittisesti perusteltua ja vääristynyttä, ja paljon tietoa on kadonnut. Feministinen näkökulma tarkoittaa yleensä sitä, että otetaan toisetkin 50% ihmiskunnasta kuvaan mukaan. Ei siinä kadoteta mitään, vaan kerrytetään, eikä perinteinen historiankirjoitus ole katoamassa mihinkään.

Juuri niin kuin yllä kerroin, historia on pitkälle väritettyä ja vääristeltyä poliittisin yms perustein. Nyt lisätään vanhan vääristelyn päälle uutta twistiä ja saadaan entistä kauempana todellisuudesta olevaa tarinankerrontaa. Historia ei ole tiedettä vaan oppi ja propagandaa.

Sun kannattaisi kuule mennä avoimeen yliopistoon historiapolitiikan kurssille, kuulostaa että aihe kiinnostaa!

Historia on tulkintoja. "Vanhan vääristelyn päälle uutta twistiä"? Pikemminkin uusia näkökulmia, jotka laajentavat kokonaiskuvaa ja -ymmärrystä.

Vierailija kirjoitti:

Historia on sitä mitä menneestä kerrotaan tai halutaan kertoa. Hyvin pitkälle väritettyä ja vääristeltyä poliittisin yms perustein. Ei sillä ole tieteen kanssa muuta tekoa kuin se, että käyttävät tieteellisesti kehitettyjä työkaluja ja menetelmiä, esim radiohiiliajoitusta ja kerroskuvausta.

Tälläkin hetkellä esim länsimaiden historiaa kirjoitetaan uudelleen feministisestä näkökulmasta. Samalla vääristyy ja katoaa paljon tietoa.

Eihän se entinen tieto mihinkään katoa, siellä se istuu kirjoissa ja artikkeleissa niin uin aina ennenkin. Kun itse 70-luvulla olin koulussa historian tunneilla (ja huom. olin hyvä historiassa, eli mistään pihlajanmarjoista ei ole kysymys), historia oli kuninkaita, sotia, risti- ja löytöretkiä ja ehkä jotakin aatevirtauksia silloin tällöin, mutta ei juurikaan "tavallisen kansan" historiaa, talouden tai järjestelmänmuutosten historiaa, kesintöjen ja innovaatioiden historiia, noin nyt erilaisia maailman muuttumiseen vaikuttavia asioita listatakseni. Minusta on arvokasta tietää miten naiset tai vähemmistöt ovat aikojen kulueassa sijoittuneet maailmaan, muutenkin kuin sotasaaliina ja ruumiina.

Moni yhteisöpedagogi sai potkut koronan alettua. Vaihdoin kyseiset opinnot toisiin kuten iso osa humakissa

Kyllä tässä koronakriisin ratkaisemisessa on avaruutta tutkivilta fyysikoilta saatu kovin vähän apua. Lääketieteen, kemian ja jopa tietotekniikan/tuotantotekniikan avulla tautia on nujerrettu sen kuin on ehditty. Oikeustiedettä ja lakejakin on tarvittu. Hoitotieteestä nyt puhumattakaan. 

Nykyään parhaat tiedeprojektit ovat vahasti monitieteellisiä, joten yhteistyö on voimaa ja tiedekuntien omat tiukkapipoiset rajanvedot onneksi vähenemässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Miksi mainitset sukupuolentutkimuksen, kun puhutaan humanistisista aloista?

Eri, mutta kaikki lipastossa opetettu on humanistista. Voihan niitä jaotella eri tiedekuntiin, mutta samaa höttöä se kuitenkin.

Voidaan jatkaa keskustelua, kun sulla on jotain perusteluja. 

Se on minun mielipide. Ja perusteluna on tuo jo aiemmin kirjoitettu, etteivät tuolla opiskelleet työllisty (juurikaan) muualle kuin valtion palvelukseen tai Kelan korvauksille.

Jos sinua noin kovasti korpeaa valtion palveluksessa olevat työntekijät, niin ei ole ihme, jos elämäsi on vaikeaa. Toivottavasti maailmalta löytyy sellainen valtio, jossa näin ole ole. Joku sellainen maa, jossa on esim. pelkkiä insinöörejä. Voisit muuttaa sinne. Sinullahan varmasti on koulutus, jonka tekijöitä tarvitaan ihan kaikkialla. 

(en ole tuo, jolle aiemmin vastailit)

Sivistyneissä piireissä tavataan ajatella, että valtio ja kunnat konstruktiona ovat ihmisiä varten eikä toisinpäin. Yhteiskunnan tehtävänä on tuottaa ihmisille palveluita ja mahdollistaa heidän elämänsä ja elinkeinonharjoituksensa. Palveluja ihmisille ovat mm. terveydenhoidon palvelut, lääkäreiden palkat maksaa kunta tai yliopisto tässä maassa hyvin pitkälle. Myös opetuspalvelut vaativat akateemisia opettamaan pilteille niin historiaa kuin laskentoakin. Sosiaalialan asiantuntijat ottavat sitten koppia, jos ei pärjää ja papit hoitavat siirtymäriitit.

On myös tunnustettu tosiseikka, että kovilla luonnontieteen aloillakaan ei pärjää ilman humanistisia tieteitä. Tästä syystä esim. tieteen suurvallassa Yhdysvalloissa insnööriopiskelijatkin opiskelevat pakollisena mm. Dantea ja MIT on maailman johtavia klassillisen antiikin tutkimuslaitoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Miksi mainitset sukupuolentutkimuksen, kun puhutaan humanistisista aloista?

Eri, mutta kaikki lipastossa opetettu on humanistista. Voihan niitä jaotella eri tiedekuntiin, mutta samaa höttöä se kuitenkin.

Voidaan jatkaa keskustelua, kun sulla on jotain perusteluja. 

Se on minun mielipide. Ja perusteluna on tuo jo aiemmin kirjoitettu, etteivät tuolla opiskelleet työllisty (juurikaan) muualle kuin valtion palvelukseen tai Kelan korvauksille.

Suomessa ongelma on se, että tietyn alan valinneen pitäisi valmistua juuri sille alalle. Suuressa maailmassa tuntuu olevan yleistä, että yhdellä tutkinnolla voi ponnistaa monelle eri alalle. Esimerkiksi joku venäjän kielen opiskelija voi lähteä tavoittelemaan uraa esimerkiksi Venäjän kaupan alalla tai markkinoinnissa. Suomessa venäjän kielestä ja kirjallisuudesta tutkinnon suorittanut pääsee suurin piirtein vain opettajaksi, kääntäjäksi tai tutkijaksi, koska siitä venäjästä ei muka ole hyötyä missään muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Miksi mainitset sukupuolentutkimuksen, kun puhutaan humanistisista aloista?

Eri, mutta kaikki lipastossa opetettu on humanistista. Voihan niitä jaotella eri tiedekuntiin, mutta samaa höttöä se kuitenkin.

Voidaan jatkaa keskustelua, kun sulla on jotain perusteluja. 

Se on minun mielipide. Ja perusteluna on tuo jo aiemmin kirjoitettu, etteivät tuolla opiskelleet työllisty (juurikaan) muualle kuin valtion palvelukseen tai Kelan korvauksille.

Suomessa ongelma on se, että tietyn alan valinneen pitäisi valmistua juuri sille alalle. Suuressa maailmassa tuntuu olevan yleistä, että yhdellä tutkinnolla voi ponnistaa monelle eri alalle. Esimerkiksi joku venäjän kielen opiskelija voi lähteä tavoittelemaan uraa esimerkiksi Venäjän kaupan alalla tai markkinoinnissa. Suomessa venäjän kielestä ja kirjallisuudesta tutkinnon suorittanut pääsee suurin piirtein vain opettajaksi, kääntäjäksi tai tutkijaksi, koska siitä venäjästä ei muka ole hyötyä missään muualla.

Ei pidä kyllä paikkaansa, kyllä humanistisilla tutkinnoilla ponnistetaan suomessakin vaikka mille aloille. Katso vaikka: https://375humanistia.helsinki.fi/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistisella puolella on toki tarpeellisia aineita, kuten vaikkapa tuo historia tai oikeus"tiede" tai kieli"tiede", mutta sitten siellä on uskomattoman paljon turhaa höpöhöpöä johon ei pitäisi verorahoja käyttää. Jos joku haluaa niitä harrastella niin omakustanseisesti se on ihan ok. Ja kyllä luonnontieteet on sitä oikeaa tiedettä. Lääketiede ja tekniikka on taas soveltavaa, ei niinkään tiedettä.

Oikeustiede on oikeustieteellisessä tiedekunnassa.

Miksi muuten et maininnut, mitkä näitä uskomattoman turhia höpölöpötieteenaloja ovat?

Jouduin hieman mietiskelemään vastaustani, koska en halunnut siihen politiikkaa, feminismiä enkä sukupuolitutkimusta. Niistä jotkut vetävät välittömästi herneen nenäänsä ja keskustelua ajautuu sivureiteille. Päätin siis jättää kaikkein turhimmat listaamatta, ja vastasin vain suht suppeasti.

Mielestäni siis kaiken tieteen ja tutkimuksen tulisi vähintään välillisesti tuottaa jotain markkina-arvoa yhteiskunnallemme. Osaava henkilö tulee palkatuksi töihin, maksaa tuloistaan veroja, yritys palkaa lisää henkilöstöä, jne, jne. Aika usein nuo humanoidi opinnot eivät työllistä yhtään mihinkään, tai se palkan maksaa yhteiskunta, ja valtion elätettäviä meillä on jo muutenkin tarpeeksi. Joo, jonkun verran pitää olla opettajia, poliiseja, jne, mutta johonkin tulisi vetää raja valtion rahan käytössä. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on esim. näistä tukirahoilla elävistä astraktin taiteen taiteilijoista? Kukaan ei osta heidän tuotoksiaan, ne eivät edes kiinnosta kuin hyvin pientä osaa kansasta, joten yhteiskunta vain maksaa heille puuhastelusta, ja siitä etteivät ole työttömyys tilastoissa.

Edelleen, voisitko mainita konkreettisesti niitä huuhaa-aloja? 

Huuhaa-alojen listaaminenko on joku perustelu? Minä en arvosta aloja/ihmisiä, joiden tuotos ei jotenkin konkreettisesti hyödytä tätä yhteiskuntaa. Taiteilija on esimerkiksi hyödyllinen jos hänen tuotoksiaan ostetaan ja hän ei elä pelkillä taiteilija-apurahoilla. Ei minua kiinnosta onko se tuotos taulu, laulu, runo, kirja tai mikä tahansa, kunhan se tuottaa oikeita veroeuroja ja liikevaihtoa tähän yhteiskuntaan.

Ethän sinä tiedä ennakkoon kenen taiteilijan töistä tulee (sinun määritelmäsi mukaan) arvokkaita tai kenen ei. Ei taide ole sellaista, että päivästä yksi alkaen se tuottaa x määrän euroja. Olet aika lapsellinen ja yksioikoinen, jos ajattelet niin. 

Jos joku sairaanhoitaja esim. jaksaa omassa työssään sen takia, että palkallaan pystyy ostamaan itselleen mieluisia asioita (vaikka ne sitten olisivat apurahalla tehtyjä grafiikan vedoksia), niin siinä on arvoa ihan tarpeeksi. 

Sinä et selvästikään pysty näkemään kuinka ankea maailma olisi, jos taidetta ei olisi. Et tajua, että taidetta ja humanistien tekemää maailmaa on kaikkialla ympärilläsi, ja jos sitä ei olisi, sinunkin elämä olisi todella paljon köyhempää.