Usein kuultu väite: "humanistinen tiede on huuhaata"

Ihmiset nyt väittävät kaikenlaista huuhaata muutenkin. Humanistina en niin välittäisi moisesta ignoranttiuden osoittamisesta.

Historia ei ole tiedettä. Lakioppi ei ole tiedettä. Lääkäri”tiede” ei ole tiedettä.

Tiedettä ovat luonnontieteet. Ns ihmistieteet eivät siis ole tiedettä vaan ihmisen luomia rakenteita joita toki voidaan tutkia mutta tiedettä, sitä ne eivät ole.

There is the realm of facts and the realm of values and that`s what the humanities are for.

Näin väittävät eivät ole kiinnostuneita humanistisesta tutkimuksesta vaan lukevat aiheesta pelkästään median kautta, minne poimitaan "ajankohtaisia ja kiinnostavia" aiheita.

Se mikä on fakta on, että humanistit ovat poliittisesti tiettyyn suuntaan kallellaan. Jos on vahvoja poliittisia mielipiteitä "väärään" suuntaan, epäilen että on vaikea saada jalkaa oven väliin yliopistomaailmassa. Ei saisi vaikuttaa mutta vaikuttaa. Koskee mitä tahansa työpaikkaa.

Viime vuosisadalla myös oppineisuutta alettiin kutsua tieteeksi. Se aiheuttaa helposti väärinkäsityksiä.

Humanististen aineiden tuottavuus (tai sen puute) on ainakin minun mielestäni se syy, miksi ne ovat 'huuhaata'. Kyllähän vaikka historia on merkityksellinen asia, mutta tuottavan yhteiskunnan kannalta katsottuna yhtä merkityksellistä kuin moderni abstrakti taide tai filosofinen tutkimus ihmisen perimmäisestä tarpeesta kaivaa nenää.

Samaa olen miettinyt. Miksi esim. ihmisten kehittelemien lakijärjestelmien tutkiminen on jotenkin parempaa tiedettä? No siksi, että sitä opiskelemalla saa rahakkaita töitä.

Humanistisella puolella on toki tarpeellisia aineita, kuten vaikkapa tuo historia tai oikeus"tiede" tai kieli"tiede", mutta sitten siellä on uskomattoman paljon turhaa höpöhöpöä johon ei pitäisi verorahoja käyttää. Jos joku haluaa niitä harrastella niin omakustanseisesti se on ihan ok. Ja kyllä luonnontieteet on sitä oikeaa tiedettä. Lääketiede ja tekniikka on taas soveltavaa, ei niinkään tiedettä.

Jos se on tulkinnanvaraista, ei toistettavissa ja kokeellisesti osoitettavaa niin se ei ole tiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Humanististen aineiden tuottavuus (tai sen puute) on ainakin minun mielestäni se syy, miksi ne ovat 'huuhaata'. Kyllähän vaikka historia on merkityksellinen asia, mutta tuottavan yhteiskunnan kannalta katsottuna yhtä merkityksellistä kuin moderni abstrakti taide tai filosofinen tutkimus ihmisen perimmäisestä tarpeesta kaivaa nenää.

On mielenkiintoista, että tämä tosiaan liitetään usein juuri humanistisiin aloihin. Esimerkiksi tähtitiede lienee tavallisen Suomen kansalaisen kannalta yhtä tuottamatonta, mutta sitä on sallitumpaa tutkia yhteiskunnallista merkitystä perustelematta.

Oma lukunsa on vielä se minulle tuntematon seikka, miksi yhteiskuntatieteiden arvostelu on laimeampaa, vaikka yksittäisistä oppiaineista poliittisimmat ovat usein sieltä, kuten sukupuolentutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Humanistisella puolella on toki tarpeellisia aineita, kuten vaikkapa tuo historia tai oikeus"tiede" tai kieli"tiede", mutta sitten siellä on uskomattoman paljon turhaa höpöhöpöä johon ei pitäisi verorahoja käyttää. Jos joku haluaa niitä harrastella niin omakustanseisesti se on ihan ok. Ja kyllä luonnontieteet on sitä oikeaa tiedettä. Lääketiede ja tekniikka on taas soveltavaa, ei niinkään tiedettä.

Oikeustiede on oikeustieteellisessä tiedekunnassa.

Miksi muuten et maininnut, mitkä näitä uskomattoman turhia höpölöpötieteenaloja ovat?

Luonnontiede se vasta huuhaata onkin. Täynnä politiikkaa ja reduktionismia.

No noin kommentoijat on yleensä tosiaan ignorantteja. Heiltä puuttuu kyky nähdä asioiden laajempi yhteiskunnallinen merkitys. En jaksa keskustella asiasta heidäm kanssaan, on epä.tod.näk että tajuavat

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Kuten tavallista, tässäkään ketjussa ei ole vielä kerrottu, mitkä humanistiset tieteet ovat huuhaata ja miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Et ole tainnut opiskella yliopistossa. Minun opiskelemissani oppiaineissa huomioitiin jokaisen suuntauksen, merkittävän teorian ja tutkimuksen saama kritiikki.

Vierailija kirjoitti:

There is the realm of facts and the realm of values and that`s what the humanities are for.

Tässä on esimerkki siitä kuinka ulkokohtaisilla tempuilla yritetään luoda vaikutusvaltainen sisältö. Ulkomaankielinen siteeraus ei tee käsienheiluttelijoista yhtään sen tärkeämmiksi kuin mitä ovat. Yhteiskunnassa on tilaa prosessoidun tiedon leikkaajiksi vähän kuin menneinä vuosina on ollut tilaa liukuhihnalla makkaranleikkaajille. Älyllisiltä vaatimuksiltaan humanistitieteissä vaaditaan samaa kuin makkarantekijältä; sopeutumista muiden tekemän liukuhihnan äärelle prosessoimaan bulkkitavaraa.

On ihan yksi hailee osata rakentaa joku perspäristin, jolla mitata vaikkapa tähtipölyä. Sen sijaan on oleellista kyetä analysoimaan vaikka seikat, joiden johdosta Eurooppa saavutti maailman taloudellisen ja tieteellisen suurvalta-aseman ja miksi se toisaalta on sen nykyisin menettänyt.