Usein kuultu väite: "humanistinen tiede on huuhaata"

Ei humanistiset tieteet olekaan humpuukia, jos noudatetaan vain hyviä tieteellisiä käytäntöjä. Monet humanistiset tieteet ovat vain valitettavasti hyvin alttiita saastumaan ideologisilla näkemyksillä.

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen miettinyt. Miksi esim. ihmisten kehittelemien lakijärjestelmien tutkiminen on jotenkin parempaa tiedettä? No siksi, että sitä opiskelemalla saa rahakkaita töitä.

Oikeustiede ei ehkä itsessään ole tuottavaa, mutta aika vaikeaksi menisi ns. tuottavakin työ ilman lakeja ja sopimuksia.

Itsekin olen humanisti ja ymmärrän oikein hyvin eron tuottavan työn ja puuhastelun välillä. Silti moni tuottavuuden kannalta olennainen tehtävä on humanistisen koulutuksen tulosta, esim. kaikki viestintä, markkinointi, arvot, missiot ja visiot. Kovin pitkälle ei mikään firma pötki ilman humanistista höttöä.

Vierailija kirjoitti:

Ei humanistiset tieteet olekaan humpuukia, jos noudatetaan vain hyviä tieteellisiä käytäntöjä. Monet humanistiset tieteet ovat vain valitettavasti hyvin alttiita saastumaan ideologisilla näkemyksillä.

Humanismi ei ole tiede, vaan sivistystä ja viisautta. Humanistiset aineet ovat yhteiskuntien kova ydin, jota kaikki muu palvelee. Ilman yhteisiä arvoja, kulttuuria ja ymmärrystä merkityksellisyydestä ei ole mitään.

Ei kielitieteet oo hölynpölyä. Jos joku tutkii sumerin kieltä niin kyllä se on aika konkreettista tiedettä

Historiastakin on tullut kummallinen epätiede kun kuulema yhtäkkiä viikingitkin olivatkin jotain feministisiä tummaihoisia muslimeja, joiden joukossa oli huomattavan paljon naissotureja. Ja tämä oli vain yksi esimerkki nykyisen historian"tutkimuksen" revisionismista, jossa faktat tulkitaan vasemmistolaisaatteen muotin läpi katseltuna.

Ja sitten joku naistutkimus taas... pelkkää ideologista epätiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Humanististen aineiden tuottavuus (tai sen puute) on ainakin minun mielestäni se syy, miksi ne ovat 'huuhaata'. Kyllähän vaikka historia on merkityksellinen asia, mutta tuottavan yhteiskunnan kannalta katsottuna yhtä merkityksellistä kuin moderni abstrakti taide tai filosofinen tutkimus ihmisen perimmäisestä tarpeesta kaivaa nenää.

Aina yhtä liikuttavaa lukea näitä kapeasta hyötynäkökulmasta kirjoitettuja pöljäilyjä. Nämä ihmiset eivät ole ilmeisesti koskaan ostaneet tai myyneet kuin konkreettisia tavaroita. Heille on täysin tuntematonta sellaiset kulttuuriin, taiteeseen, kirjallisuuteen, historiaan yms. perustuvat asiat kuin musiikki, elokuvat, teatterit, konsertit jne.? Tai ainakaan he eivät tajua että niissä liikkuu melkoinen määrä rahaa ja taloudellista toimeliaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Vierailija kirjoitti:

On ihan yksi hailee osata rakentaa joku perspäristin, jolla mitata vaikkapa tähtipölyä. Sen sijaan on oleellista kyetä analysoimaan vaikka seikat, joiden johdosta Eurooppa saavutti maailman taloudellisen ja tieteellisen suurvalta-aseman ja miksi se toisaalta on sen nykyisin menettänyt.

Jotain tekemistä perspäristimillä ja suurvalta-asemalla kuitenkin on keskenään. Ei ole yhtä ilman toista. Itänaapurissakin sentään hanskataan juuri perspäristimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei humanistiset tieteet olekaan humpuukia, jos noudatetaan vain hyviä tieteellisiä käytäntöjä. Monet humanistiset tieteet ovat vain valitettavasti hyvin alttiita saastumaan ideologisilla näkemyksillä.

Humanismi ei ole tiede, vaan sivistystä ja viisautta. Humanistiset aineet ovat yhteiskuntien kova ydin, jota kaikki muu palvelee. Ilman yhteisiä arvoja, kulttuuria ja ymmärrystä merkityksellisyydestä ei ole mitään.

Onhan, perspäristimiä! Ja kun kaikenlaisia perspäristimiä on tarpeeksi, ihmiskunta yhtäkkiä oppii elämään ympäristöä ja toisiaan kunnioittaen. Not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistisella puolella on toki tarpeellisia aineita, kuten vaikkapa tuo historia tai oikeus"tiede" tai kieli"tiede", mutta sitten siellä on uskomattoman paljon turhaa höpöhöpöä johon ei pitäisi verorahoja käyttää. Jos joku haluaa niitä harrastella niin omakustanseisesti se on ihan ok. Ja kyllä luonnontieteet on sitä oikeaa tiedettä. Lääketiede ja tekniikka on taas soveltavaa, ei niinkään tiedettä.

Oikeustiede on oikeustieteellisessä tiedekunnassa.

Miksi muuten et maininnut, mitkä näitä uskomattoman turhia höpölöpötieteenaloja ovat?

Jouduin hieman mietiskelemään vastaustani, koska en halunnut siihen politiikkaa, feminismiä enkä sukupuolitutkimusta. Niistä jotkut vetävät välittömästi herneen nenäänsä ja keskustelua ajautuu sivureiteille. Päätin siis jättää kaikkein turhimmat listaamatta, ja vastasin vain suht suppeasti.

Mielestäni siis kaiken tieteen ja tutkimuksen tulisi vähintään välillisesti tuottaa jotain markkina-arvoa yhteiskunnallemme. Osaava henkilö tulee palkatuksi töihin, maksaa tuloistaan veroja, yritys palkaa lisää henkilöstöä, jne, jne. Aika usein nuo humanoidi opinnot eivät työllistä yhtään mihinkään, tai se palkan maksaa yhteiskunta, ja valtion elätettäviä meillä on jo muutenkin tarpeeksi. Joo, jonkun verran pitää olla opettajia, poliiseja, jne, mutta johonkin tulisi vetää raja valtion rahan käytössä. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on esim. näistä tukirahoilla elävistä astraktin taiteen taiteilijoista? Kukaan ei osta heidän tuotoksiaan, ne eivät edes kiinnosta kuin hyvin pientä osaa kansasta, joten yhteiskunta vain maksaa heille puuhastelusta, ja siitä etteivät ole työttömyys tilastoissa.

Edelleen, voisitko mainita konkreettisesti niitä huuhaa-aloja? 

Vierailija kirjoitti:

Historiastakin on tullut kummallinen epätiede kun kuulema yhtäkkiä viikingitkin olivatkin jotain feministisiä tummaihoisia muslimeja, joiden joukossa oli huomattavan paljon naissotureja. Ja tämä oli vain yksi esimerkki nykyisen historian"tutkimuksen" revisionismista, jossa faktat tulkitaan vasemmistolaisaatteen muotin läpi katseltuna.

Ja sitten joku naistutkimus taas... pelkkää ideologista epätiedettä.

Mites naistutkimus nyt taas liittyikään humanistisiin tieteisiin? Se kun kuuluu yhteiskuntatieteisiin.

Monet humanistiset tieteet ovat yksikäsitteisesti humpuukia. Kannattaa varsinkin varoa vihervasemmistolaista aivopesua, joka muistuttaa kommunismia.

Myös joillakin luonnontieteellisillä aloilla harrastetaan systemaattista vilppiä ja aivopesua. Esim. ilmatieteen laitoksen tutkijat tuottavat humpuukitietoa esim. ilmastonmuutoksesta. On aivan eri asia olla väärässä, koska on erehtynyt tutkimuksissaan (sitäkin sattuu), kuin tahallaan johtaa harhaan tutkimuksillaan.

Kun oikeus toteutuu, vaadin ankaria rangaistuksia tutkijoille, jotka ovat johtaneet harhaan tiedeyhteisöä ja muita tutkimuksillaan, joiden rahoittajilla on ollut muita intressejä kuin totuuden ja tieteen edistäminen. Näistäkin pitäisi tulla useita vuosia ehdotonta vankilarangaistusta ja tutkijantittelin poisvieminen. Syy: tahallinen systemaattinen tieteellinen vilppi ja tutkijayhteisön tahallinen harhaanjohtaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Miksi mainitset sukupuolentutkimuksen, kun puhutaan humanistisista aloista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan yksi hailee osata rakentaa joku perspäristin, jolla mitata vaikkapa tähtipölyä. Sen sijaan on oleellista kyetä analysoimaan vaikka seikat, joiden johdosta Eurooppa saavutti maailman taloudellisen ja tieteellisen suurvalta-aseman ja miksi se toisaalta on sen nykyisin menettänyt.

Jotain tekemistä perspäristimillä ja suurvalta-asemalla kuitenkin on keskenään. Ei ole yhtä ilman toista. Itänaapurissakin sentään hanskataan juuri perspäristimet.

Eurooppa oli suurvalta-asemassa kauan ennen perspäristimien voittokulkua. Nykyisinhän nekin sekä tutkitaan, suunnitellaan että valmistetaan ihan muualla.

Vierailija kirjoitti:

Monet humanistiset tieteet ovat yksikäsitteisesti humpuukia. Kannattaa varsinkin varoa vihervasemmistolaista aivopesua, joka muistuttaa kommunismia.

Myös joillakin luonnontieteellisillä aloilla harrastetaan systemaattista vilppiä ja aivopesua. Esim. ilmatieteen laitoksen tutkijat tuottavat humpuukitietoa esim. ilmastonmuutoksesta. On aivan eri asia olla väärässä, koska on erehtynyt tutkimuksissaan (sitäkin sattuu), kuin tahallaan johtaa harhaan tutkimuksillaan.

Kun oikeus toteutuu, vaadin ankaria rangaistuksia tutkijoille, jotka ovat johtaneet harhaan tiedeyhteisöä ja muita tutkimuksillaan, joiden rahoittajilla on ollut muita intressejä kuin totuuden ja tieteen edistäminen. Näistäkin pitäisi tulla useita vuosia ehdotonta vankilarangaistusta ja tutkijantittelin poisvieminen. Syy: tahallinen systemaattinen tieteellinen vilppi ja tutkijayhteisön tahallinen harhaanjohtaminen.

Voisitko luetella näitä humanistisia tieteitä, jotka ovat humpuukia, ja perustella väitteesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Miksi mainitset sukupuolentutkimuksen, kun puhutaan humanistisista aloista?

Sukupuolentutkimus on humanistisissa ainakin Helsingissä, mitä ihmeen saivartelua😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan yksi hailee osata rakentaa joku perspäristin, jolla mitata vaikkapa tähtipölyä. Sen sijaan on oleellista kyetä analysoimaan vaikka seikat, joiden johdosta Eurooppa saavutti maailman taloudellisen ja tieteellisen suurvalta-aseman ja miksi se toisaalta on sen nykyisin menettänyt.

Jotain tekemistä perspäristimillä ja suurvalta-asemalla kuitenkin on keskenään. Ei ole yhtä ilman toista. Itänaapurissakin sentään hanskataan juuri perspäristimet.

Eurooppa oli suurvalta-asemassa kauan ennen perspäristimien voittokulkua. Nykyisinhän nekin sekä tutkitaan, suunnitellaan että valmistetaan ihan muualla.

Humanistiset arvot ovat aina olleet vahvimpia Euroopan vanhan sivistyneistön parissa. Eurooppa ylipäätään on ollut pitkään humanismin kehto. Itseasiassa eurooppalaisten voittokulku on vahvasti yhteydessä humanismin leviämisen kanssa. Myös kristinusko on Euroopassa humanistisimmassa muodossaan ja kannattelee historiallisesti meidän arvopohjaamme nykyisinkin, pienin muokkauksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, varsinkin kun se on politisoitunutta. Nykyään yliopistoissa opetetaan intersektionaalista marxilaista feminismi -ideologiaa kritiikittä, totuutena. Käytännössä tutkimuksen lopputulos on jo valmiina ennen tutkimuksen aloittamista.

Jaa...ei mulle ainakaan opetettu. Suhtautuisin kriittisesti jos olisi opetettu, niinkun suhtaudun muutenkin kriittisesti kaikkeen.

T. Humanisti

Okei, sinulle ei opetettu. Hyvä. Yliopiston käyneenä ymmärrät ehkä subjektiivisen kokemuksesi, näetkö mahdollisuuden, että jossain muualla kuitenkin opetettaisiin?

Vai onko kyseessä äärioikeiston salaliitto?

Ja sun kommenttisi perustuu ihan puhtaaseen faktaan? Olet ollut pääaineopiskelijana IHAN JOKAISESSA maailman historiatieteitä opettavassa tiedekunnassa? Näin ihan viime aikoina? Aika kova suoritus...

Joo, faktaa löytyy, kun googlailee esim. Tampereen Yliopiston Sukupuolentutkimuksen sivut, siellähän se todetaan ihan suoraan. Intersektionaalinen feminismi on tutkimuksen pohjana. Eli ilmeisesti jo niin politisoitunutta, ettei sitä itse ymmärretä.

Miksi mainitset sukupuolentutkimuksen, kun puhutaan humanistisista aloista?

Sukupuolentutkimus on humanistisissa ainakin Helsingissä, mitä ihmeen saivartelua😂

Koska se on vaihtanut valtsikasta humanistiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistisella puolella on toki tarpeellisia aineita, kuten vaikkapa tuo historia tai oikeus"tiede" tai kieli"tiede", mutta sitten siellä on uskomattoman paljon turhaa höpöhöpöä johon ei pitäisi verorahoja käyttää. Jos joku haluaa niitä harrastella niin omakustanseisesti se on ihan ok. Ja kyllä luonnontieteet on sitä oikeaa tiedettä. Lääketiede ja tekniikka on taas soveltavaa, ei niinkään tiedettä.

Oikeustiede on oikeustieteellisessä tiedekunnassa.

Miksi muuten et maininnut, mitkä näitä uskomattoman turhia höpölöpötieteenaloja ovat?

Jouduin hieman mietiskelemään vastaustani, koska en halunnut siihen politiikkaa, feminismiä enkä sukupuolitutkimusta. Niistä jotkut vetävät välittömästi herneen nenäänsä ja keskustelua ajautuu sivureiteille. Päätin siis jättää kaikkein turhimmat listaamatta, ja vastasin vain suht suppeasti.

Mielestäni siis kaiken tieteen ja tutkimuksen tulisi vähintään välillisesti tuottaa jotain markkina-arvoa yhteiskunnallemme. Osaava henkilö tulee palkatuksi töihin, maksaa tuloistaan veroja, yritys palkaa lisää henkilöstöä, jne, jne. Aika usein nuo humanoidi opinnot eivät työllistä yhtään mihinkään, tai se palkan maksaa yhteiskunta, ja valtion elätettäviä meillä on jo muutenkin tarpeeksi. Joo, jonkun verran pitää olla opettajia, poliiseja, jne, mutta johonkin tulisi vetää raja valtion rahan käytössä. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on esim. näistä tukirahoilla elävistä astraktin taiteen taiteilijoista? Kukaan ei osta heidän tuotoksiaan, ne eivät edes kiinnosta kuin hyvin pientä osaa kansasta, joten yhteiskunta vain maksaa heille puuhastelusta, ja siitä etteivät ole työttömyys tilastoissa.

Taiteilija ei ole humanisti. Kannattaisi pikkasen yrittää edes perusteluissaan.

Se oli esimerkki täysin tuottamattomasta alasta. Laitetaan sitten vaikka se tilalle teatteritiede: https://www2.helsinki.fi/fi/humanistinen-tiedekunta/tutkimus/tieteenala…

"Teatteritieteessä tutkitaan teatterin ja esittämisen eri muotoja osana ympäröivää yhteiskuntaa." Oikein tänne asti tuntee sen järjettömän kaupallisen potentiaalin tässä alassa! Mikäs siinä jos joku haluaa riskeerata oman työuransa moisen varaan, onko heille siis tarjolla töitä? Pitääkö meidän siis käyttää paljonkin rajaa heidän kouluttamiseksi ja heti perään Kelan kautta elättämiseksi?