Sivut

Kommentit (461)

Vierailija

Onhan tuota yritetty. Irtisanomisajan palkka juoksee ilman perehdyttämisiäkin. Pahintahan mitä työntekijälle voi tehdä on antaa potkut,

  • ylös 25
  • alas 2
Vierailija

Pomollasi  pitää olla kirjallinen, tehtäväkohtainen, perehdytyssuunnitelma, jonka mukaan edetään. Työ- ja valvontaprosessikaaviot, työohjeet ja järjestelmien käyttöohjeet tietysti mukana. Henkilöstöhallinto sitten perehdyttää työlainsäädäntöön ja muuhun yrityksen ohjeistukseen. Mahdollista koulutusta ja tenttejä tietysti lisäksi, jos tehtävät ovat vaikkapa vaativia pankkitehtäviä. Sinun tehtäväsi ei voi olla kovin raskas, kun kaikki on valmiina myös itseopiskeluun. 

  • ylös 13
  • alas 0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan täysin ei kannata lusmuilla ja perceillä irtisanomisaikaa, koska Suomi pieni maa ja ihan hyvin voi sana levitä tutun tuttujen kautta ja vaikuttaa tulevien työpaikkojen saantiin. Monesti myös kyselevätkin entisiltä työnantajilta hakijoista.

Jos on potkut saanut, niin tuskin mitään suitsutusta tulee saamaan, joten ihan sama on silloin jäädä saikulle loppuajaksi. 

Minulla on erinomainen työtodistus ja saat minusta myös soittamalla erittäin hyvän suosittelun edellisestä työpaikasta, vaikka minut irtisanottiin sieltä.

  • ylös 18
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla lienee oikeus pitää lomasi irtisanomisaikana...? Jos niitä on kerääntynyt täyden lomanmääräytymiskauden aikana, niin niitä sulla pitäisi olla 20-35 ainakin tallella? Jos siis et ole käyttänyt niitä etukäteen.

Tulevan lomakauden lomia ei tietenkään pidetä etukäteen. Vasta 2.5. alkaen. Ne maksetaan lopputiliin, jos ei ehdi lomakaudella pitää.

Mikään laki ei kiellä pitämästä uuden lomavuoden lomia heti 1.1. alkaen. Onko vielä jossain putiikki, joka ehdottomasti tahtoo maksaa lomat rahana?

Tästä vinkkinä eräällä entisellä työpaikallani ei ollut tapana maksaa irtisanottujen lomakorvauksia. Onneksi työkaverit varoittivat tästä etukäteen, niin osasin vahtia ja kysellä niiden perään.

  • ylös 14
  • alas 0
Vierailija

Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeton irtisanominen? Ainahan voi perehdyttää tai "vaan perehdyttää". Olin samassa tilanteessa ja "perehdytin". Työkaveri ymmärsi yskän ja ei oikein oppinut. Jo aiemmin pomoni oli takavarikoinut muistiin panoni, mutta niillä ohjeilla saikin huomattavaa vahinkoa jälkeenpäin ja meinasi nostaa jutun siitä että olisin tahallisesti tehnyt vahinkoa. Systemaattisesti tein muistiinpanoni ettei ulkopuolinen pystynyt käyttämään oikein. Koska olin itsekkin joutunut opettelemaan osittain omalla ajallani.

Aiheeton irtisanominen? Lienee AY-liikkeen lanseeraama? Kukaan työnantaja ei irtisano aiheetta tai sitten hieman yksinkertainen tapaus. Jos työt loppu ja tulee kenkää onko se aiheeton? Jos hommat ei suju sovitulla tavalla, onko se aiheeton. Sun pitää avautua ja kertoa hiukan jos viljelet sanaa aiheeton, muuten ei osaa neuvoa antaa. Miksi muuten haluat riskeerata muiden työntekijöiden työpaikat? Onko se hyvä jos loputkin irtisanotaan? 


Kyllä meillä on pidetty montakin 'etnistä' puhdistusta. On YT-neuvottelut ja kaikki, siinä mukana sitten lähtee jannuja joista tj ei tykännyt. Parhaillaan riitti että kannatti väärää lätkäjengiä. Joillekin kavereille järjestettiin oikein yhden hengen YT-neuvottelut...

Onneksi tj lensi ulos kun alkoi firman numerot painua ja ilmeisesti ulkomaisen emoyhtiön tekemillä henkilöstökyselyilläkin saattoi olla vaikutusta. Nyt 'pimeyden aika' on ohi ja meillä on ihan hyvä meininki, aika paljon tapahtui vain vahinkoa Suomen toiminnoille ja sen vuoksi 'oikeutemme elää' ei ole enää selviö.

  • ylös 17
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan täysin ei kannata lusmuilla ja perceillä irtisanomisaikaa, koska Suomi pieni maa ja ihan hyvin voi sana levitä tutun tuttujen kautta ja vaikuttaa tulevien työpaikkojen saantiin. Monesti myös kyselevätkin entisiltä työnantajilta hakijoista.

Jos on huono työnantaja tai vaikeuksissa oleva (esim. konkurssin partaalla) firma, niin onko parempi saada sellaisesta haukut vai kehut??? Tätä olen joskus miettinyt.

En ymmärrä tätä logiikkaa, että irtisanova yritys on automaattisesti p*ska ja huonosti johdettu. Tälläkin hetkellä Suomessa on aika helkkarin monta aiemmin hyvin menestynyttä  ja johdettua ravintolaa, matkailuyritystä, kuntosalia jne, joissa olosuhteet nyt vain ovat tehneet toiminnan mahdottomaksi tai pienentäneet tuloja. Meinaatko tosiaan, että kaikille irtisanotuille olisi nyt tosiaan eduksi, että heitä pidettiin siellä työpaikalla huonointa työntekijöinä. Vai onko yrittäjän tosiaan pakko maksaa työntekijöille tästä nyt useampi vuosi ihan normaalia palkkaa, vaikka kassa kirkuu tyhjyyttään ja toiminta on erittäin epävarmaa? MIten vaikeaa se on ymmärtää, että irtisanomiset eivät aina ole surkeaa johtajuutta tai suoranaista pahuutta? 

  • ylös 7
  • alas 10
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei hommat kiinnosta, niin lähtee vaan vaikka irtisanomisaika, tai hakee saikkua.

Jos lähtee irtisanomisaikana tai muuten kieltäytyy työnteosta, ei saa palkkaa. Miksi pitäisi epäreilusti kohdelleelle firmalle antaa helpotusta irtisanomisajan palkkakuluissakin?

Mitä epäreilua lain mukaan ja oikeilla perusteilla tapahtuvassa irtisanomisessa on? Yhtä järjetöntä olisi sanoa, että työntekijä, joka haluaa pitää lomaa, kohtelee epäreilusti työnantajaa. Nämä ovat ihan laillisia oikeuksia ja ne on sinne lakiin kirjattu ihan hyvästä syystä. 

Vierailija

Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.

  • ylös 11
  • alas 2
Vierailija

Mulle tuli vastaava nakki. Irtisanomisaika 1 kk. Pari viikkoa saikkua, viikko työnhakuvapaata ja neljä päivää sit kesälomaa. Lomaa siirrettiin päivällä, että saan parit sähköpostit ja out-of-Officen päivitettyä. Työnantaja ei ollut tyytyväinen, kun vein korvaamatonta tietoa mukana. Aiemmin en ollut saanut käyttää työaikaani tietojeni dokumentointiin. Oli suuri helpotus kun pääsin tuolta pois. Siitäkin huolimatta, että en ole vielä löytänyt mitään muuta tilalle.

  • ylös 20
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa lapsellisia vastauk
sia. Miksi polttaa sillat ja lisäksi jättää huono kuva itsestään? Itse kyllä perehdyttäisin parhaani mukaan.

Niin, koska oot koira. Nöyrä voi olla mutta ei tyhmä ja hyväksikäytettävä hölmö.
Mitkä sillat? Miks kukaa haluis takas jonnekki, mistä sai lähtöpassit? Terve.

Ihmettelen tätä tyyliä täällä nuolla pers.. eitä työpaikalla. Vaikka ne palkkaa maksaaki, niin kannattaa muistaa, että se maksetaan tehdystä työstä, eikä olis yhtää hel.. vetin lafkaa pystyssä ilman ihmisiä, jotka sen työn tekee. Joku itsekunnioitus olisi ihan jees

Kovin lyhytnäköistä ajatella pelkästään sitä työpaikkaa, josta lähti. Itselläni esimerkiksi tällä hetkellä oma yritys johon pian olen palkkaamassa uutta työntekijää. Minulle on soittanut useampikin entinen työkaveri. Voin kertoa, että en kyllä palkkaisi sellaista entistä työkaveria, joka on jättänyt aiemmalla työpaikalla sen viimeisen annetun tehtävänsä tekemättä ja haistatellut piut paut työnantajalle. Tällä alalla yrityksien välillä on myös tiivistä yhteistyötä, eli jos kuulen, että joku on heittäytynyt edellisessä työpaikassaan hankalaksi, sanon kiitos ei, jos hän kysyy töitä. Ja tyypillistä on myös kysyä omilta työntekijöiltä, tuntevatko tätä ihmistä esimerkiksi kesätyöntekijöitä valitessa. 

Mutta juu, pitäkää vain se itsekunnioituksenne. Minä arvostan työnantajana jotain muuta. 

Miten niin jos "kuulet, että joku on heittäytynyt hankalaksi"? Kuulet mistä? Tiesitkö, että on laitonta hankkia rekrytoinnissa työnhakijasta tietoja mitenkään muuten kuin työnhakijalta saatujen tietojen perusteella? Esim. vain niiltä ihmisiltä saa ottaa vastaan ehdokkaasta tietoa, jotka ehdokas on nimennyt suosittelijoikseen. Muuta tietoa ei saa käyttää rekrytoinnin päätöksenteon perusteina. Siellä taas joku oman elämänsä ylijumala touhuaa omiaan ja vielä retostelee sillä.

Hahaa.. oikeastiko joku luulee, että työnantajat näin toimivat? Totta kai soitetaan sille tutulle, jonka töissä tai työkaverina tai opiskelukaverina hakija on ollut.

Kyllä jokainen tietää millaista sakkia yrittäjät on, pitävät toistensa puolta kaikessa, vaikka kuinka lainvastaisesti toimisivat. Jos joku työntekijä uskaltaa arvostella esimiestyötä niin kosto on välitön, laitetaan ihan keksittyjä valheita työntekijästä liikkeelle ja yrittäjäkaverit uskoo että pysyy välit hyvänä. Ei kyllä kovin älykästä kuvaa anna yrittäjistä, mutta kyllähän jokainen työelämässä ollut tietää miten huono itsetunto yrittäjillä on. Suurin osa esimiesasemassa olevista on täysin vailla esimieskoulutusta, kun on päästy tutunkauppana ylenemään.

Laki on huono, jos sitä ei voi noudattaa. Jos lähtisit tutkimaan asiaa, järkyttyisit miten paljon saatu taustatieto vaikuttaa työnhaussa. Ja kaikki työnantajat ovat yrittäjiä poislukien julkishallinnon suojatyöpaikat, joten on turha maalittaa yrittäjiä.  Voin kertoa yhden faktan yrittäjämaailmasta: yrittäjää ei kiinnosta paksan vertaa pidätkö sinä esimiestyöstä vai ei tai avaudutko siitä kaverillesi somessa, yrittäjää kiinnostaa se, että jos otat työn vastaan, teet oikeasti niitä töitä etkä ala heti saikuttelemaan tai kohauttelemaan olkapäitäsi kun et osaakaan tehdä sitä mitä lupasit osata tehdä. Suomessa hyysätään muutenkin työntekijöitä, että minä en ainakaan soimaa yrittäjiä siitä., jos he ajattelevat myös työyhteisöä ja seulovat ns. mädät omenat pois lastista.

Tässä on esimerkki esimiehestä, joka ei onnistu pitämään yhtäkään oikeaa osaajaa alaisenaan. Olen IT-alalla tietyn alueen melko harvinainen spesialisti, ja lähdössä nyt uuteen työpaikkaan, vaikka nykyisessä olen ollut alle kolme vuotta. Vaihdon syy: kusipäinen esimies, joka ei ymmärrä, että elämäntehtäväni ei ole palvella hänen kyvyttömyyttään ja vallanhimoaan.

Tuossa on esimerkki ihmisestä, joka ei osaa käyttää aivojaan, vaan sortuu luulotteluun. Minä en ole esimies, ei tarvitse tehdä töitä, elän sijoitustuotoilla. SIlti sanomani on totta. Kukaan ei halua alaisekseen ihmistä, joka ei osaa tai edes halua osata töitään tehdä ja jokainen tajuaa, että nämä ihmiset eivät sitä työhaastattelussa tuo esiin. Siksi - jos edes vähän tonkii - tajuaa ja näkee, että taustoja tsekataan ja kyllä: sellainen laki on huono, joka kieltää selvittämästä millainen se ihminen on, joka on tulossa töihin yritykseen xght.

  • ylös 0
  • alas 10
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan täysin ei kannata lusmuilla ja perceillä irtisanomisaikaa, koska Suomi pieni maa ja ihan hyvin voi sana levitä tutun tuttujen kautta ja vaikuttaa tulevien työpaikkojen saantiin. Monesti myös kyselevätkin entisiltä työnantajilta hakijoista.

Jos on huono työnantaja tai vaikeuksissa oleva (esim. konkurssin partaalla) firma, niin onko parempi saada sellaisesta haukut vai kehut??? Tätä olen joskus miettinyt.

En ymmärrä tätä logiikkaa, että irtisanova yritys on automaattisesti p*ska ja huonosti johdettu. Tälläkin hetkellä Suomessa on aika helkkarin monta aiemmin hyvin menestynyttä  ja johdettua ravintolaa, matkailuyritystä, kuntosalia jne, joissa olosuhteet nyt vain ovat tehneet toiminnan mahdottomaksi tai pienentäneet tuloja. Meinaatko tosiaan, että kaikille irtisanotuille olisi nyt tosiaan eduksi, että heitä pidettiin siellä työpaikalla huonointa työntekijöinä. Vai onko yrittäjän tosiaan pakko maksaa työntekijöille tästä nyt useampi vuosi ihan normaalia palkkaa, vaikka kassa kirkuu tyhjyyttään ja toiminta on erittäin epävarmaa? MIten vaikeaa se on ymmärtää, että irtisanomiset eivät aina ole surkeaa johtajuutta tai suoranaista pahuutta? 

Eiköhän ne ole lomautettuina. En tiedä missä vaiheessa lomautus pitää vaihtaa irtisanomiseksi. Vuosi mennyt satunnaisilla työpäivillä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanomisajan aikana työnantajalla on työnjohto-oikeus ja jos käskee perehdyttää, on perehdytettävä.

Olet oikeassa. Toisaalta paraskin työntekijä voi olla surkea perehdyttämään muita, vaikka yrittäisi parhaansa...


Mä en kauheasti yrittäisi. Italialainen lakko kehiin.

Vierailija

Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeton irtisanominen? Ainahan voi perehdyttää tai "vaan perehdyttää". Olin samassa tilanteessa ja "perehdytin". Työkaveri ymmärsi yskän ja ei oikein oppinut. Jo aiemmin pomoni oli takavarikoinut muistiin panoni, mutta niillä ohjeilla saikin huomattavaa vahinkoa jälkeenpäin ja meinasi nostaa jutun siitä että olisin tahallisesti tehnyt vahinkoa. Systemaattisesti tein muistiinpanoni ettei ulkopuolinen pystynyt käyttämään oikein. Koska olin itsekkin joutunut opettelemaan osittain omalla ajallani.

Aiheeton irtisanominen? Lienee AY-liikkeen lanseeraama? Kukaan työnantaja ei irtisano aiheetta tai sitten hieman yksinkertainen tapaus. Jos työt loppu ja tulee kenkää onko se aiheeton? Jos hommat ei suju sovitulla tavalla, onko se aiheeton. Sun pitää avautua ja kertoa hiukan jos viljelet sanaa aiheeton, muuten ei osaa neuvoa antaa. Miksi muuten haluat riskeerata muiden työntekijöiden työpaikat? Onko se hyvä jos loputkin irtisanotaan? 

Termi oli ehkä vähän kömpelö mutta uskon että sillä viitattiin tilanteeseen jossa kaverista hankkiudutaan eroon nk pärstäkertoimen, henkilökemian, tms vastaavan syyn nojalla. Kuvitellaanpa sellainen kuuden hengen tiimi jonka entinen vetäjä on lähtenyt menemään ja tilalle palkataan uusi tyyppi firman ulkopuolelta. Syystä tai toisesta uudelle vetäjällä ei nk synkkaa yhden tiimiläisen kanssa vaikka tämä tekeekin ihan hyvää työtä. Mitään varsinaista syytä ei ole paitsi että pomo ei vain tykkää tuosta yhdestä tiimiläisestä eikä välttämättä osaa edes täsmentää mistä on kyse. Lainsäädännön henki on sellainen ettei tämä riitä irtisanomisperusteeksi mutta aika moni uusi esimies etsii tuossa tilanteessa irtisanomissyyn vaikka mistä. Helpointa on tehdä se tuotannollisin ja taloudellisin perustein YT neuvotteluiden yhteydessä, tällöin ei tarvitse olla huolissaan että saisi haasteen oikeuteen. Jos haluaa pelata oikein varman päälle, niin lähtijälle tarjotaan irtisanoutumissopimusta jossa henkilö irtisanoutuu itse ja saa tästä vastineeksi n 6-12 kk palkkaa vastaavan summan. Tällöin ei ole edes takaisinottovelvoitetta.

Luonnollisesti tässäkin asiassa on kaksi eri puolta. Tuon lähtijän kannalta saattaa näyttää siltä että uusi pomo tuli sotkemaan hommat ja antoi vielä lähtöpassit täysin syyttä. Ja kaverin lähdettyä saattaakin paljastua yllättäen että se oli juuri ainoa työntekijä joka osasi tehdä parhaiten jonkin firman kannalta tärkeän jutun. Mutta ei voi mitään.

  • ylös 15
  • alas 0

Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.

Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle?  Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?

Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?

  • ylös 3
  • alas 20
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Pomollasi  pitää olla kirjallinen, tehtäväkohtainen, perehdytyssuunnitelma, jonka mukaan edetään. Työ- ja valvontaprosessikaaviot, työohjeet ja järjestelmien käyttöohjeet tietysti mukana. Henkilöstöhallinto sitten perehdyttää työlainsäädäntöön ja muuhun yrityksen ohjeistukseen. Mahdollista koulutusta ja tenttejä tietysti lisäksi, jos tehtävät ovat vaikkapa vaativia pankkitehtäviä. Sinun tehtäväsi ei voi olla kovin raskas, kun kaikki on valmiina myös itseopiskeluun. 

Jaa-a. Tuo ei ole vielä ikinä tapahtunut yhdessäkään paikassa, jossa olen ollut töissä.

Vierailija

Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.

Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle?  Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?

Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?


En ole ap. Mutta ollut vastaavassa tilanteessa. En ole katunut päivääkään, itseasiassa sekuntiakaan, että saatuani potkut menin työterveyteen ja olin irtisanomisajan stressilomalla. Työpaikan ilmapiiri oli huono, yt:t pahensi tilannetta. Olin ihan aidosti sairasloman tarpeessa, ollut jo pidemmän aikaa.
Oliko työnantaja iloinen? Ihan sama mulle. En koe olevani heille mitään velkaa. Olin alipalkattu sekä ylityöllistetty ja silti turha. Entä ne, joille jäi minun työtehtävät. Sori siitä, kyllä he oppivat. Kuten minäkin aikoinani. Ihan itsekseen kokeilemalla ja erehtymällä. Perehdytyksellä olisi ollut helpompaa, mutta sen järjestäminen on työnantajan, ei minun, harteilla.

  • ylös 29
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei hommat kiinnosta, niin lähtee vaan vaikka irtisanomisaika, tai hakee saikkua.

Jos lähtee irtisanomisaikana tai muuten kieltäytyy työnteosta, ei saa palkkaa. Miksi pitäisi epäreilusti kohdelleelle firmalle antaa helpotusta irtisanomisajan palkkakuluissakin?

Mitä epäreilua lain mukaan ja oikeilla perusteilla tapahtuvassa irtisanomisessa on? Yhtä järjetöntä olisi sanoa, että työntekijä, joka haluaa pitää lomaa, kohtelee epäreilusti työnantajaa. Nämä ovat ihan laillisia oikeuksia ja ne on sinne lakiin kirjattu ihan hyvästä syystä. 

Kyllä se järjestys mun mukaan menee näin: ekana lähtee ne, jotka ei tule toimeen pomon kanssa. Ihan sama kuinka timanttien osaaja kyseessä. Toisena paljon sairastavat/poissa olevat. Paitsi jos on pomon tennis-kaveri, sillä saa suojan. Kolmanneksi lähtee alisuoriutujat.

  • ylös 12
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaslomaa ei niin vaan haeta.
En tiedä mitä pitäs tehdä. Moni sanoo että kieltäytyis perehdyttämästä.

Aivan varmasti työterveys antaa saikkua, sanot että et henkisesti jatka!


Sain kolme kuukautta saikkua ja loput 3kk oli kertyneitä ja pitämättömiä lomia. Sinnepä jäivät suut auki kun ei ollut perehdyttäjää.

Missä hommissa voi olla 3kk kertyneitä tai pitämättömiä lomia? Sehän on 2 vuoden lomat normi sopimuksissa?


Vuosilomaa oli 6 viikkoa, lomarahat piti ottaa vapaana sekä järjetön määrä ylitöitä, jotka piti ottaa vapaana tunti tunnista. Oli jäänyt edellisen vuoden lomia käyttämättä, äkkiä niistä kertyi monen viikon lomat.
Oli hyvä että pääsin siitä oravanpyörästä pois, en olisi varmaan jaksanut enää pitkään sitä työmäärää.
Irtisanomisen syynä oli tuta, minun työt siirrettiin toisen osaston hoidettavaksi. Jälkeenpäin kuulin, että olivat syyttäneet minua ”sabotoinnista”, kun eivät osanneet tehdä heille siirtyneitä töitä.

  • ylös 17
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeton irtisanominen? Ainahan voi perehdyttää tai "vaan perehdyttää". Olin samassa tilanteessa ja "perehdytin". Työkaveri ymmärsi yskän ja ei oikein oppinut. Jo aiemmin pomoni oli takavarikoinut muistiin panoni, mutta niillä ohjeilla saikin huomattavaa vahinkoa jälkeenpäin ja meinasi nostaa jutun siitä että olisin tahallisesti tehnyt vahinkoa. Systemaattisesti tein muistiinpanoni ettei ulkopuolinen pystynyt käyttämään oikein. Koska olin itsekkin joutunut opettelemaan osittain omalla ajallani.

Aiheeton irtisanominen? Lienee AY-liikkeen lanseeraama? Kukaan työnantaja ei irtisano aiheetta tai sitten hieman yksinkertainen tapaus. Jos työt loppu ja tulee kenkää onko se aiheeton? Jos hommat ei suju sovitulla tavalla, onko se aiheeton. Sun pitää avautua ja kertoa hiukan jos viljelet sanaa aiheeton, muuten ei osaa neuvoa antaa. Miksi muuten haluat riskeerata muiden työntekijöiden työpaikat? Onko se hyvä jos loputkin irtisanotaan? 


Kyllä meillä on pidetty montakin 'etnistä' puhdistusta. On YT-neuvottelut ja kaikki, siinä mukana sitten lähtee jannuja joista tj ei tykännyt. Parhaillaan riitti että kannatti väärää lätkäjengiä. Joillekin kavereille järjestettiin oikein yhden hengen YT-neuvottelut...

Onneksi tj lensi ulos kun alkoi firman numerot painua ja ilmeisesti ulkomaisen emoyhtiön tekemillä henkilöstökyselyilläkin saattoi olla vaikutusta. Nyt 'pimeyden aika' on ohi ja meillä on ihan hyvä meininki, aika paljon tapahtui vain vahinkoa Suomen toiminnoille ja sen vuoksi 'oikeutemme elää' ei ole enää selviö.

Kannattaa vastata rehellisesti noissa henkilöstökyselyissä. Saadaan pätevämpiä ja inhimillisempiä esimiehiä jatkossa pomoiksi. Ei ketään eikä mitään auta jos aina vain kehutaan ja sitten kahvitauoilla lyödään puukkoa selkään ja haukutaan. Ylemmän tahon pitää tietää missä mennään työpaikoilla, siksihän he niitä kyselyitä tekevät. Työntekijät voi vaikuttaa tosi paljon, kun vaan uskaltavat suunsa avata. Ja jos esimies on aikuinen ja haluaa kehittyä työssään, hän ottaa sen rakentavana kritiikkinä eikä henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Jos taas kostaa palautteen vuoksi, on epäkypsä eikä sovellu esimieheksi yhtään mihinkään ja sietääkin saada kenkää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei hommat kiinnosta, niin lähtee vaan vaikka irtisanomisaika, tai hakee saikkua.

Jos lähtee irtisanomisaikana tai muuten kieltäytyy työnteosta, ei saa palkkaa. Miksi pitäisi epäreilusti kohdelleelle firmalle antaa helpotusta irtisanomisajan palkkakuluissakin?

Mitä epäreilua lain mukaan ja oikeilla perusteilla tapahtuvassa irtisanomisessa on? Yhtä järjetöntä olisi sanoa, että työntekijä, joka haluaa pitää lomaa, kohtelee epäreilusti työnantajaa. Nämä ovat ihan laillisia oikeuksia ja ne on sinne lakiin kirjattu ihan hyvästä syystä. 

Kyllä se järjestys mun mukaan menee näin: ekana lähtee ne, jotka ei tule toimeen pomon kanssa. Ihan sama kuinka timanttien osaaja kyseessä. Toisena paljon sairastavat/poissa olevat. Paitsi jos on pomon tennis-kaveri, sillä saa suojan. Kolmanneksi lähtee alisuoriutujat.

Ei vaan ensimmäisenä lähtee se josta pomo ei tykkää (esim siksi että alainen on koulutetumpi kuin hän itse), sitten ehkä riitaa haastavat, kaikki muut saavat olla vaikka olisivat aina saikulla tai työhaluttomia, pääasia että pomon kanssa ollaan kavereita eikä koskaan uskalleta sanoa poikkipuolista sanaa vaikka pomo toimisi kuinka lainvastaisesti. Ruskeakieliset saa olla pisimpään, niin surullista kuin se onkin. Kertoo esimiestyön tasosta Suomessa.

  • ylös 20
  • alas 0

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla