Sivut

Kommentit (461)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanomisajan aikana työnantajalla on työnjohto-oikeus ja jos käskee perehdyttää, on perehdytettävä.

Olet oikeassa. Toisaalta paraskin työntekijä voi olla surkea perehdyttämään muita, vaikka yrittäisi parhaansa...

Tossa on tunnelmaa.    Jos perehdyttää niin "hyvin" että koko firma kaatuu irtisanotun lähdettyä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On teillä elämänkokemus ohutta, jos kuvittelette, että pikkulinnut eivät laula. Kyllä ne , varsinkin saman alan yrittäjät, pitävät toisensa ajan tasalla. Paljon on yhteisiä harrastuksia, yhdistyksiä ja kekkereitä, joissa näitäkin asioita käsitellään ja mielipiteitä kerrotaan.

On vain ihmisen oma onni, ettei joudu sellaiseen työpaikkaan, missä lakia ei kunnioiteta ja herrojen saunailloissa kotkotetaan - anteeksi KÄSITELLÄÄN asioita.

Niin. Ainoastaan työntekijöillä on oikeus haukkua esimiehiään someja myöden, mutta jos pomo avautuu hankalasta alaisesta niin onhan se nyt järkyttävää ja epäkunnioittavaa kotkotusta. 

  • ylös 4
  • alas 15
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa lapsellisia vastauk
sia. Miksi polttaa sillat ja lisäksi jättää huono kuva itsestään? Itse kyllä perehdyttäisin parhaani mukaan.

Niin, koska oot koira. Nöyrä voi olla mutta ei tyhmä ja hyväksikäytettävä hölmö.
Mitkä sillat? Miks kukaa haluis takas jonnekki, mistä sai lähtöpassit? Terve.

Ihmettelen tätä tyyliä täällä nuolla pers.. eitä työpaikalla. Vaikka ne palkkaa maksaaki, niin kannattaa muistaa, että se maksetaan tehdystä työstä, eikä olis yhtää hel.. vetin lafkaa pystyssä ilman ihmisiä, jotka sen työn tekee. Joku itsekunnioitus olisi ihan jees

Kovin lyhytnäköistä ajatella pelkästään sitä työpaikkaa, josta lähti. Itselläni esimerkiksi tällä hetkellä oma yritys johon pian olen palkkaamassa uutta työntekijää. Minulle on soittanut useampikin entinen työkaveri. Voin kertoa, että en kyllä palkkaisi sellaista entistä työkaveria, joka on jättänyt aiemmalla työpaikalla sen viimeisen annetun tehtävänsä tekemättä ja haistatellut piut paut työnantajalle. Tällä alalla yrityksien välillä on myös tiivistä yhteistyötä, eli jos kuulen, että joku on heittäytynyt edellisessä työpaikassaan hankalaksi, sanon kiitos ei, jos hän kysyy töitä. Ja tyypillistä on myös kysyä omilta työntekijöiltä, tuntevatko tätä ihmistä esimerkiksi kesätyöntekijöitä valitessa. 

Mutta juu, pitäkää vain se itsekunnioituksenne. Minä arvostan työnantajana jotain muuta. 

Miten niin jos "kuulet, että joku on heittäytynyt hankalaksi"? Kuulet mistä? Tiesitkö, että on laitonta hankkia rekrytoinnissa työnhakijasta tietoja mitenkään muuten kuin työnhakijalta saatujen tietojen perusteella? Esim. vain niiltä ihmisiltä saa ottaa vastaan ehdokkaasta tietoa, jotka ehdokas on nimennyt suosittelijoikseen. Muuta tietoa ei saa käyttää rekrytoinnin päätöksenteon perusteina. Siellä taas joku oman elämänsä ylijumala touhuaa omiaan ja vielä retostelee sillä.

Hahaa.. oikeastiko joku luulee, että työnantajat näin toimivat? Totta kai soitetaan sille tutulle, jonka töissä tai työkaverina tai opiskelukaverina hakija on ollut.

Ei ole kierompaa kuin suomalainen työnantaja. Kuka sellaiselle haluaisikaan töihin?

Vain kaikki suomalaiset työssäkäyvät. Eli ei kovin moni. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa, sailkua, perehdytät vähän sinne päin?

Mun mielestä ei ole kyllä reilua sille perehtyjälle kostaa tätä tilannetta perehdyttämistä huonosti. Hän on kuitenkin tilanteessa täysin ulkopuolinen ja eikä mitenkään velvoitettu toimimaan sijaiskärsijänä

Se on sitten sen uuden työntekijän esimiehen murhe. Olen itsekin joutunut joskus hyppäämään kylmiltään uuteen tehtävään ilman perehdytystä. Kyllä siitä selviää vaikka hankalaa voi olla. Ei kai se uusi työntekijä niin tyhmä ole, että hänelle pitää ihan kaikki antaa valmiina, myös se, jonka itse on joutunut oppimaan itse?

Vaikutat kyllä kielteiseltä ja kateelliselta ihmiseltä. Ei tarvitse olla tyhmä, jos tarvitsee perustietoja joistakin uudesta työstään. On runsaasti pieniä ja uusiakiakin asioita, joita jokaisen pitää hommastaan tietää, kun siihen kylmiltään tulee.

Ei se ole valmiina antamista kellekään, jos neuvoo ja kertoo ja perehdyttää uuden työntekijän.

On sitten aivan uuden työntekijän oma asia, miten nopeasti ja perusteellisesti hän sen uuden hommansa vastaisuudessa tekee.

Mutta jos vaikka ei edes halua näyttää koneelta tiettyjä tiedostoja sun muita perusasioita, niin lähtevä työntekijä on todella p#reseestä, pahantahtoinen ihminen.

No esimies järjestää perehdytyksen, hänen ongelmansa. Jos itse saisin potkut, kokisin, ettei työpanostani ole pidetty arvossa, miksi siis jakaisin oppia, jolle ei anneta arvoa?
- eri

  Se esimieshän järjestää sen juuri siten, että lähtevä työntekijä perehdyttää omiin hommiinsa. Työntekijä on joka tapauksessa vielä töissä. Olisihan se nyt järjetöntä, että irtisanottu työntekijä tekee irtisanomisilmoituksen jälkeen omia hommiaan normaalisti, mutta seuraaja sitten perehdytetään jossain muualla ja jonkun muun ohjaamana kuin se, joka itse tekee sitä työtä. Kaupassa esimerkiksi kassahenkilö ei perehdytä uutta työntekijää kassalla vaan joku hyllyttäjä perehdyttää jossain varastossa sillä aikaa kun se kassahenkilö tekee sitä perehdytettävää hommaa kassalla. 

Joku muu sen joutuu tekemään kuitenkin, jos irtisanottu on sairauslomalla.

Niin joutuu, mutta se on paljon tehottomampaa ja virhealttiimpaa. Ja joka tapauksessa sille irtisanotulle sitten soitellaan jatkuvasti, että mikäs se tämä salasana on ja mistäs tämän asiakkaan tiedot pitäisi löytyä. Tottakai ensisijaisesti perehdytys järjestetään niin, että edeltäjä perehdyttää seuraajansa. Jos se ei onnistu, niin sitten pitää keksiä jotain muuta. 

Ei tehdä jos irtisanottu on sairauslomalla. Silloin ei vastata myöskään puheluihin tai sähköposteihin.

Niin mielestäni tuossa kyllä sanoinkin, että jos ei onnistu, sitten keksitään jotain muuta. Yleensä kai lähtökohtaisesti oletetaan, että työntekijä ei ole saikulla. 

Lähtökohtaisesti tämä pitää ottaa huomioon kun irtisanoo työntekijän.

Pakkohan se tarpeen tullen on huomioida. Entä sitten? Pointti oli nyt se, että ei siinä ole mitään ihmeellistä, että lähtevä työntekijä perehdyttää seuraajansa. Jos henkilö ei jää saikulle, töissähän hän joka tapauksessa on ja tietysti pomo voi antaa perehdyttämisen tehtäväksi. Se on ihan normaali työtehtävä. 

No, sinä et siitä päätä, vaan irtisanottu, joten turhaan jankutat.

  • ylös 10
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä potkaisivat koko sihteerikunnan pihalle ja tilalle tuli jotain vuokrafirman pikkutyttöjä, joita sihteerien olisi pitänyt kouluttaa irtisanomisajallaan. Ne lähti kaikki kerralla saikulle. Ne on ainoat työntekijät joilla on ollut munaa meidän firmassa.

Oli hauska katsella kun tympeä tj ja vielä tympeämpi henkilöstöpäällikkö sinkoilivat ympäri toimistoa kun ei lähde eikä tule tavarat eikä lähde laskut eikä porukka pääse reissuun. Eivät saaneet edes koneita auki...

Luultavasti homma lähtenyt liikkeelle siitä että joku neropatti keksi homman muka olevan halvempaa "voidaan olla maksamatta palkkaa kesällä eikä tarvitse murehtiä äitiyslomista". Kun idea on viety eteenpäin on alettu uskoa omia perusteluita ja laskelmia, unohtaen kokonaan se mitä nuo henkilöt tekevät palkkansa eteen. No sitä saa mitä tilaa...

Sihteereitä irtisanottaessa myös usein ajatellaan, että sihteerintyö poistuu samalla.

Sitten asiantuntijat, päälliköt ja lääkärit tekevät ne hommat omiensa ohessa huonommin ja kalliimmalla.

Siivoksessa sama juttu. Firma vähentää siivoojien (="kahden tonnin työväki") työtunteja, jonka jälkeen "viiden tonnin väki" siivoaa työhuoneita ja hoitaa apk:ta sen sijaan, että tekisivät varsinaista työtään...

  • ylös 29
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Meillä oli isossa firmassa iso YT-kierros ja irtisanotuilla oli selkeä profiili: pitkä työura (siis iso palkka) ja ikää sopivasti 50+ (mahdollisuus vielä saada töitä ettei jää firmalle eläkkeet viimeisenä työnantajana maksuun). Kyllä siinä tuli nähtyä monenlaista näin HR-puolella. 

En ihan ymmärrä näitäkään, että ottakaa saikkua, sillä onhan se ihan samanlainen "heikkouden osoitus" kuin huono ja epämotivoitunut perehdytys. 

Ja mistä muuten te työnantajana tiedätte, kummasta oli kyse: ah niin kovasta järkytyksestä vai vitutuksesta? 

Ynnä HR:n ylempänä henkilönä olen sitäkin mieltä, että on silläkin väliä, mitä ne irtisanotut alkavat puhua firmasta. Etenkin näin someaikana en mielelläni täältä meidän firmaa tunnistaisi ja pahempiakin paikkoja olisi juttuja kertoa. Niitä kun näillä pitkän tien kulkijoilla kyllä riittää. 

Niin ja jos olisi laitettu nuoremmasta päästä pois, olisi valitettu, että niitä vanhoja pamppuja ei tietenkään laitettu ulos. 

Ei kai sitä työnantaja voi tietääkään, mutta tämän ketjun perusteellahan tässä puhutaankin, eikä sen esimiehen tietämyksen. 

Ja mitä irtisanotut alkavat puhua firmasta? Sanovat varmaankin, että heidät erotettiin tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Hui kamalaa, kun on firman maineelle noloa, että sieltä on ihan joku irtisanottu. Miksi sen takia pitäisi sen kummemmin lähteä mustamaalaamaan tai keksimään tarinoita. Työnantajilla on oikeus irtisanoa työntekijänsä, jos tietyt edellytykset täyttyvät. Ei siinä ole mitään laitonta eikä edes moraalitonta. 

  • ylös 1
  • alas 16
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitä tuossa tilanteessa seuraisi, jos tekisi työnsä vähän sinne päin ja "perehdyttäisi" miten sattuu, ja venäyttäisi selkänsä jaa saisi perään flunssan... Saisi potkut, vai?
Että ihan sama mitä teet. Itseä ei juuri motivoisi.

Varsin moni firma valitsee sen kaikkien kannalta parhaimman vaihtoehdon ja maksaa irtisanomisajan palkan kotiin. Työntekovelvoite päättyy irtisanomisilmoitukseen, palauta kulkulupasi ja näkemiin. Omat kamasi saat koota mukaan, mutta työsähköpostiisi et enää pääse kirjautumaan.

  • ylös 21
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa, sailkua, perehdytät vähän sinne päin?

Mun mielestä ei ole kyllä reilua sille perehtyjälle kostaa tätä tilannetta perehdyttämistä huonosti. Hän on kuitenkin tilanteessa täysin ulkopuolinen ja eikä mitenkään velvoitettu toimimaan sijaiskärsijänä

Se on sitten sen uuden työntekijän esimiehen murhe. Olen itsekin joutunut joskus hyppäämään kylmiltään uuteen tehtävään ilman perehdytystä. Kyllä siitä selviää vaikka hankalaa voi olla. Ei kai se uusi työntekijä niin tyhmä ole, että hänelle pitää ihan kaikki antaa valmiina, myös se, jonka itse on joutunut oppimaan itse?

Vaikutat kyllä kielteiseltä ja kateelliselta ihmiseltä. Ei tarvitse olla tyhmä, jos tarvitsee perustietoja joistakin uudesta työstään. On runsaasti pieniä ja uusiakiakin asioita, joita jokaisen pitää hommastaan tietää, kun siihen kylmiltään tulee.

Ei se ole valmiina antamista kellekään, jos neuvoo ja kertoo ja perehdyttää uuden työntekijän.

On sitten aivan uuden työntekijän oma asia, miten nopeasti ja perusteellisesti hän sen uuden hommansa vastaisuudessa tekee.

Mutta jos vaikka ei edes halua näyttää koneelta tiettyjä tiedostoja sun muita perusasioita, niin lähtevä työntekijä on todella p#reseestä, pahantahtoinen ihminen.

No esimies järjestää perehdytyksen, hänen ongelmansa. Jos itse saisin potkut, kokisin, ettei työpanostani ole pidetty arvossa, miksi siis jakaisin oppia, jolle ei anneta arvoa?
- eri

  Se esimieshän järjestää sen juuri siten, että lähtevä työntekijä perehdyttää omiin hommiinsa. Työntekijä on joka tapauksessa vielä töissä. Olisihan se nyt järjetöntä, että irtisanottu työntekijä tekee irtisanomisilmoituksen jälkeen omia hommiaan normaalisti, mutta seuraaja sitten perehdytetään jossain muualla ja jonkun muun ohjaamana kuin se, joka itse tekee sitä työtä. Kaupassa esimerkiksi kassahenkilö ei perehdytä uutta työntekijää kassalla vaan joku hyllyttäjä perehdyttää jossain varastossa sillä aikaa kun se kassahenkilö tekee sitä perehdytettävää hommaa kassalla. 

Joku muu sen joutuu tekemään kuitenkin, jos irtisanottu on sairauslomalla.

Niin joutuu, mutta se on paljon tehottomampaa ja virhealttiimpaa. Ja joka tapauksessa sille irtisanotulle sitten soitellaan jatkuvasti, että mikäs se tämä salasana on ja mistäs tämän asiakkaan tiedot pitäisi löytyä. Tottakai ensisijaisesti perehdytys järjestetään niin, että edeltäjä perehdyttää seuraajansa. Jos se ei onnistu, niin sitten pitää keksiä jotain muuta. 

Ei tehdä jos irtisanottu on sairauslomalla. Silloin ei vastata myöskään puheluihin tai sähköposteihin.

Niin mielestäni tuossa kyllä sanoinkin, että jos ei onnistu, sitten keksitään jotain muuta. Yleensä kai lähtökohtaisesti oletetaan, että työntekijä ei ole saikulla. 

Lähtökohtaisesti tämä pitää ottaa huomioon kun irtisanoo työntekijän.

Pakkohan se tarpeen tullen on huomioida. Entä sitten? Pointti oli nyt se, että ei siinä ole mitään ihmeellistä, että lähtevä työntekijä perehdyttää seuraajansa. Jos henkilö ei jää saikulle, töissähän hän joka tapauksessa on ja tietysti pomo voi antaa perehdyttämisen tehtäväksi. Se on ihan normaali työtehtävä. 

No, sinä et siitä päätä, vaan irtisanottu, joten turhaan jankutat.

Ai mitä en päätä? Ei minun sitä tarvitse päättääkään vaan se on ihan normaali työelämän käytäntö, että perehdyttäminen voi kuulua kenen tahansa työnkuvaan. 

Edelleenkään en missään väittänyt, ettei työntekijä voi jäädä saikulle. Puhuin vain tilanteesta, jossa ei jäädä saikulle. 

  • ylös 1
  • alas 10
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Irtisanomisajan aikana työnantajalla on työnjohto-oikeus ja jos käskee perehdyttää, on perehdytettävä.

Mutta mikään mahti maailmassa ei pysty pakottamaan tekemään siinä perehdyttämisessä hyvää työtä. Itse ainakin hoitaisin tuossa tilanteessa koko homman niin pieleen kuin ikinä vain mahdollista. 

  • ylös 24
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa, sailkua, perehdytät vähän sinne päin?

Mun mielestä ei ole kyllä reilua sille perehtyjälle kostaa tätä tilannetta perehdyttämistä huonosti. Hän on kuitenkin tilanteessa täysin ulkopuolinen ja eikä mitenkään velvoitettu toimimaan sijaiskärsijänä

Se on sitten sen uuden työntekijän esimiehen murhe. Olen itsekin joutunut joskus hyppäämään kylmiltään uuteen tehtävään ilman perehdytystä. Kyllä siitä selviää vaikka hankalaa voi olla. Ei kai se uusi työntekijä niin tyhmä ole, että hänelle pitää ihan kaikki antaa valmiina, myös se, jonka itse on joutunut oppimaan itse?

Vaikutat kyllä kielteiseltä ja kateelliselta ihmiseltä. Ei tarvitse olla tyhmä, jos tarvitsee perustietoja joistakin uudesta työstään. On runsaasti pieniä ja uusiakiakin asioita, joita jokaisen pitää hommastaan tietää, kun siihen kylmiltään tulee.

Ei se ole valmiina antamista kellekään, jos neuvoo ja kertoo ja perehdyttää uuden työntekijän.

On sitten aivan uuden työntekijän oma asia, miten nopeasti ja perusteellisesti hän sen uuden hommansa vastaisuudessa tekee.

Mutta jos vaikka ei edes halua näyttää koneelta tiettyjä tiedostoja sun muita perusasioita, niin lähtevä työntekijä on todella p#reseestä, pahantahtoinen ihminen.

No esimies järjestää perehdytyksen, hänen ongelmansa. Jos itse saisin potkut, kokisin, ettei työpanostani ole pidetty arvossa, miksi siis jakaisin oppia, jolle ei anneta arvoa?
- eri

  Se esimieshän järjestää sen juuri siten, että lähtevä työntekijä perehdyttää omiin hommiinsa. Työntekijä on joka tapauksessa vielä töissä. Olisihan se nyt järjetöntä, että irtisanottu työntekijä tekee irtisanomisilmoituksen jälkeen omia hommiaan normaalisti, mutta seuraaja sitten perehdytetään jossain muualla ja jonkun muun ohjaamana kuin se, joka itse tekee sitä työtä. Kaupassa esimerkiksi kassahenkilö ei perehdytä uutta työntekijää kassalla vaan joku hyllyttäjä perehdyttää jossain varastossa sillä aikaa kun se kassahenkilö tekee sitä perehdytettävää hommaa kassalla. 

Joku muu sen joutuu tekemään kuitenkin, jos irtisanottu on sairauslomalla.

Niin joutuu, mutta se on paljon tehottomampaa ja virhealttiimpaa. Ja joka tapauksessa sille irtisanotulle sitten soitellaan jatkuvasti, että mikäs se tämä salasana on ja mistäs tämän asiakkaan tiedot pitäisi löytyä. Tottakai ensisijaisesti perehdytys järjestetään niin, että edeltäjä perehdyttää seuraajansa. Jos se ei onnistu, niin sitten pitää keksiä jotain muuta. 

Ei tehdä jos irtisanottu on sairauslomalla. Silloin ei vastata myöskään puheluihin tai sähköposteihin.

Niin mielestäni tuossa kyllä sanoinkin, että jos ei onnistu, sitten keksitään jotain muuta. Yleensä kai lähtökohtaisesti oletetaan, että työntekijä ei ole saikulla. 

Lähtökohtaisesti tämä pitää ottaa huomioon kun irtisanoo työntekijän.

Pakkohan se tarpeen tullen on huomioida. Entä sitten? Pointti oli nyt se, että ei siinä ole mitään ihmeellistä, että lähtevä työntekijä perehdyttää seuraajansa. Jos henkilö ei jää saikulle, töissähän hän joka tapauksessa on ja tietysti pomo voi antaa perehdyttämisen tehtäväksi. Se on ihan normaali työtehtävä. 

No, sinä et siitä päätä, vaan irtisanottu, joten turhaan jankutat.

Ai mitä en päätä? Ei minun sitä tarvitse päättääkään vaan se on ihan normaali työelämän käytäntö, että perehdyttäminen voi kuulua kenen tahansa työnkuvaan. 

Edelleenkään en missään väittänyt, ettei työntekijä voi jäädä saikulle. Puhuin vain tilanteesta, jossa ei jäädä saikulle. 

Väliportaan pikkupomon pitää jankuttaa loppuun saakka, vaikka päätösvaltaa ei ole.

  • ylös 11
  • alas 2
Vierailija

Minä laittaisin samantien pillit pussiin ja lääkärin kautta kotiin.
Yhtään vähempää ei kiinnostaisi firman asiat sen jälkeen.

  • ylös 16
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jos hoitaa irtisanomisilmoituksen jälkeen työnsä ja perehdyttämiset totaalisen laiskasti ja huonosti, niin ketä kiinnostaa? Työnantajaa varmaan. No mitä tämä työnantaja voi sitten tehdä asialle? Irtisanoa. Ai niin, mutta sehän irtisanoi jo.

Ehkä jossain tuppukylässä missä on yksi kauppa ja ehkä baari. Pääkaupunkiseudulla voi kiertää koko ikänsä ja aika löytyy uusi paikka.

Sitä paitsi paskat työnantajat löytyy netin keskustelu palstoilta paljon helpommin.

  • ylös 21
  • alas 1

Vierailija kirjoitti:
Aiheeton irtisanominen? Ainahan voi perehdyttää tai "vaan perehdyttää". Olin samassa tilanteessa ja "perehdytin". Työkaveri ymmärsi yskän ja ei oikein oppinut. Jo aiemmin pomoni oli takavarikoinut muistiin panoni, mutta niillä ohjeilla saikin huomattavaa vahinkoa jälkeenpäin ja meinasi nostaa jutun siitä että olisin tahallisesti tehnyt vahinkoa. Systemaattisesti tein muistiinpanoni ettei ulkopuolinen pystynyt käyttämään oikein. Koska olin itsekkin joutunut opettelemaan osittain omalla ajallani.

Aiheeton irtisanominen? Lienee AY-liikkeen lanseeraama? Kukaan työnantaja ei irtisano aiheetta tai sitten hieman yksinkertainen tapaus. Jos työt loppu ja tulee kenkää onko se aiheeton? Jos hommat ei suju sovitulla tavalla, onko se aiheeton. Sun pitää avautua ja kertoa hiukan jos viljelet sanaa aiheeton, muuten ei osaa neuvoa antaa. Miksi muuten haluat riskeerata muiden työntekijöiden työpaikat? Onko se hyvä jos loputkin irtisanotaan? 

  • ylös 3
  • alas 18
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanomisajan aikana työnantajalla on työnjohto-oikeus ja jos käskee perehdyttää, on perehdytettävä.

Mutta mikään mahti maailmassa ei pysty pakottamaan tekemään siinä perehdyttämisessä hyvää työtä. Itse ainakin hoitaisin tuossa tilanteessa koko homman niin pieleen kuin ikinä vain mahdollista. 

Periaatteessa samoin toimisin minäkin. Toki käytännössä hiukan vaikuttaisi se, minkälaista tyyppiä olen opastamassa. Mukava kaveri saisi asiallisen ohjauksen, k-pään kohdalla saattaisi muistini pätkiä pahasti ja perehdytys olisi ihan hpph.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ja mitä irtisanotut alkavat puhua firmasta? Sanovat varmaankin, että heidät erotettiin tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Hui kamalaa, kun on firman maineelle noloa, että sieltä on ihan joku irtisanottu. Miksi sen takia pitäisi sen kummemmin lähteä mustamaalaamaan tai keksimään tarinoita. Työnantajilla on oikeus irtisanoa työntekijänsä, jos tietyt edellytykset täyttyvät. Ei siinä ole mitään laitonta eikä edes moraalitonta. 

Aina kun nykytyössä naureskellaan heikommin suoriutuvalle kilpailijalle olen mukana nauramassa. Kukaan ei tiedä, että minut on irtisanottu. Alussa ystävällisesti hymyillen sanoin "juu meillä oli isot YT:t ja kyllähän niissä kaikki kynnelle kykenevät lähtivät itse, niin minäkin tein". Nykyään sanon vain tulleeni kilpailijalta. Mitään hyvää en sano siitä koskaan.

Irtisanotut aika usein työllistyvät johonkin liippaavaan firmaan. Jos joku kysyy kannattaako sinne Mokialle mennä töihin, vastaan rehellisesti, että ei kannata. Vanhoille työkavereille sen sijaan vinkkaan, että meillä on täällä Mapplessa tällainen ihan sun näköinen paikka auki, hae ihmeessä! Pari olen jo saanut mukaani.

Entinen esimies viestitti Linkedinissä "meillä Mokialla olisi tällainen!". Olkoon vaan, minä tai kaverini emme vilkaisekaan sinne päin.

  • ylös 22
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jos ei hommat kiinnosta, niin lähtee vaan vaikka irtisanomisaika, tai hakee saikkua.

Jos lähtee irtisanomisaikana tai muuten kieltäytyy työnteosta, ei saa palkkaa. Miksi pitäisi epäreilusti kohdelleelle firmalle antaa helpotusta irtisanomisajan palkkakuluissakin?

Vierailija

Ihan täysin ei kannata lusmuilla ja perceillä irtisanomisaikaa, koska Suomi pieni maa ja ihan hyvin voi sana levitä tutun tuttujen kautta ja vaikuttaa tulevien työpaikkojen saantiin. Monesti myös kyselevätkin entisiltä työnantajilta hakijoista.

  • ylös 4
  • alas 12
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ihan täysin ei kannata lusmuilla ja perceillä irtisanomisaikaa, koska Suomi pieni maa ja ihan hyvin voi sana levitä tutun tuttujen kautta ja vaikuttaa tulevien työpaikkojen saantiin. Monesti myös kyselevätkin entisiltä työnantajilta hakijoista.

Jos on huono työnantaja tai vaikeuksissa oleva (esim. konkurssin partaalla) firma, niin onko parempi saada sellaisesta haukut vai kehut??? Tätä olen joskus miettinyt.

  • ylös 10
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ihan täysin ei kannata lusmuilla ja perceillä irtisanomisaikaa, koska Suomi pieni maa ja ihan hyvin voi sana levitä tutun tuttujen kautta ja vaikuttaa tulevien työpaikkojen saantiin. Monesti myös kyselevätkin entisiltä työnantajilta hakijoista.

Jos on potkut saanut, niin tuskin mitään suitsutusta tulee saamaan, joten ihan sama on silloin jäädä saikulle loppuajaksi. 

  • ylös 23
  • alas 0

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla