Lue keskustelun säännöt.
Elatusavun suuruus, ex-mies ei haluaisi maksaa
06.04.2021 |
Olen yrittänyt sopia mielestäni hyvin kohtuullisesta maksusta 260€/kahdesta lapsesta, lapset olisivat 2 viikonloppua kuukaudessa isällään. Hän ei halua myöskään lähteä lastenvalvojalle sopimaan maksuista.
Itselleni ei ole tärkeää että ex maksaisi minun kulujani tai muuta sellaista, tämä maksu on periaatteessa se minimi jota elatusapulaskuri tarjoaa.
Kuitenkin ex kommentoi jatkuvasti kuinka tuolla maksulla ja lapsilisällä jo maksan asumiseni jne. Eli puhuu siihen malliin että pyytäisin liikaa rahaa häneltä omiin kuluihini.
En haluaisi alkaa riidellä asiasta, mutta en haluaisi myöskään suostua sellaiseen joka ei lasten kannalta olisi reilua. Heidän elatukseenhan se raha olisi tulossa.
Kommentit (214)
Ja vielä siis musitutuksena, että ei siis ole tarkoitus että elarin maksaja maksaa kaiken, vaan oman osansa ainostaa lapsen kuluista. Jos elaria maksetaan 200 e kuussa, niin se tarkottaisi etyä lapsen kulut on 400e kuussa. Ykaikään tavallisen perheen lapsi ei kuluta sellasta rahamäärää.
Lapsen elinkustannukset on tarkoitus JAKAA, ei niin että toinen (=isä) elättää lapsen (ja äidin).
130 - 150e kuussa on vielä perusteltavissa oleva elari, loput on kusetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun ei tarvitse riidellä mitään. Kyse ei ole sinun vaan lasten elatusavusta. Käräjäoikeus päättää, mikä on miehen elatusavun määrä, ja siinä ei exälläsi ole mitään sanansijaa tai yrppimistä.
Tokihan voit huomauttaa exällesi, että lapsen avustuksen yleisten kustannusten määränä pidetään (kun kyseessä on alle 6-vuotias lapsi) vähän yli 300 euroa kuukaudessa. Kahdesta lapsesta summa on luonnollisestikin isompi. Summa myös kasvaa lapsen vanhetessa.
Olisi todella älykästä mieheltä (mutta ei sinulta) tyytyä tuohon summaan 260 euroa kuukaudessa kahdesta lapsesta .
Varmaan moni jo onkin täällä korjannut tätä harhaa. Joo, siis jos lapsen elatuksen tarve on 300, niin se tarkoittaa siis yhteensä. Sitten katsotaan kuka saa lapsilisän, ja sitten mitä jää jäljelle.
Eli noinniinkun karkeasti, jos tulot about saman ja lapsenelatuksen määrä olisi toi 300, niin ekaksi otetaan siitä se lapsilisä pois eli huntti, ja loppu 200 jaetaan enemmän tai vähemmän tasan. Eli elatusapu olisi 100e.
Tietysti sitten joku päiväkotimaksu tai muu erityinen juttu voi vaikuttaa vähän suuntaanbtai toiseen, mutta se naisten harha että elatusapu on monista satasista tonniin per lapsi, on naurettavaa. Tai jos koku mies maksaa, niin on sitte hölmö.
Onhan se hölmöä sijoittaa lapsensa hyvinvointiin. Eikö?
Päinvastoin, se on kivaa. Mutta elarin saaja ei ole tilivelvollinen siitä meneekö elari lapsen vaatteisiin, harrastuksiin vai äidin vaatteisiin ja dokaamiseen. Se on se epäkohta. Minä maksan (ja olen maksanut) mielelläni kaikki lapsen kulut, mutta en ole halukasmaksamaan äidin kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä siis musitutuksena, että ei siis ole tarkoitus että elarin maksaja maksaa kaiken, vaan oman osansa ainostaa lapsen kuluista. Jos elaria maksetaan 200 e kuussa, niin se tarkottaisi etyä lapsen kulut on 400e kuussa. Ykaikään tavallisen perheen lapsi ei kuluta sellasta rahamäärää.
Lapsen elinkustannukset on tarkoitus JAKAA, ei niin että toinen (=isä) elättää lapsen (ja äidin).
130 - 150e kuussa on vielä perusteltavissa oleva elari, loput on kusetusta.
Kuukaudet eivät ole veljiä keskenään. Jos kuukaudessa ei ole mitään extraa, 200€ voi olla yläkanttiin. Seuraavassa kuussa pitää ostaa takki, pari t-paitaa ja polkupyörä. Siinä jää 200 € hyvin äkkiä tipaksi valtameressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun ei tarvitse riidellä mitään. Kyse ei ole sinun vaan lasten elatusavusta. Käräjäoikeus päättää, mikä on miehen elatusavun määrä, ja siinä ei exälläsi ole mitään sanansijaa tai yrppimistä.
Tokihan voit huomauttaa exällesi, että lapsen avustuksen yleisten kustannusten määränä pidetään (kun kyseessä on alle 6-vuotias lapsi) vähän yli 300 euroa kuukaudessa. Kahdesta lapsesta summa on luonnollisestikin isompi. Summa myös kasvaa lapsen vanhetessa.
Olisi todella älykästä mieheltä (mutta ei sinulta) tyytyä tuohon summaan 260 euroa kuukaudessa kahdesta lapsesta .
Varmaan moni jo onkin täällä korjannut tätä harhaa. Joo, siis jos lapsen elatuksen tarve on 300, niin se tarkoittaa siis yhteensä. Sitten katsotaan kuka saa lapsilisän, ja sitten mitä jää jäljelle.
Eli noinniinkun karkeasti, jos tulot about saman ja lapsenelatuksen määrä olisi toi 300, niin ekaksi otetaan siitä se lapsilisä pois eli huntti, ja loppu 200 jaetaan enemmän tai vähemmän tasan. Eli elatusapu olisi 100e.
Tietysti sitten joku päiväkotimaksu tai muu erityinen juttu voi vaikuttaa vähän suuntaanbtai toiseen, mutta se naisten harha että elatusapu on monista satasista tonniin per lapsi, on naurettavaa. Tai jos koku mies maksaa, niin on sitte hölmö.
Onhan se hölmöä sijoittaa lapsensa hyvinvointiin. Eikö?
Päinvastoin, se on kivaa. Mutta elarin saaja ei ole tilivelvollinen siitä meneekö elari lapsen vaatteisiin, harrastuksiin vai äidin vaatteisiin ja dokaamiseen. Se on se epäkohta. Minä maksan (ja olen maksanut) mielelläni kaikki lapsen kulut, mutta en ole halukasmaksamaan äidin kuluja.
Ymmärrätkö sinä että vaikka äiti kuinka dokailisi ja kävisi viikottain kampaajalla, lapsesta aiheutuu silti kuluja?
Kannattaa olla virallisesti tuloton. Ei joudu maksamaan lapsesta mitään, vaan se maksaa kaiken, jolla lapsikin on. Omaisuus on jemmattu lapsen täysi-ikäisyyteen saakka laillisesti piiloon ja näin toimii järkevä henkilö erotilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei niitä laskuja voi jakaa? Sopikaa et sinä maksar puolet ja lähetät puolet laskuista exälle
:D :D
Mitä ihmeen laskuja?
Et ole kuullut laskuista? PäivähoitoLASKUJA, iltapäiväkerhoLASKUJA, harrastusmaksuLASKUA, LASKUA terveydenhoitopalveluista, myöhästyneistä kirjoista, lääkkeistä, ruoasta...
Ei mitään tämmöisiä kiusaamisen keinoja. Näitä varten on toimiva järjestelmä ja jokainen normaali vanhempi niihin kyllä pystyy sitoutumaan. Jos jotain muuta ehdottaa niin siinä on aina joku kontrolloinnin tai vastuunvälttelyn motiivi.
En näe mitään kiusaamista tuossa, että laskut jaetaan. Näin meillä tehdään nytkin ydinperheessä ja voisin kuvitella et erossa sama. Mikä siinä on kiusaamista, että maksetaan suoraan lasten kuluja? Se on todella tärkeä symbolinen ele siitä, että nimenomaan kyseessä on lapsen elatukseen menevät kulut.
Erotellaanko kaippakuitista lasten syödyt ruuat? Lapsi söi 2 omenaa ja äiti yhden eli kilohinta jaettuna kolmella hmm...
Jos haluaa olla idiootti, niin kyllä varmaan. Mut asian voi hoitaa fiksusti sopimalla toisin. Eli laskennallinen summa, joka menee lapsen kuluihin ja siitä toinen ottaa vastatakseen esim hoitamalla aina tietyt maksut.
Esim
Jos vaikka kohtuullinen elatus olisi tässä esimerkissä 1 lapsi/160e/kk, niin iskä maksaa sen verran (soittotunti, ratsastus, vakuutus, puhelin) että se summa täyttyy ja äiti vastaa muista
Tai mieti sellaista että olisi joku laskennallinen summa jona isä maksaisi ja äiti sitten maksaisi kaiken muun? Hmm.. sopiva nimi voisi olla.. elatusmaksu tai jotain?
Sillä erotuksella, että isä tietää maksun menevän suoraan lasten kuluihin. Merkityksellinen ero.
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt: Jokainen jolla on lapsia tietää että niihin menee yli 200e kuussa rahaa. Jos minä maksan elatusmaksua vaikka sen 150e niin mitä hemmetin väliä laittaako se lähi JUURI SEN RAHAN vaikka kampaajalle ja maksaa sitten omistaan sen 200e? Mitä.väliä?
Jos oikeasti ei halua käyttää toisen rahoja itseensä, niin ei ole mitään syytä miksi ei lasten elatus voi olla läpinäkyvää molemmille, ihan kuten joku tuossa jo pari viestiä sitten kertoi, että ottaa vaikka kuvan ostamastaan tuotteesta. Kaikki tämä vouhotus ja eripura loppuisi, jos naiset haluaisivat sen loppuvan. Oikeastihan kyse on vain kontrollin halusta ja vallanhimosta, kun halutaan sitä isää kiusata eron jälkeen. Kaikki tuntemani eronneet parit joilla on lapsia ovat saaneet raha-asiat hoidettua kunhan äiti on sitä itse halunnut. Ne joilla on riitaa, on sellaisia joille ei käy kuin iso summa, ja sitten ei kerrota mihin se raha menee, ja jatkuvasti vaaditaan vielä lisää.
Mahtaa sulla nyt olla tosi vaikeaa kun joudut elareiden kautta lapsiasi elättämään ja pelkäämään että exä käyttää rahat itseensä.
Me ollaan hyvätulosia, toinen lapsi kohta aikuinen josta maksettu elarit, ja viikko viikko kotona, toinen teini koko ajan kotona. Kummankaa elämiseen ei mene millään ilveellä 200e kuussa. Tää on ihan hirveetä shaibaa. Laaketaan jotain v itun asuinneliöitä lapselle, ihan kun toinen vanhempi sitten voisi asua yksiössä. Safkaan menee se mikä menee, meillä lasten osuus pieni kaikista kauppakuluista.
Näillä kaikenmaailman haistapaskanlaskureilla koitetaan todistella, että lapsi tarttee kampaajan 2 krt kk ja uusia vaatteita joka kuukausi, ja siihen ravintolakulut päälle, niin joo kyllä se 200 egee kuussa menee helposti.
Jos elari on yli 130 egee kuussa, niin loppu menee sen elarinsaajavanhemman (=äidin) kampaamo ja vaatekuluihin.
Kyllä meillä teinipoikien vähimmäiselatukseen menee n 400€/teini/kk. Asuisin kolmion sijaan kaksiossa, jos lapsia ei olisi. Ruokalasku on 700€/kk, kun se olisi minun yksin asuessa vain vajaa puolet, harrastusmaksuna edullinen salimaksu, tarvitsevat käyttörahaa muutama kymppi/kk, tapaturmavakuutukset, puhelin. Sitten voi tulla muuta kuluja esim vanhemman teinin aknehoito maksoi ihotautilääkärillä vastaanottoineen ja lääkkeineen 500€. Välillä haluavat jotain kalliimpaa esim ostin molemmille nahkatakit. Ei ole tarkoitus lasten kärsiä köyhyydessä.
Isä on nihkeä maksamaan enkä enää viitsi edes pyytää. Päätin etten ole häneen enää missään yhteyksissä ja maksan kaiken itse. Lapsia ei tapaa. En tiedä onko edes puhelimitse tekemisissä lastensa kanssa. Näin pystyy isä tekeen sen jälkeen, kun ensin ydinperheenä eletään siihen saakka kunnes esikoinen oli 16v. Kaikki unohtuu simsalabim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ahneus on suunnaton.
Miesten piheys on suunnaton, kun he eivät halua osallistua omien lastensa elatukseen.
Kyllä he haluavat lapsensa elättää, mutta eivät sinua siinä sivussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos etä vaatii selvitystä jokaisesta kulusta erikseen, niin lähi voi vaatia etää laittamaan joka päivä selvityksen, mitä hän on lapsen kanssa tehnyt. Näin siis siinä tapauksessa, kun se toinen vanhempi on laistanut vastuustaan parisuhteen aikana. Jos hän ei ole koskaan ulkoillut lapsen kanssa tai huolehtinut vitamiineista ja hammaspesuista, niin mahtaako hän hoitaa niitä sitten myöhemminkään?
Erossa on just se hyvä puoli ettei ole enää kaltaisellesi kamalallee ihmisenkuvatukselle missään asiassa tilivelvollinen. Sillä mitä parisuhteessa on joskus ollut on eri asia eikä kuulu lasten ja isän väleihin mitenkään. Hyi miten inhottavaa tuollainen lasten pelinappulana käyttäminen! häpeäisit.
Älä jaksa spämmätä scheissea. Oman lapsen elatusvelvollisuus ei ole tilivelvollisuutta kellekään. Etävanhempi maksaa elaria, se on lakiin kirjattu asia vaikka kaltaistasi matoa kuinka itkettäisi. Ei lapsi ole pelinappulana jos äiti huolehtii että tämä saa lainmukaisen elatuksen molemmilta vanhemmilta.
Älä viitsi itse trollata. Oman lapsen elatus on ihan eri asia kuin se että pitäisi hyppiä katkeran eksän pillin mukaan. Lasta tulee elättää, mutta äitiä ei tarvitse, ei vaikka äiti kuinka sitä haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset voisivat olla vanhemmillaan viikko-viikko eron jälkeen, ja vanhemmat voisivat perustaa tilin jonne laitetaan sekä lapsilistä molemmista lapsista, että molempien vanhempien tililtä sama summa kuussa. Olettane että tulot ovat suurinpiirtein samansuuruiset. Sitten tuolta tililtä voitaisiin ostaa lapsille ne isommat jutut kuten pyörät ja sukset ja kalliimmat vaatteet, ja molemmat ruokkisivat, kuskaisivat ja hoitaisivat kulut jotka asumisesta tulevat.
No tämähän olisi ihannetilanne, mutta harvoin todellisuutta. Jos lapset asuvat pääsääntöisesti lähivanhemman luona, tuo 160 kuussa menee jo ihan ruokaan ja päivittäiseen elämiseen ilman sen kummempia hankintoja. Ne etät eivät tätä tahdo ymmärtää.
Käsitin että lapset voisivat kyllä asua viikko viikko, mutta isä ei halua jos joutuu maksaa silti sievoiset summat lasten äidille. Tottakai lapsiin menee ruokaa ja muuta rahaa jos kaiken ostaa vain toinen. Tähänhän elarit tähtäävät, että lapsi saa elatusta molemmilta. Sitten jos oikeasti viitsitään olla hyvät vanhemmat lapsille, niin voidaan sopia yhdessä asioista, ja pitää lapsia yhtä paljon, sekä puolittaa isot kulut kuten harrastukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos etä vaatii selvitystä jokaisesta kulusta erikseen, niin lähi voi vaatia etää laittamaan joka päivä selvityksen, mitä hän on lapsen kanssa tehnyt. Näin siis siinä tapauksessa, kun se toinen vanhempi on laistanut vastuustaan parisuhteen aikana. Jos hän ei ole koskaan ulkoillut lapsen kanssa tai huolehtinut vitamiineista ja hammaspesuista, niin mahtaako hän hoitaa niitä sitten myöhemminkään?
Erossa on just se hyvä puoli ettei ole enää kaltaisellesi kamalallee ihmisenkuvatukselle missään asiassa tilivelvollinen. Sillä mitä parisuhteessa on joskus ollut on eri asia eikä kuulu lasten ja isän väleihin mitenkään. Hyi miten inhottavaa tuollainen lasten pelinappulana käyttäminen! häpeäisit.
Älä jaksa spämmätä scheissea. Oman lapsen elatusvelvollisuus ei ole tilivelvollisuutta kellekään. Etävanhempi maksaa elaria, se on lakiin kirjattu asia vaikka kaltaistasi matoa kuinka itkettäisi. Ei lapsi ole pelinappulana jos äiti huolehtii että tämä saa lainmukaisen elatuksen molemmilta vanhemmilta.
Älä viitsi itse trollata. Oman lapsen elatus on ihan eri asia kuin se että pitäisi hyppiä katkeran eksän pillin mukaan. Lasta tulee elättää, mutta äitiä ei tarvitse, ei vaikka äiti kuinka sitä haluaisi.
Ja ihan tosissasiko sinä väität, että 260 e elarilla kahdesta lapsesta elätetään myös äitiä? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos etä vaatii selvitystä jokaisesta kulusta erikseen, niin lähi voi vaatia etää laittamaan joka päivä selvityksen, mitä hän on lapsen kanssa tehnyt. Näin siis siinä tapauksessa, kun se toinen vanhempi on laistanut vastuustaan parisuhteen aikana. Jos hän ei ole koskaan ulkoillut lapsen kanssa tai huolehtinut vitamiineista ja hammaspesuista, niin mahtaako hän hoitaa niitä sitten myöhemminkään?
Erossa on just se hyvä puoli ettei ole enää kaltaisellesi kamalallee ihmisenkuvatukselle missään asiassa tilivelvollinen. Sillä mitä parisuhteessa on joskus ollut on eri asia eikä kuulu lasten ja isän väleihin mitenkään. Hyi miten inhottavaa tuollainen lasten pelinappulana käyttäminen! häpeäisit.
Älä jaksa spämmätä scheissea. Oman lapsen elatusvelvollisuus ei ole tilivelvollisuutta kellekään. Etävanhempi maksaa elaria, se on lakiin kirjattu asia vaikka kaltaistasi matoa kuinka itkettäisi. Ei lapsi ole pelinappulana jos äiti huolehtii että tämä saa lainmukaisen elatuksen molemmilta vanhemmilta.
Älä viitsi itse trollata. Oman lapsen elatus on ihan eri asia kuin se että pitäisi hyppiä katkeran eksän pillin mukaan. Lasta tulee elättää, mutta äitiä ei tarvitse, ei vaikka äiti kuinka sitä haluaisi.
Ja ihan tosissasiko sinä väität, että 260 e elarilla kahdesta lapsesta elätetään myös äitiä? :D
Trolli on varmaan lisännyt ylimääräisen nollan mielessään tuon summan perään. Siitä jäisi jo jotain äipällekin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos etä vaatii selvitystä jokaisesta kulusta erikseen, niin lähi voi vaatia etää laittamaan joka päivä selvityksen, mitä hän on lapsen kanssa tehnyt. Näin siis siinä tapauksessa, kun se toinen vanhempi on laistanut vastuustaan parisuhteen aikana. Jos hän ei ole koskaan ulkoillut lapsen kanssa tai huolehtinut vitamiineista ja hammaspesuista, niin mahtaako hän hoitaa niitä sitten myöhemminkään?
Erossa on just se hyvä puoli ettei ole enää kaltaisellesi kamalallee ihmisenkuvatukselle missään asiassa tilivelvollinen. Sillä mitä parisuhteessa on joskus ollut on eri asia eikä kuulu lasten ja isän väleihin mitenkään. Hyi miten inhottavaa tuollainen lasten pelinappulana käyttäminen! häpeäisit.
Älä jaksa spämmätä scheissea. Oman lapsen elatusvelvollisuus ei ole tilivelvollisuutta kellekään. Etävanhempi maksaa elaria, se on lakiin kirjattu asia vaikka kaltaistasi matoa kuinka itkettäisi. Ei lapsi ole pelinappulana jos äiti huolehtii että tämä saa lainmukaisen elatuksen molemmilta vanhemmilta.
Älä viitsi itse trollata. Oman lapsen elatus on ihan eri asia kuin se että pitäisi hyppiä katkeran eksän pillin mukaan. Lasta tulee elättää, mutta äitiä ei tarvitse, ei vaikka äiti kuinka sitä haluaisi.
Tässä oli kyllä kyse siitä, että se isä ei halua osallistua niihin lasten elatuskustannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun ei tarvitse riidellä mitään. Kyse ei ole sinun vaan lasten elatusavusta. Käräjäoikeus päättää, mikä on miehen elatusavun määrä, ja siinä ei exälläsi ole mitään sanansijaa tai yrppimistä.
Tokihan voit huomauttaa exällesi, että lapsen avustuksen yleisten kustannusten määränä pidetään (kun kyseessä on alle 6-vuotias lapsi) vähän yli 300 euroa kuukaudessa. Kahdesta lapsesta summa on luonnollisestikin isompi. Summa myös kasvaa lapsen vanhetessa.
Olisi todella älykästä mieheltä (mutta ei sinulta) tyytyä tuohon summaan 260 euroa kuukaudessa kahdesta lapsesta .
Varmaan moni jo onkin täällä korjannut tätä harhaa. Joo, siis jos lapsen elatuksen tarve on 300, niin se tarkoittaa siis yhteensä. Sitten katsotaan kuka saa lapsilisän, ja sitten mitä jää jäljelle.
Eli noinniinkun karkeasti, jos tulot about saman ja lapsenelatuksen määrä olisi toi 300, niin ekaksi otetaan siitä se lapsilisä pois eli huntti, ja loppu 200 jaetaan enemmän tai vähemmän tasan. Eli elatusapu olisi 100e.
Tietysti sitten joku päiväkotimaksu tai muu erityinen juttu voi vaikuttaa vähän suuntaanbtai toiseen, mutta se naisten harha että elatusapu on monista satasista tonniin per lapsi, on naurettavaa. Tai jos koku mies maksaa, niin on sitte hölmö.
Onhan se hölmöä sijoittaa lapsensa hyvinvointiin. Eikö?
Päinvastoin, se on kivaa. Mutta elarin saaja ei ole tilivelvollinen siitä meneekö elari lapsen vaatteisiin, harrastuksiin vai äidin vaatteisiin ja dokaamiseen. Se on se epäkohta. Minä maksan (ja olen maksanut) mielelläni kaikki lapsen kulut, mutta en ole halukasmaksamaan äidin kuluja.
Lapsesi äiti on siis tuloton, ei käy töissä, shoppailee itselleen vaatteita ja käyttää liikaa alkoholia. Hmmm. Hän ei ilmeisesti ollut tuollainen parisuhteen aikana, sillä muuten kai et olisi lisääntynyt hänen kanssaan?
Jos nainen käy töissä ja saa palkkaa, kuten hyvin moni nainen tekee, niin hän saa omalla palkallaan tehdä mitä lystää kunhan hän maksaa osansa lapsen kuluista. Eikö miehillä tule mieleen, että nainen käyttää omia tulojaan välillä itseensä? Ne on naisen rahoja vaikka hänellä sattuisikin olemaan aika kampaajalle samalla viikolla, kun elatusmaksu tulee tilille. Miksi te haluatte määrätä ja valvoa naisen oman palkan käyttöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.
Miksi?
Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.
Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.
Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.
Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.
Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.
Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.
Mistä isän kykyjä olla isä voi tietää ennen kuin hän on isä?
Mistä sen voi tietää että hän ei olekaan yksi niistä isistä joita näkee viikonloppuisin leikkipuistossa lasten kanssa? Mistä tietää että kaikki lasten asioiden hoitaminen jääkin äidille? Mistä tietää että jos lapsi sairastuu, niin se ei ikinä sovikaan että mies jää hoitamaan sairasta lasta kotiin, aina silloin onkin tosi kiire töissä (eikä edes kysyä millainen kiire sillä äidillä olisi töissä)?
Mistä sen voisi tietää etukäteen? Ja mistä äiti voisi tietää että, jos lähtisi vaikka viikko/viikko sopimukseen, että miten ihmeessä nämä asiat hoituvat sitten isäviikoilla, jos ne ei ole tähän asti hoitunut ollenkaan?
Ap
Sitä ei todellakaan voi tietää, mulla täysin sama kokemus. Puhui kyllä ennen lapsia kuin Runeberg, mutta totuus valkeni, kun tultiin synnäriltä kotiin vauvan kanssa. Äijä jäi viikoksi isyyslomalle ja kuinka ollakaan, häntä ei viikkoon näkynyt kotona. Eikä ihmeemmin isyysloman jälkeen lapsi ole kiinnostanut, nyt siis 4-v.
Mihin se häipyi viikoksi? Ryyppyreissulleko? Ei kannata tehdä lapsia juopon kanssa.
Oma mies lähti harrastusmatkalle. Olihan se minulle yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä siis musitutuksena, että ei siis ole tarkoitus että elarin maksaja maksaa kaiken, vaan oman osansa ainostaa lapsen kuluista. Jos elaria maksetaan 200 e kuussa, niin se tarkottaisi etyä lapsen kulut on 400e kuussa. Ykaikään tavallisen perheen lapsi ei kuluta sellasta rahamäärää.
Lapsen elinkustannukset on tarkoitus JAKAA, ei niin että toinen (=isä) elättää lapsen (ja äidin).
130 - 150e kuussa on vielä perusteltavissa oleva elari, loput on kusetusta.
Minä vissiin kusetan exääni mielestäsi ihan huolella. Hän maksaa elareita 250€/kk ja minä maksan pelkästään lapsen päivähoitomaksuja 280€/kk. Rahaa lapseen pitäisi siis mennä enää 220€/kk ja voin luvata että jään "häviölle" rahallisesti melko paljon.
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä siis musitutuksena, että ei siis ole tarkoitus että elarin maksaja maksaa kaiken, vaan oman osansa ainostaa lapsen kuluista. Jos elaria maksetaan 200 e kuussa, niin se tarkottaisi etyä lapsen kulut on 400e kuussa. Ykaikään tavallisen perheen lapsi ei kuluta sellasta rahamäärää.
Lapsen elinkustannukset on tarkoitus JAKAA, ei niin että toinen (=isä) elättäjä lapsen (ja äidin).
130 - 150e kuussa on vielä perusteltavissa oleva elari, loput on kusetusta.
Jos lapsen päivähoitomaksu on 300 euroa kuussa, niin satasellako luulet kattavasi ruuat, asumisen, vaatteet, terveydenhuollon ja harrastukset kuussa?
Vierailija kirjoitti:
Riippuu varmaan miehen tilanteesta, onko uraihminen jolla on tasainen tulo vuosia vai onko pienituloinen jolle ei jää mitään. Silloin miehen ja sinun vanhemmat avuksi? Tai jos hän ei jonkun elämäntilanteen vuoksi pysty sitoutumaan maksuihin.
Jos mies ei oikeasti pysty maksamaan elatusta, niin kela maksaa. Ap:n mies ei mitä ilmeisimmin vain halua huoltaa jälkeläisiään, niin oikea osoite olisi käräjäoikeus, joka vahvistaa elatuksen ja tapaamiset.
Koko elatusmaksu järjestelmä on kusetus missä ei joko huomioida kuluja tai huomioidaan minimin mukaan.
Lastenvalvojan laskelman mukaan minun olisi pitänyt maksaa viikko/viikko systeemillä 360€/kk 2000€ nto tuloilla ja vielä repiä rahat asumiseen ok-talossa lainanlyhennyksineen päivineen.
Tuo koko systeemi on todella mätä ja lähivanhemmuuden vuoksi piti mennä käräjienkautta.
Lastenvalvoja ei edes suostunut keskustelemaan asiasta, hyvä asianajaja veloitti koko lystistä melkein 5000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä siis musitutuksena, että ei siis ole tarkoitus että elarin maksaja maksaa kaiken, vaan oman osansa ainostaa lapsen kuluista. Jos elaria maksetaan 200 e kuussa, niin se tarkottaisi etyä lapsen kulut on 400e kuussa. Ykaikään tavallisen perheen lapsi ei kuluta sellasta rahamäärää.
Lapsen elinkustannukset on tarkoitus JAKAA, ei niin että toinen (=isä) elättää lapsen (ja äidin).
130 - 150e kuussa on vielä perusteltavissa oleva elari, loput on kusetusta.
Minä vissiin kusetan exääni mielestäsi ihan huolella. Hän maksaa elareita 250€/kk ja minä maksan pelkästään lapsen päivähoitomaksuja 280€/kk. Rahaa lapseen pitäisi siis mennä enää 220€/kk ja voin luvata että jään "häviölle" rahallisesti melko paljon.
Anteeksi unohdin lapsilisän. Eli lapsen kuluihin jää n.310€/kk. Joka ainakin meillä ylittyy joka kuukausi.
Onhan se hölmöä sijoittaa lapsensa hyvinvointiin. Eikö?