Elatusavun suuruus, ex-mies ei haluaisi maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille tuli uusi laki yli vuosi sitten, että isä saa 3-vuotta täyttäneet lapset joka toinen viikko itselleen, jos haluaa eikä silloin tarvitse elareita maksaa.

Eli toinen voi sitten maksaa vain ruuat, ja toinen joutuu sen lisäksi maksamaan vaatteet ja kaikki muut pakolliset menot.

Meillä kävi juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Mistä isän kykyjä olla isä voi tietää ennen kuin hän on isä?

Mistä sen voi tietää että hän ei olekaan yksi niistä isistä joita näkee viikonloppuisin leikkipuistossa lasten kanssa? Mistä tietää että kaikki lasten asioiden hoitaminen jääkin äidille? Mistä tietää että jos lapsi sairastuu, niin se ei ikinä sovikaan että mies jää hoitamaan sairasta lasta kotiin, aina silloin onkin tosi kiire töissä (eikä edes kysyä millainen kiire sillä äidillä olisi töissä)?

Mistä sen voisi tietää etukäteen? Ja mistä äiti voisi tietää että, jos lähtisi vaikka viikko/viikko sopimukseen, että miten ihmeessä nämä asiat hoituvat sitten isäviikoilla, jos ne ei ole tähän asti hoitunut ollenkaan?

Ap

Sitä ei todellakaan voi tietää, mulla täysin sama kokemus. Puhui kyllä ennen lapsia kuin Runeberg, mutta totuus valkeni, kun tultiin synnäriltä kotiin vauvan kanssa. Äijä jäi viikoksi isyyslomalle ja kuinka ollakaan, häntä ei viikkoon näkynyt kotona. Eikä ihmeemmin isyysloman jälkeen lapsi ole kiinnostanut, nyt siis 4-v.

Mihin se häipyi viikoksi? Ryyppyreissulleko? Ei kannata tehdä lapsia juopon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä jengi nyt oikeasti, että tuollainen lapsentasoinen mätisäkki haluaisi jälkeläisiään luokseen yhtään useammin kuin 2 x kuukaudessa?

Sori, pakko korjata... se olis maitisäkki. Koirailla maitia, naarailla mätiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Mistä isän kykyjä olla isä voi tietää ennen kuin hän on isä?

Mistä sen voi tietää että hän ei olekaan yksi niistä isistä joita näkee viikonloppuisin leikkipuistossa lasten kanssa? Mistä tietää että kaikki lasten asioiden hoitaminen jääkin äidille? Mistä tietää että jos lapsi sairastuu, niin se ei ikinä sovikaan että mies jää hoitamaan sairasta lasta kotiin, aina silloin onkin tosi kiire töissä (eikä edes kysyä millainen kiire sillä äidillä olisi töissä)?

Mistä sen voisi tietää etukäteen? Ja mistä äiti voisi tietää että, jos lähtisi vaikka viikko/viikko sopimukseen, että miten ihmeessä nämä asiat hoituvat sitten isäviikoilla, jos ne ei ole tähän asti hoitunut ollenkaan?

Ap

Sitä ei todellakaan voi tietää, mulla täysin sama kokemus. Puhui kyllä ennen lapsia kuin Runeberg, mutta totuus valkeni, kun tultiin synnäriltä kotiin vauvan kanssa. Äijä jäi viikoksi isyyslomalle ja kuinka ollakaan, häntä ei viikkoon näkynyt kotona. Eikä ihmeemmin isyysloman jälkeen lapsi ole kiinnostanut, nyt siis 4-v.

Mihin se häipyi viikoksi? Ryyppyreissulleko? Ei kannata tehdä lapsia juopon kanssa.

Mitä jos mies alkaa juopoksi vasta lisääntymisen jälkeen? Mitä sitten tehdään? Erotaan ja maksetaan ne elarit mukisematta dokailun ohessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytte lastenvalvojan luona tekemässä virallisen sopimuksen elatuksesta ja tapaamisista.

Tämän jälkeen elatusmaksut ovat ulosottokelpoisia. Muista myös seurata, että elatusvellollinen muistaa maksuissaan huonioida indeksikorotukset.

Jokaisella lapsella on oikeus elatukseen, joka on tällä hetkellä vähintään 167,35 e/kk. Siinä ei kysytä miehen haluja maksaa.

Ei pidä paikkaansa. Maksuhaluttomille isille summa on vain 160, maksukykyisille tuo 167, 35e. Kyllä, tässä on tosiaan ero maksuhalun ja maksukyvyn mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytte lastenvalvojan luona tekemässä virallisen sopimuksen elatuksesta ja tapaamisista.

Tämän jälkeen elatusmaksut ovat ulosottokelpoisia. Muista myös seurata, että elatusvellollinen muistaa maksuissaan huonioida indeksikorotukset.

Jokaisella lapsella on oikeus elatukseen, joka on tällä hetkellä vähintään 167,35 e/kk. Siinä ei kysytä miehen haluja maksaa.

Ei pidä paikkaansa. Maksuhaluttomille isille summa on vain 160, maksukykyisille tuo 167, 35e. Kyllä, tässä on tosiaan ero maksuhalun ja maksukyvyn mukaan. 

Tarkoitin siis maksuhaluttomille 160e, ja maksukyvyttömille 167,35e. Selvitetty Kelasta.

-edellinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä jengi nyt oikeasti, että tuollainen lapsentasoinen mätisäkki haluaisi jälkeläisiään luokseen yhtään useammin kuin 2 x kuukaudessa?

Sori, pakko korjata... se olis maitisäkki. Koirailla maitia, naarailla mätiä.

Totta. :D Maitisäkki siis.

Mikä on varmin merkki siitä, että lapsen isä ei ole käyttänyt euroakaan omaa rahaa lapseensa parisuhteen aikana? Hirveä märinä, jos joutuu maksamaan edes minimielareita.

Otettaispa teiltä kommareilta lapsituet pois.

Vierailija kirjoitti:

Kun mies ei halua maksaa, laita asia asianajajan hoidettavaksi. Maksu määräytyy miehen tulojen mukaan. Saat ilmaisen asianajajan koska kyseessä lasten elatus avioerotilanteessa.

Lain mukaan maksu EI määräydy tulojen mukaan, vaan lapsen elatuksen tarpeen. Elatusmaksun tarkoitus ei ole säilyttää lapsen elintasoa eroa edeltävän ajan tasolla. Moni ei tiedä tätä seikkaa, koska sossut eivät sitä kerro ja useimmat etävanhemmat maksavat vapaaehtoisesti enemmän kuin minimin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei niitä laskuja voi jakaa? Sopikaa et sinä maksar puolet ja lähetät puolet laskuista exälle

:D :D

Mitä ihmeen laskuja?

Et ole kuullut laskuista? PäivähoitoLASKUJA, iltapäiväkerhoLASKUJA, harrastusmaksuLASKUA, LASKUA terveydenhoitopalveluista, myöhästyneistä kirjoista, lääkkeistä, ruoasta...

Ei mitään tämmöisiä kiusaamisen keinoja. Näitä varten on toimiva järjestelmä ja jokainen normaali vanhempi niihin kyllä pystyy sitoutumaan. Jos jotain muuta ehdottaa niin siinä on aina joku kontrolloinnin tai vastuunvälttelyn motiivi.

En näe mitään kiusaamista tuossa, että laskut jaetaan. Näin meillä tehdään nytkin ydinperheessä ja voisin kuvitella et erossa sama. Mikä siinä on kiusaamista, että maksetaan suoraan lasten kuluja? Se on todella tärkeä symbolinen ele siitä, että nimenomaan kyseessä on lapsen elatukseen menevät kulut.

Erotellaanko kaippakuitista lasten syödyt ruuat? Lapsi söi 2 omenaa ja äiti yhden eli kilohinta jaettuna kolmella hmm...

Jos haluaa olla idiootti, niin kyllä varmaan. Mut asian voi hoitaa fiksusti sopimalla toisin. Eli laskennallinen summa, joka menee lapsen kuluihin ja siitä toinen ottaa vastatakseen esim hoitamalla aina tietyt maksut.

Esim

Jos vaikka kohtuullinen elatus olisi tässä esimerkissä 1 lapsi/160e/kk, niin iskä maksaa sen verran (soittotunti, ratsastus, vakuutus, puhelin) että se summa täyttyy ja äiti vastaa muista

Kun lapset ovat viikko-viikko, niin molemmathan maksavat lasten ruuista saman verran. Miksi siis pitäisi omenoista säästellä kuitteja? Kyllä se vain kannattaa tarjota reilua vaihtoehtoa sille miehelle, ja yhteinen lasten tili, ja sinne samat summat, ja viikko-viikko on kaikkein reiluin systeemi. 

Miksi tämä ei siis käy?

Se viikko-viikko voi miehestä ajatuksena tuntua aluksi hienolta. Mutta mietin että miten se sitten ihan oikeasti toimisi, jos isä ei ole tottunut kantamaan yhtään vastuuta lasten arjesta.

Huolehtimaan vaatteista, läksyistä, sairastumisista, harrastuskuljetuksista, siivoamisesta, yövalvomisista, lääkärikäynneistä?

Kuinka se sitten yhtäkkiä olisikin niin mieluista kun se ei ole parisuhteen aikana omatoimisesti sujunut koskaan.

Lähinnä siinä tulee huoli siitä kuinka se menisi. Ja halvaksi se ei varmasti tulisi, sillä silloin isällä pitäisi olla myös riittävän tilava asunto, lapset tarvitsisivat tietyt tarvikkeet molempiin koteihin jne.

Muuten viikko-viikko ei olisi itselleni ongelma. Saisinhan siinä sellaista vapaa-aikaa jota en ole ikinä kokenut lasten aikana. Ja jaettua vanhemmuutta jota en ole ikinä kokenut.

Ap

Ehdota sitä miehelle. Osaan kuvitella sen ilmeen etäältä käsin.

Aivan varma asia on se, että mies joka ei suostu maksamaan lapsiensa kuluista edes alle laillisen minimin, ei todellakaan halua viikko-viikko-systeemiä. Hän haluaa että joku hoitaa hänen lapsensa ja maksaa vielä viulutkin. Itse hän voi silloin tällöin katsoa lasten kanssa vaikka leffaa, kunhan ne sitten taas häipyvät pois jaloista häiritsemästä ja rahaa kuluttamasta.

Ne on ihan toisenlaisia isejä ja miehiä jotka ovat aidosti kiinnostuneita lapsistaan ja niiden kasvattamisesta.

Ikävää tietenkin ettei sitä voi varmaksi tietää etukäteen, kenestä kuoriutuu isä ja kenestä vastuuta välttelevä ja uhriutuva mato.

Höpöhöpö. Veljestäni kuoriutui mitä mahtavin faija kolmelle lapselleen kun ero saatiin selväksi, ja lapset alkoivat olemaan viikko kerrallaan kummankin luona. Nämä on vain teidän kuvittelujanne, kun ette ota omista olemisistanne ja tekemisistänne vastuuta, vaan syytätte isää omasta epäonnistumisestanne.

Miksi veljesi ei huolehtinut perheestään ennen eroa?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on varmin merkki siitä, että lapsen isä ei ole käyttänyt euroakaan omaa rahaa lapseensa parisuhteen aikana? Hirveä märinä, jos joutuu maksamaan edes minimielareita.

Meillä kävisi näin. Mies maksaa kyllä osuutensa kokonaiskuluista, mutta ei tajua paljonko rahaa menee esim lasten vaatteisiin ja ruokaan, kun mä pääsääntöisesti maksan ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on varmin merkki siitä, että lapsen isä ei ole käyttänyt euroakaan omaa rahaa lapseensa parisuhteen aikana? Hirveä märinä, jos joutuu maksamaan edes minimielareita.

Meillä kävisi näin. Mies maksaa kyllä osuutensa kokonaiskuluista, mutta ei tajua paljonko rahaa menee esim lasten vaatteisiin ja ruokaan, kun mä pääsääntöisesti maksan ne.

Näinhän se tilastollisesti menee. Miesten mielestä lisääntymisessä on kivaa se tekovaihe ja varpajaiset, mutta itku tulee kurkkuun kun tajutaan että lasten kasvattaminen maksaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Mistä isän kykyjä olla isä voi tietää ennen kuin hän on isä?

Mistä sen voi tietää että hän ei olekaan yksi niistä isistä joita näkee viikonloppuisin leikkipuistossa lasten kanssa? Mistä tietää että kaikki lasten asioiden hoitaminen jääkin äidille? Mistä tietää että jos lapsi sairastuu, niin se ei ikinä sovikaan että mies jää hoitamaan sairasta lasta kotiin, aina silloin onkin tosi kiire töissä (eikä edes kysyä millainen kiire sillä äidillä olisi töissä)?

Mistä sen voisi tietää etukäteen? Ja mistä äiti voisi tietää että, jos lähtisi vaikka viikko/viikko sopimukseen, että miten ihmeessä nämä asiat hoituvat sitten isäviikoilla, jos ne ei ole tähän asti hoitunut ollenkaan?

Ap

Sitä ei todellakaan voi tietää, mulla täysin sama kokemus. Puhui kyllä ennen lapsia kuin Runeberg, mutta totuus valkeni, kun tultiin synnäriltä kotiin vauvan kanssa. Äijä jäi viikoksi isyyslomalle ja kuinka ollakaan, häntä ei viikkoon näkynyt kotona. Eikä ihmeemmin isyysloman jälkeen lapsi ole kiinnostanut, nyt siis 4-v.

Mihin se häipyi viikoksi? Ryyppyreissulleko? Ei kannata tehdä lapsia juopon kanssa.

Mitä jos mies alkaa juopoksi vasta lisääntymisen jälkeen? Mitä sitten tehdään? Erotaan ja maksetaan ne elarit mukisematta dokailun ohessa.

Tietenkin erotaan. Mutta kukaan ei lähde ryyppyreissulle ekalla isyyslomalla ellei ole jo valmiiksi juoppo, niin nopeasti alkoholismi ei kehity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei niitä laskuja voi jakaa? Sopikaa et sinä maksar puolet ja lähetät puolet laskuista exälle

:D :D

Mitä ihmeen laskuja?

Et ole kuullut laskuista? PäivähoitoLASKUJA, iltapäiväkerhoLASKUJA, harrastusmaksuLASKUA, LASKUA terveydenhoitopalveluista, myöhästyneistä kirjoista, lääkkeistä, ruoasta...

Ei mitään tämmöisiä kiusaamisen keinoja. Näitä varten on toimiva järjestelmä ja jokainen normaali vanhempi niihin kyllä pystyy sitoutumaan. Jos jotain muuta ehdottaa niin siinä on aina joku kontrolloinnin tai vastuunvälttelyn motiivi.

En näe mitään kiusaamista tuossa, että laskut jaetaan. Näin meillä tehdään nytkin ydinperheessä ja voisin kuvitella et erossa sama. Mikä siinä on kiusaamista, että maksetaan suoraan lasten kuluja? Se on todella tärkeä symbolinen ele siitä, että nimenomaan kyseessä on lapsen elatukseen menevät kulut.

Erotellaanko kaippakuitista lasten syödyt ruuat? Lapsi söi 2 omenaa ja äiti yhden eli kilohinta jaettuna kolmella hmm...

Jos haluaa olla idiootti, niin kyllä varmaan. Mut asian voi hoitaa fiksusti sopimalla toisin. Eli laskennallinen summa, joka menee lapsen kuluihin ja siitä toinen ottaa vastatakseen esim hoitamalla aina tietyt maksut.

Esim

Jos vaikka kohtuullinen elatus olisi tässä esimerkissä 1 lapsi/160e/kk, niin iskä maksaa sen verran (soittotunti, ratsastus, vakuutus, puhelin) että se summa täyttyy ja äiti vastaa muista

Tai mieti sellaista että olisi joku laskennallinen summa jona isä maksaisi ja äiti sitten maksaisi kaiken muun? Hmm.. sopiva nimi voisi olla.. elatusmaksu tai jotain?

Sillä erotuksella, että isä tietää maksun menevän suoraan lasten kuluihin. Merkityksellinen ero.

Tätä en ole ikinä ymmärtänyt: Jokainen jolla on lapsia tietää että niihin menee yli 200e kuussa rahaa. Jos minä maksan elatusmaksua vaikka sen 150e niin mitä hemmetin väliä laittaako se lähi JUURI SEN RAHAN vaikka kampaajalle ja maksaa sitten omistaan sen 200e? Mitä.väliä?

Jos oikeasti ei halua käyttää toisen rahoja itseensä, niin ei ole mitään syytä miksi ei lasten elatus voi olla läpinäkyvää molemmille, ihan kuten joku tuossa jo pari viestiä sitten kertoi, että ottaa vaikka kuvan ostamastaan tuotteesta. Kaikki tämä vouhotus ja eripura loppuisi, jos naiset haluaisivat sen loppuvan. Oikeastihan kyse on vain kontrollin halusta ja vallanhimosta, kun halutaan sitä isää kiusata eron jälkeen. Kaikki tuntemani eronneet parit joilla on lapsia ovat saaneet raha-asiat hoidettua kunhan äiti on sitä itse halunnut.  Ne joilla on riitaa, on sellaisia joille ei käy kuin iso summa, ja sitten ei kerrota mihin se raha menee, ja jatkuvasti vaaditaan vielä lisää.

Mahtaa sulla nyt olla tosi vaikeaa kun joudut elareiden kautta lapsiasi elättämään ja pelkäämään että exä käyttää rahat itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Mistä isän kykyjä olla isä voi tietää ennen kuin hän on isä?

Mistä sen voi tietää että hän ei olekaan yksi niistä isistä joita näkee viikonloppuisin leikkipuistossa lasten kanssa? Mistä tietää että kaikki lasten asioiden hoitaminen jääkin äidille? Mistä tietää että jos lapsi sairastuu, niin se ei ikinä sovikaan että mies jää hoitamaan sairasta lasta kotiin, aina silloin onkin tosi kiire töissä (eikä edes kysyä millainen kiire sillä äidillä olisi töissä)?

Mistä sen voisi tietää etukäteen? Ja mistä äiti voisi tietää että, jos lähtisi vaikka viikko/viikko sopimukseen, että miten ihmeessä nämä asiat hoituvat sitten isäviikoilla, jos ne ei ole tähän asti hoitunut ollenkaan?

Ap

Sitä ei todellakaan voi tietää, mulla täysin sama kokemus. Puhui kyllä ennen lapsia kuin Runeberg, mutta totuus valkeni, kun tultiin synnäriltä kotiin vauvan kanssa. Äijä jäi viikoksi isyyslomalle ja kuinka ollakaan, häntä ei viikkoon näkynyt kotona. Eikä ihmeemmin isyysloman jälkeen lapsi ole kiinnostanut, nyt siis 4-v.

Mihin se häipyi viikoksi? Ryyppyreissulleko? Ei kannata tehdä lapsia juopon kanssa.

Mitä jos mies alkaa juopoksi vasta lisääntymisen jälkeen? Mitä sitten tehdään? Erotaan ja maksetaan ne elarit mukisematta dokailun ohessa.

Tietenkin erotaan. Mutta kukaan ei lähde ryyppyreissulle ekalla isyyslomalla ellei ole jo valmiiksi juoppo, niin nopeasti alkoholismi ei kehity.

Mistä sinä tiedät onko kyse alkoholismista? Ryyppyreissuja tekevät muutkin kuin alkoholistit.

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa vyoroviikko systeemi niin ei tarvitse kitistä.

Myös vuoroviikkosysteemissä toinen vanhempi joutuu  maksamaan elatusmaksut.

Vierailija kirjoitti:

Sinun ei tarvitse riidellä mitään. Kyse ei ole sinun vaan lasten elatusavusta. Käräjäoikeus päättää, mikä on miehen elatusavun määrä, ja siinä ei exälläsi ole mitään sanansijaa tai yrppimistä.

Tokihan voit huomauttaa exällesi, että lapsen avustuksen yleisten kustannusten määränä pidetään (kun kyseessä on alle 6-vuotias lapsi) vähän yli 300 euroa kuukaudessa. Kahdesta lapsesta summa on luonnollisestikin isompi. Summa myös kasvaa lapsen vanhetessa.

Olisi todella älykästä mieheltä (mutta ei sinulta) tyytyä tuohon summaan 260 euroa kuukaudessa kahdesta lapsesta .

Varmaan moni jo onkin täällä korjannut tätä harhaa. Joo, siis jos lapsen elatuksen tarve on 300, niin se tarkoittaa siis yhteensä. Sitten katsotaan kuka saa lapsilisän, ja sitten mitä jää jäljelle.

Eli noinniinkun karkeasti, jos tulot about saman ja lapsenelatuksen määrä olisi toi 300, niin ekaksi otetaan siitä se lapsilisä pois eli huntti, ja loppu 200 jaetaan enemmän tai vähemmän tasan. Eli elatusapu olisi 100e.

Tietysti sitten joku päiväkotimaksu tai muu erityinen juttu voi vaikuttaa vähän suuntaanbtai toiseen, mutta se naisten harha että elatusapu on monista satasista tonniin per lapsi, on naurettavaa. Tai jos koku mies maksaa, niin on sitte hölmö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on varmin merkki siitä, että lapsen isä ei ole käyttänyt euroakaan omaa rahaa lapseensa parisuhteen aikana? Hirveä märinä, jos joutuu maksamaan edes minimielareita.

Meillä kävisi näin. Mies maksaa kyllä osuutensa kokonaiskuluista, mutta ei tajua paljonko rahaa menee esim lasten vaatteisiin ja ruokaan, kun mä pääsääntöisesti maksan ne.

Näinhän se tilastollisesti menee. Miesten mielestä lisääntymisessä on kivaa se tekovaihe ja varpajaiset, mutta itku tulee kurkkuun kun tajutaan että lasten kasvattaminen maksaa rahaa.

Mun mies ei halunnut edes varpajaisia! Hän kyllä suhtautuu ihan asiallisesti lapsista tuleviin kuluihin. On aika pihi kaikessa, eikä tykkää kun pistän rahaa lasten vaatteisiin. Haluan ostaa laatua ulkovaatteissa ja kengissä, collegehousut ja t-paidat harvoin merkkituotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei niitä laskuja voi jakaa? Sopikaa et sinä maksar puolet ja lähetät puolet laskuista exälle

:D :D

Mitä ihmeen laskuja?

Et ole kuullut laskuista? PäivähoitoLASKUJA, iltapäiväkerhoLASKUJA, harrastusmaksuLASKUA, LASKUA terveydenhoitopalveluista, myöhästyneistä kirjoista, lääkkeistä, ruoasta...

Ei mitään tämmöisiä kiusaamisen keinoja. Näitä varten on toimiva järjestelmä ja jokainen normaali vanhempi niihin kyllä pystyy sitoutumaan. Jos jotain muuta ehdottaa niin siinä on aina joku kontrolloinnin tai vastuunvälttelyn motiivi.

En näe mitään kiusaamista tuossa, että laskut jaetaan. Näin meillä tehdään nytkin ydinperheessä ja voisin kuvitella et erossa sama. Mikä siinä on kiusaamista, että maksetaan suoraan lasten kuluja? Se on todella tärkeä symbolinen ele siitä, että nimenomaan kyseessä on lapsen elatukseen menevät kulut.

Erotellaanko kaippakuitista lasten syödyt ruuat? Lapsi söi 2 omenaa ja äiti yhden eli kilohinta jaettuna kolmella hmm...

Jos haluaa olla idiootti, niin kyllä varmaan. Mut asian voi hoitaa fiksusti sopimalla toisin. Eli laskennallinen summa, joka menee lapsen kuluihin ja siitä toinen ottaa vastatakseen esim hoitamalla aina tietyt maksut.

Esim

Jos vaikka kohtuullinen elatus olisi tässä esimerkissä 1 lapsi/160e/kk, niin iskä maksaa sen verran (soittotunti, ratsastus, vakuutus, puhelin) että se summa täyttyy ja äiti vastaa muista

Tai mieti sellaista että olisi joku laskennallinen summa jona isä maksaisi ja äiti sitten maksaisi kaiken muun? Hmm.. sopiva nimi voisi olla.. elatusmaksu tai jotain?

Sillä erotuksella, että isä tietää maksun menevän suoraan lasten kuluihin. Merkityksellinen ero.

Tätä en ole ikinä ymmärtänyt: Jokainen jolla on lapsia tietää että niihin menee yli 200e kuussa rahaa. Jos minä maksan elatusmaksua vaikka sen 150e niin mitä hemmetin väliä laittaako se lähi JUURI SEN RAHAN vaikka kampaajalle ja maksaa sitten omistaan sen 200e? Mitä.väliä?

Jos oikeasti ei halua käyttää toisen rahoja itseensä, niin ei ole mitään syytä miksi ei lasten elatus voi olla läpinäkyvää molemmille, ihan kuten joku tuossa jo pari viestiä sitten kertoi, että ottaa vaikka kuvan ostamastaan tuotteesta. Kaikki tämä vouhotus ja eripura loppuisi, jos naiset haluaisivat sen loppuvan. Oikeastihan kyse on vain kontrollin halusta ja vallanhimosta, kun halutaan sitä isää kiusata eron jälkeen. Kaikki tuntemani eronneet parit joilla on lapsia ovat saaneet raha-asiat hoidettua kunhan äiti on sitä itse halunnut.  Ne joilla on riitaa, on sellaisia joille ei käy kuin iso summa, ja sitten ei kerrota mihin se raha menee, ja jatkuvasti vaaditaan vielä lisää.

Mahtaa sulla nyt olla tosi vaikeaa kun joudut elareiden kautta lapsiasi elättämään ja pelkäämään että exä käyttää rahat itseensä.

Me ollaan hyvätulosia, toinen lapsi kohta aikuinen josta maksettu elarit, ja viikko viikko kotona, toinen teini koko ajan kotona. Kummankaa elämiseen ei mene millään ilveellä 200e kuussa. Tää on ihan hirveetä shaibaa. Laaketaan jotain v itun asuinneliöitä lapselle, ihan kun toinen vanhempi sitten voisi asua yksiössä. Safkaan menee se mikä menee, meillä lasten osuus pieni kaikista kauppakuluista.

Näillä kaikenmaailman haistapaskanlaskureilla koitetaan todistella, että lapsi tarttee kampaajan 2 krt kk ja uusia vaatteita joka kuukausi, ja siihen ravintolakulut päälle, niin joo kyllä se 200 egee kuussa menee helposti.

Jos elari on yli 130 egee kuussa, niin loppu menee sen elarinsaajavanhemman (=äidin) kampaamo ja vaatekuluihin.