Lue keskustelun säännöt.
"Mies on sokissa" - tunnettu psykologi kertoo uudessa kirjassaan, miksi perinteiset miehet ovat vaikeuksissa
29.03.2021 |
Tuhansia vuosia mies sai olla rauhassa mies. Mies sai puhua kavereidensa kanssa, mitä halusi, ja tulla ja mennä, miten halusi. Hän sai lähteä aamulla töihin pellolle tai muulle työpaikalle ja tulla illalla kotiin selostamatta, mitä päivän aikana oli tapahtunut.
– Nyt, historiallisesti katsottuna yhtäkkiä, häneltä odotetaan herkkää vuorovaikutusta perheensä kanssa, avautumista omista tunteistaan sekä puhumista, vaikkei hänen mielestään ole mitään, mistä puhua. Mies on sokissa, kirjoittaa psykologi Tony Dunderfelt tänään ilmestyvässä kirjassaan Miksi mies ei puhu tunteistaan - 21 yleisintä parisuhteen ongelmaa ja niiden ratkaisut (Docendo 2019).
Dunderfeltin mukaan miesten elämässä on tapahtunut valtavan suuri psykologinen muutos.
– Tänä päivänä mies ei voi enää toimia kuin isäntä ennen vanhaan, jolloin hän töistä kotiin tultuaan söi mamman eli vaimon valmistaman ruoan ja häipyi sitten ”luolaansa”. Hänen ei silloin oletettukaan ottavan mainittavaa yhteyttä perheen muihin jäseniin. Nykyään miehen on juteltava vaimon kanssa päivän kuulumisista, ratkottava lastenkasvatukseen liittyviä ongelmia ja sovittava siivousvuoroista, Dunderfelt kirjoittaa.
– Enää ei riitä vain se, että mies on mies, Dunderfelt jatkaa.
”Naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti”
Koska naiset eivät tarvitse miehiä enää taloudellisen turvallisuuden takaajiksi, miesten rooli on muuttunut.
– Parissakymmenessä vuodessa naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti. He näyttävät nykyään selkeästi, mikä on heille riittävän arvokasta ja mikä ei, Dunderfelt toteaa.
Dunderfeltin mukaan perinteiset mallit eivät kuitenkaan häviä meistä yhtäkkiä ja siksi nykymies alkaa helposti soveltaa oppimiaan vanhoja malleja vuorovaikutuksessa modernin itsenäisen naisen kanssa. Dunderfelt listaakin kirjassaan perinteisen ja nykyajan miehen ominaisuudet ja käy läpi molempien vahvuudet ja heikkoudet.
Parisuhteessa asiat menevät helposti metsään, jos modernin naisen kanssa elävä mies alitajuisesti ajattelee, että esimerkiksi ruuanlaitto on naisen tehtävä ja nykyaikaisen miehen kanssa elävä nainen odottaa, että mies kuitenkin hoitaa ”miehen hommat”.
– Sekä perinteistä miehekkyyttä että nykyajan maskuliinisuutta tarvitaan, Dunderfelt arvioi kirjassaan.
mies53v
Kommentit (797)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunderfelt näyttää maalaavan miehestä aika lailla kyvytöntä, lähestulkoon älylllisesti ja sosiaalisesti kehitysvammaista kuvaa.
Mietin ihan samaa. Se on jännä miten usein miesten antisosiaalista käytöstä pyritään selittämään sillä että mies on perimmiltään yhä luolamies. Ihan kuin koko miessukupuoli olisi lakannut kehittymistä ja olisi lähempänä eläintä kuin ihmistä kognitiivisilta kyvyiltään. En ymmärrä miksi jotkin miehet innoissaan allekirjoittavat näitä omaa sukupuoltaan parjaavia teorioita.
Hauskaa miten tämä on vuosituhansien saatossa kääntynyt. Antiikin kreikkalaisten mielestä nainen oli eläimen kaltainen aliolento, jota filosofisesti ja älyllisesti kyvykäs mies piti aisoissa ja jonka raivoavaa seksuaaliviettiä miehen oli tehtävänä suitsia yhteiskuntakelpoiseen muotoon. Nyt moderni mies sitten puolestaan on jotenkin muka älyllisesti vajavainen ja vietti-impulssien riivaama puolieläin. Missä vaiheessa tämä muuttui ja miksi?
Sovinistimiehet valitsevat aina sen selityksen mikä on heille kussakin yhteiskunnallisessa tilanteessa eniten hyödyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en lähtisi nimeämään shokissa olijoita miehiksi. Jos jokin on shokissa, niin se on konservatiivinen miehisyys. Kaikki miehet eivät kuitenkaan tähän konservatiiviseen joukkoon kuulu, eivätkä ole koskaan kuuluneetkaan.
Konservatiivinen naiseus on yhtä lailla shokissa, kriisissä. Tähän liittyvä oireilu on vain jäänyt naisen aseman nopean paranemisen alle ja on nyt hiljalleen hiipumassa pois.
Konservatiivisen miehisyyden tärkeää asemaa pidetään sen sijaan monin verroin vahvemmin yllä erilaisin valtarakentein ihan valtiotasolta lähtien. On monia äärikonservatiivisia tapoja ja lakiin kirjattuja pakkoja armeijasta hatun riisumiseen asti joista pidetään yhteiskuntien tasolla yhä vahvasti kiinni. Kannattajat ovat yhtä lailla niin naisia kuin miehiäkin.
Tästä syystä johtuen miehisyyden muutos vaatii kaiken yhteisen kyseenalaistamista, yhteiskuntia johtaneen konservatiivinen mieshegemonian kyseenalaistamista. Muutos tuntuu osasta oman oksan sahaamiselta, eikä muutostarvetta nähdä. Muutos on siksi hidas.Jos konservatiivisia miehisiä miehiä ei enää olisi niin armeijasta tulisi heikko ja raskaan sarjan yrittäjiä ei enää olisi. Feministinainen ja heikko tasa-arvoinen mies ei pysty kantaa sitä yrittäjän vastuuta. Pikkupuljuja hekin pystyvät pyörittämään.
Tosimies ei säikähdä naisen tasa-arvoaseman paranemista, sillä se ei syö hänen miehisyyttään. Se erottaa sinut sellaisesta.
Loppuiko argumentit? Miten tuo viestisi liittyi yhtään mihinkään mitenkään? Te naiset ette tosiaan osaa olla puhumatta kirjoittajan ominaisuuksista.
-eri
Hyvinhän tuo oli sanottu. Jos noita ei osaa yhdistää, on se silkkaa älynpuutetta. Nimität liberaaleja miehiä heikoiksi feministien rinnalla. Vain konservatiivinen mies pystyisi pyörittämään yritystä. Onhan meillä naisjohtajia? Parjaat itse minkä kerkeät ja seuraavassa lauseessa heittäydyt marttyyriksi. Olet elävä esimerkki ns miesvauvasta. Siinä sinulle lisää henkilökohtaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Tasa-arvoinen parisuhde on vähän kuin kommunismi. Se on ideana hyvä, mutta ei toimi käytännössä. Miehellä ei ole hyvä olla tasa-arvoisessa parisuhteessa. Sen takia eroja on niin paljon. Tasa-arvoinen parisuhde on naisten keksintö. Jossain vaiheessa mies kyllästyy liialliseen tasa-arvoon ja lähtee suhteesta tai toimii niin, että ero tulee. Mies haluaa olla perheen pää tai sitten tapailusuhteessa ilman sitoomuksia.
Olisiko miehillä itsetutkiskelun paikka? Jos kokee ettei suhde sovi niin sellaiseen ei ala.
Nykyaikana kun on ok olla koko ikänsä sinkku. Mutta ehkä kuvailemasi miehet ovat yhä vuosikymmeniä jäljessä eivätkä uskalla elää näköistään elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jännä ilmiö. Miehen pitäisi puheissa olla nykyaikainen, mutta kuitenkin reaalimaailmassa eniten kysyntää on kavereilla, jotka ovat ns. perinteisiä miehiä.
Ei ihan niinkään. Oma kaveripiirini lähinnä koulutettuja fiksuja naisia ja kukaan heistä ei ole valinnut ns. perinteistä miestä vaan tasa-arvoa arvostavan modernin miehen. Voi olla että jossain piireissä perinteisillä miehillä on vielä kysyntää mutta ei se mikään normi kyllä ole.
En ikinä ottaisi feministiä puolisokseni. Jos perheeseen syntyisi poikalapsi ja feministiäiti yrittäisi kuohia oman poikansa väärällä kasvutuksella. Se olisi katastrofi ja johtaisi MT-ongelmiin. Nämä tasa-arvoiset pariskunnat ovatkin yleensä lapsettomia, joten suurta vahinkoa ei pääse syntymään. Luonto hoitaa tämänkin ongelman.
Voi kuule, feministien kasvattamat pojat ovat hyvin suosittuja tyttöjen keskuudessa. Sellaisesta ei tule sohvalla makaajaa vaan hän osaa olla tasa-arvoinen puoliso. Syntyvyys nousee, kun nainen voi olla varma, että mies tekee osansa.
Saisiko nyt jotain lähdettä tälle, että ovat hyvin suosittuja? :D
Feministi sinä et kyllä ole. Feministi ei tekisi mitään oletuksia siitä, että oma lapsi ylipäätään menisi edes mihinkään parisuhteeseen, puhumattakaan lapsien tekemisestä.
Todella huonosti taipuu nämä teidän jutut auttamaan teidän omia tarkoitusperiä.
-eri
Minulla on aikuiset lapset ja lapsilla kavereita sekä tietenkin minulla on sukulaislapsia. Kaikki tuntuvat olevan parisuhteessa ja kaikilla tuntuu olevan kodin työt hallussa. Kyllähän lapset kertovat, että kenen kanssa ovat tehneet ruokaa, kenen luona remonttia ja kenen muutossa auttaneet. Miestyyppinä luolamies ei ole haluttu puolisoksi.
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen perusteella varmaan naisetkin olisi aika shokissa jos niitä (kaikkia) vaadittaisiin tuosta noin vaan muuttamaan luontainen käyttäytymisensä just nyt ja välittömästi täysin toisenlaiseksi rangaistuksen uhalla. Ja tietty kaikkia naisia syyllistettäisiin niistä jotka on hitaampia muuttamaan käytöstään.
Mutta koko muutosvaatimushan on feministipelleporukan öyhötystä joten ehkä on vaan parempi tunnustaa ettei noilla ole oikeutta vaatia tuollaisia asioita.
Naisten luontaista käytöstä rajoitetaan PALJON enemmän kuin miesten käytöstä. Juuri siksi kannatan feminismiä. Feminismi antaa naistenkin käyttäytyä luonnollisella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunderfelt näyttää maalaavan miehestä aika lailla kyvytöntä, lähestulkoon älylllisesti ja sosiaalisesti kehitysvammaista kuvaa.
Mietin ihan samaa. Se on jännä miten usein miesten antisosiaalista käytöstä pyritään selittämään sillä että mies on perimmiltään yhä luolamies. Ihan kuin koko miessukupuoli olisi lakannut kehittymistä ja olisi lähempänä eläintä kuin ihmistä kognitiivisilta kyvyiltään. En ymmärrä miksi jotkin miehet innoissaan allekirjoittavat näitä omaa sukupuoltaan parjaavia teorioita.
Sen taakse on helppo paeta vastuuta tietyistä asioista. On kiva selitellä luolamieslogiikalla sitä, että kokee olevansa/haluaa olla jotenkin ylivertaisempi, kuin naissukupuoli.
Kas.
Minä ja mieheni käymme molemmat töissä. Yhtä pitkää päivää tehdään.
Kotityöt jakautuvat reilusti; mieheni tykkää laittaa ruokaa ja käydä ruokaostoksilla, hän yleensä myös imuroi. Minä hoidan mm. pyykit ja muun yleisen siivoamisen. Ne mystiset "miesten työt" tekee kuka kerkeää. Kummallakin on oma auto, josta kukin itse on vastuussa.
Meillä on yhteinen tili, jolta maksetaan päivittäiset ostokset, lomamatkat, isommat yhteiset hankinnat... Lisäksi jokaisella on omat tilinsä omiin menoihin.
Lapset ovat yhteisiä, eli vastuu on molemmilla vanhemmilla.
Mieheni on miehekkäin ja paras mies jonka voin kuvitella, koska hän ei pelkää maskuliinisuutensa kaatuvan siihen että hän istuu hiekkalaatikon reunalla tai leipoo vaimolleen synttärikakun.
Jonkun dunderfeldtin silmissä mieheni kai sitten olisi epämies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehillä on nyt pikkasen vaikeaa. Naisilla oli vaikeaa tuhansia vuosia...
Miten niin? Sitäpaitsi Bob Marley sanoi totuuden jo aikaa sitten laulussaan.
Nämä olis aika paljon uskottavampia jos jätkät ei istuis munat homeessa täällä aamusta iltaan 😀.
Miksi ne teillä istuu, eikö se ala käydä hermojen päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Tasa-arvoinen parisuhde on vähän kuin kommunismi. Se on ideana hyvä, mutta ei toimi käytännössä. Miehellä ei ole hyvä olla tasa-arvoisessa parisuhteessa. Sen takia eroja on niin paljon. Tasa-arvoinen parisuhde on naisten keksintö. Jossain vaiheessa mies kyllästyy liialliseen tasa-arvoon ja lähtee suhteesta tai toimii niin, että ero tulee. Mies haluaa olla perheen pää tai sitten tapailusuhteessa ilman sitoomuksia.
Kerrotko, miten miehen saa olemaan perheen päänä ja hoitamaan miehen velvollisuudet? Meillä on mennyt ajan myötä siihen, että lähes kaikki ns. miesten työt, siis ne vähät, mitä kerrostalossa asuvalla on, ovat pikkuhiljaa siirtyneet minun vastuulle.
Mies saattaa työpaikan ruokatuntijuttelujen jälkeen illalla tentata minulta, että paljonkos me maksetaan netistä ja sähköstä ja milloin ne on viimeksi kilpailutettu. Kun kerron summat, mies kertoo, että Pertti tekee noin ja Matti maksaa näin ja miksei meillä ole samalla tavalla. Jos pitää soittaa huoltoyhtiöön, se olen minä, joka joudun sen tekemään ja olemaan paikalla, kun huollosta tullaan käymään. En jaksa.
Lomakkeita voi printata netistä, kun elämä on niin kurjaa.
Siinäkö sinun neuvo on? Etkö parempaa keksinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en lähtisi nimeämään shokissa olijoita miehiksi. Jos jokin on shokissa, niin se on konservatiivinen miehisyys. Kaikki miehet eivät kuitenkaan tähän konservatiiviseen joukkoon kuulu, eivätkä ole koskaan kuuluneetkaan.
Konservatiivinen naiseus on yhtä lailla shokissa, kriisissä. Tähän liittyvä oireilu on vain jäänyt naisen aseman nopean paranemisen alle ja on nyt hiljalleen hiipumassa pois.
Konservatiivisen miehisyyden tärkeää asemaa pidetään sen sijaan monin verroin vahvemmin yllä erilaisin valtarakentein ihan valtiotasolta lähtien. On monia äärikonservatiivisia tapoja ja lakiin kirjattuja pakkoja armeijasta hatun riisumiseen asti joista pidetään yhteiskuntien tasolla yhä vahvasti kiinni. Kannattajat ovat yhtä lailla niin naisia kuin miehiäkin.
Tästä syystä johtuen miehisyyden muutos vaatii kaiken yhteisen kyseenalaistamista, yhteiskuntia johtaneen konservatiivinen mieshegemonian kyseenalaistamista. Muutos tuntuu osasta oman oksan sahaamiselta, eikä muutostarvetta nähdä. Muutos on siksi hidas.Jos konservatiivisia miehisiä miehiä ei enää olisi niin armeijasta tulisi heikko ja raskaan sarjan yrittäjiä ei enää olisi. Feministinainen ja heikko tasa-arvoinen mies ei pysty kantaa sitä yrittäjän vastuuta. Pikkupuljuja hekin pystyvät pyörittämään.
Tosimies ei säikähdä naisen tasa-arvoaseman paranemista, sillä se ei syö hänen miehisyyttään. Se erottaa sinut sellaisesta.
Kyllähän me nähdään tasa-arvon tulokset. Syntyvyys on alempana kuin koskaan. Vähintään 25% korkeakouluopiskelijoista kärsii mielenterveysongelmista. Kolmannes varusmiehistä keskeyttää palveluksen jne. Olen varma, että tämä kehitys tulee vielä huononemaan nykyisestä tilanteesta.
25%?? 😂
Korkeakouluopiskelijoiden terveystutkimuksen (KOTT 2016) mukaan diagnosoidun masennuksen ja ahdistuneisuushäiriön osuus on lähes kolminkertaistunut opiskelijoilla vuodesta 2000 alkaen (masennus 4 -> 10,2 %, ahdistuneisuushäiriö 3 -> 7,4 %). Tämä kuvaa todennäköisesti enemmän muutosta korkeakouluopiskelijoiden palvelujen saatavuudessa ja palveluihin hakeutumisessa kuin muutosta sairastavuudessa.
Synnyttää nyt saa jos itse haluaa ja näin pitääkin. Your body your choice. Maailmassa on muutenkin liikaa ihmisiä.
Varusmiesten ongelmista en osaa sanoa. Jos ne miehet on menneet rapakuntoon koska naisen asema on parantunut, lienee urheilullinen suorituskyky heidän pienin ongelmansa.
Käyttäjä34892 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en lähtisi nimeämään shokissa olijoita miehiksi. Jos jokin on shokissa, niin se on konservatiivinen miehisyys. Kaikki miehet eivät kuitenkaan tähän konservatiiviseen joukkoon kuulu, eivätkä ole koskaan kuuluneetkaan.
Konservatiivinen naiseus on yhtä lailla shokissa, kriisissä. Tähän liittyvä oireilu on vain jäänyt naisen aseman nopean paranemisen alle ja on nyt hiljalleen hiipumassa pois.
Konservatiivisen miehisyyden tärkeää asemaa pidetään sen sijaan monin verroin vahvemmin yllä erilaisin valtarakentein ihan valtiotasolta lähtien. On monia äärikonservatiivisia tapoja ja lakiin kirjattuja pakkoja armeijasta hatun riisumiseen asti joista pidetään yhteiskuntien tasolla yhä vahvasti kiinni. Kannattajat ovat yhtä lailla niin naisia kuin miehiäkin.
Tästä syystä johtuen miehisyyden muutos vaatii kaiken yhteisen kyseenalaistamista, yhteiskuntia johtaneen konservatiivinen mieshegemonian kyseenalaistamista. Muutos tuntuu osasta oman oksan sahaamiselta, eikä muutostarvetta nähdä. Muutos on siksi hidas.Jos konservatiivisia miehisiä miehiä ei enää olisi niin armeijasta tulisi heikko ja raskaan sarjan yrittäjiä ei enää olisi. Feministinainen ja heikko tasa-arvoinen mies ei pysty kantaa sitä yrittäjän vastuuta. Pikkupuljuja hekin pystyvät pyörittämään.
Tosimies ei säikähdä naisen tasa-arvoaseman paranemista, sillä se ei syö hänen miehisyyttään. Se erottaa sinut sellaisesta.
Loppuiko argumentit? Miten tuo viestisi liittyi yhtään mihinkään mitenkään? Te naiset ette tosiaan osaa olla puhumatta kirjoittajan ominaisuuksista.
-eri
Hyvinhän tuo oli sanottu. Jos noita ei osaa yhdistää, on se silkkaa älynpuutetta. Nimität liberaaleja miehiä heikoiksi feministien rinnalla. Vain konservatiivinen mies pystyisi pyörittämään yritystä. Onhan meillä naisjohtajia? Parjaat itse minkä kerkeät ja seuraavassa lauseessa heittäydyt marttyyriksi. Olet elävä esimerkki ns miesvauvasta. Siinä sinulle lisää henkilökohtaisuutta.
Tässä sinulle vähän henkilökohtaisuutta. Sinä olet elävä esimerkki tyhmästä otuksesta. "-eri" viestin lopussa tarkoittaa sitä, että olen eri kirjoittaja.
Tässä myös on sinulle ja muille naisille vähän palstan sääntöjä:
https://www.vauva.fi/artikkeli/keskustelualueen-saannot?_ga=2.214566359…
"3) Kunnioita muita kirjoittajia. Perustele oma mielipiteesi ja anna muiden kertoa oma mielipiteensä. Älä mene henkilökohtaisuuksiin. Kunnioita ihmisten yksityisyyttä."
Suosittelen nyt poistamaan äkkiä sinun käyttäjäsi kun et ole edes sääntöjä lukenut. Nolasit itsesi aivan täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jännä ilmiö. Miehen pitäisi puheissa olla nykyaikainen, mutta kuitenkin reaalimaailmassa eniten kysyntää on kavereilla, jotka ovat ns. perinteisiä miehiä.
Ei ihan niinkään. Oma kaveripiirini lähinnä koulutettuja fiksuja naisia ja kukaan heistä ei ole valinnut ns. perinteistä miestä vaan tasa-arvoa arvostavan modernin miehen. Voi olla että jossain piireissä perinteisillä miehillä on vielä kysyntää mutta ei se mikään normi kyllä ole.
En ikinä ottaisi feministiä puolisokseni. Jos perheeseen syntyisi poikalapsi ja feministiäiti yrittäisi kuohia oman poikansa väärällä kasvutuksella. Se olisi katastrofi ja johtaisi MT-ongelmiin. Nämä tasa-arvoiset pariskunnat ovatkin yleensä lapsettomia, joten suurta vahinkoa ei pääse syntymään. Luonto hoitaa tämänkin ongelman.
Voi kuule, feministien kasvattamat pojat ovat hyvin suosittuja tyttöjen keskuudessa. Sellaisesta ei tule sohvalla makaajaa vaan hän osaa olla tasa-arvoinen puoliso. Syntyvyys nousee, kun nainen voi olla varma, että mies tekee osansa.
Miksi naiselle on niin tärkeää, että kotityöt menee aina tarkasti tasan? Miksei voi antaa asunnon olla hieman sotkuisempi jos miestä ei kiinnosta siivota?
Se "hieman sotkuisempi" tarkoittaa sitä, että sitä sotkua tulee lisää päivä päivältä, kunnes koko asunto kaaoksen vallassa. Varmaant ajuat itsekin, että siivoaminen on paljon työläämpää ja kestää kauemmin verrattuna siihen, että asiat tehdään ajallaan. Pinttynyttä likaa ei saa helposti pois ja pahimpia sotkuja ei saa enää pois kuin remontilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en lähtisi nimeämään shokissa olijoita miehiksi. Jos jokin on shokissa, niin se on konservatiivinen miehisyys. Kaikki miehet eivät kuitenkaan tähän konservatiiviseen joukkoon kuulu, eivätkä ole koskaan kuuluneetkaan.
Konservatiivinen naiseus on yhtä lailla shokissa, kriisissä. Tähän liittyvä oireilu on vain jäänyt naisen aseman nopean paranemisen alle ja on nyt hiljalleen hiipumassa pois.
Konservatiivisen miehisyyden tärkeää asemaa pidetään sen sijaan monin verroin vahvemmin yllä erilaisin valtarakentein ihan valtiotasolta lähtien. On monia äärikonservatiivisia tapoja ja lakiin kirjattuja pakkoja armeijasta hatun riisumiseen asti joista pidetään yhteiskuntien tasolla yhä vahvasti kiinni. Kannattajat ovat yhtä lailla niin naisia kuin miehiäkin.
Tästä syystä johtuen miehisyyden muutos vaatii kaiken yhteisen kyseenalaistamista, yhteiskuntia johtaneen konservatiivinen mieshegemonian kyseenalaistamista. Muutos tuntuu osasta oman oksan sahaamiselta, eikä muutostarvetta nähdä. Muutos on siksi hidas.Jos konservatiivisia miehisiä miehiä ei enää olisi niin armeijasta tulisi heikko ja raskaan sarjan yrittäjiä ei enää olisi. Feministinainen ja heikko tasa-arvoinen mies ei pysty kantaa sitä yrittäjän vastuuta. Pikkupuljuja hekin pystyvät pyörittämään.
Tosimies ei säikähdä naisen tasa-arvoaseman paranemista, sillä se ei syö hänen miehisyyttään. Se erottaa sinut sellaisesta.
Kyllähän me nähdään tasa-arvon tulokset. Syntyvyys on alempana kuin koskaan. Vähintään 25% korkeakouluopiskelijoista kärsii mielenterveysongelmista. Kolmannes varusmiehistä keskeyttää palveluksen jne. Olen varma, että tämä kehitys tulee vielä huononemaan nykyisestä tilanteesta.
Ylläolevassa kommentissa näemme hyvän esimerkin siitä kuinka sovinistimiehet mielellään väittävät virheellisesti, että lisääntynyt tasa-arvo on aihettanut huonoa yhteiskunnallista kehitystä, vaikka todellisuudessa syy-seuraussuhteet olisivat huomattavasti sovinistimiehen omaa logiikkaa monimutkaisempia, tai syyt olisivat jopa kokonaan jossain aivan muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitähän feministinaisten öyhötys sitten on jos ei kulttuurin sisällä opittuja huonoja käytöstapoja? Eli pois vaan moiset tavat naisilta. Palataan keskustelemaan niistä miesten muutostavoista heti kun olette saaneet itse korjattua omat tapanne.
Tässä näemme taas kerran esimerkin siitä, kuinka sovinistimies yrittää hiljentää feministinaisia väittämällä, että tasa-arvon kannattaminen ja naisten oikeuksien puolustaminen tarkoittaa samaa kuin huonot käytöstavat. Tällä virheellisellä väittämällä sovinistimies yrittää paeta omaa vastuuta ja olla ottamatta osaa millään tavalla meneillä olevaan yhteiskunnalliseen muutokseen.
Eli et keksinyt vastaukseksi muuta kuin leimaamista ja öyhötystä jonka luulet oikeuttavan itse itsensä? Paranna ne omat tapasi ja tule vasta sitten vaatimaan muita muuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Tasa-arvoinen parisuhde on vähän kuin kommunismi. Se on ideana hyvä, mutta ei toimi käytännössä. Miehellä ei ole hyvä olla tasa-arvoisessa parisuhteessa. Sen takia eroja on niin paljon. Tasa-arvoinen parisuhde on naisten keksintö. Jossain vaiheessa mies kyllästyy liialliseen tasa-arvoon ja lähtee suhteesta tai toimii niin, että ero tulee. Mies haluaa olla perheen pää tai sitten tapailusuhteessa ilman sitoomuksia.
Kerrotko, miten miehen saa olemaan perheen päänä ja hoitamaan miehen velvollisuudet? Meillä on mennyt ajan myötä siihen, että lähes kaikki ns. miesten työt, siis ne vähät, mitä kerrostalossa asuvalla on, ovat pikkuhiljaa siirtyneet minun vastuulle.
Mies saattaa työpaikan ruokatuntijuttelujen jälkeen illalla tentata minulta, että paljonkos me maksetaan netistä ja sähköstä ja milloin ne on viimeksi kilpailutettu. Kun kerron summat, mies kertoo, että Pertti tekee noin ja Matti maksaa näin ja miksei meillä ole samalla tavalla. Jos pitää soittaa huoltoyhtiöön, se olen minä, joka joudun sen tekemään ja olemaan paikalla, kun huollosta tullaan käymään. En jaksa.
Lomakkeita voi printata netistä, kun elämä on niin kurjaa.
Siinäkö sinun neuvo on? Etkö parempaa keksinyt?
Samaa tasoa kuin täällä annetut neuvot erota mm. koiranpennun takia tai minkä tahansa syyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen perusteella varmaan naisetkin olisi aika shokissa jos niitä (kaikkia) vaadittaisiin tuosta noin vaan muuttamaan luontainen käyttäytymisensä just nyt ja välittömästi täysin toisenlaiseksi rangaistuksen uhalla. Ja tietty kaikkia naisia syyllistettäisiin niistä jotka on hitaampia muuttamaan käytöstään.
Mutta koko muutosvaatimushan on feministipelleporukan öyhötystä joten ehkä on vaan parempi tunnustaa ettei noilla ole oikeutta vaatia tuollaisia asioita.
Naisten luontaista käytöstä rajoitetaan PALJON enemmän kuin miesten käytöstä. Juuri siksi kannatan feminismiä. Feminismi antaa naistenkin käyttäytyä luonnollisella tavalla.
Niin, selvästihän feministit vaatii naista käyttäytymään ihan toisella tavalla kuin naiset luontaisesti käyttäytyy. Hienoa että sinäkun tajuat ongelman.
T.Dunderfelt ja muut häntä kannattavat miehet ovat tietyn sukupolven jäänteitä. Taitaa rajapyykkki mennä tuossa neljä kympin korvilla. Eikä ole edes iästä kyse. Itselläni oli 20- luvulla syntynyt, sotaveteraani- isä
jolle ei ollut ongelma hoitaa meitä lapsia. Kotitöitäkin teki, minkä pystyi, ja äitini kävi töissä, ja oli perheen pää. Isäni itsetunto ei siitä kärsinyt. Onneksi nuoret miehet pääasiallisesti ovat muuta. Jos nämä Neardenthalilaiset miehet eivät pärjää nyky- yhteiskunnassa tai halua muuttua, niin se on voi voi. Yhteiskunta ei muutu, miesten pitää muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Kas.
Minä ja mieheni käymme molemmat töissä. Yhtä pitkää päivää tehdään.
Kotityöt jakautuvat reilusti; mieheni tykkää laittaa ruokaa ja käydä ruokaostoksilla, hän yleensä myös imuroi. Minä hoidan mm. pyykit ja muun yleisen siivoamisen. Ne mystiset "miesten työt" tekee kuka kerkeää. Kummallakin on oma auto, josta kukin itse on vastuussa.
Meillä on yhteinen tili, jolta maksetaan päivittäiset ostokset, lomamatkat, isommat yhteiset hankinnat... Lisäksi jokaisella on omat tilinsä omiin menoihin.
Lapset ovat yhteisiä, eli vastuu on molemmilla vanhemmilla.
Mieheni on miehekkäin ja paras mies jonka voin kuvitella, koska hän ei pelkää maskuliinisuutensa kaatuvan siihen että hän istuu hiekkalaatikon reunalla tai leipoo vaimolleen synttärikakun.
Jonkun dunderfeldtin silmissä mieheni kai sitten olisi epämies?
Näinhän hommat toimii lähes jokaisessa suomalaiskodissa. Poikkeuksia toki on, mutta missä asioissa ei olisi? Kyllä itsekin tunnen perheen, jossa nainen on patalaiska sohvalla makoilija, jota ei kiinnosta perhe ja kotityöt. Se ei ole yhtään sen parempi/pahempi, kuin perhe, jossa mies toimii näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen perusteella varmaan naisetkin olisi aika shokissa jos niitä (kaikkia) vaadittaisiin tuosta noin vaan muuttamaan luontainen käyttäytymisensä just nyt ja välittömästi täysin toisenlaiseksi rangaistuksen uhalla. Ja tietty kaikkia naisia syyllistettäisiin niistä jotka on hitaampia muuttamaan käytöstään.
Mutta koko muutosvaatimushan on feministipelleporukan öyhötystä joten ehkä on vaan parempi tunnustaa ettei noilla ole oikeutta vaatia tuollaisia asioita.
Naisten luontaista käytöstä rajoitetaan PALJON enemmän kuin miesten käytöstä. Juuri siksi kannatan feminismiä. Feminismi antaa naistenkin käyttäytyä luonnollisella tavalla.
Niin, selvästihän feministit vaatii naista käyttäytymään ihan toisella tavalla kuin naiset luontaisesti käyttäytyy. Hienoa että sinäkun tajuat ongelman.
Mikä mahtaa olla sinun käsitys naisten luonnollisesta käytyäyttmisestä? Anna kun mä arvaan, nyrkin ja hellan välissä.
Sovinistimiehet ovat kuitenkin onneksi vain hyvin sukupuuttoon kuolemassa oleva pieni vähemmistö, joten vaikka he täällä virtuaalitodellisuudessa kovasti yrittävätkin laittaa vastaan muutokselle, niin eipä sillä ole suuressa mittakaavassa mitään merkitystä. Varsinkin näiden vauvapalstan sovinistimiesten suoltamien kommenttien yhteiskunnallinen vaikutus on yhtä merkittävä kuin pieru Saharassa.