"Mies on sokissa" - tunnettu psykologi kertoo uudessa kirjassaan, miksi perinteiset miehet ovat vaikeuksissa

No sama naisilla.

Mies on SHOKISSA kun sen pitää jollain tavalla huomioida muut ihmiset ja ottaa vastuuta! Samalla tavalla SHOKKIIN joutuvat hyväosaiset jotka tippuvat työttömyyden, sairauden tai konkurssin takia alempaan asemaan. Muut ihmiset eivät olekaan olemassa vain heidän palvelemista varten! Voi ihmettä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen historiahan poikkeaa sikäli monista muista maista, että täällä oli ennen 1900-lukua ihan normaalia, että naiset ja miehet tekee samoja hommia siellä pientilallaan rinta rinnan. Ei ollut aikaa pohtia jotain "miehen ja naisen töitä", kun kaikkien työpanosta tarvittiin että saatiin ruokaa pöytään. Erot naisten ja miesten rooleissa oli porvariston ja muun yläluokan juttu ja "naisen tehtävä on hoitaa kotia ja mies elättää"-ideologia oli kunnolla voimissaan joskus 20-60-luvuilla ja silloinkin vain harvalla oli mahdollisuutta siihen että on vaan kotona pitkään. Mutta sota taisi jättää jälkensä yhteiskuntaan sikäli, että sen aikana ja jälkeen naiset hoiti kaiken kun miehet oli poissa tai sodassa traumatisoituneita.

Kun mennään vielä kauemmaksi niin naiset on toimineet sotureina ja päällikköinä. Minä en jotenkin usko, että tämä koskee samallailla pohjoismaita. Täällä on vaan olosuhteiden pakosta jouduttu tekemään töitä. No kristinusko vei naisilta itsenäisyyden ja joku toinen uskonto voi viedä sen uudelleen tulevaisuudessa uudelleen.

Tämä on liikuttavaa. Jokin viikinkihauta löydetty, jossaa naisen ruumis sotisovassa, ja heti ajatellaan, että naiset oli muinaisina aikoina sotureita ja päälliköitä, vaikka tutkijat toppuuttelee feministien intoa tulkita  asia niin.  Ja antiikin tarut amatsoneista otetaan tosissaan, kuten kirjassa Sodan kuningattaret. No, sit varmaan Zeus Olympoksella yhä hallitsee.

Vielä liikuttavampaa on miesten ylpeys siitä, että he ovat aloittaneet sodat eli järjettömän tappamisen, sekä vielä sotineet ne.

Hiton suomalaiset miehet ku ampu Mainilan laukaukset ja alotti talvisodan.

Neuvostoliitonko johtajat ja sotilaat eivät olleet miehiä? Tämä on minulle täysin uutta tietoa. Entä jatkosota? Neuvostoliittoko sen aloitti?

Naishallitsijat ovat aloittaneet enemmän sotia kuin miehet.

ohis

Perehdyin kerran tällaisen väitteen taustoihin. Kävi ilmi että naishallitsijan tultua valtaan maa oli täysin hunnigolla edellisen kuninkaan keskittyessä vain hedonistisiin nautintoihin. Naishallitsija laskeutui norsunluutornistaan lähemmäs kansaa, perusti maahan poliisilaitoksen ja laittoi rehottavan rikollisuuden kuriin. Muutmien vuosien päästä maa oli siinä kunnossa, että se PYSTYI käymään sotia. Ja koska sotiminen oli siihen aikaan käytännössä maan tapa, sotimistahan siitä seurasi. Joten kyllä, kyseinen naishallitsija aloitti enemmän sotia kuin edeltäjänsä, koska maa ei ollut täysin hunnigolla.

En tiedä mistä tapauksesta puhut eikä oikeastaan kiinnostakaan. Silti, jo yksityiskohdista näkee että kyseessä on täysin yksittäistapaus jota ei voi generalisoida noiden yksityiskohtien avulla yleiseksi tapaukseksi.

Enkä ota alkuperäiseenkään väitteeseen kantaa kun en jaksa asiaan perehtyä. 

No minulle ladattin eteen lista sotaisista naishallitsijoista ja otin niistä ensimmäisen ja rupesin perehtymään eli tein sen työn minkä linkittäjän olisi pitänyt itse tehdä. Ja päädyin siihen lopputulokseen että todellisuus oli aivan toisenlainen kuin naisivihaajan yksinkertaistavista väitteistä olisi pitänyt päätellä. Sori nyt kauheasti kun en päiväkausia käyttänyt historian tutkimiseen kun alkuperäinen ketjukin sai oikeutetusti kenkää ja lista katosi.

Loogisesti jos sanotaan että ryhmä x tekee jotain enemmän kuin ryhmä y niin se ei tarkoita että kaikki ryhmästä x tekisivät enemmän. Eli siis et voi yhdellä vastaesimerkillä julistaa tuota loogista väitettä vääräksi tuossa tapauksessa kuten yritit.

Tämä on jännä ilmiö. Miehen pitäisi puheissa olla nykyaikainen, mutta kuitenkin reaalimaailmassa eniten kysyntää on kavereilla, jotka ovat ns. perinteisiä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jännä ilmiö. Miehen pitäisi puheissa olla nykyaikainen, mutta kuitenkin reaalimaailmassa eniten kysyntää on kavereilla, jotka ovat ns. perinteisiä miehiä.

Ehkä se kertoo vain omasta ystäväpiiristäsi? Itse en tunnista.

Aika huvittava ajatus että "tuhansia vuosia" maapallon eri kolkissa miehet on tulleet töistä tiettyyn aikaan ja syöneet ruokansa ja menneet miesluolaan olemaan rauhassa.  Onkohan tunnetulla psykologilla aikakone, kun hän tietää miten joku muinainen lammaspaimen on halunnut tai ei halunnut puhua "kavereiden kanssa"?

Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.

Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jännä ilmiö. Miehen pitäisi puheissa olla nykyaikainen, mutta kuitenkin reaalimaailmassa eniten kysyntää on kavereilla, jotka ovat ns. perinteisiä miehiä.

Ei ihan niinkään. Oma kaveripiirini lähinnä koulutettuja fiksuja naisia ja kukaan heistä ei ole valinnut ns. perinteistä miestä vaan tasa-arvoa arvostavan modernin miehen. Voi olla että jossain piireissä perinteisillä miehillä  on vielä kysyntää mutta ei se mikään normi kyllä ole.

Vierailija kirjoitti:

Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.

Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.

Olen nainen ja meillä ei olisi tullut mieleenkään muu kuin 50/50 jako yhteisten kulujen suhteen. Sama jako pätee kotitöihin.

Ihan on omia valintoja nämä. Se LTO voi valita puolison, jolla on samat tulot kuin itsellään, samoin se DI.

Miesten nimittäminen lapsiksi oli tarpeetonta ja osoitti omaa lapsellisuuttasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen historiahan poikkeaa sikäli monista muista maista, että täällä oli ennen 1900-lukua ihan normaalia, että naiset ja miehet tekee samoja hommia siellä pientilallaan rinta rinnan. Ei ollut aikaa pohtia jotain "miehen ja naisen töitä", kun kaikkien työpanosta tarvittiin että saatiin ruokaa pöytään. Erot naisten ja miesten rooleissa oli porvariston ja muun yläluokan juttu ja "naisen tehtävä on hoitaa kotia ja mies elättää"-ideologia oli kunnolla voimissaan joskus 20-60-luvuilla ja silloinkin vain harvalla oli mahdollisuutta siihen että on vaan kotona pitkään. Mutta sota taisi jättää jälkensä yhteiskuntaan sikäli, että sen aikana ja jälkeen naiset hoiti kaiken kun miehet oli poissa tai sodassa traumatisoituneita.

Kun mennään vielä kauemmaksi niin naiset on toimineet sotureina ja päällikköinä. Minä en jotenkin usko, että tämä koskee samallailla pohjoismaita. Täällä on vaan olosuhteiden pakosta jouduttu tekemään töitä. No kristinusko vei naisilta itsenäisyyden ja joku toinen uskonto voi viedä sen uudelleen tulevaisuudessa uudelleen.

Tämä on liikuttavaa. Jokin viikinkihauta löydetty, jossaa naisen ruumis sotisovassa, ja heti ajatellaan, että naiset oli muinaisina aikoina sotureita ja päälliköitä, vaikka tutkijat toppuuttelee feministien intoa tulkita  asia niin.  Ja antiikin tarut amatsoneista otetaan tosissaan, kuten kirjassa Sodan kuningattaret. No, sit varmaan Zeus Olympoksella yhä hallitsee.

Vielä liikuttavampaa on miesten ylpeys siitä, että he ovat aloittaneet sodat eli järjettömän tappamisen, sekä vielä sotineet ne.

Hiton suomalaiset miehet ku ampu Mainilan laukaukset ja alotti talvisodan.

Neuvostoliitonko johtajat ja sotilaat eivät olleet miehiä? Tämä on minulle täysin uutta tietoa. Entä jatkosota? Neuvostoliittoko sen aloitti?

Naishallitsijat ovat aloittaneet enemmän sotia kuin miehet.

ohis

Perehdyin kerran tällaisen väitteen taustoihin. Kävi ilmi että naishallitsijan tultua valtaan maa oli täysin hunnigolla edellisen kuninkaan keskittyessä vain hedonistisiin nautintoihin. Naishallitsija laskeutui norsunluutornistaan lähemmäs kansaa, perusti maahan poliisilaitoksen ja laittoi rehottavan rikollisuuden kuriin. Muutmien vuosien päästä maa oli siinä kunnossa, että se PYSTYI käymään sotia. Ja koska sotiminen oli siihen aikaan käytännössä maan tapa, sotimistahan siitä seurasi. Joten kyllä, kyseinen naishallitsija aloitti enemmän sotia kuin edeltäjänsä, koska maa ei ollut täysin hunnigolla.

En tiedä mistä tapauksesta puhut eikä oikeastaan kiinnostakaan. Silti, jo yksityiskohdista näkee että kyseessä on täysin yksittäistapaus jota ei voi generalisoida noiden yksityiskohtien avulla yleiseksi tapaukseksi.

Enkä ota alkuperäiseenkään väitteeseen kantaa kun en jaksa asiaan perehtyä. 

No minulle ladattin eteen lista sotaisista naishallitsijoista ja otin niistä ensimmäisen ja rupesin perehtymään eli tein sen työn minkä linkittäjän olisi pitänyt itse tehdä. Ja päädyin siihen lopputulokseen että todellisuus oli aivan toisenlainen kuin naisivihaajan yksinkertaistavista väitteistä olisi pitänyt päätellä. Sori nyt kauheasti kun en päiväkausia käyttänyt historian tutkimiseen kun alkuperäinen ketjukin sai oikeutetusti kenkää ja lista katosi.

Loogisesti jos sanotaan että ryhmä x tekee jotain enemmän kuin ryhmä y niin se ei tarkoita että kaikki ryhmästä x tekisivät enemmän. Eli siis et voi yhdellä vastaesimerkillä julistaa tuota loogista väitettä vääräksi tuossa tapauksessa kuten yritit.

Eli jos sulle isketään eteen lista jossa väitetään että ryhmä x tekee sitä ja tätä, ja heti ensimmäinen esimerkki osoittautuu vääräksi, niin mikä on todennäköisyys että ne muut on yhtään sen luotettavampia. Muistuipa muuten mieleen vielä lisää. Kyseinen kuningatar, en muista enää hänen nimeään, eli siihen aikaan kun kolonialisoitiin Latinalaista Amerikkaa. Kuningatar yritti estää sen että alkuasukaita kohdeltaisiin orjina, arvaa kuuntelivatko MIEHET.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.

Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.

Olen nainen ja meillä ei olisi tullut mieleenkään muu kuin 50/50 jako yhteisten kulujen suhteen. Sama jako pätee kotitöihin.

Ihan on omia valintoja nämä. Se LTO voi valita puolison, jolla on samat tulot kuin itsellään, samoin se DI.

Miesten nimittäminen lapsiksi oli tarpeetonta ja osoitti omaa lapsellisuuttasi.

Aika roisia valita puoliso tulojen perusteella. No, makunsa kullakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.

Tasa-arvoinen parisuhde on vähän kuin kommunismi. Se on ideana hyvä, mutta ei toimi käytännössä. Miehellä ei ole hyvä olla tasa-arvoisessa parisuhteessa. Sen takia eroja on niin paljon. Tasa-arvoinen parisuhde on naisten keksintö. Jossain vaiheessa mies kyllästyy liialliseen tasa-arvoon ja lähtee suhteesta tai toimii niin, että ero tulee. Mies haluaa olla perheen pää tai sitten tapailusuhteessa ilman sitoomuksia.

Onneksi menneisyyteen jämähtäneen ja tasa-arvoahdistusta potevan miestyypin varmana kohtalona tulee olemaan sukupuuttoon kuoleminen.

Kyllä ne menneisyyteen jämähtäneet (esim. lestadiolaiset) miehet panevat menemään.

Kyllä ne on ihan muut jotka kuolevat sukupuuttoon, katso vaikka syntyvyystilastoja ja kaiken lisäksi alueita. Luulisi tämän palstanaisten tietävän nämä, tämä palsta kun on täynnä velanaisia.

😉

Lestadiolaisperheeseen syntyvä lapsikin voi aikuina huomata haluavansa pysyä lapsettomana. Sinun kommentista saa kuva, että vapaaehtoislapsettomuus olisi geeneissä perityvä ominaisuus. Tuohon päätökseen monella vaikuttaa se esimerkki, minkä omista vanhemmista on saanut. Miehet pääsevät vieläkin paljon helpommalla vanhemmuudesta mitä naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.

Tasa-arvoinen parisuhde on vähän kuin kommunismi. Se on ideana hyvä, mutta ei toimi käytännössä. Miehellä ei ole hyvä olla tasa-arvoisessa parisuhteessa. Sen takia eroja on niin paljon. Tasa-arvoinen parisuhde on naisten keksintö. Jossain vaiheessa mies kyllästyy liialliseen tasa-arvoon ja lähtee suhteesta tai toimii niin, että ero tulee. Mies haluaa olla perheen pää tai sitten tapailusuhteessa ilman sitoomuksia.

Onneksi menneisyyteen jämähtäneen ja tasa-arvoahdistusta potevan miestyypin varmana kohtalona tulee olemaan sukupuuttoon kuoleminen.

Kyllä ne menneisyyteen jämähtäneet (esim. lestadiolaiset) miehet panevat menemään.

Kyllä ne on ihan muut jotka kuolevat sukupuuttoon, katso vaikka syntyvyystilastoja ja kaiken lisäksi alueita. Luulisi tämän palstanaisten tietävän nämä, tämä palsta kun on täynnä velanaisia.

😉

Kaikki Suomessa lisääntyvät miehet eivät kuitenkaan ole lestadiolaisia tai asu vain tietyillä alueilla. Vaikka jotkut menneisyyteen jämäntäneet miehet nyt tällä hetkellä vielä saisivatkin jaettua siementään eteenpäin, niin monet heidän liitoistaan ovat päättyneet ja tulevat päättymään eroihin puolisoiden kyllästyessä tasa-arvottomuuteen, ja heidän jälkeläisistä kasvaa todennäköisesti enemmän tasa-arvoa kannattavia aikuisia äitien vaikutuksesta kuin jos lapset olisivat kasvaneet koko lapsuutensa tasa-arvottomassa liitossa olevien vanhempien kanssa. Näin tasa-arvoa kannattavien henkilöiden ja erityisesti tasa-arvoa kannattavien naisten määrä kasvaa koko ajan.

Tulevissa sukupolvissa aina vain harvemmat naiset hyväksyvät elämänkumppaniksi tai edes jälkeläisten siittäjiksi tasa-arvoahdistusta sairastavia miehiä. He valitsevat kumppaniksi mieluummin tasa-arvoa kannattavia miehiä ja näin tasa-arvoa sairastavat miehet jäävät yksin, eivätkä enää pääse samassa määrin lisääntymään. Tätä myöten yhteiskunnasta väistämättä tulee aina vain askel askeleelta enemmän ja enemmän tasa-arvoisempi. Ei tätä meneillä olevaa kehityskulkua voi enää pysäyttää mikään eikä kukaan. Ei varsinkaan nämä vauvapalstalla roikkuvat tasa-arvoahdistusta sairastavat miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.

Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.

Olen nainen ja meillä ei olisi tullut mieleenkään muu kuin 50/50 jako yhteisten kulujen suhteen. Sama jako pätee kotitöihin.

Ihan on omia valintoja nämä. Se LTO voi valita puolison, jolla on samat tulot kuin itsellään, samoin se DI.

Miesten nimittäminen lapsiksi oli tarpeetonta ja osoitti omaa lapsellisuuttasi.

Aika roisia valita puoliso tulojen perusteella. No, makunsa kullakin

Ei tarvitse valita mutta ei pidä myöskään valittaa asioista, jotka ovat olleet täysin omia valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun miehillä on nyt pikkasen vaikeaa. Naisilla oli vaikeaa tuhansia vuosia...

Ihan syyttäkö? Näyttääkö siltä, että naiset voi nykypäivänä hyvin..pää sekaisin mielialalääkkeillä yms. paskalla. Naisella oli parempi olla 50-luvulla. Tämä on mielipiteeni..ensimmäinen kommentointi minulta aloituksen jälkeen

mies53v

Juu sinähän sen tiedät, not... No toinen jalka jo haudassa muutenkin joten mielipiteesi ei kiinnosta. Et saa enää nuorta naista ja ikäisesi tietää jo mitä 💩 on tarjolla tuon ikäisellä joten ei tule yllätyksenä.

Miksi tällä palstalla naiset hyökkäävät AINA henkilöön? Kukaan ei ole myöskään kysynyt sinulta, että saako kyseinen mies53v naista, miksi te heitätte näitä teidän omituisia juttuja jatkuvasti. Ettekö te naiset itse saa miestä ja pitää projisoida?

Selvästi sinua myös kiinnosti mielipide kun piti mennä kommentoimaan, ja vieläpä ihan henkilöä kommentoida.

Mitä odotat noin lapsellesilla kommenteillasi? Mitä naisten mielenterveysongelmista? Suomessa on enemmän syrjäytyneitä miehiä kuin naisia, oletkohan yksi heistä?

Vierailija kirjoitti:

Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.

Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.

Tässä on sitä (f)emakkonaisten logiikkaa. Tasa-arvo tarkoittaa vaan sitä, että nainen saa miesten edut mutta ei tietenkään toistenpäin. Tekstistäsi paistaa katkeruus, jos mies ei maksa leijonaosaa kuluista koska tienaa enemmän. Tottakai kulut menee 50/50 kuten myös kotityöt. Ei se miehen vika ole, jos olet ylä-asteelta nakkikioskille töihin mennyt. Tämä ei tarkoita että olisit huono ihminen, mutta ihan oma valinta jos et kouluttaudu kovapalkkaisiin hommiin. Jos taas toinen puoliso on kotona eikä töissä, niin silloin kotityöt menee 100% hänelle ja kulut hoitaa töissäkäyvä osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.

Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.

Tässä on sitä (f)emakkonaisten logiikkaa. Tasa-arvo tarkoittaa vaan sitä, että nainen saa miesten edut mutta ei tietenkään toistenpäin. Tekstistäsi paistaa katkeruus, jos mies ei maksa leijonaosaa kuluista koska tienaa enemmän. Tottakai kulut menee 50/50 kuten myös kotityöt. Ei se miehen vika ole, jos olet ylä-asteelta nakkikioskille töihin mennyt. Tämä ei tarkoita että olisit huono ihminen, mutta ihan oma valinta jos et kouluttaudu kovapalkkaisiin hommiin. Jos taas toinen puoliso on kotona eikä töissä, niin silloin kotityöt menee 100% hänelle ja kulut hoitaa töissäkäyvä osapuoli.

Onpa kaikinpuolin vanhanaikaista ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.

Tasa-arvoinen parisuhde on vähän kuin kommunismi. Se on ideana hyvä, mutta ei toimi käytännössä. Miehellä ei ole hyvä olla tasa-arvoisessa parisuhteessa. Sen takia eroja on niin paljon. Tasa-arvoinen parisuhde on naisten keksintö. Jossain vaiheessa mies kyllästyy liialliseen tasa-arvoon ja lähtee suhteesta tai toimii niin, että ero tulee. Mies haluaa olla perheen pää tai sitten tapailusuhteessa ilman sitoomuksia.

Kerrotko, miten miehen saa olemaan perheen päänä ja hoitamaan miehen velvollisuudet? Meillä on mennyt ajan myötä siihen, että lähes kaikki ns. miesten työt, siis ne vähät, mitä kerrostalossa asuvalla on, ovat pikkuhiljaa siirtyneet minun vastuulle.

Mies saattaa työpaikan ruokatuntijuttelujen jälkeen illalla tentata minulta, että paljonkos me maksetaan netistä ja sähköstä ja milloin ne on viimeksi kilpailutettu. Kun kerron summat, mies kertoo, että Pertti tekee noin ja Matti maksaa näin ja miksei meillä ole samalla tavalla. Jos pitää soittaa huoltoyhtiöön, se olen minä, joka joudun sen tekemään ja olemaan paikalla, kun huollosta tullaan käymään. En jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.

Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.

Olen nainen ja meillä ei olisi tullut mieleenkään muu kuin 50/50 jako yhteisten kulujen suhteen. Sama jako pätee kotitöihin.

Ihan on omia valintoja nämä. Se LTO voi valita puolison, jolla on samat tulot kuin itsellään, samoin se DI.

Miesten nimittäminen lapsiksi oli tarpeetonta ja osoitti omaa lapsellisuuttasi.

Tietenkin kotityöt menevät 50/50, jos kulutkin menevät, ja molemmat käyvät kokopäivätöissä (=vapaa-aikaa on ihan yhtä paljon). Tässä puhuttiinkin siitä, että halutaan vain jompikumpi – raha-asioissa vedotaan tasa-arvoon mutta kotitöissä sitten halutaankin se "perinteinen" malli. Ei se ole kenellekään oikein.

Kaikki miehet eivät ole mieslapsia. Vetosin vaan näihin Dunderfeltin kaltaisiin naiiveihin haihattelijoihin, jotka haluavat "perinteiseen" miehen malliin kuuluvat edut mutteivät velvollisuuksia. Kuinka moni näistä "perinteistä" mallia kannattavbista miehistä olisi esimerkiksi valmiita yksin elättämään perheensä ja menemään naimisiin ilman avioehtoa, jotta vaimonkin talous olisi turvattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.

Tasa-arvoinen parisuhde on vähän kuin kommunismi. Se on ideana hyvä, mutta ei toimi käytännössä. Miehellä ei ole hyvä olla tasa-arvoisessa parisuhteessa. Sen takia eroja on niin paljon. Tasa-arvoinen parisuhde on naisten keksintö. Jossain vaiheessa mies kyllästyy liialliseen tasa-arvoon ja lähtee suhteesta tai toimii niin, että ero tulee. Mies haluaa olla perheen pää tai sitten tapailusuhteessa ilman sitoomuksia.

Kerrotko, miten miehen saa olemaan perheen päänä ja hoitamaan miehen velvollisuudet? Meillä on mennyt ajan myötä siihen, että lähes kaikki ns. miesten työt, siis ne vähät, mitä kerrostalossa asuvalla on, ovat pikkuhiljaa siirtyneet minun vastuulle.

Mies saattaa työpaikan ruokatuntijuttelujen jälkeen illalla tentata minulta, että paljonkos me maksetaan netistä ja sähköstä ja milloin ne on viimeksi kilpailutettu. Kun kerron summat, mies kertoo, että Pertti tekee noin ja Matti maksaa näin ja miksei meillä ole samalla tavalla. Jos pitää soittaa huoltoyhtiöön, se olen minä, joka joudun sen tekemään ja olemaan paikalla, kun huollosta tullaan käymään. En jaksa.

Eiköhän se tapahdu jo valintavaiheessa. Ja keskustelemalla riittävän usein molempien tarpeista ja toiveista.